УДК 332.025.13

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10098 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО НАДЗОРА В РЕГИОНЕ 

EFFECTIVENESS OF STATE LAND SUPERVISION IN THE REGION 

Гераськин Михаил Михайлович, к.э.н., доцент кафедры землеустройства ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г.Москва, Е-mail: Geraskinmm@yandex.ru

Сорокина Ольга Анатольевна, к.э.н., доцент кафедры землеустройства ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г.Москва, Е-mail: Sorokinaoa81@gmail.com

Захаркина Регина Александровна, к.э.н., заведующий кафедрой финансов и бухгалтерского учета ФГБОУ ВО «Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации», г.Саранск,E-mail:zaharkina.regina@yandex.ru

Каргин Василий Иванович, д.с.-х.н., профессор кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», г.Саранск, E-mail: karginvi@yandex.ru

Geraskin Mikhail Mikhailovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Chair of land use planning of FSBEU НО «State University of Land Use Planning » Moscow, Е-mail: Geraskinmm@yandex.ru

Sorokina Olga Anatolyevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Chair land use planning of FSBEU НО «State University of Land Use Planning » Moscow, Е-mail: Sorokinaoa81@gmail.com

Zakharkina Regina Alexandrovna, Candidate of Economic Sciences, head of the Department of Finance and accounting, Saransk cooperative Institute (branch) Russian University of cooperation», Saransk, E-mail:zaharkina.regina@yandex.ru

Kargin Vasily Ivanovich, doctor of agricultural science, Professor of the Department of technology of production and processing of agricultural products of FSBEU НО «National research Mordovian state University named after N.Р. Ogarev», Saransk, E-mail: karginvi@yandex.ru

Аннотация. На примере Республики Мордовия показано осуществление государственного земельного надзора в субъектах Российской Федерации. Приведены основные показатели работы, их динамика, эффективность за 2015-2019 гг. Отражено, что использование сведений земельного надзора в землеустройстве и кадастре гарантирует соблюдение прав собственников, арендаторов, пользователей земельных участков, повышает эффективность использования земельных ресурсов. Подчеркнута необходимость использования средств массовой информации для освещения выявляемых нарушений в использовании земель и принимаемых мерах по их устранению, а также ответственности физических лиц за нарушения земельного законодательства.

Summary. The example of the Republic of Mordovia shows the implementation of state land supervision in the subjects of the Russian Federation. The main performance indicators, their dynamics, and efficiency for 2015-2019 are presented. It is reflected that the use of land supervision data in land management and cadastre guarantees the observance of the rights of owners, tenants, users of land plots, increases the efficiency of the use of land resources. The necessity of using the mass media to cover the detected violations in the use of land and the measures taken to eliminate them, as well as the responsibility of individuals for violations of land legislation, is emphasized.

Ключевые слова: государственный земельный надзор, земельное законодательство, выявление и устранение нарушений, результативность проверок, платежи за пользование землей, управление земельными ресурсами, средства массовой информации.

Keywords: state land supervision, land legislation, detection and elimination of violations, effectiveness of inspections, payments for land use, land management, mass media.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ

Государственный земельный надзор с комплексом выполняемых землеустроительных и кадастровых работ наводит установленный законодательством Российской Федерации порядок на земле в вопросах ее охраны, пользования, улучшает управление земельными ресурсами, повышает экономическую и экологическую эффективность их использования через выявление нарушений земельного законодательства, добиваясь их устранения [1, 2, 3, 4].

С 2015 года в Республике Мордовия осуществляется государственный земельный надзор в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1 и другими нормативно-правовыми актами РФ. Государственный земельный надзор ведется Управлением Росреестра по Республике Мордовия на площади 2612,8 тыс. га во взаимодействии с заинтересованными республиканскими и территориальными органами в соответствии с заключенными с ними соглашениями [5].

В Республике Мордовии результаты работы по осуществлению государственного надзора за использованием и охраной земель, выраженные в осуществляемых проверках, ежегодно возрастают, динамика приведена в таблице 1 и на рисунках 1, 2. Заметна тенденция ежегодного увеличения количества проводимых проверок, выявленных нарушений, выдача предписаний и их устранение. В 2019 году эти показатели по отношению к 2015 году возросли соответственно на 352 (115%), 298 (47,1%), 618 (155,3%) и 304 (125,0%).

Следует отметить, что после 2015 года уменьшилось количество лиц, привлеченных к административной ответственности, и сумма наложенных штрафов в соответствии с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно этой статьи, лицам, впервые нарушившим земельное законодательство, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. Виновным лицам выдается предписание, в результате в 2019 году по сравнению с 2015 годом количество привлечённых к административной ответственности снизилось на 670, а сумма наложенных штрафов на 2143,3 тыс. руб.

В тоже время результативность проверок по соблюдению требований земельного законодательства, которые можно считать показателем эффективной работы, еще недостаточна. В среднем за 2015-2019 годы она составила 73,7 % или каждая седьмая проверка из десяти только была результативной (рис. 3). Необходимо совершенствование работы по осуществлению государственного земельного надзора [8].

В 2019 году результативность проверок возросла до 75,8 % или на 2,1 % к среднегодовому показателю за 2015-2019 годы и на 1,3 % к уровню 2015 года. По нашему мнению, в целях  дальнейшего повышения их результативности необходимо планировать проведение проверок, используя актуальные и достоверные сведения кадастра и муниципального земельного контроля. В план проверок необходимо включать землепользования, где уже предположительно имеются нарушения. Это будет способствовать их устранению и улучшению эффективности использования земельных ресурсов.

За 2015-2019 годы в Республике Мордовия выявлено 9177 нарушений земельного законодательства, которые разнообразны. Они сгруппированы в 4 вида и приведены на рисунке 4. Наибольшее их количество составляют так называемые «другие нарушения» (права на землю) – 70,3 % (6454 ед.). Это в основном такие нарушения, как использование земельного участка без оформления прав на него в соответствии со статьями 25, 26 Земельного Кодекса РФ и пункта 3 статьи 28 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

По нашему мнению, в целях улучшения соблюдения требований земельного законодательства необходимо широко использовать средства массовой информации. Особенно широко  освещать вопросы изъятия, представления земельных участков для тех или иных целей, порядок осуществления сделок с ними, основания возникновения прав, регистрации их и об ответственности за нарушения. Доводить до населения выявленные нарушения в использовании земли и принимаемые меры по их устранению.

Значительная роль в улучшении управления земельными ресурсами, повышения эффективности их использования, увеличении доходов в бюджете муниципального образования от пользования землей юридическими и физическими лицами принадлежит муниципальному земельному контролю. Например, за 2019 год муниципальными инспекторами по использованию и охране земель городского округа Саранск проведено 607 проверок в отношении граждан и юридических лиц. В ходе проверок выявлено 389 нарушений земельного законодательства, которые устраняются [9].

Следует отметить, что эффективность осуществления земельного надзора в республике заметна, но темпы ее прироста незначительны. Из выявленных за 2015-2019 годы 9177 нарушений земельного законодательства их устранено 6588 ед. (71,8 %) на площади 3739,5 га (40,3 %) из 9264,3 га.

В 2019 году показатели по всем видам нарушений выше, чем в среднем за 2015-2019 годы. Было устранено 74,3 % нарушений на 83,9 % площади (табл. 2). Нарушения (самовольно занятые земельные участки) были устранены на 82,7 % и 88,3 % площадей, что больше чем в 2015 году соответственно на 27,7 % и 79,5 %, а к среднему за 2015-2019 года соответственно на 5,4 % и на 33,6 %. Из выявленных 1758 ед. нарушений по виду другие нарушения (права на землю) было устранено 1491 ед. или 84,8 %, что больше чем в 2015 году соответственно на 80,8 %.

В Республике Мордовия прослеживается тенденция увеличения количества выявленных и устраненных нарушений. В 2019 году их было выявлено 2044 ед., устранено 1518 ед. или 74,3 %, что больше чем в среднем за 2015-2019 годы соответственно на 209 ед., 200 ед. и 2,5 % (рис. 5).

Заметна тенденция уменьшения площади земель с выявленными нарушениями. За 2019 год нарушения выявлены на 656 га земельных угодий, устранены на  — 550 га или на 83,8 % площадей, что больше чем в среднем за 2015-2019 годы на 43,8 % (рис. 6).

ВЫВОДЫ

Информационный обмен земельного надзора сведениями о земельных участках с кадастром повышают его объективность и качество выполняемых земельно-кадастровых работ. Особенно при рациональной организации использования земель в ходе внутрихозяйственного и территориального землеустройства [10, 11, 12, 13].

Следует отметить, что ряд земельных участков после устранения выявленных земельным надзором нарушений земельного законодательства оформляются в собственность, аренду. В результате увеличивается налогооблагаемая база, и как результат растут  поступления земельных платежей за пользование землей в бюджеты всех уровней. Земельный надзор гарантирует права собственников, арендаторов, пользователей землей на земельные участки, а также способствует повышению эффективности использования земельных ресурсов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волков, С.Н. Обоснование необходимости проведения землеустройства и его роль в решении приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2007. – № 6. – С. 3-6.
2. Гераськин, М.М. Формирование бюджета региона от платности земли // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2018. – № 12. – С. 41-48.
3. Кудашкин, М.И. Агроландшафтное землеустройство хозяйств в условиях юга Нечерноземья / М.И. Кудашкин, М.М. Гераськин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2003. – № 6. – С. 25.
4. Земельные ресурсы — основа повышения экономической эффективности аграрного сектора. Комов Н.В., Шарипов С.А., Цыпкин Ю.А., Фомин А.А., Сорокина О.А. Московский экономический журнал. 2019. № 11. С. 10.  
5. Отчеты Управления Росреестра по Республике Мордовия за 2015, 2017, 2018, 2019 гг. «Контроль за соблюдением земельного законодательства».
6. Региональный доклад о состоянии и использовании земель в Республике Мордовия в 2015 году / Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Саранск. 2016. — 95 с.
7. Региональный доклад о состоянии и использовании земель в Республике Мордовия в 2017 году / Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Саранск. 2018. — 95 с.
8. Региональный доклад о состоянии и использовании земель в Республике Мордовия в 2019 году / Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Саранск. 2020. — 96 с.
9. Отчет о результатах работы Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск за 2019 год [Электронный ресурс].
10. Варламов, А.А. Роль кадастров в информационном обеспечении управления земельными ресурсами / А.А. Варламов, С.А. Гальченко, Д.А. Антропов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2018. – № 12. – С. 5-10.
11. Волков, С. Н. Землеустройство. Экономика землеустройства. Т.5. – М.: Колос, 2001. – 456 с.
12. Гераськин, М.М. Разработка проектов землеустройства и систем земледелия на агроландшафтной основе / М.М. Гераськин, В.И. Каргин, И.Ф. Каргин // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2015. – № 3. – С. 21-23.
13. Применение ГИС-технологий при инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения / Федоринов А.В., Сорокина О.А., Дуплицкая Е.А. // Московский экономический журнал, 2019. №8 

УДК 338.434

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10097

ОЦЕНКА ПОДДЕРЖКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

PRODUCERS SUPPORT ESTIMATE IN THE SYSTEM OF STATE REGULATION OF AGRICULTURE DEVELOPMENT

Жиляков Дмитрий Иванович, к.э.н., доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, г. Курск

Zhilyakov Dmitry Ivanovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Accounting and Finance, Kursk State Agricultural Academy, Kursk

Аннотация. В статье представлены результаты анализа уровня поддержки производителей в сельскохозяйственной отрасли Российской Федерации с использованием методологии Организации экономического сотрудничества и развития. Выявлены тенденции аграрной политики в стране на основе оценки отношения показателя Producer Support Estimate к валовым доходам аграрных предприятий и проведена сравнительная оценка поддержки производителей в России и странах ОЭСР. Оценены преимущества и недостатки государственной политики протекционизма в области сельскохозяйственных товаров и разработаны предложения по совершенствованию системы государственного регулирования развития аграрной сферы.

Summary. The article discusses analytical results producer support estimate in the agricultural sector of the Russian Federation based the methodology of the Organization for Economic Cooperation and Development. During the research identified the tendencies of agricultural policy in the country based on the estimate of the ratio of the Producer Support Estimate indicator to the gross income of agricultural enterprises and made the comparative assessment of the support of producers in Russia and the OECD countries. In article identified advantages and disadvantages in the state policy of protectionism on agricultural products and developed proposals for improving the system of state regulation in the development of the agricultural sector

Ключевые слова: сельское хозяйство, АПК, государственное регулирование, PSE, поддержка производителей.

Keywords: agriculture, agro-industrial complex, government regulation, PSE, support for producers. 

Введение. Современный агропромышленный комплекс, функционирующий в кризисных условиях, подвержен высокому уровню производственных, финансовых и политических рисков, что наряду со специфическими рисками аграрного производства определяет необходимость постоянного совершенствования политики государства в аграрной сфере и механизмов государственной поддержи и государственного регулирования отрасли.

Несмотря на очевидные успехи аграрной отрасли в последнее время, происходящие социально-экономические и геополитические изменения обуславливают необходимость постоянного совершенствования системы государственного регулирования развития сельского хозяйства.  Необходимым элементом повышения эффективности системы государственного регулирования и обоснования применяемых методов и механизмов поддержки является анализ уровня государственной поддержки и оценка степени влияния государственной политики на развитие аграрной отрасли.

Результаты и обсуждение

В рамках данного исследования анализ уровня государственной поддержки развития сельского хозяйства основан на международных показателях, применяемых в анализе экономического развития стран Организации экономического сотрудничества и развития — международной экономической организации развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. Преимущество данной методики состоит в том, что она учитывает не только объем денежных средств, предоставленных сельхозтоваропроизводителям в виде государственных субсидий и дотаций, но и ряд других показателей, позволяющих комплексно оценить уровень государственной поддержки аграрной отрасли. Для такой оценки, начиная с 1987 г., Организация экономического сотрудничества и развития предложила использовать расчетные показатели поддержки производителей (PSE), поддержки потребителей (CSE), и показатель оценки поддержки общих услуг (GSSE), и обобщающий показатель совокупной поддержки Total Support Estimate (TSE) [1]. Применение данных показателей дало возможность унифицировать данные для расчетов показателей для каждой страны.

В данной статье представлена оценка государственной поддержки на основе показателя поддержки производителей — Producer Support Estimate (PSE), представляющего годовую денежную стоимость валовых трансфертов от потребителей и налогоплательщиков сельскохозяйственным производителям, измеряемой на уровне организации, в результате мер политики, поддерживающих сельское хозяйство, независимо от их характера, цели или влияния на сельскохозяйственное производство или доходы экономических субъектов.

Данный вид государственной поддержки включает поддержку рыночных цен и выплаты, основанные на выпуске продукции, выплаты в зависимости от посевной площади или поголовья животных, а также выплаты, основанные на исторических правах, применении ограниченных ресурсов и доходах сельскохозяйственных организаций.

Показатель PSE может быть выражен в абсолютном денежном выражении, или в относительном — в процентах к величине валовых доходов сельскохозяйственных организаций.

Динамика показателя PSE — показателя поддержки производителей в Российской Федерации представлена на рисунке 1.

Оценивая динамику данного показателя, можно сделать вывод о существенном изменении объемов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в России и в течение анализируемого периода. Анализируя динамику показателя поддержки производителей сельскохозяйственных предприятий, можно выделить несколько характерных периодов: 1. Рост в течение 1995-1997 годов с 6,1 млрд. долл. США до 10,3 млрд. долл.; 2. Резкое снижение данного показателя в течение 1998-1999 годов с 10,3 млрд. долл. в 1997 году до отрицательного значения -0,8 млрд. долл. в 1999 году. 3. Стабильный рост до 20,6 млрд. долл. в 2008 привел к тому, что в течение 2008-2010 годов около 22% доходов сельскохозяйственных предприятий формировались за счет государственной поддержки – рисунок 2.

В дальнейшем можно выделить тренд, направленный как на снижение объемов государственной поддержки, так и на уменьшение ее роли в формировании доходов аграрных предприятий. Из данных рисунка очевидно, что снижение процентного значения PSE в доходах сельскохозяйственных предприятий отражает тенденции, связанные с уменьшением части доходов производителей в агропромышленном комплексе, формируемых за счет действующей системы государственного регулирования и механизма государственной поддержки.

Применение государственной поддержки сельского хозяйства в зависимости от вида и уровня производства и потребления ресурсов и факторов, уровня цен на товары и доходы производителей зависят, прежде всего, от способа, которым будут осуществлены данные меры поддержки. Меры государственной поддержки, включенные в PSE, должны отвечать на следующие вопросы:

• обеспечивают ли меры господдержки явные и неявные выплаты индивидуальным сельхозпроизводителям;
• влияют ли меры господдержки на внутреннюю рыночную цену сельскохозяйственных товаров;
• обеспечивают ли данные меры выплаты сельхозпроизводителям в зависимости от производства определенного товара или группы товаров;
• обеспечивают ли данные меры выплаты в зависимости от посевной площади или поголовья скота;
• обеспечиваются ли выплаты, основанные на исторических правах производства определенного вида продукции;
• обеспечиваются ли явные или скрытые выплаты в зависимости от использования ограниченных ресурсов.

Producer Support Estimate на страну или на товар может быть выражен в стоимостном или процентном выражении, поэтому сопоставляя анализируемые данные с показателями зарубежных стран, целесообразно сравнить не объемы поддержки производителей, а ее роль в формировании доходов сельскохозяйственных предприятий. На протяжении всего анализируемого периода, за исключением пикового значения 2008-2010 годов, доля государственной поддержки в доходах предприятий аграрного сектора в Российской Федерации была ниже уровня стран ОЭСР. Учитывая, что на мировом рынке агарные предприятия действуют в условиях конкурентной борьбы [2], данная оценка позволяет нам сделать вывод о недостаточном уровне поддержки производителей аграрной продукции в России [3]. Без учета тенденций в динамике средний уровень показателя Producer Support Estimate в доходах сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации составил 13,9%, в то время как в странах ОЭСР 24,4%.

Экспорт и импорт, меры продовольственной помощи и потребительские субсидии создают разрыв между внутренней и приграничной ценой. При этом внутренние цены на сырье и товары поддерживаются на более высоком уровне, чем приграничные цены, а ценовой разрыв включается в PSE и предоставляется в качестве экспортных субсидий. Также в PSE включаются дополнительные услуги и техническая помощь сельхозтоваропроизводителям: контроль и борьба с вредителями и болезнями зернобобовых культур и домашнего скота.  В показатель поддержки производителей включаются субсидии фермерам на приобретение необходимых ресурсов: удобрения, фураж, семена, электроэнергию, воду, транспортировку и страхование.

Заключение. Общий вывод свидетельствует о возросшем, но недостаточном для обеспечения равных конкурентных условий на мировом рынке, уровне государственной поддержки аграрных предприятий. Не отрицая факт повышенного внимания государства к аграрной отрасли в последнее десятилетие, вывод о существенном и возрастающем уровне государственной поддержки, на наш взгляд, является неверным [4, 5]. Стагнация объемов государственной поддержки сельского хозяйства и снижение ее доли в доходах производителей обуславливает необходимость пересмотра приоритетов в финансировании аграрной отрасли. При этом необходимо отметить, что в странах ОЭСР также отчетливо отражен тренд на снижение роли поддержки производителей в формировании доходов аграрных предприятий и его определенная стабилизация в последние годы. В то же время наблюдаемая в аналогичный период стабилизация роли государственной поддержки в Российской Федерации установилась на уровне ниже стран ОЭСР (в период 2011-2018 годов среднее значение в России составило 13,3%, в то время как в странах ОЭСР 18,2%).

Также необходимо учитывать, что уровень развития, технической оснащенности сельского хозяйства в России по-прежнему отстает от ведущих мировых и европейских стран [6,7], и наблюдаемое снижение уровня государственной поддержки в сложившихся условиях, на наш взгляд, является недопустимым. Для обеспечения развития и поддержания конкурентоспособности АПК и на мировом рынке необходимо реальное увеличения уровня поддержки производителей аграрной продукции и повышение внимания к аграрной отрасли.

Наряду с расширением поддержки в доходах производителей возможно дополнительное обременение налогами и сборами тех субъектов аграрной экономики, которые, имея в своей собственности значительные земельные угодья, кормовые базы, имущественные комплексы для переработки зерна и других видов сельскохозяйственного сырья, не используют их по прямому назначению в ущерб первичному сектору экономики [8].

Более низкая доля поддержки в общих доходах сельскохозяйственных товаропроизводителей в совокупности с сохраняющейся технологической отсталостью отрасли и низким уровнем развития инфраструктуры не позволяет на равных конкурировать отечественным организациям на мировом рынке. В условиях необходимости перехода отрасли от импортозамещающей и догоняющей стратегии развития к инновационной экспортно-ориентированной [9], основанной на развитии человеческого капитала и создании среды, поддержка производителей должна быть не ниже, чем конкурентов. Обеспечение равных условий позволит обеспечить стабильное развитие аграрной отрасли и расширение экспортного потенциала ее развития.

Библиографический список

1. Жиляков Д.И. Оценка системы государственного регулирования аграрной экономики с использованием международных показателей и направления ее совершенствования / Д.И. Жиляков // Экономика и предпринимательство. — 2020. — № 5 (118). — С. 284-287.
2. Петрушина О.В. О развитии конкуренции на агропродовольственных рынках // Научное обеспечение агропромышленного производства. Материалы Международной научно-практической конференции. — 2012. — С. 69-72.
3. Ильинова, О.В. Институциональные основы государственного регулирования малого и среднего бизнеса АПК зарубежных стран [Текст] / О.В. Ильинова, В.В. Хорева, О.С. Фомин, Е.С, Силков, О.Н. Пронская // Экономика и предпринимательство. — 2019. — № 6 (107). — С. 190-19
4. Жиляков, Д.И. Оценка динамики и эффективности государственной поддержки АПК [Текст] / Д.И. Жиляков // Материалы международного молодежного аграрного форума «Аграрная наука в инновационном развитии АПК». — 2018. — С. 56-61.
5. Закшевская, Е.В. Основные направления аграрной политики и государственного регулирования агропродовольственного рынка [Текст] / Е.В. Закшевская // Научное и кадровое обеспечение развития агропродовольственного комплекса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 65-летию подготовки экономических и управленческих кадров для АПК в Воронежском ГАУ. Ответственные за выпуск: Закшевская Е.В., Широбоков В.Г., Загвозкин М.В., Лубков В.А. — 2016. — С. 183-188.
6. Водолазская, Н. В. Инновационный подход к обеспечению устойчивого развития организационно-экономических систем [Текст] / Н.В. Водолазская //Органическое сельское хозяйство: проблемы и перспективы Материалы XXII международной научно-производственной конференции. — 2018. — С. 51-53.
7. Зюкин, Д.В. Основные тенденции развития сельскохозяйственной отрасли Курской области на современном этапе [Текст] / Д.В. Зюкин, О.С. Косинова // Наука и практика регионов. — 2018. — № 1 (10). — С. 42-46.
8. Рыкова И.Н. Экспортный потенциал агропромышленного комплекса России: особенности, финансирование, прогнозы / И.Н. Рыкова, Р.С. Губанов // Финансовые исследования. — 2018. — № 2 (59). — С. 12-19.
9. Жиляков, Д.И. Анализ состояния мирового рынка пшеницы и перспективы России по расширению экспортного потенциала [Текст] / Д.И. Жиляков, В.Я. Башкатова, Ю.В. Плахутина и др. // Экономические науки. — 2020. — № 183. — С. 38-43.
10. Ильинова, О.В. Методические основы оценки эффективности государственного регулирования малого и среднего бизнеса в АПК / О.В. Ильинова, О.Н. Пронская // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 12-3 (89). — С. 459-462.
11. Крячков И.Т. Вопросы регулирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в системе воспроизводства / И.Т. Крячков, Л.И. Крячкова, О.Н. Пронская // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2012. — № 2. — С. 24-26.
12. Жиляков, Д.И. Оценка реализации Государственной программы развития сельского хозяйства в России и Курской области [Текст] / Д.И. Жиляков, М.Н. Толмачев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2010. – № 5. – С. 19–23.
13. Соколов О.В. Государственная поддержка садоводства — необходимое условие развития отрасли / О.В. Соколов, А.И. Трунов // Актуальные вопросы совершенствования бухгалтерского учета, статистики и налогообложения организации. Материалы VI международной научно-практической конференции. — 2017. — С. 374-380.
14. Котляров, И.Д. Сетевое сотрудничество в агропроме как инструмент развития сельского хозяйства [Текст] / И.Д. Котляров // Региональные агросистемы: экономика и социология. — 2015. — № 2. — С. 13.
15. Петрушина О.В. Концептуальные подходы к ресурсному обеспечению развития зернового комплекса: финансы государства / О.В. Петрушина // Экономика и предпринимательство. — 2020. — № 5 (118). — С. 523-526
16. Котляров, И.Д. Вертикально кооперированные агропромышленные организации в сельском хозяйстве стран СНГ [Текст] / И.Д. Котляров // Международный научно-производственный журнал «Экономика АПК». — 2016. — № 10 (264). — С. 89-94.
17. Соколов О.В. Государственная поддержка развития садоводства — основа интенсивного развития отрасли в современных условиях / О.В. Соколов // Комплексное развитие сельских территорий и инновационные технологии в агропромышленном комплексе. Сборник IV международной научно-методической и практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет. — 2019. — С. 81-85.
18. Терновых К.С. Государственное регулирование современных аграрных отношений / К.С. Терновых, Н.Г. Нечаев // Современная аграрная экономика: проблемы и решения. Сборник научных трудов. – Воронеж. — 2006. — С. 120-125.
19. Фомин, О.С. Государственная поддержка малого и среднего агробизнеса как фактор стабилизации агропродовольственного рынка[Текст] / О.С. Фомин, В.В. Егай // Научное обеспечение агропромышленного производства. Материалы Международной научно-практической конференции. — 2018. — С. 186-189.
20. Latysheva Z.I. Improving the state regulatory system of the agribusiness // Z.I. Latysheva, E.V. Skripkina, N.A. Kopteva, D.I. Zhilyakov, A.I.Nikiforov // Cuestiones Políticas. — 2020. — Т. 37. — № 65. — С. 116-126.

УДК 332.14

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10096

ИНСТРУМЕНТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОРОШАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ (НА МАТЕРИАЛАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

INSTRUMENTS FOR ECONOMIC STIMULATION OF AGRICULTURAL PRODUCTION ON IRRIGATED LANDS (BASED ON MATERIALS FROM THE ROSTOV REGION)

Ревунов Сергей Вадимович, доцент, кандидат экономических наук, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет»

Revunov Sergey Vadimovich, Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, Novocherkassk Engineering and Land Reclamation Institute named after A. K. Kortunova — a branch of the FGEO HE «Don State Agrarian University», Platov magistrate South-Russian State Polytechnic University (NPI)

Шереметьев Пётр Григорьевич, аспирант, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. К. Кортунова – филиал ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет» 

Sheremetyev Piter Grigorievich, postgraduate student Novocherkassk Reclamation Engineering and Engineering Institute named after A. K. Kortunova — a branch of the Don State Agrarian University

Чернышова Татьяна Николаевна, ФГБОУ ВО Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова

Chernyshova Tatiana Nikolaevna, FGEO HE South-Russian State Polytechnic University (NPI)

Аннотация. В статье рассматривается динамика удельного веса сельскохозяйственного производства в структуре валового внутреннего продукта РФ, исследуются механизмы повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства (в т. ч. на мелиорируемых землях), обосновываются организационно-экономические и административно-правовые механизмы стимулирования развития агропромышленного комплекса на макро- и мезоэкономическом уровнях.

Summary. The article examines the dynamics of the share of agricultural production in the structure of the gross domestic product of the Russian Federation, studies the mechanisms of increasing the investment attractiveness of agricultural production (including on reclaimed lands), substantiates the organizational, economic and administrative legal mechanisms for stimulating the development of the agro-industrial com -complex at the macro- and mesoeconomic levels.

Ключевые слова: экономика, сельское хозяйство, орошения, мелиорация, ВВП, динамика, государственное регулирование, регион.

Key words: economics, agriculture, irrigation, land reclamation, GDP, dynamics, government regulation, region.

Введение

На современном этапе устойчивое развитие как Российской Федерации, в целом, так и Ростовской области, в частности, детерминировано эффективностью агропромышленного комплекса, одним из важнейших элементов которого является производство сельскохозяйственной продукции. С учётом сказанного, интенсификация аграрного землепользования, в том числе за счёт развития орошаемого земледелия в технико-технологическом и организационно-экономическом аспектах, является одной из приоритетных задач отечественного сельского хозяйства.

Указанные обстоятельства аргументируют актуальность и своевременность научных исследований, направленных на идентификацию организационно-экономических и административно-правовых механизмов стимулирования развития агропромышленного комплекса (включая мелиорируемое земледелие) на макро- и мезоэкономическом уровнях.

Методы

При написании статьи нами  использовались методы научной абстракции, группировки статистических данных, расчёта динамики показателей за период наблюдения, удельного веса элементов в совокупности, что позволило обеспечить высокий уровень достоверности итоговых выводов и результатов.

Результаты и обсуждение

По мнению Т. Ю. Анопченко и М. А. Неткачева, «В настоящее время сельское хозяйство является одним из ключевых направлений деятельности агропромышленного комплекса, а также является одной из важнейших отраслей экономики Российской Федерации. Помимо этого, данная отрасль является стратегически важной для страны, ведь от ее состояния во многом зависит уровень жизни граждан России продовольственная безопасность» [1].

Связанные с агропромышленным комплексом виды экономической деятельности вносят существенный вклад в валовой внутренний продукт РФ, динамика структуры которого представлена на рисунках 1-3 [4].

Анализ информации, представленной на рисунках 1-3 показывает, что в структуре валового внутреннего продукта РФ за период 2016-2018 гг наблюдается снижение удельного веса видов экономической деятельности, связанных с сельскохозяйственным производством и переработкой с 5,0 % в 2016 г. до 4,3 % в 2018 г. (-0,7 %).

Подобная тенденция требует безотлагательной разработки и реализации комплекса мер, направленных на интенсификацию сельскохозяйственной деятельности и агропромышленного производства. Как показывает практика, одним из наиболее действенных инструментов повышения эффективности землепользования является применение мелиоративных технологий, в т. ч. расширение ареалов орошаемого земледелия. На федеральном уровне и в субъектах РФ сформирована законодательная и нормативно-правовая база, регламентирующая мелиорацию. 

Ростовская область является одним из крупнейших в России производителей сельскохозяйственной продукции, часть которой выращивается на орошаемых землях [5, 6]. В регионе действует ряд нормативно-правовых актов, касающихся развития мелиоративного земледелия [7, 8, 9]. Указанные документы формируют механизм финансового стимулирования капиталовложений в мелиорируемые земли.

Экономический эффект для инвесторов появляется за счёт компенсации части издержек по таким направлениям, как: выделение денежных средство на реализацию гидромелиоративных проектов, в том числе: строительство новых объектов, реконструкция и модернизация действующих объектов мелиоративной инфраструктуры (оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования); закупка гидротехнических аппаратов, насосов, дождевальных и поливальных машин (включая софинансирование лизинга); инвестиции в реализацию агролесомелиоративных технико-технологических инноваций, связанных с предотвращением эрозии, улучшением качественных характеристик земельных угодий в связи с минимизацией негативного воздействия природных и техногенных факторов (в том числе строительство лесозащитных полос по периметру границ сельхозугодий). Кроме того, вышеупомянутыми нормативно-правовыми актами предусмотрено возмещение за счёт средств бюджета Ростовской области части расходов инвесторов, связанных с оплатой поставок оросительных водных ресурсов, оплатой электроэнергии, потреблённой объектами гидротехнической инфраструктуры для орошения возделываемых хозяйствующими субъектами АПК сельскохозяйственных культур; затраты на финансирование всех видов ремонтных работ, обеспечивающих бесперебойное функционирование объектов гидротехнической инфраструктуры.

Вместе с тем, в настоящее время на федеральном уровне отсутствует единая система стимулирования капиталовложений в развитие мелиоративного земледелия. Денежные средства, предусмотренные федеральным бюджетном на реализацию мелиоративных мероприятий, в том числе в части, касающейся стимулирования инвесторов, не выделяются напрямую в виде государственного софинансирования (на основании установленных критериев) каких-либо проектов, а направляются в регионы в виде целевых субсидий (субвенций) для последующего перераспределения на уровне субъектов РФ.

Целевыми направлениями государственных стимулирующих мероприятий являются:

а) гидромелиоративные мероприятия;

б) реализация агротехнологических и рекультивационных мероприятия на нарушенных землях сельскохозяйственного назначения в целях восстановления их качественных характеристик;

в) реализация агролесомелиоративных проектов;

г) реализация фитомелиоративных мероприятий, направленные на закрепление почв и предотвращение развития оврагов;

д) реализация мероприятий, связанных с восстановлением кислотно-щелочного баланса почв.

Порядок предоставления и распределения субсидий регулируется нормативными документами Минсельхоза РФ [10]. Среди преимуществ подобного механизма государственного стимулирования мы можем отметить: делегирование регионам части полномочий по распределению целевых федеральных субсидий, что позволяет учесть природохозяйственную специфику субъектов РФ.

Основными недостатками являются следующие: длительный срок принятия решений; усложнённая процедура получения государственных преференций конечными потребителями.

Перечисленные выше инструменты экономического стимулирования аграрного производства, в том числе касающиеся орошаемого земледелия, позволяют снизить издержки хозяйствующих субъектов, ускорить выход на точку безубыточности и сократить период окупаемости реализуемых в сельском хозяйстве РФ инвестиционных проектов [2, 3].

Заключение

В завершение сформулируем основные выводы. По нашему мнению, основными направлениями совершенствования действующего нормативно-правового механизма предоставления (распределения) государственных преференций, касающихся развития мелиоративной отрасли могут быть следующие: упрощение доступа конечных потребителей к финансовым ресурсам, за счёт создания цифровой инфраструктуры сопровождения инвестиционной активности в отраслях мелиоративного комплекса. Также необходимо систематизировать разрозненные нормативно-правовые акты федерального уровня в единый документ (например, постановление правительства РФ), чётко регламентирующий меры государственной финансовой поддержки мелиоративной отрасли, порядок получения денежных средств, критерии оценки эффективности предлагаемых к реализации проектов, и т. п. Реализация вышеизложенных предложений позволит повысить эффективность государственного финансирования развития мелиоративного земледелия в РФ.

Cписок использованных источников

1. Анопченко Т. Ю. Тенденции развития агропромышленного комплекса / Анопченко Т. Ю., Неткачева М. А. // В сборнике: Управление в условиях глобальных мировых трансформаций: экономика, политика, право Сборник научных трудов Международная конференция. 2018. С. 19-21.
2. Губачев В. А. Инвестиционная привлекательность и ее влияние на конкурентоспособность сельского хозяйства региона / Губачев В. А. // В сборнике: Управление в условиях глобальных мировых трансформаций: экономика, политика, право Сборник научных трудов. 2017. С. 52-55.
3. Москаленко А. П. Инвестиционное проектирование: основы теории и практики Москаленко А. П., Москаленко С. А., Ревунов Р. В., Вильдяева Н. И. / Санкт-Петербург, 2018. (1-е, Новое)
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики https://www.gks.ru дата обращения 7 января 2020 г.
5. Официальный сайт Территориального органа Росстата по Ростовской области https://www.gks.ru дата обращения 7 января 2020 г.
6. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области https://www.don-agro.ru дата обращения 7 января 2020 г.
7. Постановление Правительства Ростовской области №377 от 25 мая 2017 г. «О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на текущий ремонт и планировку оросительных систем, расчистку коллекторно-дренажной сети, приобретение и доставку фосфогипса, приобретение гербицидов, ленты капельного орошения, необходимого оборудования и специализированной техники для удаления сорной растительности на мелиоративных каналах (с изменениями на 1 февраля 2019 года)»,
8. Постановление Правительства Ростовской области №277 от 12 апреля 2012 г. «О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на оплату услуг по подаче воды для орошения и затрат на оплату электроэнергии, потребляемой внутрихозяйственными насосными станциями при подаче воды для орошения сельскохозяйственных культур»,
9. Постановление Правительства Ростовской области №107 от 16 февраля 2017 «О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения»
10. Приказ Минсельхоза России от 24 августа 2020 г. №507 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках реализации мероприятий ведомственной программы «Развитие мелиоративного комплекса России» и мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса»

УДК 630.6

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10095 

НЕОБХОДИМОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ КАК ГЛАВНОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО ЛЕСОУПРАВЛЕНИЯ 

THE NEED TO IMPLEMENT DIGITAL TECHNOLOGIES IN FORESTRY IN RUSSIA AS THE MAIN MECHANISM FOR SUSTAINABLE FOREST MANAGEMENT

Гальченко Светлана Альбертовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1464-9877

Бородина Ольга Борисовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), ORCID: https://eos.guz.ru/system/tutorportfolio/tutor/?id=FF7407BB-3F7D-87E3-5045-14F85EAFE4DE

Рассказова Анна Александровна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5127-0946

Чуксин Илья Витальевич, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9788-2692 

Galchenko S.A., s_galch@mail.ru

Borodina O.B., olga2700@mail.ru

Rasskazova А.А., annar78@mail.ru

Chuksin I.V., chuksin-99@mail.ru  

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы необходимости внедрения в сферу лесоуправления и организации ведения лесного хозяйства новых современных информационных оперативных систем планирования и использования лесных ресурсов.  Авторами подчеркивается важность создания информационного массива, который облегчит производственный контроль для лесопользователей и обеспечит приток информации из других ресурсных подсистем и смежных отраслей, данных мониторинга. Особое внимание авторы уделяют оцифровки инфраструктуры отрасли лесного хозяйства на базе созданных цифровых платформ как ключевого связующего звена информационных систем и существующих цифровых сервисов. Авторы приходят к выводу, что механизм создания современных практических основ цифровых дистанционных технологий развития лесного комплекса России возможен только при полной информатизации лесного хозяйства с использованием новейших информационных комплексов в рассматриваемой сфере.

Summary. The article discusses the need to introduce new modern information operational systems for planning and using forest resources in the field of forest management and organization of forestry. The authors emphasize the importance of creating an information array that will facilitate production control for forest users and ensure the flow of information from other resource subsystems and related industries, monitoring data. The authors pay special attention to the digitization of the infrastructure of the forestry industry on the basis of the created digital platforms as a key link between information systems and existing digital services. The authors come to the conclusion that the mechanism for creating modern practical foundations of digital remote technologies for the development of the forestry complex in Russia is possible only with the complete informatization of forestry using the latest information systems in the area under consideration. 

Ключевые слова: лесное хозяйство, информация, информационное обеспечение, цифровые технологии, лесоуправления, цифровая платформа.

Keywords: forestry, information, information support, digital technologies, forest management, digital platform. 

Лесная промышленность Российской Федерации является одной из наиболее перспективных отраслей российского промышленного комплекса. Отрасль лесного хозяйства занимает существенное место в экономике страны и обеспечивает ее динамичное и комплексное развитие на мировой арене [13].

По массовым оценкам экспертов доля Российской Федерации по запасам лесных ресурсов составляет около четверти всех запасов мира [13]. Федеральная служба государственной статистики (далее – Росстат) по состоянию на 2019 год приводит количественные сведения площади земель лесного фонда в общей сложности 1146,2 млн. га, что составляет около 46,4% территории страны [14].

Учитывая масштабы земель лесного фонда, стоит отметить, что для производственного и государственного контроля за такими землями необходима достоверная пространственно ориентированная информация о них. В настоящее время в лесной отрасли Российской Федерации можно наблюдать отсутствие внедрения в сферу лесоуправления и организации ведения хозяйства новых современных информационных оперативных систем планирования и использования лесных ресурсов. И как следствие, вопросы комплексного развития лесных территорий не решаются в полной мере, современная парадигма устойчивого управления лесами находится в стадии своей разработки из-за отсутствия информационного учета лесов и необходимых принципов организации их информационного обеспечения [10].

На сегодняшний день в связи с реализацией национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденная указом Президента Российской Федерации № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», вопросы процесса инвентаризации и мониторинга лесов, хранения больших данных информации в облачных системных носителях стали актуальными в связи с цифровыми технологиями в разных областях деятельности российских секторов экономики [4]. Лесному хозяйству страны необходим пакет современного программного оборудования и нормативно-правового регулирования в области цифровизации отрасли на базе существенной модернизации и трансформации имеющихся технологий в вопросах управления лесами.

Основная задача лесной отрасли на ближайшее время – создание единой цифровой платформы управления процессами лесного хозяйства для технологического мощного старта в рассматриваемой отрасли, применение робототехники, беспилотных летательных аппаратов и искусственного интеллекта, привлечение высококвалифицированных специалистов для формирования информационного пространства.

Для достижения устойчивого лесоуправления, инновационного и эффективного развития использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также для повышения конкурентоспособности лесной промышленности в социально-экономическом развитие России была разработана Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года (далее – Стратегия…), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2018 г. № 1989-р [3]. Пункт 8 Стратегии… направлен на информатизацию лесного хозяйства путем создания федеральной государственной информационной системы «Информационная система дистанционного мониторинга Федерального агентства лесного хозяйства» [3]. К сожалению, конкретизация развития такой системы на базе ведомственного учреждения или привлечения специализированных служб к разработки такой системы в Стратегии… отсутствует. Основные задачи и цели ее внедрения прописаны поверхностно, а результаты, в первую очередь, направлены на достоверность и оперативность предоставления информации для принятия управленческих решений без описания конкретных методов и средств для сбора такой информации, и ее дальнейшей идентификации. Таким образом, существующий нормативно-правовой документ не решает вопросов цифровизации лесной отрасли, а лишь опосредованно затрагивает необходимость ее внедрения в лесной комплекс.

Вместе с тем, в практике управленческой и лесопользовательской деятельности цифровизация уже активно «входит» в лесную отрасль. Действительно, сложившаяся в лесном хозяйстве ситуация в сфере использования информационно-компьютерных технологий создает предпосылки для повсеместного и скорого внедрения на производственных объектах современных геоинформационных систем и программ. Можно выделить ряд стратегических документов, которые каждый по своему трактует необходимость государственной инновационной политики в области цифровизации лесного хозяйства и конкретизирует мероприятия для достижения поставленных целей (рисунок 2) [2,3,4,5,6,7].

По мнению специалистов, стратегии, программы развития и прогнозы дают лишь промежуточные результаты оценки главных положений вопроса создания и внедрения цифровых новейших технологий в единую систему государственного управления лесами, делая особый акцент на защиту и воспроизводство лесных ресурсов страны с позиций нормативно-регламентирующей базы [10,11,12].

Кроме этого, взаимоувязка между конкретной терминологией «лесная отрасль» и «цифровизация лесов» отсутствует, термины лишь синонимизироваются похожими словами, но вместе не используются ни в одном из вышеназванных нормативных документах. Стоит отметить, что процесс перевода лесных ресурсов в «цифру» не актуализирован, а в некоторых случаях и вовсе исключен в  имеющихся на сегодняшний день нормативных актах. Таким образом, необходим синтез ключевых положений каждого правового документа в области лесного хозяйства с целью создания единой основы для применения и внедрения цифровых технологий в лесную отрасль Российской Федерации.

15 декабря 2020 года Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении был принят законопроект № 1054506-7 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования отношений, связанных с оборотом древесины», основной целью которого служит процесс перевода лесного комплекса страны в так называемую «цифру», которая создаст базу для формирования единой цифровой основы.

На основании законопроекта Единой федеральной системой, отвечающей за полную прозрачность лесного комплекса, будет выступать Федеральная государственная информационная система лесного комплекса (далее – ФГИС ЛК). Данный систематизированный ресурс позволит провести процесс усовершенствования и обновления комплексного контроля за оборотом древесины, путем пресечения нелегальной лесозаготовки и предоставления достоверных сведений об учете количества и качества лесных ресурсов.

В настоящее время на территории Российской Федерации действует Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее – ЛесЕГАИС). Именно она станет начальной базой формирования ФГИС ЛК. ЛесЕГАИС как автоматизированная информационная система, которая функционирует на сегодняшний день, включает управленческие функции контроля за лесным фондом и его участниками. Но стоит сказать, что существующие механизмы системы ЛесЕГАИС не усовершенствованы. По данным Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), объем выявляемых незаконных рубок составил менее 1% объема промышленной заготовки древесины: в 2019 году легально заготовлено 219,15 млн. кубометров, а незаконно — 1,2 млн. кубометров [15]. Действующая система ЛесЕГАИС не дает возможности полной цифровой трансформации делянок и лесовозов через Глобальную навигационную спутниковую систему (далее – ГЛОНАСС), а недоработка системы не позволяет все имеющиеся склады лесных ресурсов официально подключить к ЛесЕГАИС для полного контроля оборота древесины.

Разработанная на базе ЛесЕГАИС «дорожная карта» дает предпосылки для цифровизации отрасли лесного хозяйства совместно с системой ФГИС ЛК. Именно механизмы регулирования «дорожной карты» позволяют последовательно перейти от бумажных учетных документов в электронные ресурсы учета для оптимизации всего свода полученных данных в ЛесЕГАИС и далее в ФГИС ЛК. Основные задачи «дорожной карты» по времени их запланированной реализации  представлены на рисунке 2.

В результате периода 2021–2023 года намечено внедрение и интеграция компонентов единой цифровой платформы и ее синхронизация с существующими нормативно-правовыми актами на базе разрабатываемого проекта «Цифровое лесное хозяйство». Крайняя необходимость создания проекта связана с отсутствием необходимой  лесоустроительной информации и данных учета лесного фонда для принятия обоснованных управленческих решений. Формирование свода достоверных систематизированных сведений о лесных земельных участков является важной составляющей базой проекта «Цифровое лесное хозяйство».

Задачи его создания и потребность скорейшего внедрения в лесной комплекс обусловлены рядом назревших проблем в лесной отрасли, связанных со скорейшей автоматизацией единых баз информации с внешними системами в области лесной промышленности (рисунок 3).

Проект «Цифровое лесное хозяйство» должен выступать связующим звеном информационных систем и существующих цифровых сервисов, объединять и задействовать ряд служб и учреждений в области охраны и защиты лесов России и воспроизводства лесных ресурсов.

Участники цифровой платформы «Цифровое лесное хозяйство» для создания ряда технологий, использующихся в качестве методологической основы цифровизации лесного комплекса, основными целями ставят достижение максимального перевода первичных баз данных информации о каждом лесном участке, их границах, слияние и деление лесных массивов в электронный вид (рисунок 4).

Полной цифровизации любой практической отрасли, в том числе и лесного хозяйства, представляется возможным достичь через процесс удовлетворения растущих информационных потребностей [9].

Таким образом, считаем необходимым осуществить ряд мероприятий, связанных с цифровой инфраструктурой отрасли лесного хозяйства (рисунок 5).

В результате оцифровки инфраструктуры отрасли лесного хозяйства появится возможность создания информационного массива, который облегчит производственный контроль для лесопользователей.  Образованная единая информационная система на базе платформы «Цифровое лесное хозяйство» обеспечит приток информации из других ресурсных подсистем и смежных отраслей, информации от арендаторов лесного фонда, данных мониторинга, что позволит организовать четкий механизм межведомственного информационного взаимодействия между пользователями системы к базам информации.

Уделяя особое внимание вопросам внедрения новейших технологий в лесной комплекс Российской Федерации с целью повышения достоверности информации и скорости обработки полученных данных о лесных ресурсах, не стоит забывать о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов. Данная ключевая задача является фундаментальной и базисной при рациональном планировании проведения лесоустроительных работ. В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – ЛК РФ) одним из главных принципов лесного законодательства является сохранение биологического разнообразия лесов с учетом улучшения их качества и сохранения природных биотопов [1].  Для реализации составляющих задач необходимо соблюдать природоохранные нормы и правила, которые должны быть закреплены на законодательном уровне в виде нормативных документов лесного планирования и проектирования.

Вопросы охраны, защиты и воспроизводства лесов регламентируются лесохозяйственными регламентами совместно с проектами освоения лесов и закреплены в статье 87 ЛК РФ. Документы и материалы лесоустройства, количественные и качественные данные государственного лесного реестра, информация научно-исследовательских институтов, данные о проведенных исследованиях – все это служит фундаментальной основой лесохозяйственного регламента [8]. Технологическая схема реализации мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации представлена на рисунке 6.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что информатизация и цифровизация лесного хозяйства возможна и осуществима при тесном взаимодействии всех хозяйствующих субъектов на основе существующих нормативно-правовых актов и концепций развития лесного комплекса, которые в обязательном порядке должны быть подкреплены вновь созданными информационными комплексами. Именно информационная система ФГИС ЛК, которая будет выступать в ближайшее время как основной механизм первоначального этапа цифровизации лесного хозяйства, и как информационный массив систематизированных сведений о лесных ресурсах, должна «заработать» на всех уровнях лесной промышленности, от отдельно взятого самостоятельного лесничества до федерального уровня для поддержания деятельности всех групп лиц в сфере лесных отношений. Полученные базы данных информации в результате функционирования системы будут служить дальнейшем действием к процессу инвентаризации лесных ресурсов на базе цифровых методов и комплексных решений, что позволить сделать шаг к созданию современных практических основ цифровых дистанционных технологий развития лесного комплекса России.

Литература

1. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // [Электронный ресурс]. Доступ из справочной – правовой системы «Консультант Плюс» / (дата обращения 19.01.2021)
2. Указ Президента РФ от 09.05.2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/ (дата обращения 15.01.2021).
3. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2018 г. № 1989-р (ред. от 28.02.2019) «Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_307428 / (дата обращения 15.01.2021).
4. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 г. № 1632-р «Об утверждении Программы «Цифровая экономика Российской Федерации»» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221756 / (дата обращения 15.01.2021).
5. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Правительством РФ) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157978 / (дата обращения 11.01.2021).
6. Прогноз развития лесного сектора Российской Федерации до 2030 года (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Рим, 2012 г.) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.fao.org/3/i3020r/i3020r00.pdf (дата обращения 11.01.2021).
7. Указ Президента РФ от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207967/ (дата обращения 11.01.2021).
8. Бородина О.Б. Анализ состояния лесных ресурсов в Российской Федерации / Современные проблемы землепользования и кадастров. Материалы III международной межвузовской научно-практической конференции. 14 декабря 2018 г. / М.: ГУЗ — 2019. — 416 с.
9. Варламов А.А., Гальченко С.А., Гвоздева О.В., Чуксин И.В., Процесс цифровизации сельского хозяйства на базе концептуально новой системы умного землепользования (научная статья) [Электронный ресурс] // Международный сельскохозяйственный журнал, 2020, том 63, № 5 (377), с. 69-72 (№1346 в перечне ВАК)
10. Писаренко А., Страхов В. Неотложные задачи управления лесным хозяйством России // Лесное хозяйство. – 2014. – № 21. – С. 2–6.
11. Швиденко А. З., Щепащенко Д. Г., Кракснер Ф., Онучин А. А. Переход к устойчивому управлению лесами России: теоретико-методические предпосылки // Сибирский лесной журнал. – 2017. – № 6. – С. 3–25.
12. Писаренко А., Страхов В. О модернизации управления лесами России // Лесная газета. – 2016. – № 88.
13. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2019 году. Государственный доклад. — М.: Минприроды России; МГУ имени М.В.Ломоносова, 2020. — 1000 с.
14. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.gks.ru / (дата обращения 08.01.2021).
15. Официальный сайт Федерального агентства лесного хозяйства [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://rosleshoz.gov.ru / (дата обращения 10.01.2021).

УДК 332.145

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10094 

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАКТИКИ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 

MAIN WAYS FOR IMPROVING PRACTICE OF ELABORATION OF MUNICIPAL SOCIAL-ECONOMIC DEVELOPMENT STRATEGIES

Чичерина Анастасия Сергеевна, соискатель, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», Воронеж

Chicherina A.S., phuksia@gmail.com 

Аннотация. В данной статье приводятся результаты анализа позиций представителей органов власти, научного и экспертного сообщества, раскрывающих слабые стороны современной практики стратегического публичного планирования и предлагающих пути их преодоления. На основании этого автором определяются направления совершенствования практики разработки стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, среди которых — совершенствование кадрового, информационного, методического и организационного обеспечения процесса разработки муниципальных стратегий, а также совокупность ключевых задач, соответствующих каждому направлению.  

Summary. This article presents the positions of representatives of the authorities, the scientific and expert community, revealing the weaknesses of the modern practice of strategic public planning and suggesting ways to overcome them. Based on this, the author determines the directions for improving the practice of developing strategies for the socio-economic development of municipalities, including improving the personnel, information, methodological and organizational support for the process of developing municipal strategies, as well as a set of key tasks corresponding to each direction.

Ключевые слова: стратегическое планирование, муниципальное образование, социально-экономическое развитие.

Keywords: strategic planning, municipality, social and economic development.

Федеральный закон №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [1] в качестве диспозитивной нормы закрепил возможность для городских округов и муниципальных районов разработки и реализации стратегии их социально-экономического развития. Однако, как отмечают исследователи, процесс стратегического планирования в муниципальных образованиях нередко носит формальный и декларативный характер [2].

В обосновании направлений совершенствования практики разработки муниципальных стратегий социально-экономического развития полагаем целесообразным использовать методический подход, предусматривающий:

• во-первых, учет результатов проведенного нами компаративного анализа муниципальных стратегий, разработанных в соответствии с требованиями Федерального закона №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [3];
• во-вторых, обобщение позиций представителей органов власти и научного сообщества, раскрывающих слабые стороны современной практики стратегического публичного планирования и обосновывающих направления ее совершенствования.

Полученные нами результаты компаративного анализа актуализированных муниципальных стратегий позволяют диагностировать ряд значимых недостатков, отличающих современную практику стратегического планирования. В их числе:

• суженный спектр задач стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований, решение которых осуществлено разработчиками стратегий;
• несоответствие используемой методической базы уровню разнообразия и сложности задач разработки муниципальных стратегий;
• отсутствие требований, определяющих необходимый уровень качества результатов полученных при решении ключевых задач разработки муниципальных стратегий;
• несистемность процесса планирования, проявляющаяся в слабой увязке основных содержательных компонентов стратегии (миссии и стратегических целей, стратегических целей и задач, стратегических целей и инструментов управления, обеспечивающих их достижение, стратегических целей и востребованных для их достижений финансовых ресурсов);  
• ограниченный состав участников разработки муниципальных стратегий [3].

Приведенный перечень может быть дополнен проблемами, оказавшимися в фокусе обсуждения участников круглого стола Совета Федерации РФ по теме «Стратегическое планирование на муниципальном уровне: эффективные практики, проблемы и пути их решения» [4].

В числе наиболее значимых и нерешенных проблем разработки муниципальных стратегий участниками этого круглого стола были названы следующие:

• уровень обеспечения взаимной согласованности стратегических документов на региональном и муниципальном уровне недостаточен и нуждается в доработке;
• уровень вовлеченности местного населения в процесс разработки стратегий муниципальных образований низок и не способствует эффективности формирования стратегий;
• степень федерального участия в процессах организации высокого качества методического обеспечения процессов разработки стратегии социально-экономического развития на уровне муниципалитетов недостаточна;
• уровень управленческой подготовки служащих в муниципальных администрациях, осуществляющих разработку стратегий муниципальных образований [4].

Обратимся к трудам отечественных исследователей, предпринявших попытки определения основных направлений и задач совершенствования практики разработки муниципальных стратегий.

Так, Д.Ю. Ковров обосновывает необходимость совершенствования стратегического планирования на муниципальном уровне по следующим направлениям:

• восполнение пробелов в нормативной и регуляторной среде посредством установления на региональном уровне, во-первых, общих требований к документам стратегического планирования муниципального уровня, порядка их разработки, согласования, утверждения и изменения; во-вторых, формата стратегии социально-экономического развития муниципальных образований и структуры плана ее реализации; в-третьих, порядка приведения документов стратегического планирования муниципальных образований в соответствие с региональными документами стратегического планирования в случае их принятия, изменения, признания утратившими силу; в-четвертых, порядка согласования и контроля разработки и реализации документов стратегического планирования муниципальных образований со стороны органов государственной власти субъекта РФ;
• восполнение пробела в знаниях и компетенциях в сфере стратегического планирования у профильных муниципальных служащих посредством активной работы с институтами местного самоуправления (включая администрации, общественные советы, думы, общественные организации, бизнес-сообщество) с целью определения ключевых направлений разработки муниципальных стратегий и формирования адекватного понимания всеми сторонами содержания и роли стратегического планирования [5].

Характеризуя первое направление, отметим, что решение задачи обеспечения единообразия стратегических документов на муниципальном уровне достигается посредством разработки методических рекомендаций, определяющих инвариантный состав задач разработки стратегий и рекомендуемые алгоритмы их решения. При этом, учитывая разнообразие муниципальных образований по статусу (городские округа, муниципальные районы, городские и сельские поселения), социально-экономическому потенциалу речь, следует избежать излишней унификации стратегий, что справедливо отмечают исследователи [6, 7].

Характеризуя предложенное Д.Ю. Ковровым второе направление совершенствования практики стратегического планирования, укажем, восполнить пробел в знаниях и компетенциях муниципальных служащих посредством только их активной работы с институтами местного самоуправления, невозможно.

Полагаем, что существуют и иные способы их профессионализации в указанной сфере деятельности (переподготовка, повышение квалификации, стажировка и др.).

Исследователями Института экономики города предложен ряд рекомендаций по совершенствованию методического обеспечения стратегического планирования на местном уровне.

Для органов власти субъектов Российской Федерации:

• создание единых методических рекомендаций по организации стратегического процесса для всех видов муниципальных образований наряду с сохранением гибкости рекомендаций и наличием разных вариантов решений;
• дополнение законодательных норм указанием состава субъектов стратегического планирования, форм обеспечения общественного участия, структуры стратегии, плана мероприятий, процедур контроля, мониторинга и оценки реализации стратегии, механизмов согласования стратегии по вертикали и по горизонтали.

Для органов местного самоуправления муниципальных образований:

• обеспечение согласованности стратегии с документами регионального и федерального уровня, посредством установления механизмов взаимодействия, непротиворечивости в целевых значениях показателей; а также согласованности со стратегиями соседних муниципальных образований посредством включения их представителей в состав рабочих групп или согласования проекта готового документа;
• обеспечение общественного участия в стратегическом планировании в пассивных и активных формах (включение внешних агентов в состав рабочей группы по разработке стратегии, проведение фокус-групп и интервью со стейкхолдерами) и на разных этапах (в т. ч. на ранних, промежуточных стадиях);
• сбалансированность аналитического раздела стратегии по единой логике и объему детализации, исходя из выявленных комплексных проблем муниципального образования, наличие сравнения по показателям с предыдущим периодом, с другими релевантными муниципальными образованиями, использование SWOT-анализа с учетом специфики территории;
• обеспечение преемственности стратегического планирования посредством оценки предыдущего опыта стратегического планирования;
• ориентация на общегородские цели и задачи, в т. ч. те решение которых выходит за рамки вопросов местного значения;
• сбалансированность системы целеполагания, что предполагает, что элементы одного иерархического уровня должны быть сомасштабны и формулироваться в единой логике, без указания конкретных предприятий, за исключением крупных инвестиционных проектов;
• отсутствие предопределенности при выборе базового сценария социально-экономического развития посредством разработки сценариев исходя из сопоставимой вероятности их реализации на основе прогнозных количественных данных и экспертных оценок;
• сбалансированность и качество системы показателей реализации стратегии, что предполагает, что каждому элементу системы целеполагания соответствует один или несколько показателей, с указанием их базовых и целевых значений, а также наличие обоснования их выбора [8].

Оценивая приведенную точку зрения, обратим внимание на следующее.

Заслуживает внимания предложение о целесообразности включения в состав рабочей группы по разработке муниципальной стратегии представителей соседних муниципальных образований. Вместе с тем, полагаем, что его нужно уточнить, указав, что речь должна идти о представителях тех муниципальных образований, с которыми существуют, или в перспективе могут возникнуть взаимовыгодные экономические связи, проявляющиеся в совместном использовании трудовых, земельных и иных ресурсов. 

Положительным моментом является сделанный в этих рекомендациях акцент на необходимости гибкости и вариативности единых методических рекомендаций, регламентирующих организацию процесса стратегического планирования развития муниципальных образований в регионе.

Справедливо, безусловно, указание на необходимость участия местного сообщества в стратегическом процессе не только на заключительном этапе, но и на ранних и промежуточных стадиях, что позволит обеспечить более согласованный и реалистичный итоговый документ. Отметим, однако, что, во-первых, состав организационных инструментов, обеспечивающих такое участие, является более широким, во-вторых, круг стейкхолдеров, чьи интересы подлежат учету в процессе разработки муниципальной стратегии, также является более широким, чем заявлено.

По мнению С.А. Семенова и О.В. Филатовой, совершенствование стратегического планирования территорий следует осуществлять по следующим направлениям:

• формирование однозначного понимания и формализация описания целей развития территории, с акцентом на системность целей федерального, регионального и муниципального уровней, что предполагает их взаимное обеспечение;
• создание модели оценки условий и ограничений стратегий развития территорий, содержащей методические ориентиры для разработчиков локальных стратегий. Такая модель может быть основана на SWOT или PEST анализе, однако требуется адаптация к потребностям стратегического планирования и последующего мониторинга;
• разработка нового, адаптация существующего и формирование методик использования в стратегическом планировании аналитического инструментария для поддержки принятия стратегических решений, например, многофакторных аналитических матриц, предполагающих экспертную оценку привлекательности для территории и конкурентоспособности анализируемого вида деятельности [9].

Заслуживающими внимания в приведенной позиции являются, во-первых, акцент на взаимное обеспечение целей муниципального, регионального и федерального уровня, однако вряд ли его можно обеспечить только посредством формализации описания целевых ориентиров, во-вторых, рекомендация по расширению аналитического инструментария, хотя ее следует отнести и механизму реализации муниципальной стратегии, уровень разнообразия инструментов которого должен соответствовать разнообразию и сложности решаемых задач.

В.С. Епинина фиксирует недостаточное осознание институтами власти важности участия институтов общества в публичном управлении, проявляющееся в склонности минимизировать такое участие, игнорировать их мнения и предложения [10]. Как видно, речь идет о направлении, зафиксированном и другими исследователями, указавшими на необходимость активного участия институтов гражданского общества в стратегическом муниципальном планировании.  

О.В. Ерашова полагает, что проблемы методического обеспечения стратегического планирования заключаются в отсутствии единых инструментов для всех уровней управления (федерального, регионального, муниципального), системности содержания и порядка разработки документов стратегического планирования, недостаточной квалификации разработчиков и неучастия в этом процессе стейкхолдеров [11].

Приведенной позиции явно недостает четкости: неясно о каких инструментах идет речь, кто является стейкхолдерами местного развития. 

И.Е. Рисин фокусирует внимание на необеспеченности стратегического публичного планирования адекватной статистической базой [12]. Другой зафиксированный им недостаток состоит в том, что используемая разработчиками стратегий методическая база не позволяет обеспечить необходимый и достаточный уровень обоснованности результатов стратегического планирования [13]. 

Постановку важной задачи дают И.Е. Рисин и О.Ф. Шахов, указывая на необходимость синхронизации разработки региональной и муниципальной стратегий [14].

Расширение спектра таких задач заметно у О.Ф. Шахова, фиксирующего в качестве недостатков современной практики стратегического планирования развития территорий таких недостатков, как:

• несовершенство правовой базы, которая относит к участникам стратегического планирования только представителей публичной власти разных уровней [1], изначально ограничивая роль бизнеса в разработке программных документов;
• несовершенство методического обеспечения стратегического планирования, которое не включает инструменты, используемые менеджментом для оценки конкурентов, прогнозирования результатов деятельности;
• ограниченность информационной базы стратегического планирования, в которой отсутствуют достижения современной практики взаимодействия менеджмента бизнес-структур и органов публичного управления, селекция которых осуществляется посредством бенчмаркинга [15].

Т.А. Мясникова обосновывает следующие критерии модернизации стратегического планирования местного развития, которые можно интерпретировать в качестве направлений совершенствования практики: участие местных сообществ в стратегическом планировании местного развития, реализация принципов совместного управления (в том числе при взаимодействии региональной власти и органов местного самоуправления), ориентация планирования на потребности местных сообществ, эффективные процедуры анализа социально-экономической динамики муниципального образования [6].

Следует отметить явно выраженную социальную направленность приведенных направлений.

Как видно, анализ приведенных выше точек зрения позволяет сформировать представление о направлениях и задачах совершенствования практики разработки муниципальных стратегий.

Учет результатов проведенного нами компаративного анализа муниципальных стратегий, систематизация и обобщение точек зрения, представленных в приведенных выше научных источниках, позволяет предложить авторскую версию состава основных направлений совершенствования практики разработки муниципальных стратегий.

А. Совершенствование кадрового обеспечения процесса разработки муниципальных стратегий. Его содержательная характеристика раскрывается в следующих ключевых задачах:

• подготовка и реализация новой образовательной программы профессионального обучения по направлению 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление», профиль «Разработка документов стратегического публичного планирования»;
• подготовка и реализация новой программы профессиональной переподготовки муниципальных служащих «Профессиональная деятельность по разработке региональной и муниципальной стратегий: примеры эффективных практик»;
• организация стажировок кадров органов местного самоуправления в регионах и муниципалитетах, отличающихся развитой практикой стратегического территориального планирования.

Б. Совершенствование информационного обеспечения процесса разработки муниципальных стратегий. Его содержательная характеристика раскрывается в следующих ключевых задачах:

• расширение состава показателей, устанавливаемых Федеральной службой государственной статистики, необходимых в оценке социально-экономического потенциала муниципальных образований. В этой связи, полагаем, что названный государственный орган должен уделить первостепенное внимание разработке и утверждению методики расчета величины валового муниципального продукта, созданного в городских округах и муниципальных районах, тем более, что опыт постановки и решения такой научной задачи уже есть [16]. Важное значение имеет и ввод в практику статистических данных по городским округам и муниципальным районам по приоритетным направлениям территориального развития (в их числе: удельный вес инновационной продукции, объем инновационных товаров, число новых высокопроизводительных рабочих мест, доля домашних хозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет, доля граждан, использующих механизм получения публичных услуг в электронной форме);
• разработка рейтингов городских округов и муниципальных районов по социально-экономическому положению, качеству жизни, инвестиционной привлекательности, используя опыт их определения применительно к субъектам Российской Федерации.

В. Совершенствование методического обеспечения процесса разработки муниципальных стратегий. Его содержательная характеристика раскрывается в следующих ключевых задачах:

• разработка и апробация методического подхода, обеспечивающего синхронизацию разработки региональной и муниципальных стратегий;
• разработка и апробация методик эффективного решения основных задач разработки муниципальных стратегий;
• разработка и апробация методического подхода, а также механизма, обеспечивающего активное участие разных групп стейкхолдеров в разработке муниципальных стратегий;
• разработка федеральными органами государственной власти методических указаний, регламентирующих инвариантный (не зависящий от институциональных, экономических и иных особенностей муниципального образования) состав основных задач разработки муниципальных стратегий, процедуры их решения, требования к качеству полученных результатов;
• разработка региональными органами власти методических рекомендаций по осуществлению межмуниципального сотрудничества в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований;
• разработка региональными органами власти методических рекомендаций, призванных обеспечить обоснованный выбор инструментов управления, востребованных в достижении стратегических целей социально-экономического развития муниципальных образований. 

Г. Совершенствование организационного обеспечения процесса разработки муниципальных стратегий. Его содержательная характеристика раскрывается в следующих ключевых задачах:

• разработка и использование механизма, обеспечивающего активное участие разных групп стейкхолдеров в разработке муниципальных стратегий;
• использование бенчмаркинга для выявления и последующего тиражирования эффективных практик разработки муниципальных стратегий;
• формирование в администрациях городских округов на постоянной основе службы стратегического планирования местного развития и комплектование ее работниками, прошедшими необходимую профессиональную подготовку (переподготовку), способной осуществлять профессиональную деятельность по организации разработки и реализации стратегий социально-экономического развития муниципальных районов, мониторингу полученных результатов;
• формирование на межмуниципальной основе служб стратегического планирования местного развития, способных к осуществлению профессиональной деятельности по организации разработки стратегий социально-экономического развития муниципальных районов и мониторингу результатов их реализации;
• ввод в практику мониторинга эффективности деятельности глав местного самоуправления избирательного перечня целевых показателей, представленных в муниципальных стратегиях.

Таким образом, учитывая результаты компаративного анализа муниципальных стратегий, разработанных в соответствии с требованиями Федерального закона №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», а также позиции представителей органов власти и научного сообщества, раскрывающих слабые стороны современной практики стратегического публичного планирования, нами предложены направления совершенствования процесса разработки стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, а также совокупность ключевых задач, соответствующих каждому из направлений.

Литература

1. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». – Режим доступа: КонсультантПлюс // consultant.ru.
2. Гриненко Т. Г., Посольский А. А. Анализ опыта организации разработок стратегий развития муниципальных образований // Научные труды СЗИУ РАНХиГС. 2015. Т. 6. Вып. 4 (21). С. 203–216.
3. Risin I., Chicherina A. Assessment of Current Russian Practices in Urban Development Strategies Elaboration // Proceedings of the 36th International Business Information Management Association Conference — Sustainable Economic Development and Advancing Education Excellence in the Era of Global Pandemic, IBIMA, 2020. – pp. 7092-7097.
4. Стратегическое планирование на муниципальном уровне: эффективные практики, проблемы и пути их решения// Круглый стол Совета Федерации РФ, 2020. – URL: ttp://council.gov.ru/activity/activities/roundtables/116286/ (Дата обращения 25.01.2021 г.).
5. Ковров Д.Ю. Стратегии развития муниципальных образований: особенности и реализация (на примере Архангельской области) / Д.Ю. Ковров // Азимут научных исследований: экономика и управление. – 2019. – Т. 8, №2(27). – С. 173.
6. Мясникова Т.А. Теоретико-методологические положения и методическое обеспечение стратегирования социально-экономического развития муниципальных образований в регионах России / Т.А. Мясникова: дис. … док. экон. наук: 08.00.05 / Воронежский государственный университет. – Воронеж, 2016. – С.306;
7. 20 лет российского стратегирования: лица и мнения. – СПб.: Международный центр соц.-экон. исследований «Леонтьевский центр», 2017. – С. 22.
8. Рекомендации по совершенствованию методического обеспечения стратегического планирования муниципальных образований, структуры и содержания документов стратегического планирования муниципальных образований // Фонд «Институт экономики города». – 2018. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/rekomendacii_po_strategiyam_12.18.pdf (дата обращения 31.01.2021)
9. Семенов С.А. О направлениях совершенствования механизмов стратегического планирования и мониторинга развития территорий / С.А. Семенов, О.В. Филатова // Управленческое консультирование. – 2017. – №5. – С. 99-100.
10. Епинина В.С. Развитие механизма публичного управления социально-экономическими процессами в условиях информационного общества / В.С. Епинина: автореф. дис. … канд. экон. наук. — Пенза, 2014. — С. 16.
11. Ерашова О.В. Стратегическое планирование развития образования как элемента социально-экономической системы региона / О.В. Ерашова: автореф. дис. … канд. экон. наук. — Воронеж, 2019. — С.10.
12. Рисин И.Е. Стратегическое планирование регионального развития: современная практика, направления совершенствования / И.Е. Рисин. — М.: РУСАЙНС, 2016. — С. 61, 62.
13. Рисин И.Е. Оценка практики разработки стратегий социально-экономического развития регионов / И.Е. Рисин. — Воронеж: издательство «Истоки», 2020. — С. 20.
14. Рисин И.Е. Разработка региональных стратегий второго поколения / И.Е. Рисин, О.Ф. Шахов. — Москва: РУСАЙНС, 2018. — С. 56.
15. Шахов О.Ф. Стратегическое партнерство государства и бизнеса: теория и практика / О.Ф. Шахов. — Воронеж: издательство «Истоки», 2018. — С. 102.
16. Гриценко С.В. Статистическая оценка и анализ уровня социально-экономического развития муниципальных районов Воронежской области / С.В. Гриценко // Экономический анализ: теория и практика. — — №22. — С. 15-23.

УДК 339.372

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10093

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАРКЕТИНГОВЫХ СКИДОК ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОДАЖ

USING MARKETING DISCOUNTS TO INCREASE SALES

Продолятченко Павел Алексеевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Экономика и управление на предприятии природопользования», Российский государственный гидрометеорологический университет, филиал г. Туапсе

Prolodyatchenko Pavel, Ph.D., Associate Professor, Chair of economics and management at the enterprise of environmental management, Russian State Hydrometeorological University, Tuapse branch 

Аннотация. В  статье рассмотрены вопросы стимулирования продаж и расширения клиентской базы за счет использования механизма маркетинговых скидок. Приведена классификация скидок розничного торгового предприятия, выявлены основные принципы установления скидок и даны практические рекомендации по внедрению  отдельных видов  скидок. Изучен опыт стимулирования продаж с помощью системы скидок ООО «ЛЕОНИКА» (г. Туапсе). Рассмотрены  существующие способы стимулирования сбыта потребительских товаров.

Summary. The article discusses the issues of stimulating sales and expanding the customer base through the use of the mechanism of marketing discounts. The classification of discounts of the retail trading company has been presented, the basic principles of setting discounts have been revealed and practical recommendations for the introduction of certain types of discounts have been given. The experience of stimulating sales with the help of the discount system of LEONICA LLC (Tuapse) has been studied. Existing ways to stimulate the marketing of consumer goods are considered.

Ключевые слова: розничная торговля, клиентская база, скидки, стимулирование продаж, маркетинговая политика, лояльность потребителей, «скидочные» программы.

Keywords: retail, customer base, discounts, sales incentives, marketing policy, customer loyalty, discount programs.

Маркетинг продаж в рыночных условиях хозяйствования является неотъемлемым условием успешной предпринимательской деятельности. Независимо от отраслевых, масштабных, географических, экономических, управленческих и прочих особенностей ведения бизнеса главной целью любого предприятия (предпринимателя) является получение прибыли путем организации эффективной системы продажи продукции (товара), оказания услуг за счет удовлетворения потребностей платежеспособных покупателей. Указанной цели невозможно достичь без применения разнообразных маркетинговых технологий  и инструментов, среди которых наиболее распространенным является система скидок.

В современных условиях розничная торговля, являясь самым массовым и системообразующим сектором рыночной экономики, представляет собой  систему предоставления услуг по реализации товаров конечному потребителю, обладает рядом специфических особенностей и носит ярко выраженные черты искусства по обслуживанию покупателей, повышению их лояльности и установлению долговременных коммуникационных связей. При наличии значительной конкуренции, росте предложений, расширении ассортимента товаров, изменении их качественных характеристик и внедрении новых технологий и методов обслуживания  существенно меняются покупательские предпочтения, требования и поведение. В последние годы на фоне роста розничного товарооборота и снижения реальных доходов населения россияне становятся все менее склонными к спонтанным покупкам, незапланированным тратам и объемным закупкам. Данные маркетинговых исследований показывают, что «основная часть покупок совершается взвешенно и после тщательного изучения ценовых предложений, а более 30% покупателей мотивированы на совершение покупки исключительно при предоставлении им скидки от торгового предприятия» [1, с. 672].

Розничным торговым предприятиям с каждым годом все сложнее добиваться целей предпринимательской деятельности. В этих условиях приоритетным способом решения данной проблемы становится система стимулирования продаж, направленная на повышение покупательской лояльности, расширение постоянной клиентской базы и активизацию поведения покупателей. Каждое торговое предприятие должно позаботиться о разработке и осуществлении маркетинговой политики, включающей комплекс стимулирования продаж. Данный комплекс можно представить в следующем виде (рисунок 1):

В составе данного комплекса наибольшую популярность в России приобретает стимулирование сбыта, как один из эффективных и доступных элементов маркетинговых коммуникаций. Принято выделять следующие основные методы стимулирования сбыта: «распространение образцов товара; купоны; льготная цена на несколько упаковок; премия; сувениры; демонстрация товара; конкурсы; бесплатное вступление в клуб; лотерея» [2, с. 531]. Однако безусловным лидером по стимулированию продаж является такой маркетинговый инструмент, как скидки. Практика  предоставления разнообразных скидок является чрезвычайно эффективным инструментом маркетинговой политики и удовлетворения потребностей покупателей. Скидки являются главным инструментом ценообразования, при помощи которого продавцы регулируют оптимальные цены товара, обеспечивают увеличение объемов и ритмичность продаж.

Следует отметить, что российское законодательство не содержит прямого определения понятия «скидка», отчего возникают некоторые сложности работы со скидками, особенно в  их налоговом и бухгалтерском учете. Однако на основании  норм Гражданского Кодекса РФ (п. 2 ст. 424) можно сделать вывод о том, что «в общем случае под скидкой понимается снижение договорной цены товара  при выполнении условий договора купли-продажи, заключенного между продавцом и покупателем» [3, с. 10]. Общепринято под торговой скидкой понимать продажу товара по более низкой цене, чем та, которая была заявлена продавцом первоначально. Торговую скидку можно расценивать как скидку к цене товара, предоставляемую продавцом покупателю в связи с наличием условий скидки. Это та сумма, на которую снижается продажная цена товара, реализуемого покупателю, который соответствует определенным критериям, необходимым для получения им той или иной торговой скидки. Также скидки могут применяться ко всем категориям покупателей, в зависимости от изменения цены в соответствии с текущей конъюнктурой рынка и качественных характеристик товара.

Сущность применения торговых скидок проявляется в том, что заявленная цена (розничная торговая цена) на товар всегда выше закупочной цены, что и позволяет продавцу делать скидки, отказываясь от части маржинального дохода в пользу увеличения количества продаж, привлечения клиентов и тем самым увеличить размеры выручки и прибыли (отказавшись от малого – приобрести большее). В очень  редких случаях скидка может привести к снижению цены отпуска товара ниже закупочной. В основном цены с учетом скидок все равно выше закупочных и компенсируют затраты по перевозке, хранению и реализации товара. Продавец не может и не должен торговать себе в убыток. При этом важно при установлении скидок учитывать спрос на товар, ситуацию на рынке. Скидки не помогут, если товар не пользуется спросом, — в данном случае снижение цен не приведет к увеличению продаж.

В настоящее время применяемый спектр торговых скидок весьма широк и разнообразен, что обуславливает необходимость классификации скидок по определенным признакам и видам (таблица 1).

Существует множество разнообразных классификаций скидок. Так, например, Г.В. Черкасова классифицирует скидки по следующим признакам: в зависимости от состава (простая, сложная); по отношению к цене единицы товара (связанные и не связанные с изменением цены единицы товара); по моменту предоставления скидки (в момент передачи или после отпуска товаров) [4, с. 132-133]. В.О. Борисова выделяет: скидки под события; тающие скидки; скидки по сроку действия; скидки с ограниченным количеством товара; накопительные скидки; скидки на первую покупку; скидки по методу оплаты; скидки при заказе через Интернет; скидки по категориям покупателей; скидки по рекомендации; скидки на дополнительный товар; случайные скидки и проч.[5, с. 6 -7].

В настоящее время представить розничную торговлю без наличия и применения различных скидок к цене, бонусов и премий за покупку уже      невозможно. Через данные инструменты розничным торговым предприятиям удается заинтересовать покупателей более выгодными условиями продажи товара, привлечь постоянных и потенциальных клиентов и «привязать» покупателей к  торговой точке. Использование скидок увеличивает продажи, ускоряет оборачиваемость товаров и потоки денежных средств, является немаловажным фактором в создании благоприятного имиджа торгового предприятия и в конечном итоге способствует достижению основной цели предпринимательской деятельности – прибыли.

 Важность и необходимость использования системы торговых скидок для стимулирования продаж не вызывают сомнения у современных предпринимателей, действующих в сфере розничной торговли. При этом следует отметить, что большинство российских предпринимателей, осознавая важность скидок, понятия не имеют, как правильно делать скидки на товар, чтобы они принесли желаемый результат. Прежде всего предпринимателям необходимо осознавать, что использование в своей деятельности такого инструмента, как скидки, должно быть экономически обосновано, подтверждено расчетами, планами, закреплено в маркетинговой политике, оформлено локальным нормативным актом предприятия, например, положением о скидках, и не противоречить маркетинговой стратегии.

Можно привести примеры наиболее удачных случаев применения торговых скидок. Таковыми, на наш взгляд, являются:

• Скидка всем: «Только сегодня при покупке джинсов в магазине «Ассоль» всем скидка 5%».
• Скидка «для своих»: «Проводим послегарантийный ремонт – с 50% скидкой – для телефонов, приобретенных в нашем салоне».
• Праздничная скидка: «До 8 марта скидка на золото 10%!», «В феврале всем Валентинам – скидка 14%!», «Скидка в течение недели, на которую приходится день рождения клиента», «Нам – 10 лет! Юбилейная скидка 10%!».
• Скидки необычным клиентам: «Скидка 5% для покупателей, родившихся в июне», «Скидка 10% всем, чье имя начинается на «Л»», «Скидка каждому 500-му клиенту», «Первые 50 покупателей открывшегося магазина получат скидку», «Скидка выходного дня для первых 10 покупателей».
• Сезонная скидка: «Русский мех по весенним ценам!», «До 15 ноября – скидка 15%».
• Временная скидка: предоставляется в часы, которые по статистике являются самыми провальными, т.е. в которые в магазин заходит меньше всего людей. «Ночью дешевле!» (дубленки), «Скидка на бизнес-ланч с 15.00 до 16.00 – 30%».
• Скидка по нестандартным поводам: скидка при плохой погоде (в дождь или снег).
• Скидка в процентах от суммы покупки: 5% от суммы чека.
• Скидка в фиксированной сумме (рублей) от суммы покупки: 50 руб. с каждой купленной вещи.
• Скидки по личному признаку (пол, возраст, профессия…): «Родителям выпускников – скидки на золото!», «Детям до 6 лет – мороженое в подарок», «Скидки для постоянных клиентов – 15%», «Скидки ветеранам и членам их семей – 7%», «Скидки пенсионерам по предъявлению пенсионной справки».
• Скидка на новый товар: «Скидка на новую коллекцию 2021 года».
• Скидка на старый товар (скидка на «устаревший» товар): «Скидка на модельный ряд 2020 года», «Скидка на вещи из коллекции прошлых лет».
• Скидка на определенные группы товара: «Скидка 20% на хлебобулочные и кондитерские изделия нашей пекарни при магазине».
• Игровая скидка: покупатель сам определяет процент скидки при помощи игровых кубиков (при этом кроме стимулирования упор делается на то чтобы доставить покупателю развлекательное удовольствие).

В формировании и осуществлении системы торговых скидок необходимо руководствоваться определенными принципами. Систему основных принципов установления скидок можно представить в следующем виде (рисунок 2):

Эффект применения скидок зависит от множества факторов, среди которых немаловажное значение имеет искусство продавца взаимодействовать с покупателями,  особенно в период влияния скидок на покупательское поведение. Исторически зародившись в условиях уличной (разносной) торговли, скидки быстро превратились в эффективный инструмент увеличения продаж как крупных и средних торговых компаний, так и организаций малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей. При этом, независимо от размеров торговой организации и широты используемых скидок, продавец должен быть готов к тому, что не все покупатели одинаково относятся к скидкам, причина этого не только в статусе покупателя и его финансовых возможностей, но и в его характере. Одни используют восточную философию, воспринимают скидку как традицию и принципиально никогда ничего не приобретают без скидки. Вторые, наоборот, имея возможность, стесняются ею воспользоваться, а третьи полагают, что скидка дается на товары, когда цена не соответствует экономической ценности, то есть товар худшего качества. Продавец должен принять меры к минимизации данных комплексов покупателей в силу своих возможностей, и прежде всего среди таких мер можно выделить максимизацию информированности покупателей [6, с. 54]. В практической деятельности это удается сделать в тех торговых предприятиях, где используется система повышения лояльности покупателей и поддерживаются постоянные связи с ними (менеджмент взаимоотношений с покупателями — Customer Relationship Management, CRM).

Примером использования СRM в формировании системы скидок как формы стимулирования увеличения продаж может служить деятельность ООО «ЛЕОНИКА» (г. Туапсе, Краснодарский край). Данное торговое предприятие осуществляет свою деятельность на рынке алкогольной продукции (торговля продукцией кубанских виноделов) с 2018 года. ООО «ЛЕОНИКА» является минипредприятием со штатом постоянных работников — 3 человека (на период курортного сезона дополнительно нанимается продавец, бухгалтер и экономист работают по подрядным договорам). Тем не менее, предприятие осуществляет целый комплекс маркетинговых исследований, имеет разработанную маркетинговую политику, активно использует ряд маркетинговых инструментов и систем (в т.ч. CRM).

Использование системы CRM предоставило предприятию возможность обеспечить клиентам высококачественное обслуживание на основе использования информации об индивидуальных потребностях и особенностях клиентов.

Формирование элементов комплекса маркетинга в системах CRM можно отразить следующим образом (рисунок 3):

Составляющими CRM являются: привлечение нужных покупателей (определение наиболее выгодных покупателей и своей доли их расходов на данный тип товаров и услуг); составление правильного предложения ценности (определение того, какие товары и услуги должны предложить, где, как и по какой цене); внедрение лучших в своем классе процессов (технологии, в которые необходимо вложить деньги и сервисные функции, которые необходимо приобрести или развить); мотивация персонала (какие HR- системы необходимо внедрить, чтобы повысить лояльность персонала); обучение удержанию покупателей (определение причин потери покупателей и возможностей их возврата, постоянный мониторинг показателей оттока покупателей). Использование данных системы CRM позволило ООО «ЛЕОНИКА» сформировать эффективную систему торговых скидок и разработать маркетинговую политику, частью которой является политика стимулирования продаж. В ООО «ЛЕОНИКА» действует программа стимулирования конечных потребителей, сочетающая в себе торговые скидки и скидки услугами. Развитие данной программы характеризуют данные таблицы 2.

Применение и расширение инструментария стимулирования потребителей отразилось в результатах деятельности ООО «ЛЕОНИКА». Значение выручки за  последний год составило 18663 тыс. руб. В 2020 году был отмечен значительный рост выручки – в 3,1 раза. Прибыль от продаж за 2020 год составила 1683 тыс. руб. За три года деятельности ООО «ЛЕОНИКА» достигла значительного роста финансового результата от продаж –  прибыль составила  2193 тыс. руб., чистая прибыль – 1403 тыс. руб. Общая сумма оплаченных налогов за три года составила 790 тыс. руб. В 2018 г. соотношение прибыли к выручке составляло 2,5%, в 2019 г. – 4,5%, в 2020 г. — 5,8%. Это свидетельствует о росте общей рентабельности хозяйственной деятельности анализируемого предприятия.  В 2019 г.  чистая прибыль выросла по отношению к предыдущему году в 6,2 раза (увеличившись на 226 тыс. руб.), в 2020 г. – в 4 раза (увеличившись на 815 тыс. руб.).

Достижение таких результатов в значительной мере объясняется правильностью выбранной товарной политики, в основе которой лежит приоритет продаж отечественной винодельческой продукции из натурального сырья по недорогой цене. Немаловажную роль в успехах предприятия сыграла и коммуникационная политика по отношению к покупателям, включая их стимулирование. В ООО «ЛЕОНИКА» действует эффективная система взаимосвязи с покупателями с учетом индивидуальных потребностей их групп и  отдельных персон.

Исследования политики скидок приобретают особую актуальность в настоящее время, так как без создания эффективной системы стимулирования продаж, без разработки маркетинговой политики, без применения прогрессивных форм и методов удовлетворения потребностей покупателей невозможно осуществлять предпринимательскую деятельность и добиваться успехов. Скидка – отличный способ взаимодействия с покупателями, стимулирования продаж и привлечения клиентов. Однако использовать этот маркетинговый инструмент нужно взвешенно, рационально, тщательно все спланировав и просчитав.

Системы маркетинговых скидок  находят применение в различных отраслях хозяйственной деятельности. По категориям их можно подразделить на скидки производителя, дистрибьюторские (посреднические) скидки,  торговые оптовые и розничные скидки. Производители продукции, торговые посредники и реализаторы товара активно используют различные методы стимулирования продаж, направленные на потребителя. Стимулирование продаж обращено к самым широким массам и имеет своей целью увеличение объемов продаж товаров, создание клиентской базы и обеспечение непрерывности потока потребителей в местах осуществления продаж.  На основании анализа практики стимулирования продаж можно  разработать схему наиболее распространенных методов стимулирования продаж (рисунок 4).

Существующие методы стимулирования продаж содержат различные инструменты и приемы привлечения покупателей, имеют свои преимущества и недостатки, с различной степенью эффективности могут быть использованы хозяйствующими субъектами и со временем формируют их  политику отношений с покупателями. В современных условиях хозяйствования каждому предприятию необходимо иметь эффективный набор методов стимулирования роста продаж, иметь разработанную маркетинговую политику, маркетинговые планы, включая отдельные «скидочные» программы. Под такими программами следует понимать использование отдельных элементов ценового стимулирования продаж в определенные промежутки времени, применение их в сочетании с иными методами стимулирования продаж.

Обычно «под стимулированием сбыта (продаж) понимаются краткосрочные поощрительные меры, способствующие продаже или сбыту продукции и услуг». При этом подчеркивается то, что если реклама призывает «Купить наш продукт», то стимулирование сбыта основано на призыве: «Купить его сейчас» [7, с. 359]. По нашему убеждению, в современных условиях ведения бизнеса стимулирование продаж становится частью стратегической политики предприятия, представляет собой, как правило, долгосрочную программу обеспечения роста продаж на основе повышения лояльности покупателей, создание развивающейся клиентской базы и учета интересов различных покупательских сегментов.

Список использованной литературы

1. Депутатова Е.Ю., Ильяшенко С.Б. Подходы к стимулированию покупателей в розничной торговле // Российское предпринимательство. 2018. Том 19. №3. С. 671- 682.
2. Котлер Ф. Основы маркетинга / под ред. Е.М. Пеньковой. Москва: изд-во «Прогресс», 1991. 790 с.
3. Авдеев В.В. Скидки в книжной торговле // Проблемы учета. 2011. №12. С.10 -14.
4. Черкасова Г.В. Скидки: понятие, классификация, признаки // Современные тенденции в экономике и управлении. 2015. №4. С.129 — 136.
5. Борисова В.О. Увеличение объемов продаж с помощью скидок // Бизнес-образование в экономике знаний. 2018. №2. С.6 -9.
6. Яковлева А.Н. Классификация поведенческих типов покупателей // Тенденции и перспективы развития современного научного знания. Сборник тезисов докладов 1-й международной студенческой научно-практической конференции. Филиал РГУПС. г. Туапсе. 2016. С. 53-55.
7. Федько В.П., Федько Н.Г. Основы маркетинга. Серия «учебники Феникса». Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 480 с.

УДК 504.06

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10092 

СОЗДАНИЕ УСТОЙЧИВЫХ ПРИРОДООХРАННЫХ СИСТЕМ В ВИДЕ СЕТИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ 

CREATION OF SUSTAINABLE NATURAL PROTECTION SYSTEMS AS A NETWORK OF SPECIALLY PROTECTED NATURAL AREAS

Бородина Ольга Борисовна, доцент кафедры землепользования и кадастров, кандидат экономических наук, Государственный университет по землеустройству, Москва

Borodina Olga Borisovna, associate professor of the department of land use and cadastres, candidate of economic sciences, The State University of Land Use Planning, Moscow

Любченко Екатерина Викторовна, аспирант 3-го года обучения по направлению подготовки 05.06.01 «Науки о Земле», Государственный университет по землеустройству, Москва

Lyubchenko Ekaterina Viktorovna, postgraduate student 3 years of study 05.06.01«Science of Earth», The State University of Land Use Planning, Moscow

Стрельцова Ольга Станиславовна, аспирант 2-го года обучения по направлению подготовки 05.06.01 «Науки о Земле», Государственный университет по землеустройству, Москва

Streltsova Olga Stanislavovna, postgraduate student 2 years of study 05.06.01«Science of Earth», The State University of Land Use Planning, Moscow 

Аннотация. В статье затронута одна из актуальнейших на сегодняшний день тем – охрана окружающей среды. Понимание о необходимости совместного рассмотрения и решения мировым сообществом проблем в природоохранной сфере пришло уже к началу ХХ. С этого момента, международное природоохранное законодательство прошло длительный путь своего становления и напрямую связано с характером экологических проблем, большинство из которых являются глобальными по своей природе и требуют для своего разрешения тесного, долгосрочного и разностороннего межгосударственного сотрудничества. В связи с чем, авторами представляется целесообразным провести анализ основных нормативных актов Российской Федерации, принятых в рамках реализации нашей страной государственной экологической политики, в том числе, путем создания устойчивых природоохранных систем (с помощью рассмотрения основных результатов по направлению деятельности в данной сфере).

Summary. The article touches on one of the most relevant topics today – environmental protection. The understanding of the need for joint consideration and solution by the world community of problems in the environmental sphere came already by the beginning of the twentieth century. Since that moment, international environmental legislation has passed a long way of its formation and is directly related to the nature of environmental problems, most of which are global in nature and require close, long-term and versatile interstate cooperation to solve them. In this connection, the authors consider it advisable to analyze the main regulatory acts of the Russian Federation adopted as part of the implementation of our country’s state environmental policy, including through the creation of sustainable environmental systems (by considering the main results in the direction of activity in this area).

Ключевые слова: охрана окружающей среды, природные ресурсы, экологический кризис, экологическая политика, экологическая безопасность, стратегия, устойчивая природоохранная система, особо охраняемые природные территории.

Keywods: environmental protection, natural resources, environmental crisis, environmental policy, environmental safety, strategy, sustainable environmental system, specially protected natural areas. 

В начале нашего века проблемы окружающей среды становятся актуальными для всех стран мира в связи с увеличением населения планеты (с 1,6 млрд. чел. в нач. ХХ в. до 6 млрд. чел. к нач. ХХI в.). Долгие годы процессы ухудшения окружающей среды затрагивали лишь ограниченные участки и не носили столь глобального характера. В последние же десятилетия, учитывая стремительное развитие промышленности, а также иных отраслей хозяйства, ситуация стала резко ухудшаться, причем повсеместно.

Сегодня охрана объектов природы является одним из приоритетных направлений деятельности мирового сообщества. В результате социально – экономического развития человечества потребление природных ресурсов намного превышает способности их воспроизводства, в то же время отрицательное влияние на природу все возрастает. Окружающий нас природный мир загрязняется не только сознательно – различными, в том числе опасными, промышленными и бытовыми отходами, но и по неосторожности или халатности – вследствие катастроф техногенного характера, в отдельных случаях уничтожаются целые природные объекты.

Современный экологический кризис ставит под угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем ведёт к дестабилизации биосферы, утрате её целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни. По нашему мнению, преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность разрушения и деградации природной среды.

Не случайно в последние годы наиболее прогрессивные слои человеческого общества настоятельно поднимают вопросы рационального использования и сохранения природных ресурсов. Вопросы охраны окружающей среды стали глобальными и из региональных, внутригосударственных, выросли в международную, общепланетарную проблему. Сегодня практические все развитые государства мира включили охрану окружающей среды в список наиболее важных аспектов борьбы человечества за выживание.

Для предотвращения ухудшения экологической обстановки как в стране, так и во всем мире, а также выхода на нормативный уровень состояния компонентов окружающей среды, необходимо проведение целенаправленной экологической политики, базирующейся на принципах рыночных отношений и использующей финансово-экономические возможности всех субъектов природопользования. Государственная экологическая политика является одним из важнейших факторов управления социально-экологической ситуацией.

Реализация экологической политики является приоритетным направлением деятельности органов власти в наиболее развитых странах, наша страна не является исключением. Органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ставят задачи по воплощению в жизнь приоритетных положений экологической политики наряду с деятельностью по реализации политики социально-экономического развития, демографической политики, политики модернизации образования и здравоохранения, обеспечения национальной безопасности и прочего.

В ее формировании и реализации активное участие принимают органы местного самоуправления, граждане, а также их объединения. Многие организации и предприятия заинтересованы в том, чтобы добиться экологической эффективности, контролируют воздействие своей деятельности, продукции и услуг на окружающую среду.

В настоящее время, в рамках проведения государственной политики создается законодательная, нормативно – правовая и методическая база, регламентирующая вопросы обеспечения экологической безопасности.

В 2002 году Распоряжением Правительства Российской Федерации
№ 1225-р утверждается Экологическая доктрина Российской Федерации (далее – Экологическая доктрина), положения которой определили основные цели, направления, задачи и принципы проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии на долгосрочный период.

По мнению Правительства нашей страны, преодоление кризиса в связи с растущими темпами деградации природных систем, ведущих к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни, возможны только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих разрушение и деградацию природной среды.

Согласно положениям названной доктрины, при проведении в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии, должны учитываться такие факторы деградации природной среды, как [1]:

• преобладание ресурсодобывающих и ресурсоемких секторов в структуре экономики, что приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды;
• низкая эффективность механизмов природопользования и охраны окружающей среды, включая отсутствие рентных платежей за пользование природными ресурсами;
• резкое ослабление управленческих, и прежде всего контрольных, функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды;
• высокая доля теневой экономики в использовании природных ресурсов;
• низкий технологический и организационный уровень экономики, высокая степень изношенности основных фондов;
• последствия экономического кризиса и невысокий уровень жизни населения;
• низкий уровень экологического сознания и экологической культуры населения страны.

Основными направлениями государственной политики в области экологии определяются такие направления, как обеспечение устойчивого природопользования, сохранение и восстановление природной среды.

Реализация вышеуказанных, а также иных приоритетных направлений, отраженных в Экологической доктрине, на сегодняшний день, главным образом осуществляется в соответствии с Основами государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (далее – Основы), утвержденными Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 года.

Данный нормативно – правовой акт разработан в целях определения направления государственной экологической политики в Российской Федерации.

Как было отмечено в свое время заместителем Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Ринатом Гизатулиным:
«Это первый стратегический документ в современной России в области экологии, создающий баланс между интересами развития экономики и сохранения экологии. Над его созданием работали все заинтересованные стороны – от органов государственной власти до природоохранных организаций, научные сообщества и бизнес-объединения» [2].

Стратегической целью государственной политики в области экологического развития Основы определяют решение социально-экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, реализации права каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности [3].

В связи с чем, возникает потребность в регулировании общественных отношений по вопросам стратегического планирования и в рамках Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, определяющей обеспечение национальных интересов посредством реализации ряда национальных приоритетов, в том числе, экологии живых систем и рационального природопользования, разрабатывается Стратегия экологической безопасности Российской Федерации (далее – Стратегия).

Стратегия утверждена Указом Президента Российской Федерации
№ 176 в 2017 году и согласно ее положениям, состояние окружающей среды на территории нашей страны, где сосредоточены большая часть населения страны, производственных мощностей и наиболее продуктивные сельскохозяйственные угодья (составляет около 15 процентов территории страны), оценивается как неблагополучное по экологическим параметрам. Продолжают сохранятся угрозы экологической безопасности несмотря на принимаемые меры по снижению уровней воздействия на окружающую среду химических, физических, биологических и иных факторов, по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [4].

На рисунке 1 для наглядности отображены сведения об основных объектах, действующих на территории Российской Федерации, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по состоянию на 1 января 2019 года.

Для решения указанных проблем Стратегией был определен ряд основных целей, таких как, сохранение и восстановление природной среды, обеспечение качества окружающей среды, необходимого для благоприятной жизни человека и устойчивого развития экономики, ликвидация накопленного вреда окружающей среде вследствие хозяйственной и иной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

В 2018 году, для реализации указанных целей и отображения основных целевых показателей в рассматриваемой нами сфере, в рамках
Указа Президента Российской Федерации № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период
до 2024 года» [5] разрабатывается национальный проект «Экология», содержащий в себе следующие федеральные целевые программы:

• Чистая страна;
• Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами;
• Инфраструктура для обращения с отходами I-II классов опасности;
• Чистый воздух;
• Чистая вода;
• Оздоровление Волги;
• Сохранение озера Байкал;
• Сохранение уникальных водных объектов;
• Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма;
• Сохранение лесов;
• Внедрение наилучших доступных технологий.

Учитывая изложенное, авторы считают необходимым обратить внимание на то, что в рамках ведения экологической политики государством, одним из важнейших направлений по линии планирования и организации природоохранных мероприятий, является изъятие из хозяйственного использования определенных территорий и акваторий или ограничение на них хозяйственной деятельности, что способствует сохранению экосистем и видов биоты в состоянии, наиболее близком к природному, сохранению генофонда растений и животных, а также ландшафтов – как эталонов природы, в научных и образовательных целях.

Указанное направление охраны природы реализуется на основе существующей, законодательно закрепленной, сети особо охраняемые природных территорий, играющих важную роль в сохранении и восстановлении природно-ресурсного потенциала, обеспечения качества окружающей среды, необходимого для благоприятной жизни человека и устойчивого развития экономики.

Особо охраняемые природные территории (далее – ООПТ) – это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Рассматриваемые территории относятся к объектам общенационального достояния [6].

Создание ООПТ уже не один десяток лет относят к основному и традиционному подходу к сохранению биологического разнообразия как на глобальном, так и на национальном, в том числе региональных уровнях. 

Отношения, возникающие в ходе использования земель, вод, леса и иных природных ресурсов ООПТ, регулируются соответствующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также с учетом положений регионального законодательства.

Отношения в области организации, охраны и использования ООПТ в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения, в основе своей регулирует Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

С учётом особенностей режима ООПТ и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий:

1. Государственные природные заповедники (в том числе биосферные)
2. Национальные парки
3. Природные парки
4. Государственные природные заказники
5. Памятники природы
6. Дендрологические парки и ботанические сады

Согласно статистическим данным, приведенным в ежегодном докладе Минприроды России «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» [7], в 2019 году в России насчитывалось 11,8 тыс. ООПТ. По сравнению с 2018 годом их количество сократилось на 42 единицы, в то время как общая площадь увеличилась на 1,1 млн га, составив 238,8 млн га в 2019 году, что составляет порядка 14% площади всей страны. Всего же с 2010 по 2019 гг. общая площадь ООПТ увеличилась на 27,8 млн га, что говорит об усовершенствовании системы управления ООПТ в Российской Федерации (Рис. 2).

По состоянию на 31 декабря 2019 года в нашей стране насчитывалось
295 ООПТ федерального значения, в том числе:

• 108 государственных природных заповедников;
• 63 национальных парков;
• 60 государственных природных заказников;
• 17 памятников природы;
• 47 дендрологических парков и ботанических садов.

Совокупная площадь ООПТ федерального значения в 2019 году составила 73,8 млн га, что на 2,3 млн га больше, чем в 2018 году. За период 2010-2019 гг. общая площадь ООПТ федерального значения увеличилась на 27,8 млн га. Практически половину от площади всех ООПТ федерального значения в 2019 году заняли государственные природные заповедники – 45,5%, национальные парки составили 36,1%, государственные природные заказники – 18,4% (Рис. 3).

Важно отметить, что на сегодняшний день, Россия участвует в ряде международных договоров и программ, имеющих непосредственное отношение к развитию сети ООПТ:

• Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия;
• Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц;
• Международная программа ЮНЕСКО «Человек и биосфера»;
• двусторонние (трехсторонние) соглашения о создании и функционировании ООПТ, примыкающих к государственной границе.

Ряд ООПТ имеют международный статус:

• 18 объектов культурного наследия ЮНЕСКО;
• 11 объектов природного наследия ЮНЕСКО;
• 46 биосферных резерватов ЮНЕСКО.

Также стоит обратить внимание на достижение целевых индикаторов в сфере биологического разнообразия Российской Федерации, установленных Государственной программой Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы, поскольку большинство фактических показателей превышают плановые (Табл. 1).

Помимо этого, в рамках федеральный проект «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» национального проекта «Экология» предполагается создание 24 ООПТ и увеличение общей площади ООПТ не менее чем на 5 млн га до 2024 года.

За 2019 год, в рамках Концепции развития системы ООПТ федерального значения на период до 2020 года, создано 5 новых ООПТ федерального значения:

• национальный парк «Зигальга»;
• национальный парк «Койгородский»;
• национальный парк «Самурский»;
• национальный парк «Токинско-Становой»;
• национальный парк «Кыталык».

Расширена на 6,9 тыс. га территория национального парка «Земля леопарда» в Приморском крае.

Реорганизованы в национальный парк государственный природный заповедник «Красноярские Столбы» и «Гыданский». На территории Архангельской области создан Двинско-Пинежский заказник.

В продолжение развития рассматриваемой темы, необходимо обратить внимание на планируемые в перспективе направления деятельности. В июле 2020 года был подписан Указ Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», включивший в себя комфортную и безопасную среду для жизни как одно из направлений стратегического развития, а также следующие направления деятельности [8]:

• создание устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающей сортировку отходов в объеме 100 процентов и снижение объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза;
• снижение выбросов опасных загрязняющих веществ, оказывающих наибольшее негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека, в два раза;
• ликвидация наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде и экологическое оздоровление водных объектов.

Таким образом учитывая изложенное, мы можем сделать вывод
о тенденции к разработке новых прогрессивных законодательных и иных нормативно-правовых актов, направленных на экологизацию сознания населения нашей страны

В настоящее время запущен процесс формирования принципиально новых правовых основ для разработки, построения и функционирования комплексной системы государственного стратегического планирования в области социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, позволяющей решать задачи повышения качества жизни населения, роста российской экономики и обеспечения безопасности страны [9].

В свою очередь, Правительство нашей страны активно поддерживает создание и развитие сети ООПТ путем реализации упомянутых в тексте проектов. Инициативные мероприятия, направленные на поддержку ООПТ, как мы видим по приведенным целевым показателям и графикам, приносят положительные результаты, и свидетельствуют о развитии названной сети в долгосрочной перспективе.

Вместе с тем стоит отметить, что реализация указанных программ, разработанных в рамках стратегического планирования в рассматриваемой сфере, зависит от огромного количества факторов. Однако для успешной реализации государственной политики в области охраны окружающей среды немаловажную роль играет активность граждан и деятельность экологических организаций, имеющих региональные отделения. Поскольку вышерассмотренные нормативно-правовые акты сложно реализовать без должного уровня поддержки и участия со стороны населения, необходимо укреплять и развивать сотрудничество основных участников экологической политики Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Российская Федерация. Экологическая доктрина Российской Федерации [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 № 1225-р // «Консультант Плюс»
2. https://www.mnr.gov.ru/ — официальный сайт Минприроды России
3. Российская Федерация. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 30.04.2012 // «Консультант Плюс»
4. Российская Федерация. О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 № 176 // «Консультант Плюс»
5. Российская Федерация. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 // «Консультант Плюс»
6. Российская Федерация. Об особо охраняемых природных территориях [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ // «Консультант Плюс»
7. Российская Федерация. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации [Электронный ресурс]: Государственный доклад за 2019 год // официальный сайт Минприроды России
8. Российская Федерация. О национальных целях развития России до 2030 года [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 // Kremlin.ru
9. Жаворонкова Наталья Григорьевна, Шпаковский Юрий Григорьевич Экологическая безопасность в системе стратегического планирования Российской Федерации // Lex Russica. 2016. №6 (115)

УДК 338

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10091

МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ ВЫБОРА БАЗЫ ОТДЫХА В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

MARKETING RESEARCH OF THE FACTORS OF SELECTING A RECREATION BASE IN THE NIZHNY NOVGOROD REGION

Крючкова Юлия Рудольфовна, ведущий научный сотрудник, Мемориальный музей Валерия Павловича Чкалова, г. Чкаловск

Касымова Динара Маркленовна, старший преподаватель, Российский университет транспорта, г. Москва

Цапина Татьяна Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики фирмы, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

Булганина Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Kruchkova J.R., chkalovmus@yandex.ru

Kasymova D.M., Kasymova_dm@mail.ru

Tsapina T.N., tsapina@mail.ru 

Bulganina S.V., bulgsv@mail.ru

Lebedeva T.E., taty-lebed@mail.ru 

Аннотация. В статье описаны результаты исследования потребительских предпочтений при выборе отдыха в Индии, в частности в статье рассматривается экскурсионный отдых. Исследование было проведено среди жителей Нижегородского и Московского регионов, которые предпочитают отдыхать на базе отдыха «Металлург» в городе Выкса. Изучению подверглись такие категории как удобство номеров и вежливость персонала, качество уборки номеров, их категория, возможность семейного отдыха, значимость и необходимость дополнительных услуг и анимационных программ, качество питания. По результатам исследования авторы статьи сформировали ключевые выводы, которые помогут руководству базы отдыха выработать стратегию дальнейшего развития и будут способствовать конкурентоспособности предприятия на внутреннем туристском рынке. Выводы статьи соответствуют проведенному исследованию.

Summary. The article describes the results of a study of consumer preferences when choosing a vacation in India, in particular, the article discusses excursion vacation. The study was carried out among residents of the Nizhny Novgorod and Moscow regions who prefer to rest at the Metallurg recreation center in the city of Vyksa. The study covered such categories as the convenience of rooms and the politeness of the staff, the quality of room cleaning, their category, the possibility of family recreation, the importance and necessity of additional services and animation programs, and the quality of food. Based on the results of the study, the authors of the article formed key conclusions that will help the management of the recreation center to work out a strategy for further development and will contribute to the competitiveness of the enterprise in the domestic tourism market. The conclusions of the article are consistent with the research conducted.

Ключевые слова: база отдыха, факторы выбора, внутренний туризм, опрос, исследование.

Keywords: recreation center, factors of choice, domestic tourism, survey, research.

1. Введение. Внутренний туризм является главным драйвером выживания туристкой отрасли в России в настоящее время, когда границы закрыты и перемещения по территориям ограничено. Развитию внутреннего туризма способствует реализация программы «Стратегия развития внутреннего туризма 2035», а также по мнению авторов статьи реализация национального проекта «Туризм» (планируемый срок 30 марта 2021 года).

Нижегородская область возлагает большие надежды на привлечение туристского потока в регион за счет именно внутреннего рынка и повышения уровня подготовки персонала предприятий туризма и гостеприимства [3].

Нижегородская область богатый край и имеет множество центров туристского притяжения. Последние 5 лет в регионе развивается промышленный туризм в городе Выкса, его центром, как это не странно звучит, является Выксунский металлургический завод (ВМЗ). Попасть на экскурсию в 1 цех завода – большая удача, график экскурсий распланирован на 3-4 месяца вперед, востребованность программы растет в геометрической прогрессии. Этому способствует преображение территории вокруг ВМЗ, размещение «Арт-оврага» — площадки для свободных художников, скульпторов и мастеров [1,2].

Рост потока туристов способствовал реализации строительства базы отдыха «Металлург». База отдыха — первая в Нижегородской области, которая получила сертификат соответствия категории «3 звезды» — с 2016 года. В настоящее время гостиница входит в состав управляющей компании АО «Выксунский металлургический завод». База отдыха «Металлург» удобно расположена недалеко от находится в уютном зеленом уголке Нижегородской области, в 10 км от города Выкса и в нескольких шагах от берега реки Ока.

2. Материалы и методы исследования. В течение декабря 2020 года – января 2021 года авторами было проведено исследование среди жителей Нижнего Новгорода, Нижегородской области, Москвы с целью определения факторов выбора базы отдыха «Металлург» в Нижегородской области. предпочтений в области. В исследовании приняли участие 237 респондентов, исследование проводилось средствами google forms.

Объект исследования – качество предоставляемых услуг и уровень работы персонала базы.

3. Результаты исследования. Анализ полученных данных показал, что в опросе приняло участие 83,8% женщин и 16,25% мужчин.

База отдыха пользуется спросом граждан всех возрастов (рисунок 1).

На вопрос «Почему вы выбрали базу отдыха «Металлург» для отдыха»? Причины респондентов очень разнообразны, среди наиболее популярных вариантов можно выделить: «близко и удобно», «очень красивая природа», «по рекомендации друзей, знакомых», «тихо и спокойно», «можно отдыхать семьей», «уютные номера и вкусная кухня», «комфортно», «оказался в командировке, но обязательно вернусь просто отдыхать».

43,2% опрошенных приехали на базу отдыха в составе группы, так же и самостоятельно забронировали 43,2%; 8,1% приехали по работе и 5,4% через туристическую фирму.

Подавляющее большинство – 62,2% предпочитают отдыхать летом, 18,9% — зимой, 16,2% весной и лишь 2,7% осенью. Гости базы отдыха предпочитают не длительное пребывание на базе, пребывание выходного дня, отметить праздники или свадьбу. Три дня выбрали 37,8%, 4-10 дней 43,2%, 11-20 дней 10,8%, месяц – 8,1% (в основном это люди в командировке).

81,1% опрошенных остались очень довольны качеством работы персонала ресепшена, 18,9% нашли недостатки (рисунок 2).

Оценка качества номеров выявила следующее: у 59,5% номер был чистым и удобным; у 37,8% номер был прекрасно оборудован; 2,7% опрошенных посчитали, что номер мог бы быть и лучше (рисунок 3).

Согласно опросу, персонал не получил отрицательного мнения: 59,5% посчитали, что персонал был дружелюбным и надежным, и 40,5% решили, что персонал был доступным и готовым решать проблемы.

Наибольшим спросом пользуются одноместные и семейные номера – по 35,1%, на втором месте двухместные – 29,7%.

43,2% опрошенных респондентов оценили питание на базе отдыха «Металлург» на «отлично», 27% оценили на «хорошо», 8,1% на «нейтрально», 16,2% остались равнодушны, 5,4% остались недовольны.

Согласно опросу 2,7% поставили низшую оценку, 10,8% в общей сложности оценили гостиницу средне, 29,7% дали оценку «четыре» и 56,8% дали наивысшую оценку.

Согласно опросу, 100% проживающих выразили желание опять вернуться на базу, что говорить о том, что база очень понравилась всем посетителям.

4. Обсуждение и выводы. Таким образом, потенциальные потребители, предпочитают отдыхать на базе отдыха по предложениям туров выходного дня. Основные причины выбора – красота окружающей среды, спокойная обстановка, удобство расположения, хороший персонал, удовлетворительные номера и хорошая кухня, также гостей привлекает возможность отдыха с семьей или друзьями. В целом гости были довольны отдыхом на базе отдыха «Металлург». Среди пожеланий, который были выявлены можно отметить: развитие анимационных программ для гостей с детьми, развитие спортивных услуг и релакс-комплекса.

В связи с этим, учитывая результаты исследования, базе отдыха необходимо соотносить ключевые потребности гостей для увеличения заполняемости базы, что позволит повысить конкурентоспособность на рынке.

Литература

1. Лебедева Т.Е., Прохорова М. Тенденции развития туров выходного дня: региональное исследование//International Journal of Advanced Studies. 2018. Т. 8. № 2-2. С. 115-119.
2. Лебедева Т.Е., Лазутина А.Л. Исследование факторов выбора средств размещения без звезд в Нижнем Новгороде//Наука Красноярья. 2019. Т. 8. № 3-3. С. 26-30.
3. Смирнова Ж.В., Кочнова К.А.Обучение сотрудников сервисных предприятий с использованием информационных технологий //Вестник Мининского университета. 2019. Т.7. № 1 (26). С. 5.

Referents

1. Lebedeva T.E., Prohorova M. Tendencii razvitiya turov vyhodnogo dnya: regional’noe issledovanie//International Journal of Advanced Studies. 2018. T. 8. № 2-2. S. 115-119.
2. Lebedeva T.E., Lazutina A.L. Issledovanie faktorov vybora sredstv razmeshcheniya bez zvezd v Nizhnem Novgorode//Nauka Krasnoyar’ya. 2019. T. 8. № 3-3. S. 26-30.
3. Smirnova ZH.V., Kochnova K.A. Obuchenie sotrudnikov servisnyh predpriyatij s ispol’zovaniem informacionnyh tekhnologij //Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T.7. № 1 (26). S. 5.

УДК 338

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10090

ПРОБЛЕМЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ В ПЕРИОД ОГРАНИЧЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С COVID-19 

BUSINESS CHALLENGES DURING COVID-19 RESTRICTIONS

Охотников Илья Викторович, кандидат экономических наук, доцент, Российский университет транспорта, г. Москва

Сибирко Иван Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, Российский университет транспорта, г. Москва

Яшкова Наталья Вячеславовна, кандидат экономических наук, доцент, Самарский государственный университет путей сообщения, Нижегородский филиал, г. Нижний Новгород

Булганина Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Okhotnikov I.V., roat.miit@mail.ru

Sibirko I.V., roat.miit@mail.ru

Yashkova N.V., nv-jaschkova@yandex.ru

Bulganina S.V., bulgsv@mail.ru

Lebedeva T.E., taty-lebed@mail.ru

Аннотация. В статье описаны результаты исследования проблем и результатов, с которыми столкнулись компании в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. В статье авторами затронуты актуальные проблемы связанные и производством/сбытом, взаимоотношениями с поставщиками и клиентами, решение проблем со складскими помещениями и полный уход от них в ряде случаев, наличие или стремление к созданию филиалов и вступление в сети (производственные/торговые). Изучению подвергся и персонал компаний, установлено, что организации заинтересованы в развитии, адаптации и обучении. Именно в персонале многие видят повышение конкурентоспособности и выживаемости компании. Выводы статьи соответствуют проведенному исследованию.

Summary. The article describes the results of a study of the problems and results that companies faced during the COVID-19 coronavirus pandemic. In the article, the authors touched on topical problems related to production / sales, relationships with suppliers and customers, solving problems with warehouses and completely avoiding them in some cases, the presence or desire to create branches and join the network (production / trade). The personnel of the companies were also studied, it was found that organizations are interested in development, adaptation and training. It is in the personnel that many see an increase in the competitiveness and survival of the company. The conclusions of the article are consistent with the research conducted.

Ключевые слова: компания, Нижний Новгород, персонал, производство, торговля, пандемия, ограничения, опрос, исследование.

Keywords: company, Nizhny Novgorod, personnel, production, trade, pandemic, restrictions, survey, research.

Пандемия, объявленная ВОЗ, в связи с вирусом COVID-19, весной 2020 года, внесла существенные коррективы в работу организаций и предприятий любой из экономических сфер деятельности.

Произошедшие изменения, связанные с переводом сотрудников на удаленную работу, ведением переговоров с партнерами и поставщиками в удаленном формате, срывы поставок, проблемы в логистических потоках и это только начало длинного перечня проблем, с которыми столкнулись организации [1,2]. Важными проблемами стали – вопросы, связанные с персоналом и его обучением работать на «удаленке» [3].

Руководство организаций столкнулось с решением проблем, которых никогда не было, решению которых нигде не учили, ни в вузе, не в практике, даже самых опытных из них. В компаниях стали появляться такие «узкие» места, о которых руководство не подозревало.

Особые проблемы ждали те компании, которые работами с зарубежными партнёрами и поставщиками – границы закрыты, в странах локдаун.

Целью исследования, результаты которого нашли свое отражение в статье, является выявление проблем в управлении логистической, маркетинговой, внешнеэкономической деятельностью в условиях новых экономических взаимодействий, связанных с COVID-19.

Исследование было проведено в мае-июне 2020 года, в период смягчения ограничений, связанных с пандемией. В исследовании приняло участие 116 человек из числа руководителей нижегородских организаций и предприятий различных форм собственности и численности сотрудников.

Среди респондентов-компаний, 37,5% производят массовый продукт, 25%  — товар, реализуемый крупными партиями; 18,8% — малые партии; 12,5 – выпускают штучный продукт и 6,3% — реализуют под заказ с индивидуальным подходом к заказчику (рисунок 1).

Многие компании, а именно 62,6% испытали проблемы с реализацией продукции, в первую очередь, как сказали респонденты из-за отсутствия собственной трейд-площадки; 27,4% — имея интернет-поддержку нашли новые каналы сбыта и расширили целевую аудиторию; 10% — приостановили полностью или частично свое производство/реализацию.

87,6% организаций удовлетворены работой поставщиков в измененных условиях, это свидетельствует о том, что соотношении качества сырья ее цены – мобильны и соотносятся с ситуацией на рынке. 12,4% — сочли работу поставщиков не удовлетворительной. Основные причины недовольства представлены на рисунке 2.

Итак, как видно из рисунка 2 равное количество по 37,5% недовольны низким качеством сырья и отсутствием деловой этики (нарушения договора, хамство и грубость); 12,5% отмечают высокие цены (резкое и неоправданное повышение).

Важно было уточнить был ли изменен ассортимент продукции в период локдауна. Полученные результаты показали, что до стабильности компаниям очень далеко в сложившихся обстоятельствах (рисунок 3).

43,8% организаций обновляют ассортимент один раз в 3 недели; 12,5% один раз в 2 недели; 12,5% один раз в месяц; 12,5% один раз в неделю.

И лишь несколько организаций отметили один раз в год (12,5%) и один раз в квартал (6%) именно этот показатель говорит о стабильности производства.

Изменение ассортиментной политики не могло не сказаться на изменении складских помещений (квадратура складов на время проведения исследования представлена на рисунке 4).

И в анализе результатов хотелось бы отметить, отсутствие склада у 6,3% компаний, это говорит о том, что складов нет и торговые компании работают по договору дропшипинга.

Те же кто используют складские помещения сталкиваются с определенными проблемами при выполнении складских операций (рисунок 5).

Основные проблемы как видно из рисунка – длительное размещение товара, простои транспорта и длительные разгрузки.

Организации, принявшие участие в исследовании, в большинстве (56,3%) не входят в торговые сети, планируют это сделать для стабилизации работы на рынке (25%) (рисунок 6).

Также, организации и компании, принявшие участие в исследовании, имеют собственную торговую, производственную сеть, другая половина участников не имеют своей сети (рисунок 7).

Далее на рисунке 8 представлено количество компаний в сети у 50% организаций, представленных выше на рисунке 7.

У всех организаций присутвует транспортная логистика и свой автопарк.

Оценивая масштаб компаний авторы уточнили количество менеджеров на предприятии по работе с клиентами (рисунок 9).

Как видно из рисунка 9 – основное количество компаний имеют от 30-50 менеджеров. Показатели качества работы с клиентами отражены на рисунке 10.

Таким образом, используя корпоративные стандарты работы с клиентами, компании поддерживают высокий уровень качества работы с клиентами, обеспечивают успешность своих позиций на рынке.

Оценивая имеющийся кадровый потенциал, руководители отмечают средний и удовлетворительный уровень персонала (рисунок 11), при этом 75% компаний готовы вложить средства в повышение квалификации своих сотрудников (рисунок 12) среди эффективных форм повышения квалификации руководители компаний назвали тренинги, семинары и практические мастер-классы.

Полученные результаты говорят о грамотном применении руководством новых технологий и программ развития персонала.

В завершении исследования вопрос касался перспектив роста объемов производства/реализации на предприятиях/организациях и были получены результаты, представленные на рисунке 13.

Как видно, и это понятно, у 18,8% — рост снизится, а большинство компаний не готовы к росту (62,5%).

Таким образом, компании по-разному адаптировались к работе в условиях пандемии, при этом, что очень важно, руководители считают человеческие ресурсы компании главным элементом и готовы вкладывать средства в обучение и развитие персонала. 

Литература

1. Егоров Е.Е., Павлов С.А. Управление инновациями в кадровом менеджменте компании В сборнике: Социальные и технические сервисы: проблемы и пути развития. сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина. 2018. С. 224-226.
2. Лебедева Т.Е., Прохорова М.П. Адаптация персонала торговой организации//Наука Красноярья. 2019. Т. 8. № 4-4. С. 58-63.
3. Смирнова Ж.В., Кочнова К.А.Обучение сотрудников сервисных предприятий с использованием информационных технологий //Вестник Мининского университета. 2019. Т.7. № 1 (26). С. 5.

Referents

1. Egorov E.E., Pavlov S.A. Upravlenie innovaciyami v kadrovom menedzhmente kompanii V sbornike: Social’nye i tekhnicheskie servisy: problemy i puti razvitiya. sbornik statej po materialam IV Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Nizhegorodskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet imeni Koz’my Minina. 2018. S. 224-226.
2. Lebedeva T.E., Prohorova M.P. Adaptaciya personala torgovoj organizacii//Nauka Krasnoyar’ya. 2019. T. 8. № 4-4. S. 58-63.
3. Smirnova ZH.V., Kochnova K.A. Obuchenie sotrudnikov servisnyh predpriyatij s ispol’zovaniem informacionnyh tekhnologij //Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T.7. № 1 (26). S. 5.

УДК 338

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10089

ФАКТОРЫ ВЫБОРА ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА СТУДЕНТАМИ НИЖНЕГО НОВГОРОДА 

FACTORS OF PUBLIC TRANSPORT CHOICE BY STUDENTS OF NIZHNY NOVGOROD

Охотников Илья Викторович, кандидат экономических наук, доцент, Российский университет транспорта, г. Москва

Сибирко Иван Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, Российский университет транспорта, г. Москва

Яшкова Наталья Вячеславовна, кандидат экономических наук, доцент, Самарский государственный университет путей сообщения, Нижегородский филиал, г. Нижний Новгород

Булганина Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Okhotnikov I.V., roat.miit@mail.ru

Sibirko I.V., roat.miit@mail.ru

Yashkova N.V., nv-jaschkova@yandex.ru

Bulganina S.V., bulgsv@mail.ru

Lebedeva T.E., taty-lebed@mail.ru 

Аннотация. В статье описаны результаты исследования факторов выбра студентами Нижнего Новгорода общественного транспорта. В статье авторами затронуты актуальные проблемы города, в сегменте транспортной инфраструктуры. Изучению подверглись такие категории как цена, частота поездок, удовлетворенность маршрутами и подвижным парком, условия и причины использования общественного транспорта. По результатам исследования авторы статьи сформулировали общий вывод, который должен стать началом изменения ситуации с транспортом в городе. Выводы статьи соответствуют проведенному исследованию.

Summary. The article describes the results of a study of factors in the choice of public transport by students in Nizhny Novgorod. In the article, the authors touched upon the actual problems of the city, in the segment of the transport infrastructure. Categories such as price, frequency of travel, satisfaction with routes and fleet, conditions and reasons for using public transport were examined. Based on the results of the study, the authors of the article formulated a general conclusion, which should become the beginning of a change in the situation with transport in the city. The conclusions of the article are consistent with the research conducted.

Ключевые слова: общественный транспорт, проблемы транспортной инфраструктуры, студенты, Нижний Новгород, опрос, исследование.

Keywords: public transport, problems of transport infrastructure, students, Nizhny Novgorod, survey, research.

1. Введение. Нижний Новгород является одним из крупнейших транспортных узлов Поволжья.

В Нижнем представлены все виды общественного транспорта, традиционные для большинства крупных российских городов: автобусы, трамваи, троллейбусы, маршрутки. С 1985 года в городе работает метрополитен. Для разгрузки наземных видов транспорта активно используется уникальная как для России, так и для Европы Нижегородская канатная дорога [1,2].

В преддверии ЧМ-2018 по футболу городские власти убрали большинство маршрутных такси и закупили автобусы, которые выполняли роль шаттлов для прибывающих на игры в Нижний Новгород туристов.

Следующим шагом, была реновация логистики транспортных потоков в Нижнем Новгороде и в итоге город остался без более, чем 30 маршрутов, признанных дублирующими. Но в действительности, маршруты не дублировали друг друга и нижегородцам можно было без пересадок добраться из одного района города в другой, в настоящее время жителям необходимо сделать как минимум 2-3 пересадки, чтобы, например, добраться из заречной части города (Автозаводский, Ленинский районы) до центра города (Нижегородский район). Спустя 2 года ситуация стала еще интереснее, больше половины новых автобусов на ремонте без подрядчика. А малое количество автобусов объясняют простым отсутствием водителей, видимо людей не привлекла вакансия и отношение к ним [3]. В сложный зимний период в городе наблюдается транспортный катар общественного транспорта. Интервал утром и вечером достигает 90 минут.

2. Материалы и методы исследования. В течение декабря 2020 года авторами было проведено исследование среди студентов Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Тема исследования связана с проблемами работы общественного транспорта, с которыми сталкиваются студенты Нижнего Новгорода В исследовании приняли участие 161 респондент, исследование проводилось средствами google forms.

Целью опроса стало: выявление удовлетворенности и факторов выбора общественного транспорта Нижнего Новгорода.

3. Результаты исследования.

Выборкой исследования были студенты вузов Нижнего Новгорода, распределение опрошенных по курсам показано на рисунке 1. Большинство, а именно 36,7% — обучаются на 2 курсе.

Интересен тот факт, что среди опрошенных 70% имеют автомобиль (свой, семьи, каршеринг).

При этом 73,3 % опрошенных пользуются общественным транспортом, независимо имеют ли свой автомобиль или нет (рисунок 2).

Больше всего из опрошенные пользуются автобусом – 43,3%, далее идет маршрутное такси – 30%, Такси и трамвай набрали одинаковое количество – 26,7 %, меньшей популярностью пользуется ходьбы пешком – всего лишь 3,3 %, это обусловлено тем, что вузы расположены в центре города. А как показало исследование, распределение респондентов по районам Нижнего Новгорода, выглядит так: 33,3% проживают в Автозаводском районе, 26,7% в Сормовском, равное количество респондентов по 15% в Московском и Канавинском, и 8% в Ленинском, оставшиеся 2% — Нижегородский район.

Из опрошенных, почти 47% оценивают работу транспорта на хорошо, и 40% на удовлетворительно, остальные 13,3 % оценивают работу транспорта неудовлетворительно.

Среди основных проблем названы: не устраивает цена — 43,3 % и слишком большое количество людей в час-пик – 43,3%, 23,3% отметили небольшое количество автобусов на маршрутах и 23,3% неудовлетворены состоянием передвижного состава.

При этом долгое ожидание транспорта, в виду небольшого транспортного парка, 70% опрошенных вынуждает опаздывать на занятия.

Также студенты отмечают, что даже увеличение времени на дорогу (более ранний выход из дома) не гарантирует приезд к необходимому времени в вуз.

По мнению респондентов, около дома не хватает метро, так ответили 46,7% опрошенных. Да, правда так и есть, так как ветка метро Нижнего Новгорода не такая уж и большая и охватывает нижнюю часть города и маленькую часть верхней части.

Самым быстрым видом транспорта, по мнению опрошенных, является метро, так ответили почти половина опрошенных – 46,7% (рисунок 3).

Как ни странно, в Нижнем Новгороде, 30% респондентов считают, что маршрутка – это самый опасный вид транспорта в городе, далее идет автобус – 23,3%, такси – 20%.

Равное количество опрошенных 40% считают, что такси и автобус являются самым удобным и комфортабельным видом транспорта в городе, далее 13% — маршрутное такси, трамвай и троллейбус – по 6% и остальное досталось нижегородскому метрополитену.

При передвижении в пределах своего района 66,7% респондентов предпочитают прогулку пешком летом, нежели транспорт и пользуются им на «короткие расстояния» только вследствие плохой погоды или тяжелой ноши (покупки и т.д.)

46,7% опрошенных пользуются общественным транспортом 1-5 раз в неделю (рисунок 4).

Больше половины опрошенных – 56,7% не пользуются льготами при проезде. 73,3% опрошенных используют разовый билет для проезда на общественном транспорте и 26,7% используют проездной на месяц.

Далее было установлено, что почти половина опрошенных – 46,7%, тратят на проезд в неделю менее 500 рублей (рисунок 5).

Относительно затрат времени, то ровно половина опрошенных, а именно 50% проводят в пути до места назначения от 30 минут до 1 часа (рисунок 6).

4. Обсуждение и выводы. Таким образом, в результате проведенного исследования удалось выявить удовлетворенность и предпочтение людей к общественному транспорту. Результаты показали, что опрошенные не довольны в целом состояние транспорта и ценами на проезд. Но в целом респонденты довольны общественным транспортом города.

В связи с этим, учитывая результаты исследования, необходимо соотносить ключевые потребности пассажиров с логистикой движения общественного транспорта в Нижнем Новгороде.

Литература

1. Булганина С.В., Лебедева Т.Е., Григорян Н.М. Определение критериев выбора потребителями автотранспортных услуг//Наука Красноярья. 2017. Т. 6. № 3-4. С. 103-105.
2. Панько Ю.В., Гуреева Е.П., Булганина С.В., Лебедева Т.Е. Маркетинговое исследование востребованности пригородного транспорта и возможности его развития//Московский экономический журнал. 2020. № 6. С. 65.
3. Смирнова Ж.В., Кочнова К.А.Обучение сотрудников сервисных предприятий с использованием информационных технологий //Вестник Мининского университета. 2019. Т.7. № 1 (26). С. 5.

Referents

1. Bulganina S.V., Lebedeva T.E., Grigoryan N.M. Opredelenie kriteriev vybora potrebitelyami avtotransportnyh uslug//Nauka Krasnoyar’ya. 2017. T. 6. № 3-4. S. 103-105.
2. Pan’ko YU.V., Gureeva E.P., Bulganina S.V., Lebedeva T.E. Marketingovoe issledovanie vostrebovannosti prigorodnogo transporta i vozmozhnosti ego razvitiya//Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 6. S. 65.
3. Smirnova ZH.V., Kochnova K.A. Obuchenie sotrudnikov servisnyh predpriyatij s ispol’zovaniem informacionnyh tekhnologij //Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T.7. № 1 (26). S. 5.