DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10067
Сделки
по слияниям и поглощениям как фактор повышения конкурентоспособности на
глобальном рынке
Mergers and Acquisitions as a
Factor of Increasing Global Competitiveness
Панфилова
Елена Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент, Государственный
университет управления, г. Москва
Panfilova Elena, PhD (Economy), associate professor, State University
of Management, Moscow
Аннотация.
Статья
посвящена вопросу обзора российского рынка слияний и поглощений. Определены
ключевые задачи проведения экстраординарных корпоративных сделок компаниями. Рассмотрены
источники приобретаемых конкурентных преимуществ, основываясь на рыночной и
ресурсной концепциях управления организациями. Выявлена роль сделок по слияниям
и поглощениям при повышении финансовой устойчивости компаний.
Summary. The
article is devoted to the review of the Russian market of mergers and
acquisitions. The key tasks of conducting extraordinary corporate transactions
by companies are identified. The sources of the acquired competitive advantages
are considered, based on the market and resource concepts of organization
management. The role of mergers and acquisitions in increasing the financial
stability of companies is revealed.
Ключевые
слова: конкурентоспособность, синергия, слияние, стратегия.
Keywords: competitiveness, synergy, mergers and acquisitions,
strategy.
Рост и
конкурентоспособность являются одними из самых важных факторов успеха
предприятия. Выбор и разработка стратегии играют не последнюю роль в
благополучном развитии компаний. За последние десять лет стратегия слияний и
поглощений стала наиболее популярным способом достижения быстрого роста. Хорошо
организованное слияние и поглощение может стать основой роста и продвижения
предприятия. В широком смысле слияния и поглощения являются не только
механизмом борьбы с конкурентами, а, в первую очередь, – средством модернизации
предприятия. Двумя основными стратегиями внешнего роста являются: слияние и
поглощение. Их главной целью является присоединение к компании новых подразделений,
которые будут работать в составе компании лучше, чем у предыдущего владельца. Под
поглощением понимается прекращение деятельности одного или нескольких субъектов
с передачей всех прав и обязанностей другому юридическому лицу.
В широком смысле слияние
и поглощение связано с переходом контроля над деятельностью компании, который
может носить формальный или неформальный характер. В этом случае под сделкой по
переходу корпоративного контроля, как правило, понимается переход значительного
пакета акций от одного собственника к другому. В узком смысле под слиянием
понимается передача всех прав и обязанностей новому юридическому лицу в
процессе реорганизации.
Сделки по слиянию и
поглощению связаны с понятием гудвилла – любое превышение стоимости покупки над
долей участия покупателя в справедливой стоимости идентифицируемых активов
обязательств, приобретенных на дату сделки по обмену. В целом гудвилл можно
интерпретировать как сумму, уплаченную покупателем в надежде получить
экономическую выгоду в будущем. Гудвилл может быть, как положительным, так и
отрицательным. При совершении любой сделки по слиянию и поглощению оценивается
гудвилл.
Сделки по слиянию и
поглощению могут проводиться одной операцией или несколькими поэтапными
покупками пакетов акций. Практика показывает, что любая сделка по слиянию и
поглощению несет риск из-за следующих причин: недостаточно информации, сложно оценить
синергетический эффект, требуются значительные ресурсы, которые могли бы быть
направлены на иные цели, при проведении
таких операций ухудшается финансовое положение компании; в случае поглощения
необходимо учитывать и снижение мотивации соответствующего руководства; усложняется
структура управления, что требует ее изменения, а также возникают проблемы,
связанные с созданием единой корпоративной культуры внутри организации.
Несмотря на недостатки
можно выделить несколько условий, соблюдение которых способствует повышению
результатов от сделок по слиянию и поглощению:
- как правило, приобретаются компании,
недооцененные на фондовом рынке при том, что средние показатели деятельности
существенны;
- наибольшее внимание уделяется
неэффективным организациям при том, что средняя эффективность аналогичных
организаций выше;
- предпочтение отдается компаниям, отношение
рыночной цены акций которых к чистой прибыли компании в расчете на одну акцию
меньше, чем у самой компании;
- организация, регулярно совершающая следки
по слиянию и поглощению, имеет собственных специалистов по оценке эффективности
таких сделок. Для таких компаний целесообразно разрабатывать систематизированный
порядок действий по отношению к любому приобретаемому активу, позволяющему
наиболее быстро и эффективно включить новые подразделения в деятельность
компании.
Российский рынок слияний и поглощений динамично развивается. Но несмотря на рост активности на рынке слияний и поглощений (M&A) на 13% в 2017 г., сумма сделок снизилась на 12% по сравнению с прошлым годом, составив 66,9 млрд. долл. США, что главным образом было обусловлено отсутствием крупных сделок. В особенности это заметно в нефтегазовом секторе, в котором в 2016 г. были совершены сразу три крупные сделки на общую сумму свыше 28 млрд. долл. США [1,2]. Хорошая новость заключается в том, что инвесторам удалось приспособиться к существующим реалиям – санкциям и более низким ценам на нефть, – и они смогли переориентироваться на новые перспективы, возможные, с одной стороны, благодаря выходу экономики из рецессии, а с другой – благодаря инициативам правительства по выработке новой стратегии развития промышленности.
За
первое полугодие 2018 года объем сделок слияния и поглощения в России вырос
почти в три раза — до рекордных с 2014 года $13,4 млрд [3,4]. Но число сделок
оказалось самым скромным за 10 лет. Ситуацию на рынке определяют крупные
игроки. Сумма сделок слияния и поглощения с участием российских компаний в
первом полугодии 2018 года по сравнению с первым полугодием 2017-го выросла на
134%, подсчитали аналитики ThomsonReuters. Но число сделок, проведенных за
отчетный период, оказалось рекордно низким — всего 499.
Общая
сумма сделок за первые шесть месяцев этого года составила $13,48 млрд. (рекорд
с 2014 года) против $5,7 млрд. в первом полугодии 2017 года, а объем сделок,
проведенных с участием только российских компаний, — $6,4 млрд. против $2,7
млрд. за тот же период 2017 года [5,6]. Список сделок M&A охватывает
анонсированные сделки, незавершенные сделки, сделки в процессе завершения и
закрытые сделки, пояснили в ThomsonReuters. Несмотря на увеличение объема
сделок M&A в целом (с участием как российских, так и зарубежных инвесторов),
за первое полугодие 2018 года их число сократилось на 25% по сравнению с
аналогичным периодом прошлого года, до 499. В частности, приобретение
российских активов иностранными компаниями снизилось на 15% в количественном и
на 11% в стоимостном выражении. Чаще других сопровождал сделки слияния и
поглощения «ВТБ Капитал» — на его долю пришлось 18,2% рынка [7].
В современном стратегическом менеджменте слияния и поглощения
применяются для достижения стратегических целей, решения самых разных стратегических
задач. Существует несколько подходов к определению слияний и поглощений и
описанию различий между ними.
В Зарубежной практике слово «слияние» (англ. Merger)
имеет в большинстве случаев юридический смысл и не имеет никакого отношения к
тому, как объединенные компании будут действовать в будущем. Слияние
происходит, когда одна корпорация объединяетсяcдругой, становясь ее частью.
При слиянии поглощающая компания принимает на себя активы и обязательства
поглощаемой стороны. Такой тип сделки иногда конкретизируют как статусное
слияние, в то время как слияние, при котором компания становится дочерней или
частью дочерней называют подчиняющим.
Корпоративная консолидация является особой правовой формой слияния. При
консолидации две и более компании объединяются в одну совершенно новую.
Поглощения (acquisition) корпораций — это процесс,
посредством которого компании полностью или частично меняют собственника и
переходят во владение компании-покупателю. Сделка может осуществляться в форме
покупки акций или приобретения активов. В отечественной литературе данное
понятие также иногда называют приобретением.
Следует отметить, что данная терминология может менять
определения от автора к автору и не всегда имеет четкие различия. Также, на
содержание данных понятий влияют различия в законодательствах разных стран и
юридических определениях данной группы терминов. Так, например, в России
рассматриваемые формы реорганизации в законодательстве названы «слияние» и
«присоединение» [8], при этом их определения отличаются от зарубежных, приведенных
выше. В данной работе рассмотрению подлежат все операции, которые можно назвать
слияниями и поглощениями, а юридические и организационно-правовые особенности и
форма не имеют принципиального значения, поэтому разумно использовать единое
более широкое определение слияний и поглощений. По моему мнению, наилучшим
образом для этого подходит следующее определение: «Слияния и поглощения –
группа финансовых операций, цель которых – объединение компаний в один
хозяйствующий субъект для получения конкурентных преимуществ и максимизации
стоимости этого субъекта в долгосрочной перспективе» [2]. В дальнейшем в данной
работе термин слияние будет использоваться как синоним слияний и поглощений,
определенных именно таким образом.
Далее рассмотрим основные типы слияний и их отличительные
особенности. П. Гохан выделяет 3 основных типа слияний: вертикальные,
горизонтальные и конгломератные. Вертикальным слиянием называют слияние двух
компаний, имевших до этого отношения продавца и покупателя. Другими словами,
такое слияние является одной из форм вертикальной интеграции [9].
Горизонтальное слияние – это объединение компаний,
действующих на одном рынке и имевших до этого конкурентные взаимоотношения.
Такие слияния являются одной из форм горизонтальной интеграции. Конгломератное
слияние – объединение двух компаний, не связанных отношениями конкуренции или
покупателя и продавца, то есть действующих на разных рынках и в разных
производственных цепочках. Такие слияния являются одной из форм диверсификации.
Как можно заметить, слияния являются важным инструментом
реализации корпоративных стратегий роста. Однако это далеко не единственная
задача, которую можно решить посредством слияний и поглощений, и не
единственный мотив совершения таких сделок. Выделяют следующие мотивы слияний и
поглощений: рост, диверсификация, синергия, экономические мотивы или интеграция,
прочие мотивы.
В теории стратегического менеджмента существует огромное
количество исследований, статей и книг, посвященных изучению конкуренции между
компаниями. Различные исследователи с самого начала XX века задавались вопросом,
почему некоторые фирмы более успешны, чем другие. Эти научные изыскания привели
к появлению понятия устойчивого конкурентного
преимущества как ключевого фактора превышения эффективности и прибыльности
фирмы над ее конкурентами. Эволюцию теории конкурентных преимуществ можно
сравнить с «маятником», смещающим акцент между внешними возможностями и
угрозами и внутренними сильными и слабыми сторонами как источниками
возникновения данных конкурентных преимуществ.
Две наиболее распространенные на данный момент точки зрения, стоящие по
разные стороны от этого «маятника», называются рыночная и ресурсная концепции
[10].
Рыночная концепция объясняет прибыльность фирмы через влияние
двух факторов: структурных характеристик отрасли и конкурентной позиции фирмы
внутри нее. Так, например, высокие барьеры входа делают отрасль в целом более
прибыльной, однако прибыльность конкретной фирмы зависит от ее положения в этой
отрасли, которое обеспечивается реализацией одной из ключевых стратегий.
Ресурсная концепция объясняет прибыльность фирмы с дугой
стороны. Основной акцент здесь смещается на внутренние характеристики фирмы, а
именно ее уникальный набор ресурсов и способностей. Именно этот уникальный,
труднокопируемый набор позволяет фирме превзойти ее конкурентов и обеспечить
себе устойчивое конкурентное преимущество.
Хотя две концепции объясняют сравнительное превосходство
фирмы над ее конкурентами с разных перспектив и описывают разные источники формирования
конкурентных преимуществ, многие исследователи подчеркивают, что они не
являются столь противоположными, как кажется на первый взгляд. Два подхода
можно назвать двумя сторонами одной медали, они дополняют, а не взаимно исключают
друг друга. Поэтому в рамках данной работы конкурентные преимущества будут
рассмотрены с использованием теоретической и методологической базы обеих
концепций. Рыночный подход поможет освятить внешние возможности и угрозы
конкурентоспособности компании, а ресурсный – внутренние сильные и слабые
стороны, определяющие эту конкурентоспособность [11]. Для этого следует
рассмотреть
подробнееобеглавенствующиеконцепцииконкурентныхпреимуществиисточниковихформирования.
Рыночная концепция в ее современном виде основывается на
работах по теории отраслевых рынков. Экономисты, изучавшие данную область,
связали прибыльность фирмы с ее поведением, которое, в свою очередь, обусловили
структурой отрасли. Данный подход получил название парадигма
«структура-поведение-результативность» (structure – conduct – performance,
SCP). В своей работе «Как конкурентные силы формируют стратегию», а также
книгах «Конкурентная стратегия» и «Конкурентное преимущество» Майкл Портер
развил данный подход и сформировал рыночную концепцию фирмы.
Согласно рыночной концепции, существует два главных фактора,
определяющих прибыльность или результативность фирмы. Первый из них –
привлекательность отрасли. Портер утверждает, что долгосрочная прибыльность
отрасли и соответственно ее привлекательность обусловлена ее структурой или
«правилами конкуренции», которые, в свою очередь, воплощаются в 5 конкурентных
сил: угроза появления новых конкурентов, угроза появления товаров-заменителей,
рыночная власть поставщиков, рыночная власть покупателей и уровень конкурентной
борьбы.
Данная модель помогает оценить структуру отрасли и ее
привлекательность для ведения бизнеса. 5 сил Портера обуславливают прибыльность
отрасли, так как они влияют на цены, издержки и требуемые инвестиции фирм в
отрасли, то есть на все составляющие показателя ROI. Так, например, власть
покупателей оказывает значимое влияние на цены, как и угроза появления товаров
заменителей, а власть поставщиков определяет цены на сырье и материалы,
значительно влияя на издержки. Угроза входа новых игроков в свою очередь взаимосвязана
с требуемыми инвестициями. Чем больше каждая из 5 сил, тем более конкурентна и
менее привлекательна отрасль [12]. Данная модель получила широкое
распространение как прикладной инструмент оценки и выбора наиболее
привлекательных отраслей для инвестиций и ведения деятельности.
Второй фактор, определяющий насколько фирма прибыльна в
сравнении с конкурентами внутри отрасли, называется сравнительное
позиционирование. Фирма, успешно позиционирующая себя внутри отрасли, может
получать высокую доходность, даже если конкурентная структура в отрасли
неблагоприятна и в среднем фирмы в ней получают невысокую прибыль.
Фундаментальной основой прибыльности, превосходящей среднеотраслевые значения,
выступает устойчивое конкурентное преимущество. Портер считает, что, несмотря
на огромное количество сильных и слабых сторон, которые может иметь фирма,
существует два основных типа конкурентного преимущества: дифференциация и
низкие издержки. Все сильные и слабые стороны фирмы значимы лишь в той степени,
в которой они влияют на сравнительные издержки и дифференциацию. Данные конкурентные преимущества в свою
очередь вытекают из структуры отрасли, а именно из способности фирмы
справляться с пятью конкурентными силами, определяющими её, лучше конкурентов.
В комбинации с масштабом деятельности два описанных типа
конкурентного преимущества формируют три конкурентные стратегии Портера:
дифференциация, лидерство по издержкам и фокус.Некоторые
идеи ресурсной концепции фирмы можно найти в ранних работах в области экономики
и менеджмента. Однако наибольшее внимание к этим идеям привлекли работы
Вернерфельта и Румельта опубликованные в 1984 году. Работа Вернерфельта под
названием «Ресурсная концепция фирмы» дала имя и заложила основу нынешнего
понимания ресурсной концепции. В данной работе фирма анализируется с точки
зрения ее ресурсного профиля, а ресурсы определяются как «материальные и
нематериальные активы, которые полу – постоянно связаны с фирмой». Источником
высокой доходности являются «барьеры ресурсной позиции», которые состоят в
приобретении и защите ценных ресурсов. Данная работа положила начало огромному
теоретическому блоку в менеджменте, ученые всего мира развивали выдвинутые идеи
для определения того, как различия в ресурсах приводят к различиям в
прибыльности. Румельт в своей работе связывает устойчивость конкурентных
преимуществ с «изолирующими механизмами», которые служат барьерами для
имитации.
Ценность означает, что ресурс должен позволять фирме
воплощать в жизнь стратегии, которые дают возможность использовать возможности
или нивелировать угрозы, то есть улучшать свою прибыльность.
Очевидно, что ценные ресурсы, которые имеются в наличии у
большого количества конкурентов, не могут быть источником устойчивого
конкурентного преимущества. То же самое можно сказать и о наборе ценных
ресурсов. Поэтому ключевой характеристикой ресурсов и наборов ресурсов,
создающих конкурентные преимущества, является их редкость. Редкость в данном
случае не обозначает уникальность. В том случае, если некое небольшое число
фирм в отрасли обладает ценным ресурсом или набором ресурсов, но их количество
недостаточно, чтобы отрасль стремилась к совершенной конкуренции, этот ресурс
или набор ресурсов могут быть потенциальным источником конкурентного
преимущества [12].
Неимитируемость или неидеальная имитируемость является
ключевой характеристикой для устойчивости конкурентного преимущества. Ценные и
редкие ресурсы могут обеспечить фирме временное конкурентное превосходство,
однако для достижения долгосрочного преимущества ресурс должен быть устойчив к
имитации, которая возможна путем копирования или замещения этого ресурса
схожим.
Маргарет Питераф разработала модель, описывающую связь между
ресурсами фирмы и ее прибыльностью. Она выделила 4 условия, лежащих в основе
конкурентного преимущества: неоднородность (фирмы обладают ресурсами с разным
уровнем эффективности), «expost» ограничения конкуренции
(несовершенная имитируемость и взаимозаменяемость ресурсов), «exante»
ограничения конкуренции (благоприятная ресурсная позиция должна
характеризоваться ограниченной конкуренцией за нее) и несовершенная мобильность
ресурсов (ресурсы не торгуются или менее ценны для других фирм).
Выделяют 6 групп ресурсов: финансовые, физические,
человеческие, технологические, репутация и организационные ресурсы(Hofer,Schendel,
1978).Несмотря на то, что ресурсы не создают напрямую конкурентное
преимущество, между ними и прибыльностью фирмы существует прямая связь, которая
состоит в том, что у компании могут быть ненужные ресурсы, или в том, что они
не оптимально загружены.
Способности фирмы возникают в результате совместной работы
групп ресурсов. Иногда их называют отличительными компетенциями. Они могут быть
идентифицированы и оценены с использованием стандартной функциональной
классификации активностей фирмы: общий менеджмент, финансовый менеджмент,
маркетинг и продажи, рыночные исследования, НИОКР, инжиниринг, производство,
распределение, правовые вопросы, персонал.
Таким образом, две представленные выше концепции фирмы и ее
конкурентного преимущества позволяют рассмотреть фирму как со стороны ее
внутренних характеристик, обуславливающих ее конкурентное положение, таких как
ресурсы и способности, так со стороны подверженности влиянию внешних факторов,
составляющих структуру отрасли. Синтез двух концепций позволяет наиболее полно
рассмотреть источники формирования конкурентных преимуществ фирмы, в том числе
и тех, которые возникают вследствие проведения сделок слияний и поглощений.
Можно заметить, что слияния и поглощения могут стать значимым
инструментом создания устойчивых конкурентных преимуществ, как с точки зрения
внутренних факторов, так и с точки зрения внешних. При этом большинство
рассмотренных мотивов сделок слияний и поглощений, так или иначе, связаны с
созданием устойчивых конкурентных преимуществ компании. В данной части работы
будут рассмотрены возможные источники возникновения конкурентных преимуществ
при слияниях, а выделенные мотивы таких сделок будут проанализированы с точки
зрения создания конкурентных преимуществ.
Рассмотрим, что происходит со структурой отрасли и
способностью компании ей противостоять вследствие слияний и поглощений, и какие
конкурентные преимущества могут создаваться при слиянии компаний с точки зрения
рыночной концепции. Очевидно, что степень влияния слияния на структуру отрасли
зависит от ее первоначальной структуры и доли, которую занимают компании в
данной отрасли. Некоторые слияния сравнительно мелких фирм не произведут никакого
значимого эффекта, в то время как слияние в олигополии кардинально поменяет
расклад сил. Однако даже если слияние не способно кардинально перекроить
структуру отрасли, как чаще всего и бывает, оно несомненно окажет сильнейшее
воздействие на подверженность фирмы этим силам, то есть ее сравнительное
позиционирование, как в части лидерства по издержкам, так и в части
дифференциации [11]. Так, например, более крупная фирма будет иметь большую
переговорную силу и сможет улучшить как условия поставок, так и продаж. Она
сможет использовать выгоды от масштаба и охвата, объединить производство под
более сильным брендом, улучшить сервис и доставку. Даже компании, сфокусированные на разных
сегментах отрасли, проводя слияние, могут, не теряя уникальной конкурентной
позиции в каждом из сегментов, воспользоваться экономией на масштабе, например,
объединив некоторые поддерживающие подразделения. Какую бы стратегию не
преследовала фирма, в большинстве отраслей у нее будет возможность использовать
слияние для улучшения своей конкурентной позиции, то есть для создания
устойчивого конкурентного преимущества. Такое улучшение конкурентной позиции
или изменение структуры отрасли находит отражение в описанных выше мотивах
слияний. Именно об изменении структуры отрасли в сторону более
монополистической и увеличении рыночной силы фирмы говорится при обосновании
эффективности горизонтальной интеграции, а вертикальная интеграция отражает
стремление фирмы справиться с чрезмерным давлением рыночной власти поставщиков
или потребителей.
Также, распространенный мотив диверсификации отражает
стремление фирмы расширить свою деятельность в другие отрасли, структура
которых более привлекательна. При этом именно слияние может позволить компании
занять в новой отрасли преимущественную конкурентную позицию и преодолеть те
преграды, например барьеры входа, которые делают новую отрасль привлекательной.
Стоит отметить, что мотив синергии во многом основан именно на устойчивых
конкурентных преимуществах, получаемых объединенной фирмой [10]. Так, деление
операционной синергии на увеличивающую доходы и снижающую расходы отражает
лежащее в ее основе конкурентное преимущество: снижение расходов является
следствием улучшения конкурентной позиции в части лидерства по издержкам, а
увеличение доходов возможно только в случае усиления дифференциации.
С точки зрения ресурсной концепции, слияния и поглощения
также являются важным инструментом создания устойчивых конкурентных
преимуществ. Для достижения такого преимущества ресурсы и способности фирмы, на
которых оно основано, должны быть труднокопируемыми и несовершенно
перемещаемыми. Такие ресурсы и способности невозможно или экономически
невыгодно купить на рынке или создать самостоятельно, однако слияние или
поглощение является одним из немногих способов получить их. Нетрудно
представить ситуацию, при которой две фирмы имеют различные ресурсы и
способности, которые только при совместном владении смогут стать источником
устойчивого конкурентного преимущества. Таким образом, слияние является одним
из способов заполнения ресурсных разрывов, часто единственным возможным.
Примером могут являться технологические стартапы, имеющие в своем распоряжение
уникальные разработки или технологии, защищенные патентом, но не имеющие
достаточных финансовых ресурсов для их развития и реализации. Именно поглощение
крупной корпорацией с избытком денежных средств часто является оптимальным для
обеих сторон решением.
Улучшение ресурсного набора и создание новых ключевых
способностей также находит свое отражение в описанных мотивах слияний.
Финансовая синергия является следствием появления у объединенной фирмы такого
ресурса как увеличенная долговая емкость, или расширенные инвестиционные
возможности. Экспансия именно через слияние обусловлена наличием у местных фирм
таких ресурсов и способностей, как понимание региональной специфики, знания
местных потребительских предпочтений и других. Рост через развитие продукта
часто требует совершенно новых ресурсов и способностей, которые могут быть
получены путем слияния. Налоговые мотивы также основываются на ресурсах одной
из фирм, не имеющихся у другой. Интеграция, диверсификация и операционная
синергия, рассмотренные выше как мотивы, в основе которых лежит достижение
устойчивых конкурентных преимуществ в рамках рыночной концепции, безусловно,
имеют связь и с ресурсной позицией фирмы. Именно улучшенный набор ресурсов и
способностей позволяет фирме достичь необходимой степени лидерства по издержкам
и дифференциации, которая обуславливает экономические выгоды от интеграции,
дифференциации или синергии.
Таким образом, можно сделать вывод, что слияния и поглощения
являются важным инструментом достижения устойчивых конкурентных преимуществ,
как с точки зрения улучшения внутренних характеристик фирмы, так и с точки
зрения ее подверженности влиянию внешних факторов. При этом все рассмотренные
мотивы слияний и поглощений могут содержать в себе создание устойчивых
конкурентных преимуществ как ключевое обоснование их экономической
эффективности.
Слияния и поглощения являются лишь одним из инструментов, и
чаще фирмы достигают преимущественной конкурентной позиции другими методами,
например через внутренние инвестиции. Как свидетельствует международная
практика, далеко не все слияния проводятся с целью создания устойчивых
конкурентных преимуществ. Некоторые фирмы выкупаются с целью разделения и
продажи по частям, иногда причиной проведения слияний является так называемая
проблема «построения империй», одна из форм проявления агентской проблемы,
существуют и другие причины. Однако пересечение этих двух областей образует
значимый пласт в теории стратегического менеджмента, который поможет изучить
влияние слияний и поглощений на конкурентное преимущество компаний в российском
банковском секторе.
Список литературы
- Федеральный закон «Об акционерных
обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/ (дата обращения: 17.01.2020).
- Рынок слияний и
поглощений в России [Электронный ресурс] // Веб сайт KPMG Russia: [сайт].
[2011-2017]. URL: https://home.kpmg.com/ru/ru/home/insights/2017/04/russian-ma-overview-archive.html
(дата обращения: 17.12.2019).
- Тазихина Т.В., Сидоренко Ю.С. Слияния и
приобретения как фактор увеличения стоимости компании // Аудиторские ведомости.
2009. No.
9. с. 45-50.
- BureauvanDijkZephir
[Электронный ресурс] // Веб-сайт аналитического агентства BureauvanDijk:
[сайт]. [2008-2018]. URL: https://zephyr.bvdinfo.com (дата обращения: 16.10.2019).
- Gaughan
P.A. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings. 4th ed. New York:
John Wiley & Sons, 2015.
- Hoskisson
R.E., Hitt M.A., Wan W.P., Yiu D. Theory and research in strategic management:
Swings of a pendulum // Journal of Management, Vol. 25, No. 3, 1999. pp.
417-456.
- Peteraf
M.A. The cornerstones of competitive advantage: A resource‐based
view // Strategic Management Journal. 1993. Vol. 14. No. 3. pp. 179-191.
- Porter
M.E. The Five Competitive Forces That Shape Strategy // Harvard Business
Review. 2008. Vol. 86. No. 1. pp. 78-93.
- Reed
S.F., Lajoux A., Nesvold H.P. The Art of M&A, Fourth Edition. New York:
McGraw-Hill, 2007.
- Reed
S.F., Lajoux A., Nesvold H.P. The Art of M&A, Fourth Edition. New York:
McGraw-Hill, 2007.
- Rumelt
R.P. Towards a Strategic Theory of the Firm // In: Competitive Strategic
Management / Ed. by Lamb R.B. New Jersey: Englewood Cliffs, 1984. pp. 556-570.
- Wernerfelt
B. A resource‐based view of the firm // Strategic Management
Journal. 1984. Vol. 5. No. 2. pp. 171-180.
