УДК 338

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10102

ФАКТОРЫ
ФОРМИРОВАНИЯ СПРОСА НА ОТДЫХ В АНАПЕ

FACTORS
CREATING DEMAND FOR REST IN ANAPA

Булганина Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Шамина Екатерина Максимовна, Нижегородский
государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний
Новгород

Биндюкова Александра Павловна, Нижегородский
государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний
Новгород

Bulganina S.V., bulgsv@mail.ru

Lebedeva T.E., tatyana.lebedeva@bk.ru

Shamina E.M., Ekaterina.shamina@mail.ru

Bimdukova A.P., alexa.bind@yandex.ru

Аннотация. В статье описаны результаты
исследования факторов формирования спроса на туристские продукты и выбор места
отдыха в городе Анапа. Авторами выделены ключевые критерии выбора, которые
оказывают влияние на выбор места отдыха летом: количество отдыхающих, наличие
детей и их количества, тип питания, средства размещения, основные объекты
показа, тип отдыха и т.д. авторами сделаны выводы о возможностях и перспективах
отдыха в городе Анапа, как семейной здравницы и места рекреационного отдыха
различными целевыми группами.

Summary. The
article describes the results of a study of factors in the formation of demand
for tourist products and the choice of a vacation spot in the city of Anapa.
The authors highlighted the key selection criteria that affect the choice of a
vacation spot in the summer: the number of vacationers, the presence of
children and their number, type of food, accommodation facilities, main display
facilities, type of vacation, etc. Authors made conclusions about the
possibilities and prospects of recreation in the city of Anapa, as a family
health resort and a place of recreational recreation by various target groups.

Ключевые
слова: отдых,
Анапа, факторы формирования спроса, опрос,
исследование.

Keywords: rest, Anapa, factors of
demand formation, survey, research.

1. Введение. Основными тенденциями туризма на
современном этапе является развитие внутреннего туризма [3]. Все большее
количество россиян предпочитают отдыхать в России, не смотря на возобновление
туристского направления, связанного с Турцией. В 2019 году на южных курортах
России отдохнуло свыше 1500000 человек. Лидером среди рекреационных территорий
является Краснодарский край. Одним из популярных городов для летнего отдыха в
Краснодарском крае является Анапа. Анапа лидирует среди курортов Краснодарского
края в сегменте семейного отдыха [2,4].

Анапа
в курортном понимании — это не только сам город Анапа, но и его пригороды —
Джемете, Витязево, Сукко, Благовещенская.

У
отдыхающих в Анапе достаточно обширный выбор средств размещения: 23 санатория,
32 пансионата, 65 домов и баз отдыха и 400 частных гостиниц [1].

2.
Материалы и методы исследования. В течение 2019 года авторами было проведено
исследование среди жителей Нижнего Новгорода, планирующих летний отдых 2020
провести в Анапе с целью выявления спроса на данные виды туристских продуктов. В
исследовании приняли участие 150 респондентов, исследование проводилось
средствами google forms.

3.
Результаты исследования. По данным анкетирования, респонденты по возрасту,
распределились следующим образом: наиболее широко представлена возрастная
группа от 18 до 24 лет – 46,2%, на втором месте группа от 25 до 40 лет – 36,5%,
далее группа от 40 и выше – 13,5% и группа до 18 лет – 3,8%. (Рисунок 1)

У большинства опрошенных семейное положение женат/замужем – 41,2%, далее есть парень/девушка – 29,4%, один/одна – 27,5%. (Рисунок 2) На вопрос: «Ваш размер семьи?» большинство опрошенных ответило 3 чел. – 52,3%, 4 чел – 25%, 2 чел – 18,2%, 5 и более – 4,5%. (Рисунок 3).

Большинство участников опроса предпочитают рекреационный туризм – 51,9%, экскурсионный – 40,7% и лечебный туризм– 7,4%. Для кого-то главной целью отдыха является поплескаться в теплом, соленом море, позагорать на песке, для других знакомство с достопримечательностями, обычаями, традициями, религией страны. А кто-то и вовсе едет подлечить свое здоровье. (Рисунок 4).

В своем путешествие большинство опрошенных выбирают гостиницы – 51,9%, так как это наиболее распространенный вид проживания. Реже выбирают хостелы – 1,9%, так как считают, что в гостинице проживать наиболее комфортнее, чем в хостелах, хотя бывают хорошие хостелы, по очень хорошей цене. Остальные выбирают гостевые дома – 44,4%. В отличие от гостиницы, гостевой дом обладает набором параметров, которые делают условия проживания в нём приближёнными к домашним (Рисунок 5).

По данным опроса при бронировании номеров участники учитывают следующее: наличие кондиционера – 68,5%, Wi-Fi – 53,7%, вид из номера – 44,4%, интерьер – 42,6%, парковка – 1,9%. (Рисунок 6).

Большинство опрошенных выбрали вид питания Half Board( завтрак и ужин) – 42,6%, это связано с тем что днем на отдыхе люди не сидят в отелях, а посещают различные места, питание All inclusive(шведский стол) выбрали – 38,9% людей, и питание Bed and Breakfast выбрали – 18,5%, этот тип питания выбирают те люди которые находятся в отеле только утром, а остальное время они проводят вне отеля.(Рисунок 7).

По данным опроса 90,7 % опрошенных людей хотели бы посетить город Анапа, так как это курорт с развитой инфраструктурой, богатой природой, окруженный россыпью уникальных памятников истории и культуры, и только 9,3 % опрошенных предпочли бы другой город. (Рисунок 8).

Большинство опрошенных
больше всего хотят посетить в Анапе Ласточкины Гнёзда – 75,9%, Анапский
дельфинарий Nemo и Крокодиловая ферма – 57,4%, Аквапарк «Тики-Так – 53,7%
и Анапский археологический музей «Горгиппия» – 42,6%.

По данным опроса люди на
отдыхе хотят насладиться красивыми видами, природой – 79,6%, провести время с
семьей и друзьями – 66,7%, новые знания, посетить различные места – 46,3%.

4. Обсуждение. На
основании проведенного исследования были определены основные факторы,
оказывающие влияние на спрос на курортное направление Анапа.

1.      Семейный отдых

2.      Рекреационный туристский продукт

3.      Размещение в гостинице с питанием типа HB

4.      Обязательное
наличие кондиционера и Wi-Fi

5. Заключение. Таким
образом, отдых в Анапе больше подойдет туристам с детьми, так как Анапа признан
лучшим местом для семейного отдыха, поскольку здесь есть все возможности для
этого. Помимо семей с детьми в Анапе будет также замечательно отдыхать молодым
и активным туристам, а также пожилым людям. Потенциал этого курорта очень
велик.

Многокилометровые
песчаные пляжи, вот, что действительно привлекает сюда семей с детьми.
Черноморское побережье Краснодарского края в большинстве своем это галька,
где-то крупная и острая. Часто необходима специальная обувь для купания. В
Анапе же наоборот, пляжи очень широкие с хорошим желтым песком и пологим
заходом в воду. Взрослым зачастую нет смысла переживать за своих чад играющих
на берегу. К тому же, здесь еще достаточно мелкое море.

Анапа — курорт здравница.
В этом месте очень чистый целебный воздух, к тому же здесь практикуется лечение
специальными грязями. Не случайно сюда приезжают на лечение люди с болезнями
сердечно-сосудистой системы, кожными заболеваниями, гинекологическими,
урологическими заболеваниями, заболеваниями органов пищеварения и
опорно-двигательного аппарата, что подойдет для пожилых туристов.

Литература

1. Булганина С.В.,
   Лебедева Т.Е., Варивода В.С. Создание ресурсной базы расширения сектора
   гостиничных услуг в регионе//Вестник Мининского университета. 2014. № 4 (8). С.
   2.
2. Задорожняя А.Н.
   Отдых — это святое… дело. Современное состояние санаторно-курортного и
   туристского комплекса Анапы: ресурсы, проблемы, перспективы
   развития//Российское предпринимательство. 2007. № 3. С. 130-133.
3. Матющенко Н.С.
   Функционирование индустрии отдыха и развлечений в Анапе и Геленджике в период
   зарождения приморских курортов//Вестник Поволжского государственного
   университета сервиса. Серия: Экономика. 2012. № 3 (23). С. 67-72.
4. Нестерова Е.А.
   Формирование эффективной стратегии развития курортного предприятия (на примере
   базы отдыха «Анапа» ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»//Российские
   регионы: взгляд в будущее. 2019. Т. 6. № 2. С. 104-111.

Referents

1.   Bulganina
S.V., Lebedeva T.E., Varivoda V.S. Sozdanie resursnoj bazy rasshireniya sektora
gostinichnyh uslug v regione//Vestnik Mininskogo universiteta. 2014. № 4 (8). p.
2.

2.   Zadorozhnyaya
A.N. Otdyh — eto svyatoe… delo. Sovremennoe sostoyanie sanatorno-kurortnogo i
turistskogo kompleksa Anapy: resursy, problemy, perspektivy
razvitiya//Rossijskoe predprinimatel’stvo. 2007. № 3. pp. 130-133.

3.   Matyushchenko
N.S. Funkcionirovanie industrii otdyha i razvlechenij v Anape I Gelendzhike v
period zarozhdeniya primorskih kurortov//Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo
universiteta servisa. Seriya: Ekonomika. 2012. № 3 (23). pp. 67-72.

4.   Nesterova
E.A. Formirovanie effektivnoj strategii razvitiya kurortnogo predpriyatiya (na
primere bazy otdyha «Anapa» FGBOU VO «REU im. G.V.
Plekhanova»//Rossijskie regiony: vzglyad v budushchee. 2019. T. 6. № 2. pp.
104-111.

УДК 338

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10101

РЫНОК КРУП В
РОССИИ: ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ И ФАКТОРЫ СПРОСА

CROUP
MARKET IN RUSSIA: DYNAMICS OF DEVELOPMENT AND DEMAND FACTORS

Булганина
Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры
инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный
педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева
Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры
инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный
педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Голованова Софья
Олеговна, Нижегородский
государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний
Новгород

Домнина Анна
Ивановна, Нижегородский
государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний
Новгород

Bulganina S.V., bulgsv@mail.ru

Lebedeva T.E., tatyana.lebedeva@bk.ru

Golovanova S.O., sogolovanova@gmail.com

Domnina A.I., Anna.domnina22@gmail.com

Аннотация. В статье описаны результаты исследования факторов выбора круп на нижегородском рынке, раскрываются критерии формирования спроса: частота употребления, упаковка, цена, вид крупы и т.д. Раскрываются и подробно обсуждаются географические и демографические факторы рынка. Сделаны выводы о возможностях и перспективах рынка круп в условиях экономических санкций, роста цен на отдельные виды круп, роста объема потребления крупы.

Summary. The
article describes the results of a study of the factors for choosing cereals in
the Nizhny Novgorod market, reveals the criteria for the formation of demand:
frequency of use, packaging, price, type of cereal, etc. The geographical and
demographic factors of the market are discussed in detail. Conclusions are made
about the possibilities and prospects of the cereal market in the context of
economic sanctions, rising prices for certain types of cereals, and growth in
the consumption of cereals.

Ключевые
слова: рынок круп, потребление, динамика рынка,
опрос, исследование.

Keywords: cereal market, consumption,
market dynamics, survey, research.

Рынок круп в России
достаточно развит и спрос на этот продукт растет. Причиной увеличения спроса на
крупы является растущий рынок продуктов быстрого приготовления [2]. В России
быстро растет спрос на быстро завариваемые каши и хлопья, которые
изготавливаются из традиционных круп. В итоге растет спрос и на сами крупы. Крупы
– это необходимый продукт в рационе населения, так как в них содержатся
полезные микроэлементы [3]. Так же некоторые виды круп подходят для детского и
диетического питания.

В ходе проведенных ранее исследований
было выявлено то, что на российском рынке круп наблюдается положительная
динамика. Не смотря на ежегодное увеличение цен на все виды круп, с каждым
годом объемы потребления данного вида продукции увеличивается. Такое увеличение
связано с повышением качества сырьевой базы. Положительным фактом для
отечественных производителей является снижение импорта круп в условиях
экономических санкций рынка [1].

Целью исследования было
изучение отношения к потреблению круп и факторов их выбора среди нижегородцев.

Опрос был проведен в декабре
2019 года, выборка составила 25 человек.

Из опроса видно, что крупы являются популярным продуктом, так как большинство употребляют, крупу как минимум раз в неделю (56%), а некоторые и каждый день (28%).

По вкусовым предпочтениям мнение респондентов разошлись. Большинство предпочитают гречневую крупу (44%), немного ей проигрывает рисовая каша (32%). Далее расположились манная каша (12%) и овсянка (8%).

Как
видно из предыдущего рисунка, некоторые выбрали вариант «другое», и в следующем
вопросе респонденты расписали, какую же крупу они предпочитают. И большинство
предпочитают пшено.

Среди всех респондентов подовляющее большенство на завтра предпочитают овсяную кашу (64%) и некоторые употребляют манную кашу (20%) и редко рис (8%).

На ужин же мнения практически разделились поровну между гречневой и рисовой кашей (44%) и (52%) соответственно.

Существует множество видов приготовления и употребления тех
или иных круп и на рисунке 6 показывается, как люди предпочитаю готовить крупу.
И большенство людеей предпочитают готовить крупы традиционно в виде ядрицы.

В наше время каждая минута дорога и развитие технологий
помогло ускорить процесс приготовления, но не все относятся к этому
положительно (44%), против (36%), которые считают каши быстрого приготовления
удобным.

Существует множество круп, которые не популярны или не так
известны в нашей стране.

И из перечисленных круп, таких как киноа, сорго и арновка
респонденты практически никто про них ничего не слышал (88%).

Существуют курпы, которые в магазине продаются уже в готовом виде, одним из примеров таких круп является кукурузные хлопья и большенство респондентов иногда позволяют себе их поесть (80%), но также некоторые считают, что в них совсем мало пользы  и предпочитают не есть их (16%).

Существуют разные виды культур, одни из них являются бобовые
культуры из которых делают крупы и большинство респондентов хоть иногда, но
употребляют эти крупы (68%) и мнения поровну разделились по (16%), когда часто
употребляют или не употребляют совсем.

Многие и людей, которые покупают крупу смотрят на качество этой крупы и берут только качественную (52%), кто-то совсем не разбирается в это (36%), или совсем не смотрят (12%).

Также при покупке крупы можно обращать внимание на
производителя крупы, но большинство респондентов (68%) не придают этому
значению, (20%) совсем не смотрят, но всё же (12%) всегда смотрят.

Существуют также покупатели, которые предпочитают, только
одного производителя, таких респондентов (20%), большинство смотрят только на
цену (56%), ну а кто-то просто любит разнообразие (24%).

На упаковки продукта всегда написан состав. И иногда
покупатели этим интересуются (44%), и по (22%) покупатели всегда проверит
состав или совсем не проверяют.

Но что же при выборе крупы является главным, большенство
смотрят на цену и ориентируются на вкус по (76%), также покупателям интересна
польза (56%), но некоторые смотрят на производителя, упаковку и расфасовку.

В магазинах можно найти множество видов упаковок и предпочтение респондентов разошли примерно поровну, 52% покупают крупу в пакетах, а 48% предпочитают картонную упаковку Как видно из рисунка 12, цена является основным критерием при выборе крупы, и больше респондентов предпочитают покупать крупу до 100 рублей (60%), некоторые готовы отдать до 200 рублей (36%).

В последнее время в России инфляция из года в год заставляет
производителей повышать цены, и (16%) заметили сильно подорожание круп,  а 84% процента даже не заметили изменение
цены.

При приготовлении крупы, большинство (44%) иногда
экспериментирует и добавляет в крупу разные специи, а 28% почти всегда
добавляют, что ни будь в крупу, кто-то предпочитает для определённые специи для
отдельных круп, но 12% ест кашу только в чистом виде.

Также важно выбрать, где покупать крупу, и большинство
респондентов выбирают магазины только по территориальному признаку (52%), также
много респондентов предпочитают большие розничные (44%).

Таким образом, данный опрос показал, что большинство
респондентов употребляют крупу раз в неделю (56%), и из всех круп выбирают
гречневую 44%, и рисовую 32%. Многие респонденты не считают появление новых
видов круп, а также их ускорение приготовления положительным, так как крупы в
основном предпочитают в виде ядрицы, а каши быстрого приготовления предпочитают
лишь 36%, тогда как предпочитают традиционную 44%. При покупке крупы покупатель
ориентируется на цену продукта, его вкус, пользу, торговую марку и упаковку.

Основными всё же критериями являются цена и вкус. И если вкус
на вкусовые предпочтения повлиять не сможет, то на цену вполне, за счёт
снижения себестоимости продукции, достичь этого возможно за счёт изменения
процесса производства или внедрения новых технологии.

Также важным для покупателя является наличие товара в
магазине, который удобен покупателю. Производитель должен находить те места
продаж, где его товар будет пользоваться большим спросом.

Литература

1. Батурина Н.А.,
   Лопатина А.Е. Ассортимент и качество крупы на потребительском рынке В сборнике:
   Актуальные проблемы качества и безопасности потребительских товаров и услуг
   Материалы VI Всероссийской заочной научной конференции молодых ученых. Под
   общей редакцией И.Г. Паршутиной. 2017. С. 23-26.
2. Олефиренко В.В.,
   Гопта К.И., Мацакова Н.В. Маркетинговое исследование рынка нетрадиционных круп
   в сборнике: Актуальные вопросы в науке и практике сборник статей по материалам
   XII международной научно-практической конференции. 2018. С. 160-164.
3. Семиколенова
   Я.И., Каширина Н.А. Обзор рынка круп в России В сборнике: Молодежный вектор
   развития аграрной науки материалы 69-й студенческой научной конференции. 2018.
   С. 35-40.

Referents

1.   Baturina N.A., Lopatina A.E. Assortiment i kachestvo krupy na potrebitel’skom rynke V sbornike: Aktual’nye problemy kachestva i bezopasnosti potrebitel’skih tovarov i uslug Materialy VI Vserossijskoj zaochnoj nauchnoj konferencii molodyh uchenyh. Pod obshchej redakciej I.G. Parshutinoj. 2017. pp. 23-26.

2.   Olefirenko V.V., Gopta K.I., Macakova N.V. Marketingovoe issledovanie rynka netradicionnyh krup v sbornike: Aktual’nye voprosy v nauke i praktike sbornik statej po materialam XII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2018. pp. 160-164.

3.   Semikolenova YA.I., Kashirina N.A. Obzor rynka krup v Rossii V sbornike: Molodezhnyj vektor razvitiya agrarnoj nauki materialy 69-j studencheskoj nauchnoj konferencii. 2018. pp.
35-40.

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10100

АГРАРНО – ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: СПЕЦИФИКА ОБЩЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

AGRICULTURAL — INDUSTRIAL
COMPLEX OF NATIONAL ECONOMY: SPECIFICS OF PUBLIC ASSESSMENT OF ITS EFFICIENCY
IN MARKET CONDITIONS

Волостнов Николай
Степанович, доктор экономических наук, профессор, ИПТД
(Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лазутина Антонина
Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, ИПТД
(Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна
Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, НГПУ
им. К.Минина (Мининский университет), г. Нижний Новгород

Климина Елена Васильевна,
старший
преподаватель, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г.
Нижний Новгород

Бутченко Виктор
Николаевич, кандидат экономических наук, доцент, Волжский
государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород

Задорожный Юрий Витольдович, кандидат
экономических наук, доцент, Национальный исследовательский Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского,г. Нижний Новгород

Volostnov N.S., volostnov_nikolay@mail.ru

Lazutina А.L., lal74@bk.ru

Lebedeva T.Е., tatyana.lebedeva@bk.ru

Klimina E.V., kliminantk@yandex.ru

Zadorozhny Y.V., zador1951@list.ru

Butchenko V.N., Butvik_@mail.ru

Аннотация.
Современный
аграрно-промышленный комплекс национальных экономик, особенно развитых,
достаточно успешно решает две ключевые задачи – обеспечения населения
продовольствием, а промышленности – сырьем.

Общий рост населения в мире, повышение
многообразия его потребностей настоятельно требуют – в условиях ограниченности
земли, пресной воды, как к факторам производства, трудностей доступа к ним, повышения
эффективности его деятельности.

Последнее же, будучи детерменированной
действием противоречивых экономических и внеэкономических сил, представляет
собой сложную категорию, исследованию которой и посвящена данная статья. В
рамках ее контента впервые в научный оборот вводится понятие «водная рента».

Summary. The modern agricultural-industrial complex of national economies,
especially developed ones, is quite successful in solving two key tasks —
providing the population with food, and industry — with raw materials.

The general
growth of the world ‘s population, the increasing diversity of its needs,
urgently require — in conditions of limited land, freshwater, as factors of
production, difficulties of access to them, and improvement of its efficiency.

The latter,
however, being determined by the contradictory economic and extra-economic
forces, is a complex category, the study of which is devoted to this article.
As part of its content, the concept of «water rent» is introduced
into scientific circulation for the first time.

Ключевые
слова: сельское хозяйство; аграрно-промышленный комплекс;
рента; водная рента; эффективность.

Keywords: agriculture; agrarian and industrial complex; rent;
water rent; efficiency.

Аграрно-промышленный
комплекс национальных экономик развитых стран мира в современных условиях
является не только первоосновой жизнедеятельности людей, в целом обеспечивая их
пресной водой, продуктами питания, причем, полноценно – по калорийности,
белкам, жирам, углеводам, витаминам, микроэлементам, в том числе выступая в
качестве экспортного драйвера, но и важнейшим материальным актором, обеспечивая
пищевую и иные перерабатывающие отрасли промышленности сельскохозяйственным
сырьем растительного  и животного
происхождения. Более того, в условиях эскалации глобальной конкуренции за
природные ресурсы, он выступает и как база поддержания и укрепления
национальной безопасности страны, и как основа нормальных международных
отношений – и политических, и экономических, и военно-дипломатических, и
научно-технических, и финансовых. [4]

Очевидно, что
полифункциональная роль данного комплекса, реализуемая как внутри страны, так и
за рубежом, чтобы быть активной, продуктивной, действенной, требует, чтобы он
был эффективным, как в технико-экономическом, так и в социально-экономическом контенте.
[1]

Прежде, чем говорить об
этом феномене, необходимо подчеркнуть, что, во-первых, она должна быть,
учитывая его комплексный характер, системной, заключающей в себе оптимальное
сочетание ее технико- экономической и социально-экономической составляющих; во-вторых,
она должна быть воспроизводственной категорией, хотя структурно и может быть
представлена и по фазам  общественного
воспроизводства – и по производству, и по распределению, и по обмену, и по
потреблению; в-третьих, она должна демонстрировать в дифференцированном виде
(учитывая наличие в воспроизводственном лаге, в кругообороте и обороте капитала
естественных процессов, в частности, вегетационных периодов) вклад в нее
естественно-природных, причем, неравномерно распределенных – и по площади, и по
доступности, и по качеству, и по полезности – труда, капитала,
предпринимательства, – и прежде всего таких его институтов, как:
государственная политика – аграрная, промышленная, денежно-кредитная,
банковская, антимонопольная, социальная, демографическая, иммиграционная;
государственное регулирование и рыночное саморегулирование; форма
собственности; теневые институты. [1]

Следует также учесть,
что, несмотря на то, что доля самого сельского хозяйства в структуре
национальных экономик развитых стран неуклонно сокращается – благодаря росту в
нем производительности общественного труда, однако, доля отраслей, работающих
на него – и прямо, и опосредованно – систематически повышается. [2] Это
касается науки, в том числе аграрной, научного обслуживания, сельско-хозяйственного,
транспортного машиностроения, радиоэлектронной, химической, нефтехимической,
пищевкусовой промышленности, сервиса, торговли, общественного питания, туризма,
рекреации, что, в свою очередь проявляется в основательном наращивании в них накопления
капитала. [5] Так,    в частности, в США,
в ФРГ около 80% отраслей их национальных экономик работает в интересах
сельского хозяйства, – к сожалению, в Российской Федерации на сегодняшний день,
по оценкам, эта доля составляет примерно 60%.

Главными задачами, как
представляется, которые при этом решаются ныне в сфере аграрно-промышленного
комплекса страны, являются:

• создание систем машин, которые позволяют радикально повысить его результативность / эффективность; эта задача сегодня актуализируется ее цифровизацией, внедрением и использованием в ней искусственного интеллекта, что, по оценкам, позволит обеспечить прирост  производительности в данной сфере примерно на треть; конечно, этот процесс ведет к росту органического строения капитала в сельском хозяйстве, а, следовательно,  к абсолютному высвобождению рабочей силы, что, очевидно, если не решать  эту проблему, усугубит  положение дел занятости населения [6]; повышение бережного отношения к продуктам питания (в настоящее время в России на свалки выбрасывается, по оценкам, около 17 млн. тонн), полноты использования сельскохозяйственного сырья, глубины его переработки (так, в настоящее время из зерна производится около 200 видов экономических благ), сокращение его потерь по всей кооперационной цепи, минимизация / устранение / недопущение его отходов; это крайне важно не только с экологической точки зрения, но, еще более с социальной, если учесть, что в настоящее время в мире – от голода, недоедания, связанными с этим болезнями – умирает, по оценкам, ежегодно в мире около 30 млн. чел., – по существу, население среднего государства;
• радикальная трансформация растениеводства и животноводства в направлении существенного повышения продуктивности, полезности производимых ими экономических благ на основе современных науки, технологий, – в частности, генной инженерии; 
• рост цепочки синергетических эффектов от взаимодействия сельского хозяйства с взаимодействующими отраслями. [1]

Учитывая вышеизложенные
вводные, чтобы правильно, интегрально оценить продуктивность / эффективность
деятельности аграрно-промышленного комплекса национальной экономики России,
необходимо иметь ввиду, что:

• для него характерна иная структура, иные соотношения факторов производства, – так, если в промышленности доля труда – в свете методологии Саймона Кузнеца – сегодня составляет около 5 %, остальные доли – это прежде всего, капитал, и далее – земля, предпринимательство, то в сельском хозяйстве, если взять соотношение земли и капитала, оно, по оценкам, составит примерно 30 : 70; очевидно, что в контенте эффективности аграрно-промышленного комплекса многое зависит от ограниченности земли, от различий в ее естественном, экономическом  плодородии, место- положения худших, средних и лучших ее участков, от их уникальности, эксклюзивности; все это – важнейшие условия образования абсолютной, дифференциальных – I и II рода и монопольной рент;
• аграрно-промышленному комплексу органически присуща, как представляется, специфика действия эффекта масштаба: так, в отличие от промышленности, где явно проявляются преимущества сверхкрупного и крупного производства, здесь, как, исходя из необходимости использования всех видов производительных сил на селе, так и принимая во внимание особые требование сельской социальной компоненты, связанные с заселением территорий (Россия, кстати, территориально, в отличие от расхожих представлений, прирастала не войнами, а крестьянским, казачьим расселением, трудом), с обеспечением занятости сельских жителей, – может эффективно использовать и использует самые разные подходы к масштабированию – от индивидуального / семейного предпринимательства до агрохолдингов, от малых до больших форм, при использовании самых различных форм собственности, как без участия, так и с участием иностранного капитала;
• определенную структуризацию сельскохозяйственного производства, обусловленную тем, что аграрный бизнес может сосредоточиться, сконцентрироваться на производстве тех экономических благ, которые не могут, не хотят   поставлять производители, занятые в личном подсобном хозяйстве, в садоводстве, в огородничестве, в собирательстве; так, известно, что «частник» поставляет в современной России значимые в экономическом отношении такие виды сельскохозяйственных культур, как картофель, свекла, лук, чеснок, морковь и др.

Отсюда, в свете
изложенного, можно раскрыть специфику эффективности деятельности
аграрно-промышленного комплекса национальной экономики России.

На наш взгляд , она
связана: во-первых, с существенным влиянием на нее естественных,
природно-климатических факторов, находящихся в континууме от благоприятных до
высокорисковых / неблагоприятных – по температуре, осадкам, местоположению,
ландшафтам, почвам, содержанию в последних гумуса, наличию пресной воды,
предопределяющих зонирование сельскохозяйственного производства; очевидно, что
именно этими условиями предопределяются параметры дифференциальной ренты
первого рода; во-вторых, с геолокацией производства, хранения, транспортировки,
переработки, потребления – прежде всего в натуральном виде – ряда видов
сельскохозяйственной продукции, детерминированной общей редкостью, пригодностью,
доступностью для обработки земли (речь не идет об ином ее – не сельскохозяйственном
использовании); в-третьих, с редкостью эксклюзивных земель, позволяющих
выращивать и поставлять на рынки, не ущемляя, как правило, собственное
потребление, уникальные виды экономических благ – вин, фруктов, орехов, чая и
т.д., что обусловливает возможность получения в этих условиях монопольной
ренты; в-четвертых, с экономическим плодородием земли, связанным как с
повышением ее плодородия, так и с наращиванием интенсивности ее использования
на основе научно-обоснованного севооборота, оптимизации выполнения
сельско-хозяйственных работ во времени, повышения продуктивности / полезности
растений и др.; в-пятых, с более  низким
органическим строением капитала  в
сельском хозяйстве (К. Маркс) по сравнению прежде всего с промышленностью, –
что в условиях роста спроса на его продукцию приводит к тому, что приходится
вовлекать в процесс воспроизводства и худшие участки земли – и по плодородию, и
по местоположению, что, в свою очередь, приводит к тому, что производимые им
экономические блага продаются / покупаются не по общественной цене
производства, а по стоимости, которая выше последней; в-шестых, с Х – неэффективностью,
скрываемой и трудно измеряемой; в-седьмых, с эффектом разнообразия производимых
в сельском хозяйстве экономических благ, связанного с синергией его деятельности,
– так, из картофеля производят не только тысячи блюд для людей, но и изготавливают
крахмал, спирты и т.д.; в-восьмых, с ценовой дискриминацией покупателей,
различающихся по своим доходам, по своим возможностям, в том числе
транспортным, приобретать и потреблять различные виды сельскохозяйственных
экономических благ – и по срокам, и по полезности – от экологически чистых,
полученных на основе использования зеленых технологий до экологически грязных,
с применением химических препаратов, гормонов роста, антибиотиков, гидропоники
и тому подобное; в-девятых, с вертикальной – от производителя до розничного магазина,
горизонтальной –  с использованием
торговых сетей, смешанной форм интеграции.

Следует отметить, что в
экономической теории, в агроэкономических науках до сих пор, и очевидно не
правомерно, если взять сложность и противоречивость феномена земли, как фактора
производства, широко, основательно исследуются лишь земельная и горная рента. И
это, несмотря на то, что пресная вода и исторически, традиционно, скажем в Средней
Азии, на Ближнем Востоке, в Африке, да и территориально по России является не
только природным ресурсом, имеющим социальную полезность, но и важнейшим, особо
важным, даже стратегическим ныне фактором производства, который ограничен,
распределен – и геолокально, и по полезности – не равномерно, требует различных
производственных, организационно – экономических, трансакционных издержек по ее
разведке, добыче, транспортировке, очистке, использованию, в том числе и
вторичному (в этом смысле не меняет положение дел опреснение морской воды).

Данное условие, как нам
представляется, обусловливает формирование в национальной экономике водной
ренты, которая до сих пор не представлена, к сожалению, в экономической науке.
Водная / пресноводная рента может быть I рода, связанная с естественным
качеством воды, II
рода, обусловленной инвестициями в улучшении ее полезности, а также монопольной
водной ренты, порождаемой эксклюзивными качествами воды, – в частности,
минеральной воды.

Конечно, данная гипотеза
может вызвать не простую на этот счет дискуссию; предполагаем, что, в конечном
счете, она будет продуктивной, – в том числе и для обоснования платы за воду
для различных нужд – сельско-хозяйственных / несельскохозяйственных,
производственных / бытовых, и для совершенствования налогообложения. Более
того, это может оказать благотворное влияние на решение проблем водосбережения,
ее рационального использования, ее экспорта / импорта, если учесть, что в настоящее
время три четверти населения планеты Земля не пользуются здоровой / живой
водой, что снижает уровень, качество и продолжительность  его жизни.

Важно подчеркнуть, что
сегодня достаточно трудно дать объективную оценку состоянию эффективности
аграрно-промышленного комплекса, – и не только  
 в России.

Данные сложности, как представляется,
связаны с такими факторами  /
ограничениями, как:

• фактическое отсутствие реальной оценки стоимости земли в разрезе форм собственности на нее, местоположения земельных участков, уровня и качества их естественного, экономического плодородия, их оводненности, эксклюзивности, иных значимых параметров;
• то же – в контенте активов, инфраструктурных объектов;
• использование стоимостных / ценовых / тарифных форм, искажающих реальную оценку;
• определенное пренебрежение структурой, полезностью / качеством как производимых, так и полученных в результате переработки сельскохозяйственного сырья экономических благ – по полноте, глубине, минимизации / ликвидации потерь, вторичному использованию / рециклингу;
• известное игнорирование затрат на экологию, на защиту окружающей среды, на сохранение биоты, биоразнообразия;
• достаточно активное использование государством финансовых механизмов – через дотации, субвенции, субсидии, льготные кредитование и налогообложение, софинансирование, безвозмездное финансирование несомых субъектами аграрно-промышленного комплекса издержек – производственных, организационно-экономических, трансакционных, связанных в последнем случае с поиском информации, с заключением и мониторингом контрактов, с измерением, со спецификацией и защитой прав собственности, с контролем / недопущением оппортунистического поведения контр-агентов, в том числе связанных и с оптимизацией принципал – агентских отношений по цепи: собственник земли – арендатор, арендатор – наемный персонал; [4]
• функционирование и развитие субъектов аграрно-промышленного комплекса в условиях рынка несовершенной конкуренции – и внутреннего, и внешнего, позволяющих его контр-агентам манипулировать объемами поставляемых ресурсами, закупок, ценами / тарифами, что настоятельно требует эффективного использования антимонопольного регулирования деятельности организации как самого аграрно-промышленного комплекса, – в частности, для пресечения неоправданного монопсонического поведения молокозаводов, сахарокомбинатов, мясоперерабатывающих и масло жировых предприятий, организацией потребительской кооперации;
• низкая стоимость рабочей силы на селе, явно недостаточная социальная зашита и социальное обеспечение сельских работников и сельских жителей, ведущие в конечном счете к обезлюдиванию сельских поселений, чреватых известными рисками в геополитическом отношении, к миграции сельских жителей в города; [3]
• действие неблагоприятных, по своей сущности внеэкономических факторов – прежде всего политических, системно сотрясающих аграрно-промышленный комплекс страны, в частности, этот относится к волюнтаристским реформам / контрреформам, псевдо-оптимизации сельского здравоохранения, образования,  территориального размещения населения страны…Пожалуй, нет ни одной станы мира, где бы подобное не происходило: так, рабство в США было отменено только в 1861 году, в том же году в России было отменено крепостное право; «советское крепостное право» было – благодарность Н.С. Хрущеву –  отменено только в 70-х годах ХХ века…

В заключение заметим, в
противовес мальтузианской и нео-мальтузианской концепциям, что современные
производительные силы села в мире способны полноценно накормить при нынешних
технологиях не нынешние 7,5 млрд.чел. на земле, а, по оценкам – около 30.

Современные голод,
недоедание, болезни, порождаемые ими в мире, лежат за пределами
аграрно-промышленного комплекса. Там их и надо искать, и, говоря языком
философов, «снимать». Одно из решений, и эффективных, лежит на поверхности и
связано оно с демилитаризацией национальных экономик в современном мире. Так,
достаточно, по оценкам, отказаться от производства США одной подлодки класса
«Трайдент» и можно накормить всех голодающих на земле.

Список литературы

1. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л. Экономическое прогнозирование в контенте синергетики. Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2013. № 37. С. 23-25.
2. Кундиус В.А., Ковалева И.В. Оценка развития экспортной политики агропромышленного комплекса России.  Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2019. № 1 (11). С. 25-34
3. Kaznacheeva S.N., Chelnokova E.A., Bicheva I.B., Smirnova Z.V., Lazutina A.L. Worldwide management problems. Man in India. 2017. Т. 97. № 15. С. 191-199.
4. Лазутина А.Л., Моровова И.М. Развитие инновационного потенциала: региональный аспект. В сборнике: Экономика, право, образование: региональный аспект сборник научных трудов XI межвузовской научно-практической конференции. 2017. С. 62-67.
5. Павленко И.В., Ермакова Г.А., Сердобинцев Д.В. Процессы интеграции и кооперации – вектор развития регионального агропромышленного комплекса. Региональные исследования. 2017. № 1 (55). С. 81-90
6. Пантелеева Т.А. Стратегические аспекты использования искусственного интеллекта в современных системах управления национальными проектами и программами развития АПК.
   Экономика и предпринимательство. 2019. № 5 (106). С. 121-125.

УДК 658.7

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10099

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕОРИИ ИГР
В УПРАВЛЕНИИ ЦЕПОЧКОЙ ПОСТАВОК

USING GAME THEORY IN SUPPLY
CHAIN MANAGEMENT

Зиновьева
Ольга Геннадьевна, кандидат
экономических наук, доцент кафедры, Самарский национальный исследовательский
университет имени академика С.П. Королёва

Савин
Алексей Геннадьевич, кандидат
экономических наук, доцент кафедры, Самарский национальный исследовательский
университет имени академика С.П. Королёва

Zinovieva O.G., alandol@mail.ru

Savin A.G., a.g.savin@mail.ru

Аннотация. Кооперация
(сотрудничество между конкурирующими организациями) была концептуально обоснована
несколько лет назад. Тем не менее, количество и разнообразие элементов
бизнес-модели (продукты, партнеры, сотрудники, клиенты, процессы) внутри и за
пределами отдельных цепочек поставок выросло, что обусловливает необходимость
переосмысления отношений между заинтересованными сторонами с аналогичными и в
то же время конкурирующими стратегиями. С появлением электронного бизнеса и
цифровой трансформации, компании почувствовали потребность обновить
бизнес-модели, не зная, что партнеры, конечные потребители и конкуренты
планируют в будущем. В работе показано, как элементы бизнес-модели могут
дополнять или заменять друг друга, особенно когда компании пытаются создать
несколько бизнес-моделей. Рассмотрена кооперация между компаниями с точки
зрения важности для инноваций в бизнес-моделях. Показано, что использование
теории игр улучшает будущее принятие решений в управлении бизнес-моделями. Использована
модель дилеммы заключенного, чтобы представить, как достигается желаемая цель,
которая приносит наибольшую пользу всем игрокам.

Summary. Coopetition (cooperation between competing
organizations) was conceptually justified several years ago. However, the
number and diversity of business model elements (products, partners, employees,
customers, and processes) within and outside of individual supply chains has
increased, necessitating a rethink of stakeholder relationships with similar
yet competing strategies. With the advent of e-business and digital
transformation, companies have felt the need to update their business models
without knowing what partners, end users, and competitors are planning for the
future. This paper shows how business model elements can complement or replace
each other, especially when companies are trying to create multiple business
models. Cooperation between companies is considered from the point of view of
importance for innovations in business models. It is shown that the use of game
theory improves future decision-making in business model management. The
prisoner’s dilemma model is used to represent how the desired goal is achieved,
which brings the greatest benefit to all players.

Ключевые слова: бизнес-модель, цепочка поставок, сотрудничество,
кооперация, теория игр, дилемма заключенного.

Keywords: business model, supply chain,
cooperation, coopetition, game theory, prisoner’s dilemma.

Введение

«В любой день… AT&T
может обнаружить Motorola поставщиком, покупателем, конкурентом и партнером» [1].
Эта цитата иллюстрирует сложные экосистемы, в которых действующие организации
имеет дело с инновационными бизнес-моделями. На данный момент стоит отметить,
по крайней мере, две устаревшие модели предприятий:

• у бизнеса обычно была только одна, если вообще была бизнес-модель;
• с точки зрения использования рыночных возможностей, бизнес в прошлом был сосредоточен скорее на конкуренции, чем на сотрудничестве.

К счастью, компании, осознавшие,
что их успех не всегда требует провала своих конкурентов, – фактически,
конкурентам вовсе не нужно проваливаться, если только между всеми
заинтересованными сторонами проводится правильная игра. С точки зрения
управления бизнес-моделью заинтересованные стороны (например, партнеры, поставщики,
подрядчики, конкуренты и конечные пользователи) являются участниками игры, в
которой они создают, модифицируют и изменяют бизнес-модель(и) цепочки поставок.
Однако внедрение и управление более чем одной бизнес-моделью является сложной
задачей. Самая важная особенность компаний, способных управлять несколькими
бизнес-моделями, заключается в их способности распознавать, какие бизнес-модели
могут дополнять друг друга, а какие – нет.

Снижение транзакционных
издержек позволило компаниям иметь несколько бизнес-моделей, в то время как
наличие прорывных технологий создало жесткую конкуренцию со стороны компаний
из, казалось бы, не связанных отраслей с совершенно новым ценностным предложением.
Компании сталкиваются с трудностями при выборе бизнес-модели не только потому,
что конкуренты могут их превзойти, но и потому, что роли заинтересованных
сторон могут различаться в зависимости от различных бизнес-моделей.

С помощью своей программы
Fulfillment by Amazon (FBA)
– Amazon позволил независимым продавцам совместно использовать свою складскую
сеть, предлагая дополнительные логистические услуги; Amazon создала
дополнительную бизнес-модель, в которой дистрибьюторы и производители считались
партнерами.

Понятие этих отношений
трансформировалось из более конкурентоспособного в более совместное. Иногда
характер отношений становится более совместным, когда компаниям не хватает
ресурсов, что побуждает их сотрудничать на общих платформах, таких как FBA. Когда компании ожидают потери
большей доли рынка или появления на рынке нового конкурента, опасение «потерять
всё» побуждает компании задуматься о кооперации.

При разработке
бизнес-модели, когда различные заинтересованные стороны совместно создают
бизнес-модели, требуется тщательное изучение с помощью теоретико-игровых
рассуждений. Хотя кооперация была давно концептуализирована, теоретико-игровые
рассуждения обычно не применялись к ней.

Предыдущие исследования
показали, что это связано с тем, что кооперация обычно наблюдается в
управлении, а не в экономике, а также потому, что в теории игр используются
сложные математические модели, основанные на микроэкономике, в то время как
исследование кейсов преобладает при изучении кооперации [2].

Фактически,
теоретико-игровой подход может использоваться в различных стратегически важных
ситуациях, когда взаимодействуют различные заинтересованные стороны. Для того
чтобы в управлении бизнес-моделью имели место «преимущества, необходимо
учитывать не только целевую группу, но и участников, ранее объявленных
«конкурирующими».

Развивая известную
дилемму заключенного (Prisoner’s dilemma), показано, как управление
бизнес-моделью извлекает выгоду из теории игр. Также, мы размышляем о том, как
координатор может преодолеть асимметрию информации среди игроков, что приводит
к наиболее желательному результату в игре. В соответствии с [3] утверждается,
что стратегические альянсы в форме кооперации позволяют участникам извлекать выгоду
из конкретного альянса.

Бизнес-модельный подход к
управлению цепочкой поставок

Бизнес-модель описывает
ценностное предложение для клиентов, характеризует, как выполняется этот
процесс, и определяет, как можно получить большую часть ценности. В цепочках
поставок акцент обычно делается на бизнес-модели основной компании. Однако
различные заинтересованные стороны часто разделяют интересы конечных
пользователей услуг и продуктов, и влияют на развитие этой конкретной
бизнес-модели.

Взаимодействие партнеров,
клиентов и конкурентов выгодно даже в простых случаях, когда необходимо
использовать дополнительные ресурсы и возможности, например конкуренты, совместно
используют транспортные средства для послепродажной логистики. Однако, такое
сотрудничество до сих пор случалось не часто, появляясь только в производстве,
логистике и сферах, не связанных напрямую с клиентами. Расширение и
диверсификация использования ресурсов, являются основными причинами, по которым
компании создают альянс на основе кооперации. Более того, ключевые возможности
различных заинтересованных сторон могут быть получены только в том случае, если
они рассматриваются как партнеры в игре на основе кооперации.

Например, General Motors
(GM) попыталась создать две отдельные бизнес-модели в Европе, предлагая выгодную
цену с брендом Chevrolet и одновременно продвигая премиальный бренд Opel. В
случае GM заинтересованные стороны в его цепочке поставок связаны как с брендами,
так и с Chevrolet и Opel. Опыт GM в Европе был неудачным по крайней мере по
двум основным причинам. Во-первых, модели автомобилей Chevrolet и Opel были
очень похожи с почти равными розничными ценами. GM не помогала своим клиентам
различать оба бренда, и она стала своим собственным «конкурентом». И во-вторых,
GM должна был учитывать роли всех своих участников при управлении
бизнес-моделями.

Когда компании и цепочки
поставок пытаются использовать более одной бизнес-модели одновременно, они
рискуют несовместимостью двух или более бизнес-моделей, нехваткой ресурсов и
отклонением от основной сферы деятельности компании. Для решения этой проблемы,
предлагается ответить на два вопроса [4]:

1) В какой степени
бизнес-модели разделяют основные физические активы?

2) Насколько совместимы
ресурсы и возможности, возникающие в результате работы каждой бизнес-модели?

Если уровень общих
активов и степень взаимодополняемости ресурсов и возможностей высоки,
вероятность одновременного успеха двух бизнес-моделей возрастает. Это показывает,
что отношения между цепочками поставок не являются «вечно неизменными» и что
то, что происходит на стыке сотрудничества и конкуренции, требует
теоретико-игровой перспективы.

Для успешного
использования как возможностей, так и ресурсов организации должны сотрудничать
в развитии «производства стоимости», учитывая ограничения и добавленную
стоимость друг друга. Вот почему кооперация обычно основывается на конкуренции,
которая способствует наращиванию потенциала. В отличие от рыночной конкуренции,
с этим типом конкуренции борются за счет улучшения возможностей, например,
способность к будущей переработке бизнес-моделей, которая может быть достигнута
с помощью совместных действий. Таким образом, «соревнование по наращиванию
потенциала» как часть кооперации подразумевает совместные действия в качестве
партнеров кооперации [5].

Важное различие между
сотрудничеством и кооперацией заключается в том, что организации,
сотрудничающие друг с другом, делят прибыль поровну, в то время как организации,
кооперирующиеся друг с другом, не делают акцента на распределении прибыли до
заключения взаимных соглашений. Хотя кооперация обычно возникает в результате
согласования ресурсов и возможностей компаний, было признано, что
привлекательность кооперации заключается в том, чтобы знать, что будут делать
другие, прежде чем разрабатывать стратегию.

Таким образом,
сотрудничество улучшает период реализации стратегии, что имеет решающее
значение для краткосрочного управления бизнес-моделью и последующего развития
динамических возможностей. Например, в ситуациях, когда, два конкурента, устанавливают
высокие цены на свою продукцию, оптимальные решения не основаны на интуитивных
понятиях. Эти решения могут быть приняты, если представлена матрица теории игр
или если третья сторона координирует такую игру.

С точки зрения теории
игр, конкуренцию можно охарактеризовать как «игру с нулевой суммой», сотрудничество
– как «игру с положительной суммой», а кооперацию – как «игру с переменной
суммой». Каждый участник – каждый акционер в таких играх обычно обладает
набором потенциальных тактик в случае столкновения интересов в сотрудничестве.

Конфликт интересов был основной
причиной, по которой заинтересованные стороны исторически связаны друг с другом
через соревновательные отношения, которые совпадают с известной дилеммой
заключенного [6]. Интересно, что «суть таких игр заключается в том, что в них
участвуют люди с разными целями или задачами, чьи судьбы взаимосвязаны» [7].
Вот почему здесь применяется теория игр, ее обоснование позволяет наблюдать и
анализировать сложные ситуации, связанные с реальной жизнью, в которых
возникают проблемы сотрудничества и конкуренции [8].

Теоретико-игровые основания
в управлении бизнес-моделью

Традиционный подход к
сотрудничеству в цепочке поставок ставится под сомнение, когда заинтересованные
стороны ощущают несправедливость. Поскольку более справедливое распределение
полезности имеет большее значение для кооперации, теория игр обеспечивает эволюционный
подход в условиях, когда «менее удачные» организации негативно влияют на
принятие решений. Тем не менее, положительная полезность (или прибыль) имеет
большее значение, так как участники таких игр более неохотно идут на риск, если
они торгуются о возможных потерях, чем о возможных выгодах.

Как показано в [9], в
частности, в играх с несколькими участниками, избегание потерь является
«основным принципом». Более успешный подход к принятию решений влечет за собой
некоторые предпосылки. Участники игры должны верить, что вероятность негативных
последствий при принятии решений выше, если они не сотрудничают добровольно.
Для достижения общих целей необходимо принимать во внимание различные, часто
противоположные цели, поставленные несколькими участниками. Усилия, направленные
на достижение общих целей, могут быть стимулированы, если все участники
получают достаточно информации, а оппортунистические стратегии в играх могут
быть устранены, если игра – совместное принятие решений проводится в
непрерывных раундах. Последнее обусловлено «эффектом обучения», возникающим при
повторении игры в кооперации, и осознании всеми участниками потенциальных
преимуществ такого сотрудничества. Само собой разумеется, что процесс обучения
облегчается, если участники игры обладают всей важной информацией и знают о
будущих намерениях.

Рассмотрим игру
нормальной формы, чтобы представить один пример, в котором теория игр
предлагает многообещающую перспективу. Игра включает в себя двух игроков, их
стратегии и различные выплаты. Проанализируем ситуацию, которая проверяет
устойчивость известной бизнес-модели Amazon.

Известно, что Amazon
славится самыми клиентоориентированными сервисами в мире, вытекающими из её
бизнес-моделей. Amazon привыкла работать с низкой маржой. Amazon может быть
легко доступна (найдена) своими клиентами, что способствовало успеху
бизнес-моделей Amazon. Напротив, Alibaba (Alibaba Group Holding Ltd)
работает с почти нулевой маржой и не заманивает своих потенциальных клиентов
через поисковые системы. Alibaba имеет свою собственную платформу, где клиенты
могут найти продукты Alibaba, что позволяет компании избежать дорогостоящей
борьбы за первое место в результатах поисковых систем. Что еще более важно, эта
стратегия позволяет Alibaba получать больше доходов от рекламы и держать
конкурентов подальше от своих клиентов.

Рассмотрим эти решения с помощью теоретико-игровых рассуждений. Решения наших игроков, Amazon и Alibaba, помогли обоим игрокам плавно избежать вышеупомянутой рыночной конкуренции. Как видно на рисунке 1, если бы Amazon и Alibaba работали над привлечением как можно большего числа клиентов и содействием продажи продуктов, оба они боролись бы за получение прибыли от одного и того же потока доходов, однако обе компании могли бы что-то заработать (1, 1).

Если бы обе компании
разработали свои собственные закрытые экосистемы для привлечения
рекламодателей, каждая могла бы ориентироваться на определенные сегменты и
получать немного больше от рекламы и переадресации клиентов (2, 2). Тем не
менее, обе компании избегали конкуренции и сосредоточились на разных моделях
доходов, позволяя каждой из них добиваться максимальной полезности ((4, 3) и
(3, 4)) – решения, которые составляют равновесие Нэша (точка, в которой ни один
игрок не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, учитывая стратегии
других игроков).

При этом следует
отметить, что при «продаже товаров вместо рекламы», поисковые системы позволяют
Amazon агрегировать адреса большего числа объектов, создавая таким образом
очень высокий чистый доход от продаж. Это может измениться в будущем из-за
прибыли Alibaba от более низких затрат на оплату труда в Китае и подоходного
налога на прибыль с корпораций. Кроме того, для Amazon реклама представляет
только дополнительный доход, в то время как для Alibaba реклама является
основным источником дохода.

В случае Amazon и Alibaba
кажется, что гиганты электронной коммерции сыграли правильную игру, учитывая
ограничения и добавленную стоимость. Однако в некоторых случаях координатор
может помочь игрокам достичь наиболее желаемого результата. Для Amazon и
Alibaba координатор может быть общим партнером или участником, обладающим знаниями
о сегментах рынка, которые привлекают наших игроков, например расширение
Alibaba в сфере облачных вычислений благодаря партнерству с Equinix. Что еще
более важно, когда «кооперативный игрок» ищет возможности для беспроигрышных
ситуаций, он также может установить роль координатора.

Последнее произошло в
случае попытки Amazon выйти на китайский рынок, когда представители Alibaba
координировали игру. Поскольку Alibaba контролирует примерно 80% рынка, Amazon
столкнулась с трудностями в продажах и охватом потребителей в Китае. Переговоры
между Amazon и Alibaba завершились успешно, и Amazon запустил магазин на
платформе Alibaba (tmall.com),
обеспечивая обоим нашим «игрокам» преимущества.

С одной стороны, Amazon
наконец-то представила себя для 400 миллионов покупателей на Taobao и
Tmall.com, при этом «расширив ассортимент товаров и повысив опыт покупок для
китайских потребителей на Tmall» для Alibaba (заявление поступило из офиса
связей с общественностью Alibaba). Если бы Alibaba и Amazon конкурировали за
весь рынок в дальнейшем, это было бы дорого для них обоих. При правильном
объеме сотрудничества и в том числе координации, компании соответствующим
образом согласовали бизнес-модели с точки зрения кооперации.

Предыдущие исследования и
эксперименты показали, что в играх, где не было назначено ни одного лидера,
возникала координация, которая являлась «самоорганизующимся» процессом. Однако формирование
лидерства с точки зрения координатора выгодно, поскольку координатор играет
роль «катализатора», способствуя эффективному общению и сотрудничеству,
направленному на достижение оптимальных результатов (решений) [10].

В играх, где определенные
желательные результаты не являются «устойчивыми» и, следовательно, не являются
равновесиями по Нэшу, координатор может остановить игроков от отклонения. Более
того, координатор, например, организации или третьей стороне необходимо не
только информировать участников, но и принять некоторые правила, чтобы сделать
желаемую стратегию достижимой. Простое применение дилеммы заключенного,
показывающее дилемму между сотрудничеством и отступничеством, показывает, что
труднее достичь менее интуитивного понятия кооперация.

Выводы

Данная работа
представляет собой довольно широкий обзор современных проблем, связанных с
поддержкой нескольких бизнес-моделей. Она дает некоторые общие рекомендации о
том, как теория игр может помочь в понимании этих проблем. Наша задача – показать
через призму теоретико-игровых рассуждений, как взаимосвязаны решения головной
компании и других важных игроков в современных цепочках поставок.

Благодаря выявлению
важных игроков внутри и за пределами цепочки поставок кооперация и управление
бизнес-моделью упрощаются [11, 12]. Дальнейшие исследования могут также извлечь
выгоду от изучения того, будут ли различные заинтересованные стороны подходить
к управлению бизнес-моделью преднамеренно или модели, основанные на кооперации,
появятся спонтанно в ответ на жесткую конкуренцию.

Сложный вопрос, который
необходимо решить, заключается в том, как определить базовую компанию и что
отличает базовую компанию от других в играх. Тщательное исследование управления
цепочками поставок показало, что несколько организаций в одной цепочке поставок
считают себя базовой компанией и, таким образом, структурируют сеть по-разному.
Следовательно, для организаций более важно понимать их «взаимосвязанные роли и
перспективы», поскольку разработка бизнес-модели на межорганизационном уровне
может быть успешной только в том случае, если «это имеет смысл с точки зрения
каждой компании».

В будущих разработках
было бы целесообразно исследовать игры, в которых несколько игроков внутри и за
пределами цепочки поставок совместно создают бизнес-модели и что выходит за
рамки «общих ресурсов» в рамках инициатив для бизнес-моделей на основе кооперации
[13]. При этом будущие исследования выиграют от выявления различных игр.

Литература

1. Хамел Г, Прахалад К.К.
Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: Олимп-Бизнес, 2014.
288 с.

2. Okura M., Nemoto A. A comparative analysis of cooperative and business
insurers in the Japanese insurance market // Banks and Bank Systems. 2014. №1(9),
pp. 16-21.

3. Song D.W., Cheon S.H., Pire C. Does size matter for port coopetition
strategy? Concept, motivation and implication // International Journal of
Logistics Research and Applications. 2015. №3(18), pp. 207-227.

4. Клочков Г.А. Системы
управления цепочками поставок. Новосибирск: Изд-во НИНХ, 2015. 122 с.

5. Беляев В.М., Фаддеева
Е.Ю. Проблемы управления цепочками поставок и пути их преодоления //
Интегрированная логистика. 2012. № 3. С. 18-20.

6. Шагин В.Л. Теория игр.
М.: Юрайт, 2016. 223 с.

7. Шелехова Л.В. Теория
игр в экономике. М.: Директ-Медиа, 2015. 119 с.

8. Mahjoub S., Hennet J.-C. A cooperative game based approach for resource
pooling and profit sharing in supply chains // IFAC Proceedings Volumes
(IFAC-PapersOnline). 2012. №14(Part 1). pp. 554-559.

9. Шульц Д.Н., Гребнев
М.И. Теоретико-игровые основания иерархического анализа экономики // Экономика
и предпринимательство. 2015. № 10-2 (63). С. 537-542.

10. Тангаева А.В. Теория
игр в разрешении международных торговых конфликтов // Экономика и
предпринимательство. 2014. № 11-2 (52). С. 38-42.

11. Гаррисон А., Ремко
В.Г. Логистика. стратегия управления и конкурирования через цепочки поставок.
М.: Дело и сервис, 2010. 367 с.

12. Солдаткин В.А.
Управление цепочкой поставок в конкурентной среде // Известия Санкт-Петербургского
государственного аграрного университета. 2013. № 33. С. 176-182.

13. Кудрина О.Ю.
Использование инструментария теории игр в разработке перспективных планов
развития промышленного региона // Экономика и предпринимательство.
2014. № 1-3 (42). С. 256-259.

УДК 332.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10098

Использование ГИС-технологий в процессе комплексного регулирования твердыми коммунальными отходами

Use of GIS technologies in the
process of integrated management of solid municipal waste

Петров Сергей Алексеевич, ФГБОУ ВО
«Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова»,
Улан-Удэ Республика Бурятия

Научный руководитель: Бешенцев Андрей Николаевич, преподаватель ИЗКиМ, доцент, д.г.н.

Petrov Sergey Alekseevich, Of the
«Buryat state agricultural Academy named after V. R. Filippov»,
Ulan-Ude, Republic of Buryatia

Scientific Director: Beshencev Andrej Nikolaevich, teacher from Moscow, associate Professor, PhD.

Аннотация. В статье рассматриваются особенности и перспективы использования ГИС-технологий в процессе комплексного регулирования твердыми коммунальными отходами. Для эффективного функционирования системы управления отходами необходимо оперировать очень большими объемами разнородной информации, часть из которой привязана к определенной точке в географическом пространстве и постоянно изменяется. Поэтому необходимы усовершенствование информационного обеспечения в данной сфере, а также возможность удобного представления информации для получателя. В статье предложена возможность применения  географической информационной системы как инструмента (программного продукта), при создании электронной модели территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, позволяющего пользователям искать, анализировать и редактировать как цифровую карту местности, так и дополнительную информацию для предотвращения нецелесообразного использования земель сельскохозяйственного назначения. Потому что ГИС на сегодняшний день является одной из самых сложных современных технологий сбора, анализа и отображения пространственных данных. Отдельное внимание уделено эффективности ГИС при обнаружении и слежении за несанкционированными свалками. Использование данной технологии в практике работы определения  местонахождения полигонов твердых коммунальных отходов  позволит автоматизировать и выполнить широкий ряд операций с пространственными данными. К ним можно отнести: мониторинг использования земельных участков, автоматизированное картографирование, включая оцифровку земельных участков, создание и уточнение базовых карт, создание электронных карт, ввод атрибутивной информации, а также широкие возможности оформления карт, координатную привязку данных и обработку данных геодезических съемок, пространственный анализ и поиск, включая логические и пространственные запросы, интеграцию различных видов данных — в виде отсканированных документов, чертежей и т. д., поддержку изображений в растровом формате, включая стандартные форматы изображений и данных дистанционного зондирования (аэрофотоснимки, тепловые снимки и т.п.) Все это позволит ГИС стать базовой технологией с целью функционирования земельной информационной системы и обеспечит  накопление территориально-координированных (координатно-привязанных) данных района, их системный анализ, интерпретацию в виде картографических изображений средствами машинной графики.

Summary:
The article discusses the features and prospects of using GIS technology in the
process of integrated management of municipal solid waste. For the effective
functioning of the waste management system, it is necessary to operate with
very large volumes of heterogeneous information, some of which are tied to a
certain point in the geographical space and are constantly changing. Therefore,
it is necessary to improve the information security of this information in this
sphere, as well as the possibility of conveniently presenting information to
receive information. The article suggests the possibility of using a geographic
information system as a tool (software product) when creating an electronic
model of a territorial scheme of solid municipal waste management, allowing
users to search, analyze and edit both a digital map of the area and additional
information to prevent inappropriate use of agricultural land . Because GIS
today is one of the most sophisticated modern technologies of collecting,
analyzing and selecting the same space of real data. Special attention is paid
to the effectiveness of GIS in detecting and tracking unauthorized landfills.
The use of this technology in the practical practice of determining the
location of a site and the location of solid municipal waste landfills will
allow automatic recycling and a wide range of operations. reality. These
include: monitoring the use of land plots, as well as the automatic copying of
charts, including the digitization of land plots, I created. the establishment
and refinement of basic cards, the creation of electronic cards, the entry of
A. distributive information, as well as the wide possibilities for the design
of cards, the coordination of data and processing of the given geodetic data,
space, space and analysis, including logical and space requests, intera a
variety of different species of data — in the form of a revised document of the
document, black and white etc., supporting the image of the same in the first
form, including the old standard form, of the image and the data of distant
sounding (a . aerial photographs, thermal images, etc.) All this will allow the
GIS to become the base technology for the purpose of functioning of the
electronic information system and both reads the accumulation of territorial-coordinated
data (coordinatively-linked) data of the district, their system is a lot of
economic analysis, international in the form of a cartographic feature image of
the same medium as a mechanical graphic.

Ключевые
слова: геоинформационная система, твердые
бытовые отходы, свалки, карта, слои, электронная модель территории, мониторинг.

Key words:
geographic information system, municipal solid waste, landfills, map, layers,
electronic model of the territory, monitoring.

Одной из актуальных проблем современных территорий
населенных пунктов является причинение значительного ущерба окружающей среде в
результате накопления отходов потребления и 
производства. Негативное воздействие отходов, поступающих в природную
среду вредных химических и токсичных веществ, приводит к загрязнению
атмосферного воздуха, почв, поверхностных и подземных вод. За последнее время
количество образовавшихся отходов значительно увеличилось, и поэтому возросли
проблемы их удаления, переработки, обезвреживания и захоронения [1].

Одним из наиболее существенных негативных воздействий
человеческой жизнедеятельности на окружающую среду считается образование твердых
коммунальных отходов (ТКО), места складирования которых (полигоны) окружают населенные
пункты со всех сторон. Общая масса мирового потока
бытовых отходов составляет ежегодно около 400 млн. тонн, из них 80%
обезвреживается путем захоронения под землей, такое количество без
преувеличения можно считать геологическим масштабом [2]. Практически незаметная
до середины 19 века проблема с утилизацией мусора во второй половине 20 века
приобрела признаки катастрофы.

Сегодня международная практика обращения с отходами
ориентирована на их максимальную переработку. В государствах ЕС уровень
переработки ТКО составляет 60%, а в странах постсоветского пространства на захоронение
отходов приходится 95% от всего объема мусора и только около 5% проходит
повторную обработку [3]. Очевидно, что в данных обстоятельствах контроль и
мониторинг полигонов требует огромных финансовых, временных и человеческих
ресурсов. Именно эти обстоятельства приводят к тому, что у большинства
государств СНГ до сих пор нет реальной и единой базы данных в сфере обращение с
ТКО. При отсутствии достоверной и полной информации трудно оценивать сложность
проблем, стоящих перед государством, и принимать эффективные управленческие
решения, касающиеся уменьшения влияния ТКО на окружающую среду и население.

Принимая во внимание тот факт, что
полигоны ТКО являются инженерными специализированными сооружениями, для эффективной
эксплуатации и предупреждения экологических катастроф очень важно проводить
комплекс работ, связанных с ведением геоинформационного мониторинга объектов
размещения отходов. Одновременно с многофункциональными возможностями
географических информационных систем (ГИС) это позволит интегрировать разного
рода данные (топографические планы, карты, аэрофотоснимки, данные съемки с
БПЛА, результаты инженерно-геодезических измерений) для построения цифровых
моделей рельефа, визуализации, прогнозирования, моделирования и анализа
параметров объектов размещения отходов.

Таким образом, актуальность проводимого исследования
обусловлена значимостью и важностью задач усовершенствования систем мониторинга
полигонов ТКО с использованием ГИС-технологий для обеспечения достоверной
информацией, позволяющей принимать качественные управленческие решений в сфере
обращения с ТКО.

Исследованием объектов размещения отходов в исторической
ретроспективе с использованием аэрофотосъемки посвящены труды Pope P., Garofalo
D., Brilis G., Erb T., Slonecker E.

Негативное влияние полигонов ТКО на компоненты природной
среды исследовались такими авторами как: Доманская М., Греков Л., Бутенко А.,
Красовский Г. Основные принципы организации мониторинга ТКО изложены в работах
Липилина Д., Рябова Ю., Бровкина А. Зайцева А.

Разработкой технологий и методик аэросъемки для оперативного
картографирования полигонов ТКО с использованием различного типа беспилотных
летательных аппаратов занимались Gasperini D., Mudura R., Nienow Z., Urbančič
T., Mayr W., Mudura R.

При этом, отдавая должное наработкам отечественных и
зарубежных авторов, следует отметить необходимость продолжения научных
исследований данной проблематики, в частности, отдельного внимания заслуживают
вопросы разработки методики дистанционного обнаружения несанкционированных
свалок, в том числе, с использованием многоаспектных космических снимков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, цель статьи
заключается в раскрытии возможностей применения ГИС-технологий для комплексного
регулирования ТКО.

ГИС являются важным функциональным инструментом, который
позволяет сэкономить время и материальные средства в процессе планирования
маршрутов, при транспортировке и размещении объектов складирования, а также во
время переработки и захоронения отходов [4].

Основная задача мониторинга полигонов ТКО заключается в
информационной поддержке решений по вопросам минимизации их негативных
воздействий на окружающую среду и улучшению санитарно-экологических показателей
прилегающих территорий. Для решения этой задачи необходимо:

• выполнить идентификацию топогеодезических параметров
  полигонов с целью определения их динамики в разрезе определенной ретроспективы;
• определить основные направления переноса продуктов горения
  мусора в приземном слое атмосферы и границы участков их оседания на земную поверхность;
• установить направления миграции
  продуктов деструкции накопленных отходов с водами первого водоносного горизонта
  и поверхностного стока [5].

Указанные задачи достаточно эффективно можно реализовать
именно на основе технологий ГИС в сочетании с современными методами
тематического дешифрования космических снимков. Использование ГИС и векторных
электронных карт позволяет проанализировать индивидуальные особенности
размещения полигонов ТКО относительно населенных пунктов и природно-техногенных
систем. Эти особенности определяют условия, в которых происходит складирование
отходов и их взаимодействие с окружающей средой, а именно условия миграции
загрязняющих веществ, которые образуются в процессе эксплуатации свалок.

ГИС позволяют учесть весь комплекс имеющейся информации и эффективно анализировать ее. Построение результирующей карты осуществляется в программной среде ГИС путем наложения соответствующей таблицы среды (слоя). Необходимо подготовить электронную картографическую основу  в виде слоев ГИС, таких как населенные пункты (территории и центры), объекты гидрографии (реки, озера и водохранилища), дорожная сеть. Далее следует выполнить работу по созданию слоя с существующими площадками складирования и захоронения ТКО. Это позволит в будущем вносить нужные коррективы по выбору ме.ста для вновь создаваемых площадок ТКО. Можно добавить слои с информацией о геологическом строении почв, гидрологическом режиме и т.п. для оценки экологического состояния природной среды в районах размещения отходов, для подбора мест расположения будущих мусороперерабатывающих заводов и т.д. Необходимо иметь слои с информацией об источниках образования отходов производства и потребления и базы данных по предприятиям, осуществляющим их переработку и захоронение. Она может быть представлена слоем объектов с указанием их местоположения на карте региона. Атрибутивная таблица данных, связанная с каждым объектом системы обращения с отходами, может содержать слееующую информацию: наименование предприятия, его адрес и регистрационный номер; серия и номер лицензии; виды отходов, образующихся на данном предприятии; разрешенные виды деятельности (захоронение, сжигание, переработка и т.д.); техническое оснащение предприятия и т.п [6].

 Далее в процессе
поступления новых снимков они в автоматическом режиме накладываются новыми
слоями, размещаясь друг над другом. В результате системного анализа формируется
комплексная картографическая модель в ГИС-среде, которая отражает влияние на
абиотические, биотические, социальные и техногенные факторы. Полученная модель
включает все компоненты окружающей среды и автоматически учитывает их изменения
под влиянием природных и техногенных факторов.

С целью установления фактов сокращения или увеличения
площади свалок и для контроля выполнения мероприятий по их рекультивации
целесообразно сравнивать разновременные снимки одной и той же самой территории,
что гарантирует безошибочный и малозатратный мониторинг.

При выборе места для вновь создаваемых полигонов захоронения ТБО следует учесть расположение тех населенных пунктов, которые в будущем станут эксплуатировать данный полигон. Средние координаты таких населенных пунктов, а также информация о численности населения в них позволяет вычислить средневзвешенные координаты возможных мест размещения вновь создаваемых (проектируемых) полигонов ТКО. Рассчитать указанные координаты можно, используя табличный процессор Microsoft Excel. Далее, используя возможность ArcView GIS по экспорту данных из документов формата Microsoft Excel (.xlsx) и рассчитанные координаты расположения проектных полигонов, следует нанести их, пока в виде точек, на отдельный слой ГИС, и произвести дальнейшее уточнение их координат с учетом расстояний до ближайших водных объектов, территорий населенных пунктов, дорог, по которым возможна транспортировка ТКО к полигону и некоторых других важных условий, которые должны быть соблюдены при проектировании полигонов ТКО [7].

Отдельным блоком в ГИС должны быть отражены данные о предприятиях, занимающихся переработкой отходов. Учитывая, что эти предприятия обладают своей особой спецификой, информацию о них следует выводить отдельно для каждого. Структура атрибутивных данных может включать следующую информацию: наименование предприятия и его адрес; мощность, технологическое оборудование; сведения о процессах переработки; виды перерабатываемых отходов и предприятия, поставляющие их; виды получаемого продукта; стоимость закупки отходов и цена готовых изделий; отрасли реализации готового продукта и т.д [8].

Использование ГИС в практике работы определения  местонахождения полигонов ТКО  позволит автоматизировать и выполнить широкий ряд операций с пространственными данными. К ним можно отнести: мониторинг использования земельных участков, автоматизированное картографирование, включая оцифровку земельных участков, создание и уточнение базовых карт, создание электронных карт, ввод атрибутивной информации, а также широкие возможности оформления карт, координатную привязку данных и обработку данных геодезических съемок, пространственный анализ и поиск, включая логические и пространственные запросы, интеграцию различных видов данных — в виде отсканированных документов, чертежей и т. д., поддержку изображений в растровом формате, включая стандартные форматы изображений и данных дистанционного зондирования (аэрофотоснимки, тепловые снимки и т.п.) [9].

Процесс оценки состояния полигонов
мусора с использованием ГИС завершается составлением эколого-геохимической
модели в виде комплекса электронных карт как в отношении отдельных компонентов
окружающей среды и отдельных элементов загрязнения, так и созданием
синтетической (интегральной) карты, на которой определяются зоны экологической
опасности разной степени [10]

Проблемной ориентацией т.е. решаемым прикладным задачам данной ГИС  будет инвентаризация ресурсов (в том числе кадастр), анализ, оценка, мониторинг, управление и планирование, поддержка принятия решений, геомаркетинг. Основной её задачей будет поиск информации в базе данных и предоставление ее конкретным пользователям [11].

Очевидно, что о полученных результатах
необходимо информировать заинтересованных лиц и предоставить им возможность
удобной работы с ними.

Предложенная в статье возможность использования  географической информационной системы как инструмента (программного продукта), при создании электронной модели территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, позволит данной категории  пользователей искать, анализировать и редактировать как цифровую карту местности, так и дополнительную информацию для предотвращения нецелесообразного использования земель сельскохозяйственного назначения. Ведь только с помощью ГИС можно совместить данные из различных источников в единую базу данных, проследить динамику использования земель по архивным данным, рассмотреть земельный фонд на разных иерархических уровнях, быстро внедрить технологию автоматизации большого количества карт и произвести их уточнение при помощи дополнительной геодезической съемки и данных спутниковой привязки (GPS).

Наиболее современным вариантом решения
данной задачи, по мнению автора, является создание геопространственного
распределенного информационного ресурса — геопортала. Он может сочетать в себе
геоинформационные и веб-технологии, которые позволят пользователям получить
удаленный доступ к актуальной пространственной и описательной информации, с
возможностями редактирования и
анализа данных. Также при организации многопользовательского доступа к такому
сервису с добавлением инструмента принятия заявок, данный ресурс может
обеспечить оперативный сбор полученной от жителей региона актуальной информации
о возникновении несанкционированных свалок.

Таким образом, использование ГИС-технологий, космических снимков и цифровых карт позволяет выявить и проанализировать размещение несанкционированных мест скопления отходов по населенным пунктам, учитывая особенности природно-техногенных систем в зонах их расположения. Поэтому ГИС-технология должна стать базовой технологией с целью функционирования земельной информационной системы и обеспечивать накопление территориально-координированных (координатно-привязанных) данных района, их системный анализ, интерпретацию в виде картографических изображений средствами машинной графики.

Список литературы

1. Фе.де.ра.льный за.кон Российской Фе.де.ра.ции «Об
   отхода.х производства и потре.бле.ния» №
   89-ФЗ от 24 июня 1998 г. [Эле.ктронный ре.сурс] /
   Официа.льный инте.рне.т-порта.л пра.вовой
   информа.ции. – Ре.жим
   доступа: http://pravo.gov.ru. (Да.та обра.ще.ния:
   19.09.2019).
2. Сафрончук М.В.,
   Кандауров С.В. Стимулирование «мусорного» рынка снижает накопление отходов
   (опыт регулирования в США) // Экономика и управление: проблемы, решения. 2019.
   Т. 8. №1. С. 4-15.
3. Чемодин Ю.А. Анализ
   особенностей управления твёрдыми бытовыми отходами на современном этапе в
   Российской Федерации и за рубежом // Московский экономический журнал. 2018. №5.
   С. 40.
4. Щербакова К.Э.
   Мониторинг полигонов твердых бытовых отходов по спутниковым снимкам // Студенческий
   вестник. 2019. №42-3(92). С. 17-19.
5. Байдулова М.К.
   Результаты биотестирования почвы при проведении мониторинга полигонов твердых
   бытовых отходов // Инженерно-строительный вестник Прикаспия. 2016. №4(18). С.
   44-48.
6. ArcView GIS. Руководство пользователя. – New York:
   ArcGIS. Troy, 2002. [Электронный ресурс]: – Режим доступа: – 786 с.
   http://elar.uspu.ru/bitstream/uspu/380/1/uch00011.pdf (Дата обращения:
   18.02.2019).
7. Капустин В.Г. ГИС-технологии в географии и экологии:
   ArcView GIS в учебной и научной работе (практическое руководство для студентов
   и преподавателей географо-биологического факультета). Учебное пособие. Издание
   второе / Урал.гос.пед.ун-т. Екатеринбург, 2012, 202 с.
8. Матросов А.С. Управление отходами. – М.: Гардарики, 1999.
   – 480 с.
9. Варламов, А. А.
   Земельный кадастр. Т. 6. Географические и земельные информационные системы:
   учеб. пособие / А.А. Варламов, С.А. Гальченко. – Москва: КолосС, 2005. – 400 с.
10. Щербакова К.Э.
    Мониторинг полигонов твердых бытовых отходов г. Казани по спутниковым снимкам
    // Научному прогрессу – творчество молодых. 2019. №3. С. 167-169.
11. Тесаловский А.А.
    Методика кадастровой оценки земель, резервируемых в целях строительства
    комплексного назначения // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного
    университета. 2011. № 23. С. 337-341.
12. Щербакова К.Э.
    Мониторинг полигонов твердых бытовых отходов г. Казани по спутниковым снимкам
    // Научному прогрессу – творчество молодых. 2019. №3. С. 167-169.

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10097

ПРОВЕДЕНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ГРАНИЦ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА (НА ПРИМЕРЕ СЕЛА ЗАБУЗАН КРАСНОЯРСКОГО РАЙОНА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

CONDUCT OF LAND MANAGEMENT WORKS ON THE ESTABLISHMENT OF THE BOUNDARIES OF A SETTLEMENT ITEM (ON THE EXAMPLE OF A VILLAGE ZABUZAN OF THE KRASNOYARSK DISTRICT OF THE ASTRAKHAN REGION)

Кобзева Татьяна Николаевна, канд. пед. наук, доцент кафедры «Геодезия, кадастровый учет», ГАОУ АО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет», E-mail: Tatiana89033498221@uandex.ru

Kobzeva Tatyana Nikolaevna, Cand. ped sciences, associate professor of the department «Geodesy, cadastral registration», GAOU JSC «Astrakhan State University of Architecture and Civil Engineering», E-mail: Tatiana89033498221@uandex.ru

Аннотация. Проблема точного
определения границ населенных пунктов и их постановка на учет в Государственном
кадастре недвижимости, диктует необходимость проведения комплекса
инженерно-геодезических работ. Для решения земельных споров при определении
границ населенного пункта Забузан Астраханской области, нам необходимо было
доказать правильность установления их координат. Было необходимо уточнить
границы сельского населенного пункта в связи с изменением схемы
территориального планирования района.

Комплекс землеустроительных
работ по уточнению границ сельского поселения, требует соблюдения нормативных
требований по оценке влияния результатов работ на окружающую среду и
дальнейшего антропогенного влияния на нее, а так же, экономической
составляющей.

Технология
использования прямоугольных координат совмещалась с фотограмметрическим методом
определения координат земельного участка.

Работая с ортофотопланом,
нами были выставлены поворотные точки, координаты которых необходимо было
определить для уточнения границ населенного пункта.

Координаты поворотных
точек нами определялись в программе Plan Tracer, который предназначен для создания межевых планов.

Контроль за соответствием
положения опорных точек в плане и соответствующим им фотографических точек,
нами проводился по сравнению разности плановых координат этих точек на
фотоплане и их значений в каталогах.

В конечном итоге, было выполнено
обоснование для установления границ населенного пункта села Забузан
Красноярского района Астраханской области.

Summary.
The problem of accurately determining the boundaries of settlements and
their registration in the State Real Estate Cadastre dictates the need for a
complex of engineering and geodetic works. To solve land disputes in
determining the boundaries of the settlement of Zabuzan, Astrakhan region, we
needed to prove the correctness of establishing their coordinates. It was
necessary to clarify the boundaries of the rural settlement in connection with
a change in the territorial planning scheme of the district.

A set of land management works to clarify the
boundaries of a rural settlement requires compliance with regulatory
requirements for assessing the impact of work on the environment and further
anthropogenic impact on it, as well as the economic component.

The technology of using rectangular
coordinates was combined with a photogrammetric method for determining the
coordinates of a land plot.

Working with orthomosaic, we set up turning
points, the coordinates of which had to be determined to clarify the boundaries
of the settlement.

The coordinates of the turning points we
determined in the program Plan Tracer, which is designed to create boundary
plans.

We controlled the correspondence of the
position of control points in the plan and the corresponding photographic
points, by comparing the difference in the plan coordinates of these points on
the photographic plan and their values ​​in the catalogs.

Ultimately, a justification was carried out to
establish the boundaries of the village of Zabuzan in the Krasnoyarsk region of
the Astrakhan region.

Ключевые слова: ортофотоплан, сельское поселение, границы, генеральный план,
фотограмметрические методы.

Key words: orthophotomap, rural settlement, borders, master plan,
photogrammetric methods.

Проблема точного
определения границ населенных пунктов и их постановка на учет в Государственном
кадастре недвижимости, диктует необходимость проведения комплекса
инженерно-геодезических работ. Все это способствует юридически более грамотной
передачи земель в ведение муниципального образования, при регулировании
земельных отношений. Все эти действия определены законодательными актами
Российской Федерации.

Для решения земельных
споров при определении границ населенного пункта Забузан Астраханской области,
нам необходимо было доказать правильность установления их координат.

Обычно уточнение границ
населенного пункта происходит в результате утверждения или изменения
генерального плана населенного пункта муниципального образования.

В нашем случае, было
необходимо уточнить границы сельского населенного пункта в связи с изменением
схемы территориального планирования района.

Порядок проведения работ
по уточнению границ населенного пункта состоял из нескольких этапов.
Традиционно это три этапа – подготовительный, полевой и камеральный.

Подготовительный этап
содержал в себе сбор фондовых материалов, которые находятся в Государственном
кадастре недвижимости, государственном фонде данных. Информация содержала
материалы прошлых исследований, полученных в результате проведения
землеустроительных работ.

Полевой этап содержал
выполнение инженерно-геодезических исследований на интересующей нас территории
и сбор полевого материала необходимого для уточнения местоположения границ и
площади населенного пункта.

Камеральный этап содержал
обработку полевого материала, необходимого для определения границ и площадь
сельского поселения Забузан Красноярского района Астраханской области.

В конечном итоге, должны
быть подготовлены текстовые и графические материалы, необходимые для
установления границ объекта землеустройства.

Изначально был отправлен
запрос администрацией МО «Забузанский сельсовет» о размещении земельного
участка «Забузанский-1», находящегося в собственности из категории земель
сельскохозяйственного назначения.

Комплекс
землеустроительных работ по уточнению границ сельского поселения, требует
соблюдения нормативных требований по оценке влияния результатов работ на
окружающую среду и дальнейшего антропогенного влияния на нее, а так же,
экономической составляющей.

Были
проанализированы все ограничения и определения интересующего нас населенного
пункта (категория земель, вид землепользования, использование территории по
генеральному плану-функциональная зона), сделано заключение о необходимости
изменения и необходимости внесения изменений в «Правилах землепользования
застройки».

В
конечном итоге, была подтверждена возможность внесения изменений в Генеральный
план, с необходимостью проведения в дальнейшем процедуры перевода земельных
участков сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов. Все это
завершило подготовительный этап и сделало возможным выполнение полевого
исследования.

Полевой
этап является основной частью работ по определению границ земельного участка.
Для этого необходимо изучение каталогов координат пунктов опорных межевых
сетей. На них должны быть указаны системы координат, типы знаков опорных
межевых сетей. Кроме того, даётся описание местоположения пунктов межевых сетей
(абрисы).

Таким образом, собрана основа для описания местоположения и установления границ земельного участка. Технология использования прямоугольных координат была применена для определения поворотных точек границ участка, установленной для ведения государственного кадастра. Это технология совмещалась с фотограмметрическим методом определения координат земельного участка.

Такой
подход к выбору типа геодезических изысканий, определен нормативной точностью
определения координат характерных точек границ объекта и ряда других факторов
(состояния геодезической сети – сохранности пунктов, плотность пунктов
расположенных в районе работ, характера местности и плотности ее застройки).

Для
выполнения работ в Росреестре был заказан ортофотоплан муниципального
образования «Забузанский сельсовет», село Забузан (рисунок 1).

Работая с ортофотопланом, нами были выставлены поворотные точки, координаты которых необходимо было определить для уточнения границ населенного пункта. В конечном итоге ортофотоплан приобрел следующий вид (рисунок 2).

Ортофотоплан
построен на точной геодезической основе, полученной путем аэрофотосъёмки с
последующим преобразованием аэроснимков из центральной проекции в
ортогональную.

Координаты поворотных
точек нами определялись в программе Plan Tracer, который предназначен для создания межевых планов.

Применение программы Plan Tracer позволяет:

1. формировать
   в печатном и электронном вариантах в формате XML межевые
   планы;
2. формировать
   полный пакет доку ментов для передачи в АИС ГКН;
3. автоматическое
   создание графических разделов межевого плана, таблиц условных обозначений;
4. импорт
   файлов в формате XML
   межевые планы;
5. обеспечение
   высокой степени совместимости данных со сторонними приложениями.

При уточнении координат
границ сельского поселения на ортофотоплане, нами учитывалась средняя
квадратическая погрешность. Значение её определялось по формуле, учитывающей
коэффициент графической точности и значение знаменателя масштаба аэроснимка.

Контроль за соответствием
положения опорных точек в плане и соответствующим им фотографических точек,
нами проводился по сравнению разности плановых координат этих точек на
фотоплане и их значений в каталогах.

В связи с тем, что
территория населенного пункта Забузан, располагается на равнинной местности,
средние величины погрешности на фотоплане не превышали допустимых 0,5 мм.

Нами, также, учитывалось изобразительное качество фотоплана – проработанность деталей, одинаковая тональность и цветность оптическая плотность по стыкам соседних снимков.

Подготовленные нами
документы в электронном виде (рисунок 3) были отправлены в организацию по
кадастровому учету, где в виде файлов и использованием схем формирования
документов в формате XML
было обеспечено считывание и контроль данных.

В конечном итоге, было
выполнено обоснование для установления границ населенного пункта села Забузан
Красноярского района Астраханской области. Все это, в последствии, послужило
основой дальнейшего развития населенного пункта.

Список литературы

1.  Федеральный
   закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ(ред. от 31.12.2017)»О землеустройстве»//
   Российская газета, N118-119, 23.06.2001.
2. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ
   (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности»//Собрание
   законодательства РФ, 30.07.2007, сведения N 31, ст. 4017.
3. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
   (ред. от 03.08.2018)»О государственной регистрации недвижимости»//СЗ
   РФ, 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4344.
4. Федеральный закон от 30.12.2015 N 431-ФЗ
   (ред. от 03.08.2018) «О геодезии, картографии и пространственных данных и
   о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
   Федерации»//Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст.
   51.
5. Постановление Правительства РФ от
   30.07.2009 N 621 (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении формы карты (плана)
   объекта землеустройства и требований к ее составлению» [Электронный
   ресурс]. СПС Консультант Плюс.

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10096

Проблемы налогообложения
малого бизнеса в строительстве

Каширина Марина Валентиновна, доцент, Департамент налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия, E-mail: askvm@yandex.ru

Гордина Мария Григорьевна, Институт заочного и открытого образования, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия, E-mail: gordina.masha@yandex.ru

Аннотация.
В
статье рассмотрены проблемы, связанные с налогообложением малых строительных
компаний, налоговые риски.Даноопределение критериев отнесения
организаций строительного бизнеса к субъектам малого предпринимательства,
раскрыты особенности налогообложения малых строительных организаций, предложены
пути решения возникших проблем.Определены
факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных организаций.
Были выделены виды налогов, которые выплачивают строительные компании, а также
рассмотрена динамика недоимок по налогам и задолженности по пеням и налоговым
санкциям.

Summary. The article deals with problems related to the
taxation of small construction companies and tax risks. The definition of
criteria for classifying construction business organizations as small business
entities is given, the features of taxation of small construction organizations
are revealed, and ways to solve the problems that have arisen are proposed. The
factors limiting the production activity of construction organizations are
determined. The types of taxes paid by construction companies were identified,as
well as the dynamics of tax arrears and arrears on penalties and tax sanctions.

Ключевые
слова: налоги, налогообложение, строительство, малые
строительные организации, налоговые риски.

Keywords: taxes, taxation, construction, small construction companies,
tax risks.

В
соответствии с существующими условиями функционирования, действием санкций и
обострения конкуренции на товарных рынках России предприятия малого бизнеса
всех отраслей занимаются постоянным поиском дополнительных нетрадиционных способов
повышения финансовых результатов и увеличения собственного уровня
конкурентоспособности за счет формирования в долгосрочной перспективе
устойчивого конкурентного преимущества [1].

Определение
целесообразности функционирования любого экономического субъекта происходит на
базе формирования его конечного финансового результата. Неотъемлемым условием
успешной предпринимательской деятельности предприятия выступает ориентация
современных субъектов хозяйствования на формирование и повышение прибыли. Такое
положение является одним из ключевых критериев выбора перспективных направлений
развития [2]. Особое внимание в рамках организации успешной предпринимательской
деятельности в соответствии с существующими условиями нестабильности
принадлежит овладению инструментами управления финансовыми ресурсами и
результатами, а также основными методами повышения конкурентоспособности,
теоретическими знаниями и практическими навыками финансового менеджмента. [3]

К
субъектам строительной деятельности относятся застройщики, инвесторы,
технические заказчики, подрядчики, поставщики и др. Строительные
организации как субъекты российской экономики являются налогоплательщиками
законодательно установленных налогов и сборов при наличии соответствующих
оснований [4]. В качестве одного из основных факторов увеличения уровня
конкурентоспособности малого предприятия выступает совершенствование
налогообложения. При этом необходимо акцентировать внимание на применение
законных методов снижения налоговой нагрузки для повышения прибыли хозяйствующего
субъекта.

На
современном этапе налоговыми и государственными органами управления Российской
Федерации были разработаны значительные новшества в сфере налогообложения
субъектов малого предпринимательства. Несмотря на такое положение, законодательные
и нормативно-правовые акты в сфере налогообложения малых предприятий всех
отраслей деятельности не являются совершенными. [5] В данной статье
проанализируем особенности налогообложения малых предприятия строительной
отрасли.  Налогообложение строительной
отрасли требует рассмотрения и глубокого анализа, поскольку занимает важное
место в структуре налоговых поступлений в консолидированном бюджете Российской
Федерации [6]. Деятельность строительного комплекса напрямую влияет на сумму
налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации. Доля налогов и сборов,
поступающих от строительного сектора составляет около 5% общих налоговых
поступлений [7].

Строительство, как и любая другая отрасль экономики, характеризуется спецификой ведения налогового учёта. Она заключается в том, что в процессе строительства наблюдается тесная взаимосвязь между выполнением работ и оказанием услуг, а также сотрудничеством организаций, которые действуют на основе различных форм гражданско-правовых договоров [8]. В первую очередь, установим критерии отнесения организаций к субъектам малого предпринимательства  (табл. 1).

Данные,
представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что критерии отнесения
предприятий к субъектам малого предпринимательства являются четко определенными
в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого
и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

На
сегодняшний день примерами малых строительных компаний, функционирующих в
России, являются следующие: группа компаний «Регионы» с численностью сотрудников
до 50 человек, «Калужский Газобетон» (до 10 человек), компания «Сибирский
мастер» (до 10 человек), компания «КВК Групп»(до 10 человек), «НСА Групп» (до
10 человек), «Инерт» (до 10 человек), «БКН-проект» (10-50 человек), «Ризалит»
(10- 50 человек), «Стройсервис» (10-50 человек), «Курорт девелопмент» (до 10
человек), «Менател» (10-50 человек), «Пушремстрой» (10-50 человек), «Пинстрой»
(10-50 человек).[1]

Рассмотрим
распределение малых строительных предприятий по территории Российской Федерации
в 2017 году (рис. 1).

Наибольшее
количество малых предприятий строительной отрасли находится в Центральном
федеральном округе – 29,8%; Приволжском федеральном округе – 20,6%;
Северо-Западном федеральном округе – 14,4%. В остальных федеральных округах
количество малых предприятий в строительстве составляет 35,20%.

Рассмотрим
основные показатели деятельности малых строительных предприятий в 2016-2017 гг.
(табл. 2).

За
год с 2016 по 2017 год появилось 548190 новых малых предприятий и на конец 2017
года их число составило 2770562. Средняя численность сотрудников в малых
предприятиях составила примерно половину числа сотрудников в средних
строительных компаниях. Среднесписочная численность сотрудников (без внешних
совместителей) в малых предприятиях примерно в 6 раз больше чем в средних и в
2017 году была равна 10055,9 тыс. человек. Сальдированный финансовый результат
малых строительных компаний увеличился к 2017 г. на 857,5 млрд. руб. В целом,
можно сделать вывод о том, что в последнее время в России заметен рост числа
малых строительных организаций, а также наблюдается положительная тенденция
роста прибыли в целом по всем строительным организациям.

По
итогам 2016 г. более 50% общего объема выполненных работ и услуг собственными
силами малых строительных предприятий было сконцентрировано в 9 субъектах
Российской Федерации, а именно: г. Москва – 19,1%; г. Санкт-Петербург – 8,9%;
Республика Татарстан – 4,3%; Московская область – 3,8%; Самарская область –
3,7%; Красноярский край – 3,4%; Республика Башкортостан – 3,3%; Краснодарский
край – 2,9%; Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – 2,7%.

Рассмотрим
изменение количества малых строительных организаций России (рис. 3). За
анализируемый период времени (2011-2017гг.) на территории России количество
малых строительных предприятий оставалось приблизительно на одном уровне. Самое
высокое значение было достигнуто в 2012 г. и равнялось 32261 предприятию. После
2011г. данное количество за 2 года уменьшилось на 3379 единиц. В 2016 г.
произошел резкий спад до 20759 ед., но после к 2017 г. ситуация выровнялась и
количество малых строительных организаций в России практически достигло
значения 2012 г.

Также
необходимо отметить, что удельный вес малых предприятий в общем числе
строительных предприятий в РФ больше средних и крупных (рис.4). Это говорит о
том, что дальнейшее развитие отрасли должно быть ориентированно именно на малые
строительные предприятия.[2]

Рассмотрим
основные факторы, которые сдерживают развитие строительных организаций. Так, к
основным факторам относятся: высокий уровень налогов (36%), высокая стоимость
материалов, конструкций, изделий (31%), а также неплатежеспособность заказчиков
(30%) (рис. 5).

Отсюда
следует, что совершенствование и развитие производственной деятельности
строительных организаций на территории России возможно за счет устранения
существующих ограничений. Соответственно, необходимо снизить достаточно высокий
уровень налогов. При этом особое внимание необходимо акцентировать на малые
строительные организации. [10]

Рассмотрим
основные виды налогов, которые уплачивают строительные организации в настоящее
время. Аналогично другим коммерческим организациям строительные организации
осуществляют уплату федеральных, региональных и местных налогов (табл. 3).

Данные,
представленные в таблице 3, свидетельствуют о том, что за рассматриваемый
период наблюдается увеличение суммы налогов, уплаченных строительными
организациями. Безусловно, такое положение является положительным фактором для
бюджетной системы. В то же время такое положение свидетельствует о росте
налоговой нагрузки на строительные организации, что тормозит развитие
строительной отрасли. (Рис.5)  

Ранее было отмечено, что совершенствование деятельности малых строительных организаций возможно за счет увеличение финансовых результатов деятельности. Одним из направлений совершенствования финансовых результатов малых строительных организаций является оптимизация и совершенствования налогообложения. Особое внимание в рамках налогообложения малых строительных организаций необходимо акцентировать на снижении суммы недоимок и задолженности по пеням и налоговым санкциям. [12] Рассмотрим динамику недоимок по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям за 2013-2017 гг. (рис. 6).

Данные,
представленные на рисунке 6, свидетельствуют о том, что за рассматриваемый
период наибольшая сумма недоимок по налогам и задолженности по пеням и
налоговым санкциям строительных организаций, зафиксирована в 2016 г. – 155848
тыс. руб. При этом в 2015 г. и 2016 г. зафиксировано наименьшее значение
задолженности по пеням и налоговым санкциям – 6501 тыс. руб. и 8964 тыс. руб.
соответственно. В 2017 г. наблюдается существенный рост данного показателя – до
29415 тыс. руб. Такое положение является отрицательным фактором и
свидетельствует о необходимости реализации мероприятий, которые будут
способствовать снижению задолженности по пеням и налоговым санкциям
строительных организаций.

Ключевой
проблемой налогообложения независимо от отрасли в современной экономике является
недобросовестное исполнение законодательных норм и вопросов, связанных с
использованием действующих нормативно-правовых актов. [13] На современном этапе
строительные организации имеют возможность выбора помимо общей системы
налогообложения один из вариантов специальных налоговых режимов.

В
настоящее время нормами законодательства в сфере налогообложения определена
возможность использования следующих специальных режимов, а именно:

• ЕСХН – единый сельскохозяйственный налог;
• УСН – упрощенная система налогообложения;
• ЕНВД – единый налог на вмененный доход;
• ПСН – патентная система налогообложения;
• СРП – соглашение о разделе продукции

Малые
строительные предприятия в соответствии со спецификой деятельности не могут
использовать ЕСХН, так как он предусмотрен для сельскохозяйственных
предприятий, а также СРП Следует помнить, что перечень строительных услуг, на
которые распространяется ЕНВД, определяется региональным законодательством.
Органы власти субъектов РФ могут привлекать строительные компании малого бизнеса
для выполнения определенных ими строительных услуг.  Соответственно, использование упрощенной
системы налогообложения является наиболее предпочтительным для малых
строительных организаций. Упрощенная система налогообложения регулируется
главой 26.2 НК РФ, которой не запрещается переход на данный специальный режим
организациям и  индивидуальным
предпринимателям осуществляющим деятельность в сфере строительства [14].

Необходимо
отметить, что использование УСН малыми строительными предприятиями
характеризуется наличием ограничений в использовании. Так, этот режим
налогообложения не могут использовать конкретные категории строительных фирм:

• имеющие представительства и филиалы;
• нахождение в собственности других
  организаций 25% доли предприятия;
• превышение средней численности
  задействованных сотрудников в 100 человек;
• предприятие является иностранным;
• остаточная стоимость активов организации
  по данным бухгалтерского учета превышает 150 млн руб.;
• превышение общей суммы дохода по итогам
  отчетного года 150 млн руб.[3]

Отсюда
следует, что использование такого специального режима налогообложения, как УСН
является предпочтительным для небольших строительных предприятий, которые не являются
генеральными подрядчиками.[15] Кроме того, этот режим налогообложения
предполагает облегченное ведение бухгалтерской и налоговой документации. По
сравнению с общим режимом налогообложения, этот специальный режим
характеризуется возможностью большей налоговой экономии и менее жесткими законодательными
требованиями [16]. Безусловно, применение УСН для малых строительных
предприятий обладает неоспоримыми преимуществами. Однако использование этого
режима накладывает некоторые ограничения при взаимодействии малого
строительного предприятия с компаниями-партнерами, поставщиками продукции,
покупателями, в обязанность которых включается уплата налога на добавленную
стоимость. 

В
рамках функционирования строительных организаций особое положение занимают
такие субъекты, как: застройщики и подрядчики. При этом имеются отличительные
особенности применительно к застройщику и техническому заказчику. Такое
положение применяется в отношении конкретных налогов – НДС, налог на прибыль
организаций, земельный налог. Законодательством определено, что в обязанность
застройщика, получившего целевые средства, включается обязанность представления
отчета о целевом применении полученных средств по форме, установленной Минфином
РФ. Подача этого отчета осуществляется в налоговый орган по месту учета по
завершении налогового периода [17].

Необходимо
отметить, что деятельность организаций строительной отрасли непосредственно
связана с функционированием компаний, занимающихся выполнением работ (услуг), а
также предполагается сотрудничество с большим количеством других организаций в
соответствии с различными формами гражданско-правовых договоров. Такое
положение способствует образованию конкретных отличительных особенностей в
рамках налогообложения строительных организаций, учет которых является
обязательным при расчете с бюджетом по налогам. Существенные изменения, которые
были реализованы в рамках налогового законодательства, связанные со
строительной отраслью, предполагают необходимость их систематизации и
дополнительного пояснения.

Ранее
было представлены основные ограничения для использования в строительных
организациях упрощенной системы налогообложения. В данном случае необходимо
акцентировать внимание на арбитражную практику. Так, в 2017 году было
опубликовано Письмо ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895, в котором налоговыми
службами была обобщена судебная практика о схемах дробления бизнеса в целях
ухода от уплаты налогов. Проблема, связанная с незаконным дроблением бизнеса в
последнее время является наиболее актуальной. В случае использования таких
специальных режимов налогообложения, как УСН и ЕНВД крупными и средними
налогоплательщиками за счет искусственного «уменьшения» бизнеса является
наиболее востребованным механизмом от уплаты налогов[4].

Использование
данной схемы ухода от уплаты налогов является распространенной среди
строительных организаций. Примером дробления бизнеса в строительной отрасли
является компания «Стройбилдинг», а также работающие с ней «Монтажстрой»,
«Надежда», «Новострой», «Рубин», «Стройдом», «ТСК», «Стройальянс»,
«Стройкомплекс», «МДС», «Реалстрой» и «Стройтехника», которые использовали
УСН. При этом «Стройбилдинг» получал около 60% от всех доходов, и налоговая
служба сделала заключение, что одна большая компания заплатила бы налоги в
гораздо большем объеме, чем все маленькие по упрощенной системе. Конечно,
данная ситуация является спорной, поскольку в налоговом кодексе нет четкого
определения понятия «дробление бизнеса», а черты, которые, как правило, к нему
относятся, не имеют законодательного характеры и потому не могут однозначно
считаться корректными.[5]
Решением данной проблемы является дальнейшее изучение конкретных примеров
дробления бизнеса, а также формирование законодательной базы для регулирования
и борьбы с незаконными практиками ухода от налогов.

Однако
все же существуют основные доказательства «дробления» бизнеса:

• разделение одного производственного
  процесса между несколькими лицами, которые используются специальные режимы
  налогообложения. Это действие реализуется для избежания исчисления и уплаты
  НДС, налога на прибыль и налога на имущество организации;
• использование схемы дробления, которая
  оказывает значительное влияние на экономические результаты функционирования
  всех участников схемы;
• несение расходов участников схемы друг за
  друга;
• образование участников схемы незадолго до
  расширения производственных мощностей;
• осуществление формального
  перераспределения между участниками схемы персонала без изменения должностных
  обязанностей;
• реализация фактического управления
  деятельностью участников одним лицом;
• перераспределение между участниками схемы
  поставщиков и покупателей в соответствии с используемой системой
  налогообложения.

Таким
образом, указанные действия приводят к снижению сумм уплачиваемых налогов как
строительными, так и другими организациями. Кроме того, в Налоговом Кодексе РФ
отсутствуют такие понятия, как «схема», «дробление бизнеса». Реализация
указанных действий квалифицируется в качестве необоснованной выгоды в
соответствии с критериями, представленными в Постановлении Пленума ВАС РФ от
12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды». Отсюда следует, что использование
представленной «схемы» малыми строительными организациями является
необоснованно полученной налоговой выгодой. Соответственно, требуется
реализация мероприятий, которые будут более четко регулировать эти операции.
Так, необходимо внести изменения в Налоговый кодекс, регулирующие возможность
«дробления» и обоснованность его использования в коммерческих организациях, в
частности, в строительных.

Обязательным
моментом в рамках совершенствования деятельности малых строительных организаций
является необходимость урегулирования ряда аспектов налогообложения на уровне
законодательства, что будет способствовать избеганию спорных моментов между
плательщиком налогов и налоговыми органами. Российское законодательство
характеризуется отсутствием четкой регламентации налогообложения участников
строительного процесса. Благодаря формированию судебных решений по спорным
вопросам происходит смягчение противоречия между налоговыми органами и
плательщиками налога, что, в свою очередь, является ориентиром при разрешении
той или иной ситуации.

Несмотря
на имеющиеся проблемы, связанные с налогообложением малых предприятий, в том
числе строительных, государством реализуются мероприятий по устранению
имеющихся недостатков, а также совершенствования законодательной базы, которая
регулирует использование специальных режимов налогообложения. В состав основных
изменений в Налоговом кодексе РФ по использованию специальных режимов налогообложения
относятся:

1. с 2017 года было принято решение об
   увеличении предельного размера доходов при УСН до 150 млн руб., что полностью
   соответствует критерию отнесения предприятий к микропредприятиям. С целью
   перехода на УСН по итогам девяти месяцев предшествующего года был увеличен
   предельный размер дохода до 112,5 млн руб., индексация которого приостановлена
   до 1 января 2020 г.;
2. с 2017 года была увеличена остаточная
   стоимость основных средств с 100 млн руб. до 150 млн руб.;
3. внесены уточнения в части использования
   ставки 0% по УСН.[6]

Кроме
того, в соответствии со стратегией социально-экономического развития России до
2020 года, а также в соответствии с докладом «Стратегия-2020: Новая модель
роста – новая социальная политика», были определены некоторые направления
налоговой политики в части налогообложения предприятий малого бизнеса:

• осуществление перехода к налогу на
  реальные денежные потоки;
• осуществление учета степени
  аффилированности налогоплательщиков при расчете пороговых значений вхождения в
  специальный режим;
• использование вмененного налогообложения
  исключительно для микропредприятия (до 5 наемных работников), занимающихся
  оказанием услуг населению.[7]

Одним
из рекомендаций, способствующих совершенствованию налогообложения малых
строительных организаций, является оптимизация налогообложения. Сущность этой
рекомендации заключается в снижении суммы налогов к уплате в бюджет благодаря
реализации обоснованных правомерных действий налогоплательщика, которые
включают в себя абсолютное использование всех установленных законодательством
льгот, налоговых освобождений и др. 

Ключевая
задача налоговой оптимизации заключается не только в возможности экономии на
налоговых платежах, но и в уменьшении налоговых рисков. Для этого требуется
установление основных принципов, соблюдение которых является обязательным при
реализации мероприятий по определению, оценки и уменьшению налоговых рисков.
Рассмотрим основные принципы налоговой оптимизации:

1. адекватность затрат, которая предполагает,
   что стоимость вводимой схемы уменьшения рисков не может превышать суммы
   возможных потерь, являющихся результатом налоговых рисков;
2. юридическое соответствие. Модель
   оптимизации налогов признается легитимной применительно к российскому и
   международному законодательству;
3. конфиденциальность предполагает, что
   необходимо ограничение допуска к сведениям о фактическом предназначении и
   результатах реализуемых операций;
4. подконтрольность, в соответствии с которой
   уменьшение налоговых рисков непосредственно зависит от хорошо разработанного
   контроля;
5. допустимое сочетание формы и содержания.
   Сущность этого принципа состоит в том, что организация, не имеющая на балансе
   основные фонды и содержащая в штате только директора, занимается оказанием как
   транспортных,  так и любых других видов
   услуг;
6. нейтралитет, в соответствии с которым
   оптимизация налоговых рисков реализуется за счет собственных налоговых
   платежей;
7. диверсификация, предполагающая оптимизацию
   бюджетных отчислений под влиянием различных факторов отрицательного характера;
8. автономность, предполагающая наличие
   зависимости действия по оптимизации рисков от внешних участников. [18]

Представим
основные виды налоговых рисков, характерные для малых строительных организаций
(рис. 5).

Таким
образом, минимизация налоговых рисков для малых строительных организация
возможна благодаря использованию конкретных принципов (рис. 6)

Строительство формирует
значительную часть валового дохода, и потому является одной из наиболее важных
отраслей в развитии экономики России. Как и все остальные сферы, строительство
имеет специфические аспекты развития бизнеса и имеет свои особенности налогообложения.
На сегодняшний день в России функционирует значительное число малых
строительных предприятий (большая часть сосредоточена в Центральном федеральном
округе). При этом объем работ, выполненных малыми строительными предприятиями,
по данным Росстата за 2016-2017 гг., составляет практически абсолютное
большинство от объема работ всех предприятий. Данный факт говорит о том, что
именно развитию малых строительных организаций государство должно оказывать
поддержку. Однако существуют факторы, замедляющие развитие малых компаний в
строительной отрасли. Наиболее серьезную угрозу для них составляет высокий
уровень налогов.

Таким
образом, совершенствование деятельности малых строительных организаций, а также
более качественное и эффективное развитие строительного бизнеса предполагает
необходимость реализации конкретных рекомендаций. На наш взгляд, к основным
рекомендациям следует отнести:

1) Необходимость более глубокого и
подробного анализа сложившейся ситуации на строительном рынке и деятельности
малых строительных организаций на современном этапе. В малых строительных
организациях процесс оценки и анализа деятельности осуществляется исключительно
на основании расчета отклонений от показателей от основных плановых
показателей. При этом принятие обоснованных решений возможно с применением
объективных данных;

2) Обеспечение высоких
результатов функционирования малых строительных организаций предполагает
необходимость внедрения инновационных технологий, благодаря которым появляется
возможность повышения качества работы и уменьшения производственных издержек. Помимо
этого требуется повышение уровня технической оснащенности малой строительной
организации.

3) Необходимо также способствовать
снижению задолженности по пеням и налоговым санкциям строительных организаций.

Список использованной литературы

1. Оборина А.В.
   Анализ состояния гражданского строительства в России // Научный журнал.
   Экономика и экономические науки. 2016 г.
2. Гришин
   А. А. Оптимизация налогообложения малого предприятия в строительной индустрии и
   ее влияние на финансовый результат // Научно-методический электронный журнал
   «Концепт». – 2016. – Т. 11. – С. 3981–3985. – URL: http://e-koncept.ru/2016/86835.htm (дата обращения: 14.03.2018)
3. Лысов
   И.А., Колачева Н.В. Методология управления финансовыми потоками // Вестник
   НГИЭИ. 2015 г.
4. Швецов
   Ю.Г. Основные направления совершенствования налоговой системы Российской Федерации
   // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016 г.
5. Анахин
   Н.Ю., Грошев Н.Г., Оноприйчук Д.А. Государственное регулирование строительной
   отрасли в РФ // Символ науки. 2017 г.
6. Сошко
   И.А. Налоговая оптимизация: к теории вопроса // Oeconomia et Jus. 2016 г.
7. Журавлева
   Т.А. Роль налогов в формировании бюджетной обеспеченности субъектов ЦФО //
   Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические
   науки. 2015 г.
8. Каширина
   М.В., Идрисова М.А. Особенности налогообложения в строительстве: вопросы и
   решения, Научно-практический журнал «Московский экономический
   журнал», №5, 2017 г.
9. Беспалов М. В. Налоговое
   планирование и оптимизация налогообложения: основные цели, задачи и принципы
   осуществления//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. –
   2013. — №24. – С. 24-28
10. Васин С. А.,
    Коршунова Д.М. Финансовая диагностика банкротства строительных компаний //
    Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические
    науки. 2016.
11. Каширина М.В., Попова Е.О. Оценка
    развития строительной отрасли в России и особенности налогообложения,
    Научно-практический журнал «Московский экономический журнал», №4,
    2017 г.
12. Хашаева О.Ш.
    Государственное регулирования строительной отрасли // Научный вестник Южного
    института менеджмента. 2017 г.
13. Земсков В.В. Противодействие
    уклонению от уплаты налогов при разделении производственного процесса //
    Экономика. Налоги. Право. 2018 г.
14. Осипова И.Ю.
    Расчет налоговой нагрузки при УСН // Проблемы науки. 2018 г.
15. Немцов А.Г.,
    Тимченко А.П. Повышение эффективности строительной отрасли в Приморском крае
    как результат налогового стимулирования // Таможенная политика России на
    Дальнем Востоке. 2015 г.
16. Болтаева А.
    Л., Шульгатый О.Л., Кобелева А.А. Особенности регистрации, закрытия, учета и
    отчетности индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН в 2017-2018 гг. //
    Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2017 г.
17. Осипова И.Ю.
    Расчет налоговой нагрузки при УСН // Проблемы науки. 2018 г.
18. Намётышева
    Н.А., Мазий В.В. Совершенствование налогового планирования как инструмента
    повышения эффективности деятельности предприятия // Студенческий: электрон.
    научн. журн. 2017. № 1(1).
19. Путилина
    Н.А. Налоговая нагрузка: определение и возможности ее оптимизации в сфере
    среднего и малого бизнеса // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2015
    г.

Кошелев В.А. Источники
рисков в строительстве // Интернет-журнал Науковедение. 2015. Том 7. №1.

---

[1] «Сбис- сеть
деловых коммуникаций» — [Электронный ресурс] – URL:
https://sbis.ru/

[2] Статистический
сборник Федеральной службы государственной статистики «Малое и среднее
предпринимательство в России». -2016. -С.9.

[3]
Официальный
сайт Федеральной налоговой службы.

[4]
Письмо ФНС
от 11.08.2017 № СА-4-7/15895

[5] «Дело Модульбанка-
издание для предпринимателей» — [ Электронный ресурс ] – URL: https://delo.modulbank.ru/

[6] Налоговый кодекс
Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ //Российская газета, 12.03.2007. —
№ 4315

[7] Промежуточный
доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам
социально-экономической стратегии России на период до 2020 года «Стратегия
2020: Новая модель роста- новая социальная политика».

УДК 657.471

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10095

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
МЕТОДА УЧЕТА ЗАТРАТ И КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ СФЕРЫ УСЛУГ РЕГИОНА

IMPROVEMENT OF THE METHOD FOR ACCOUNTING COSTS AND CALCULATING COST IN ORGANIZATIONS OF THE SANATORIUM-RESORT SPHERE SERVICES IN THE REGION

Таранова
Ирина Викторовна, доктор экономических наук, профессор, Ставропольский
государственный аграрный университет

Тунин
Сергей Александрович, кандидат экономических наук, доцент, Ставропольский
государственный аграрный университет

Клочко
Александр Владимирович, кандидат экономических наук, старший
преподаватель, Ставропольский государственный аграрный университет

Taranova Irina Viktorovna, Doctor of Economics, Professor of Stavropol State
Agrarian University

Tunin Sergey Alexandrovich, Candidate of economic Sciences, Associate Professor,
Stavropol State Agrarian University

Klochko Alexander Vladimirovich, Candidate of economic Sciences, Senior Lecturer,
Stavropol State Agrarian University

Аннотация.
Рассмотрены
особенности постановки метода учета затрат и калькулирования себестоимости продукции,
работ, услуг в рамках управленческого учета в организациях санаторно-курортной
сферы в современных условиях хозяйствования.

Summary. The features of setting the method of cost accounting
and calculating the cost of production, work, services in the framework of
management accounting in organizations of the spa sector in modern business
conditions are considered.

Ключевые
слова: управленческий учет, затраты, метод, себестоимость, калькулирование.

Keywords: management accounting, costs, method, cost, costing.

Успешное функционирование
коммерческих организаций в современных условиях предъявляет повышенные
требования к поступающей информации о понесенных экономическим субъектом
затратах, в частности, о затратах на производство продукции, работ, услуг.
Своевременное поступление такой информации становится залогом принятия
руководством правильных и своевременных управленческих решений, грамотного
построения перспективных планов, способных оказать влияние на развитие
организации на близлежащую и отдаленную перспективу. Традиционно получаемая информация
в рамках бухгалтерского учета в большинстве случаев становится бесполезной для
менеджеров, поскольку отражает факты прожитой жизни, которые изменить уже
нельзя. В связи с этим встает необходимость совершенствования существующих или
разработки новых подходов к организации методов учета затрат, способствующих
получению объективной, прозрачной и своевременной информации о происходящих в
организации процессах с целью принятия оптимальных управленческих решений
менеджерами различного уровня.

Решение этого вопроса на
сегодняшний момент является ключевым направлением системы управленческого учета
организации, поскольку от правильно выбранного метода учета затрат зависит сама
система учета, а также величина финансового результата и эффективность функционирования
организации в целом. Необходимость совершенствования существующей системы учета
затрат вызвана еще и тем, что в большинстве своем используемые в коммерческих
организациях методы учета затрат ориентированы, в первую очередь, на учет и
отражение производственных затрат, которые уже были понесены организацией, и
которые изменить уже не представляется возможным. На сегодняшний день этого
недостаточно, поскольку организации в условиях быстро меняющейся ситуации на
рынке продукции, работ, услуг должны быстро реагировать на происходящие
изменения, быть гибкими при учете различных затрат и управлении ими.

Несмотря на постоянный
интерес исследователей к методам учета затрат, многие вопросы остаются
недостаточно изученными и нуждаются в дальнейших исследованиях с целью поиска
различных способов и приемов, необходимых для определения уровня эффективности
экономического субъекта и управления происходящими процессами.

В настоящее время таким
элементом является управленческий учет, представляющий собой сложную структуру,
и являющийся значимым механизмом управления организацией. Несмотря на
длительный исторический период развития управленческого учета, интерес к нему в
последнее время все больше увеличивается с его постановкой в организациях
различной направленности и разных форм собственности.

Различие существующих
подходов к определению и сущности управленческого учета вызвало необходимость
уточнения его определения, согласно которому управленческий учет возможно
представить как адаптивную к конкретной организации систему управления с
определенными функциями и методами, целью которой является реагирование на
возникшие информационные потребности внутренних пользователей и способствующую
достижению стратегических целей организации.

В рамках управленческого
учета возможно аккумулирование всей необходимой информации практически обо всех
процессах, происходящих в организации и выражение ее в натуральных, трудовых и
денежных измерителях. В первую очередь в рамках управленческого учета должна
формироваться информация о понесенных организацией затратах, методах учета
затрат – затраты, понесенные по определенным структурным подразделениям,
конкретным видам продукции, работ, услуг, центрам ответственности,
калькуляционным статьям и т.д. Помимо учета фактически понесенных и отраженных
в учете затрат управленческий учет затрагивает вопросы планирования и
прогнозирования затрат, используя методы экономического анализа.

В современных условиях
необходимым моментом становится формирование системы управленческого учета в
организациях санаторно-курортной сферы, поскольку эффективная работа невозможна
без оптимальной системы управленческого учета с ее конкретными целями, задачами
на условиях использования всех имеющих у организации ресурсов. Структура
управления такими организациями, методы управленческого учета имеют свою
специфику.

Управление организацией с
точки зрения эффективности в первую очередь предполагает управление затратами,
поскольку затраты охватывают практически все сферы деятельности экономического
субъекта, сопровождают все происходящие в организации ключевые процессы.
Основным местом формирования и концентрации понесенных затрат является
производственный процесс как основополагающий в деятельности коммерческой
организации. В каждой организации набор издержек индивидуальный, отличающий ее
от других экономических субъектов. Правильно организованный учет затрат
является основой для осуществления контроля расходов, планирования прибыли,
установления цены на продукцию, работы, услуги и определения уровня
эффективности деятельности организации в целом.

Это в свою очередь
зависит от правильно выбранного метода учета затрат и исчисления себестоимости
продукции, работ, услуг. Традиционный финансовый учет не дает правильного
представления о желаемой информации в части учета затрат и показателя
себестоимости. Получить качественную информацию возможно в рамках
управленческого учета, в части которого находит отражение метод учета затрат.

Для эффективного
функционирования системы управленческого учета в первую очередь необходимо правильно
поставить учет затрат в организации. Именно правильно организованная система
учета затрат станет залогом качественного принятия управленческих решений и
эффективности функционирования организации в целом. Выбор метода учета затрат
должен в первую очередь быть обусловлен поставленными перед управленческим
учетом задачами в организациях.

В настоящее время в
организациях санаторно-курортной сферы отсутствует единая концепция учета
затрат и исчисления себестоимости продукции, работ, услуг, в результате чего в
данных организациях находят применение методы учета затрат, не отвечающие на
сегодняшний день необходимым требованиям получения информации, организации не располагают
в полной мере в своем распоряжении эффективных методов управления
осуществляемыми затратами, а, соответственно, прибылью организации. Используемая
в рамках производственного учета типовая номенклатура статей затрат не
раскрывает в полной мере отраслевые особенности функционирования организаций
данной сферы, в результате чего отсутствует возможность принимать организациями
управленческие решения на длительную перспективу, что является необходимой для
формирования определенной стратегии и следования ей.Комплексное управление
организацией возможно только при получении достоверной информации для принятия
оптимальных управленческих решений. Такая информация может быть получена при
организации соответствующей системы учета.

Организации
санаторно-курортной сферы характеризуются определенными особенностями,
отличающими их от организаций других сфер деятельности. К таковым особенностям
можно отнести практически отсутствие незавершенного производства, наличие
широкого спектра услуг и продукции, их разносторонность, уникальность и
неосязаемость. Получение желательного эффекта учета затрат и управления ими
возможно только путем правильного выбора и организации метода учета затрат и
исчисления себестоимости продукции, работ, услуг при разумной учетной системе.

Важным моментом при
выборе метода учета затрат является разумное их понимание и классификация.
Многообразие затрат в организациях санаторно-курортной сферы вызвало к жизни
множество возможных классификаций затрат, применимых в рамках управленческого и
финансового учета. Однако для корректного отражения понесенных затрат
необходимым и достаточным является ориентация на ключевые классификации, оказывающие
влияние на отражение и учет затрат. Так, классификацию затраты в организациях
санаторно-курортной сферы возможно свести к следующим основным направлениям.

1. По договорам (заказам)
на производство продукции, выполнение работ, оказание услуг. В рамках этого
направления возможно отражение затрат организаций в разрезе договоров или
заказов на оказание услуг. Эта группировка расходов отражает в себе элементы
позаказного метода, согласно которому затраты формируются и относятся
непосредственно на тот или иной заказ. Это особенно актуально, когда
организация предлагает не типовой набор услуг, а использует индивидуальный
подход с учетом потребностей и возможностей заказчика, например, по
предоставленным услугам по оздоровлению.

2. По экономическим
элементам: материальные затраты, расходы на оплату труда, отчисления на
социальные нужды, амортизация, прочие расходы. Данная группировка расходов
является постоянной и необходимой для использования в рамках учета с целью
отражения данных показателей в бухгалтерской (финансовой) отчетности
организаций санаторно-курортной сферы, что вызывает необходимость отражения
понесенных организациями затрат в данном разрезе.

3. По калькуляционным
статьям – данная классификация, в отличие от классификации по элементам
расходов, не является строго регламентированной и зависит от специфики
деятельности той или иной организации. Рекомендуемые типовые калькуляционные
статьи должны быть трансформированы под особенности организации. Выделим
основные характерные для санаторно-курортных организаций статьи затрат.

Оплата труда с
отчислениями – по данной статье необходимо отражать основную заработную плату
основного и вспомогательного персонала, непосредственно участвующего в
производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг организации, а также
отчисления во внебюджетные фонды обязательных страховых взносов. При этом
отмечаем тот факт, что в организациях санаторно-курортной сферы расходы на
оплату труда работающего персонала могут быть как прямыми, так и косвенными,
что объясняется тем, что над производством конкретного вида продукции и
оказания конкретной услуги могут трудиться как непосредственно медицинские
работники, так и общий обслуживающий персонал, работающий одновременно над
оказанием услуг нескольким потребителям сразу, что вызывает необходимость
предварительного распределения начисленных сумм заработной платы таких
работников между несколькими видами оказываемых организацией услуг.

Медикаменты и
перевязочные средства – данная статья включает затраты на использованные в
процессе оказания медицинских услуг медикаментов и перевязочных средств,
отпускаемых согласно рецептам и нормативам на оказываемые процедуры.

Услуги сторонних
организаций – данная статья включает в себя расходы по работам и услугам,
оказываемым сторонними организациями организациям санаторно-курортной сферы.
Как правило, это расходы по приобретению электроэнергии на проведение
определенных процедур, а также стоимость оказываемых услуг
узкоспециализированными лабораториями при отсутствии возможности проведения
таких исследований на месте, а также прочие аналогичные услуги и работы.

Содержание основных
средств – данная статья является комплексной статьей и может включать в себя
такие составляющие как ремонт основных средств (выполняемый как хозяйственным,
так и подрядным способом), амортизация на полное восстановление объектов
основных средств и расходы на горюче-смазочные материалы.

Продукты питания – данная
статья включает в себя стоимость приобретенных со стороны или приготовленных
собственными силами продуктов питания и списанных в буфетах, столовых и прочих
пунктах питания людей.

Организация производства
и управления – данная статья также является комплексной и включает в себя
возникающие накладные расходы, которые непосредственно не могут быть отнесены
на ту или иную услугу или работу. К таким расходам, к примеру, могут быть
отнесены следующие:

• оплата труда с отчислениями на социальные нужды – учитывается заработная плата с отчислениями административно-управленческого персонала, работников хозяйственной части, которая не может быть сразу отнесена на конкретный объект затрат;
• расходы на командировки и служебные разъезды – учитываются расходы по перемещению работников организации в связи с выполнением ими своих функций за пределами организации;
• расходы на оплату труда и комплексную безопасность – отражаются расходы организации на выполнение противопожарных мероприятий, а также содержание системы охраны объектов с целью предотвращения пожаров, террористических актов и прочие аналогичные расходы;
• представительские расходы – отражаются расходы организации по принятию различного рода делегаций, в том числе проведение семинаров, симпозиумов, выставок, презентаций и прочих аналогичных мероприятий;
• налоги и сборы – отражается величина начисленных и включенных в себестоимость продукции, работ, услуг различных налогов и сборов, уплаченных организацией в бюджеты и прочие организации.

При отражении данных
расходов встает необходимость какого-то распределения данных накладных расходов
и выбор для этого конкретной методики. Существующие различные методики
предлагают на выбор несколько вариантов. Так, в трудоемком производстве в
качестве базы распределения может выступать заработная плата основных
работников; в материалоемком – стоимость потраченных
материально-производственных запасов; в фондоемких – величина начисленной
амортизации объектов основных средств. При этом каждая организация вправе
выбирать самостоятельно ту или иную методику для распределения косвенных
расходов в зависимости от специфики деятельности.

Изучая специфику
деятельности санаторно-курортных организаций, мы выяснили, что при создании
продукции, выполнении работ и оказании услуг в данных областях преобладающими в
структуре себестоимости являются затраты на оплату труда. Данный факт
обусловлен тем обстоятельством, что именно совокупность умений, знаний и
навыков персонала, непосредственно связанного с созданием продукции, выполнением
работ и оказанием услуг в сфере оздоровительных услуг, определяет качество,
характер и уникальность продукта или услуги. С учетом этого можно сделать
вывод, что деятельность организаций санаторно-курортной сферы является
трудоемкой.

Согласно сложившейся
практике если деятельность таких организаций является трудоемкой, то косвенные
расходы в учете подлежат распределению на основе показателей, связанных с
потреблением трудовых ресурсов. В качестве базы распределения нераспределенных
расходов в таком случае можно использовать такие, как фактические затраты
труда; прямые человеко-часы; количество персонала, задействованного в процессе
создания продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Однако при детальном
рассмотрении состава затрат санаторно-курортной сферы следует заметить, что
недостаточно говорить только о затратах на оплату труда при определении базы
распределения косвенных расходов. Определенное влияние на себестоимость
оказывают и те затраты, которые относятся к прочим прямым затратам, поскольку
все прямые затраты отражают специфику деятельности санаторно-курортных
организаций, например, затраты на медикаменты, продукты питания и т.д. Что
касается расходов на организацию производства и управление, то данные расходы
присущи абсолютному большинству организаций вне зависимости от специфики их
деятельности.

Поэтому в качестве базы
распределения косвенных расходов в организациях санаторно-курортной сферы будем
использовать показатель – величину прямых затрат. При таком выборе мы учитываем
характерную черту данной сферы деятельности – ее трудоемкость, уникальность, а
также специфику вида деятельности конкретной организации. В процессе проведения
исследования мы применили такую базу распределения косвенных расходов в
качестве альтернативного варианта, но не обязательного для применения. Таким
образом, будем исходить из положения, что база распределения косвенных расходов
организаций санаторно-курортной сферы представляет собой сумму прямых затрат.

Прочие расходы – данная статья
также является комплексной калькуляционной статьей и включает в себя расходы,
не вошедшие в вышеназванные статьи, в частности, расходы на рекламу, стоимость
услуг по добровольному страхованию, компенсации стоимость проезда работникам, а
также прочие расходы, носящие несистемный характер.

Как отмечалось ранее,
данный перечень не является закрытым и может быть изменен с учетом желания
организации и возможными изменениями в экономической жизни организации.

Как известно, все
расходы, в том числе на производство, организация учитывает с целью
формирования себестоимости единицы продукции, работ, услуг. Процесс
калькулирования является по своей сути является важным элементом управления
затратами организации.

На сегодняшний день
калькулирование должно представлять собой не просто процесс механического
расчета фактических затрат, приходящихся в расчете на одну калькуляционную
единицу, а выступать необходимым рычагом для управления затратами и базисом для
установления отпускных цен. Поэтому калькулирование должно ориентироваться не
только на решение текущих задач, но и на реализацию долгосрочных и
краткосрочных проектов. Как показали проведенные исследования, область
деятельности санаторно-курортной сферы охватывает деятельность, направленную на
выполнение социальных программ оздоровления населения, но тем не менее, в силу
высокой стоимости предоставляемых услуг и сокращения уровня доходов населения
не охватывает большое количество человек. Участники потребления предоставляемых
услуг в свою очередь подразделяются на определенные группы в зависимости от
потребностей и финансовых возможностей.

В соответствии с этим при
расчете фактической себестоимости невозможно применение традиционных методов
учета затрат и какого-либо стандартного шаблонного подхода к учету затрат и
калькулированию себестоимости, поскольку традиционные методы калькулирования в
целом ориентированы на расчет фактической себестоимости и оказываются
неспособными учитывать, как изменения экономики отрасли, так и особенности
каждого конкретного случая предоставления услуги, выполнения работы или
производства продукции.

По нашему мнению,
калькулирование услуг данной сферы должно ориентироваться на применение
современных методов учета затрат. В связи с индивидуальностью набора
предоставляемых услуг и отсутствия стандартного подхода с одной стороны
допустимо применение в позаказного метода в качестве возможного в данной
отрасли. При этом как ни при каком другом методе будут учтены особенности предоставляемых
услуг, реализуется индивидуальный подход к учету затрат и калькулированию
себестоимости заказа, упрощаются расчеты, и самое главное – будет соблюдаться
принцип персонификации, что актуально на сегодняшний день. Однако, учитывая тот
факт, что организации курортной сферы осуществляют деятельность в условиях
ограниченности ресурсов и жесткой конкурентной среды при эластичном спросе на
предоставляемые услуги, использование данного метода в чистом виде не совсем
представляется возможным, поскольку себестоимость услуги может быть таковой,
что вызовет необходимость установления цены на услугу, превышающую цену
конкурентов, особенно по традиционным услугам. В этом случае возможно
использование другого перспективного методы учета затрат – «таргет-костинга»,
который предполагает подход от обратного – вначале установление необходимого
уровня прибыли, отталкиваясь от возможной цены услуги, а затем формирование
величины фактических затрат, в которую должна «вписаться» организация. Согласно
этому методу организация, оказывающая услуги, будет иметь гарантированную
прибыль и не выйдет из линейки цен на предоставляемые услуги. Однако при
использовании данного метода несколько теряется индивидуальный подход к
потребителю услуг, что идет в разрез с применением позаказного метода,
характерного для данной отрасли.

Таким образом, учитывая
особенности того или иного метода, считаем необходимым в организациях
санаторно-курортной сферы применение так называемого синтез-метода – метода
учета затрат и калькулирования себестоимости продукции, работ, услуг, в основе
которого заложено калькулирование себестоимости желаемой себестоимости путем
применения «таргет-костинга», реализация которого будет способствовать
постоянному снижению затрат на производство и достижению того уровня
себестоимости, который будет обеспечивать организации желаемую норму прибыли.
При этом предлагаемая методика калькулирования фактической себестоимости
продукции, работ, услуг будет опираться на принципы позаказного метода
калькулирования, поскольку вся продукция и услуги в санаторно-курортной отрасли
создаются с учетом конкретного заказа потребителя.

Основой для учета затрат
и калькулированиясебестомости должен стать подробный маркетинговый анализ
предлагаемой продукции, работ, услуг с целью определения уровня
конкурентоспособности предлагаемых «продуктов» на рынке с учетом определения их
целевых потребителей. При этом учет затрат и калькулирование себестоимости,
отталкиваясь от возможной цены на работу, услугу, будет начинаться с
определения желаемой прибыли и, как следствие, желаемой себестоимости. Путем
составления калькуляции станет возможным постатейного отражения затрат с
постатейным анализом отклонений, что даст возможность управления затратами.
После составления калькуляций предполагается этап создания продукции, работ,
услуг уже с учетом принципов «таргет-костинга». В дальнейшем происходит поиск
направлений сокращения затрат, в частности, по отдельным статьям.Следует иметь
в виду, что постановка и реализация предлагаемого синтез-метода возможна исключительно
в рамках управленческого учета.

Таким образом, методика
синтез-метода, основанная на принципах «таргет-костинга» с применением
элементов позаказного метода всецело направлена на совершенствование
деятельности организации, ее структурных подразделений не только для
осуществления текущей деятельности, но и построения планов на краткосрочную и
долгосрочную перспективы.

Список литературы

1. Бухгалтерский управленческий учет: учебное
   пособие / под ред. Е. И. Костюковой. – М.: КНОРУС, 2014. – 272 с.
2. Вахрушина, М. А. Бухгалтерский
   управленческий учет: Учебник для вузов. – 2-е изд., пер и доп. / М. А.
   Вахрушина – М.: ИКФ Омега-Л; Высш. шк., 2002 – 528 с.
3. Костюкова, Е. И.
   Организационно-методические основы функционирования системы управленческого
   учета / Е. И. Костюкова, Т. А. Башкатова // Международный бухгалтерский учет. –
   2011.   № 36. – С. 12 18.
4. Пчелинцева, Л. Б. Управленческий учет как
   система формирования и источник данных для управления современным предприятием
   / Л. Б. Пчелинцева // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – № 45. – С.
   20–27.
5. Шалаева, Л. В. Современные системы
   управления затратами как важнейший инструментарий стратегического
   управленческого учета / Л. В. Шалаева // Международный бухгалтерский учет. –
   2012. –№ 21.

УДК 338

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10094

ОЦЕНКА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ С ДИСТАНЦИОННОЙ
ФОРМОЙ ОБУЧЕНИЯ

INTELLECTUAL PROPERTY ASSESSMENT FOR DISTANCE LEARNING
EDUCATIONAL PROGRAMS

Диких Вадим Александрович, кандидат экономических наук, Московский городской
педагогический университет, РФ, va_dikikh@mail.ru

Dikih Vadim Alexandrovich, PhD
in economics, Moscow city pedagogical University, Russian Federation

Аннотация. В статье рассмотрены особенности
оценки работы авторов над интеллектуальной собственностью для использования в
образовательных программах с дистанционной формой обучения. Данный вопрос
становится все более актуальным в связи с увеличением количества программ с
дистанционной формой обучения на рынке и использованием недостаточно эффективных
подходов к оценке работы над интеллектуальной собственностью опирающиеся на
усредненную покупательную способности населения, но не ее фактическую стоимости
или будущие доходы.

Summary. The article considers the features of evaluating
the authors ‘ work on intellectual property for use in educational programs
with distance learning. This issue is becoming more and more relevant due to
the increase in the number of distance learning programs on the market and the
use of insufficiently effective approaches to evaluating work on intellectual
property based on the average purchasing power of the population, but not its
actual cost or future income.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность; оценка; контент; экономическая
потеря; затратный подход.

Keywords: intellectual property; valuation; content;
economic loss; cost approach.

Интеллектуальная
собственность образовательных организаций России, ввиду отсутствия единой системы
учета и управления, является одним из недооцененных объектов собственности.
Данное явление приводит экономистов и оценщиков к обсуждению необходимости
решения данной задачи или сохранению сформированной системы без изменений. Вопрос
оценки и учета интеллектуальной собственности авторов, в том числе экспертов, преподавателей,
(далее по тексту – авторы) обсуждается уже не один десяток лет, и это не является
серьезной проблемой, как может показаться [2, 3]. Образовательные организации
осознанно не стремятся оценивать и включать интеллектуальную собственность, принадлежащую
им по праву, в основные фонды, так как не могут эффективно управлять данной
собственностью и, как следствие, получать с нее дополнительный доход от
реализации внутри своей организации или на рынке. В данной работе будет
предложено провести оценку работы авторов над созданием интеллектуальной
собственности под заказ.

Прежде чем подойти к
вопросу оценки, выделим основные группы объектов интеллектуальной
собственности, которые включаются в структуру авторского вознаграждения, а
именно результат труда авторов в виде: текстовых лекций или семинарских
материалов, тематических заданий, кейсов, адаптированных под специфику курса/направления,
презентационные материалы, видео и аудио материал, и тому подобное (далее по
тексту — контент).

В статье не будут
рассмотрены направления оценки объектов интеллектуальной собственности в части закрепления
за автором или контентом права на сопровождение и доработку в связи с
устареванием или изменением направления обучения или навыков слушателей на
рынке, так как подобные объекты оценки имеют отличные от рассматриваемых в
статье принципы работы с контентом. 

Государственные образовательные
организации в России редко практикуют использование подходов к оценке прав на
создание контента, особенно в случаях создания контента в личное время и за
счет личных средств автора. Образовательным организациям, как правило, не
целесообразно приобретать контент на стороне, когда в штатной структуре работают
преподаватели выполняющие аналогичные задачи. Но контент, приобретенный вне
организации легче поставить на учет как объект нематериальных активов, где его
стоимость формируется в размере авторского вознаграждения [1]. Тем не менее,
образовательные организации при изучении их общей стоимости не спешат выполнять
данное действие.

Ключевым вопросом при
изучении авторского вознаграждения является уточнение, из чего состоит
стоимость подобного вознаграждения. Для тех, кто не практиковался в оценке
авторского вознаграждения ранее, стоит отметить, что приобретатели прав на
интеллектуальную собственность в России используют в большинстве своем упрощенный
вид сравнительного подхода. Предметом сравнения выступают 4 укрупненные группы
объектов сравнения:

• часовая
  ставка профессорско-преподавательского персонала, выполняющего внеаудиторную
  работу в учебном заведении (тематические задания, проверка контрольных, курсовые,
  проекты и тому подобные работы);
• стоимость
  аналогичных услуг на рынке (услуги фрилансеров в сети интернет);
• стоимость
  издательских услуг за редакторскую или методическую работу (практикуется использовать от 50 до 80% от выбранной
  стоимости);
• стоимость
  услуг в университетах партнерах (обмен опытом с коллегами из других
  образовательных организаций, которые как правило расположены в разных регионах,
  то есть других экономических зонах).

Использование подобных
объектов сравнения в оценке не самое плохое решение, но их сложно назвать
объективными и применимыми при управлении большими объемами контента, что в
рамках работы университета/учебного центра является наиболее актуальным.

Решение о выборе модели оценки
стоимости работ авторов напрямую зависит от профессиональных навыков управления
образовательными программами, системой управления образовательной организацией
и его ресурсных возможностей.

Каждая образовательная
организация стремится реализовать портфель образовательных программ, так как
именно портфель является гарантией экономической эффективности образовательной
организации. В портфель может входить от двух до нескольких десятков программ, которые
обеспечивают и поддерживают целостность реализации каждой из программ, включая аналогичные
образовательные дисциплины, компенсирующие разницу в затратах на реализацию
образовательной программы.

В очень редких случаях
для формирования стоимости образовательной программы руководитель может
прибегнуть к использованию затратного или доходного подхода, оценивая в этом
случае:

• стоимость
  часовой ставки работы автора, который может выполнить данную работу, с условием
  что для автора это не основная работа;
• сумму
  затрат, заложенную в образовательной программе организации (аренда помещения,
  администрирование программы во времени, затраты на работу педагогов или иных
  лиц, аренда технических средств и т.д.), которые можно в последствии вычесть из
  ожидаемого или фактического дохода. Остаток разбить на две части — прибыль от
  программы и дополнительная закупка в виде возможности приобретения контента для
  образовательной программы;
• сумму
  затрат, заложенную в образовательной программе (разработка презентаций, работа
  дизайнера, работа копирайтера, работа маркетолога, работа продюсера курса,
  работа методиста, работа автора по сопровождению курса), которые разбиваются
  между собой, и взвешиваются исходя из стоимости отдельных видов работ, аналогичные
  видам работ в случае привлечения фрилансеров с рынка в данном регионе;
• доходность
  образовательного курса на рынке (соотношение спроса на образовательную
  программу во времени с ее стоимостью относительно продуктов аналогов и
  покупательской способности на рынке);
• жизненный
  срок авторского контента или цикл реализации образовательной программы (минимальный
  срок жизни программы, это ее полный цикл до первого выпуска слушателя: от 2-х
  лет для магистратуры или от 1-го дня для краткосрочного курса на обучение одной
  теме).

Рассматривая методы
оценки авторского контента, стоит отметить, что доходный подход, в отличии от
других, менее полезен при оценке результатов интеллектуальной собственности,
как самостоятельного источника дохода. Но в случае оценки образовательной
программы, где авторский контент является ее частью, данное решение будет
рациональным, так как авторский контент имеет низкую привлекательность для
реализации как самостоятельный доходный ресурс в долгосрочной перспективе. Данную
особенность необходимо рассматривать отдельно.

Кроме того, стоит исключить
из оценки контент, который создается штатными работниками организации, у
которых стоимость работы над контентом включена в окладную часть заработной
платы. В крупных образовательных организациях для штатных авторов (традиционно
— преподавателей) в договоре предусматривается обязанность следить за ранее
созданным контентом, который обязывают перерабатывать ежегодно. Методическая переработка
учебного контента требуется не чаще 1 раза в 5 лет. По результатам проведенного
анализа в Государственном университете управления с 2012 по 2017 гг. ежегодно из
30 курсов обновляется только один, остальной контент переписываться, таким
образом, чтобы уровень плагиата не превышал пороговое значение, заданное
работодателем. Целесообразность данного решения с экономической точки зрения — слабая.
Подобные решения имеют место быть в большинстве университетов России, к чему
необходимо быть готовым при формировании цены на авторские услуги. Если
рассматривать программу, где часть контента разрабатывается штатными
сотрудниками, стоит разделить каждый вид создаваемого контента по группам
приобретения и оценивать результаты по каждой группе.

Опираясь на результаты
анализа образовательного контента в Государственном университете управления за
счет ежегодной переработки контента экономическая потеря интеллектуального
капитала в год составила 32% от ФОТ всего
авторского коллектива одной образовательной программы, что в части стоимости
штатного часа автора составляет от 17 до 22% ежегодной потери средств для
организации. Экономическая потеря формируется из расчета систематического
выполнения типичной части работы более одного раза, отказа от использования
интеллектуальной собственности на смежных образовательных программах и отказа
от реализации их на рынке.

При аккумулировании
доходов от программ и многократном использовании контента экономика организации
в части портфельного управления краткосрочными программами позволяет
минимизировать экономические потери. Подобный эффект достигается в первую
очередь за счет экономии на обновлении контента. Срок обновления контента на
краткосрочных программах формируется из расчета один раз в 3-4 года в объеме
20-40% от всей программы.

С точки зрения
экономической целесообразности, при реализации программ с применением
дистанционных форм обучения, лучше не привлекать к работе с контентом штатных
авторов. Это влечет за собой необходимость планирования нагрузки и расходов на
содержание штатной единицы на год или более продолжительный период. В данном
случае большего экономического эффекта можно добиться путем привлечения внешних
авторов. 

В этой связи, учитывая
условия и особенности создания контента для образовательных программ с
дистанционной формой обучения, рекомендуется проводить первичную оценку,
используя затратный подход.

Используя затратный
подход возможно сформировать стоимость контента несколькими способами, например:

1. путем
   суммирования затрат на разработку программы с учетом ожидаемого дохода;
2. путем
   суммирования затрат, учитывая существующие ресурсные возможности на реализацию
   образовательной программы.

Выбор подхода зависит от
среды и ее ресурсных возможностей. В случае, если организация полагается на
доходы от реализации программ на рынке, то лучше использовать первый вариант. Для
всех остальных случаев, в том числе для университетов, ориентированных на
использование государственного финансирования или долгосрочное использование
контента, эффективнее прибегнуть ко второму варианту.

Вторым этапом на пути
оценивания контента является создание нормативных или методических правил,
которые позволят увеличить эффективность сбора, обработки и систематизации
информации. В частности, необходимо определить, на каких условиях автор должен
предоставлять, использовать и размещать контент.

         Оптимальнее всего правила работы с контентом разбить на виды,
к которым можно отнести следующие, наиболее популярные среди авторов:

• конспект
  текстового лекционного материала (в том числе для размещения на платформе для
  электронного обучения learning management system, далее по тексту — lms);
• конспект
  текстового тезисного материала (в том числе для размещения в lms);
• конспект
  текстового материала для практических занятий;
• текстовый
  материал для печатных изданий;
• презентация
  с текстовым и графическим наполнением;
• интерактивная
  презентация (обучающая, сюжетно-обучающая, в том числе для размещения в lms);
• раздаточный
  или вспомогательный материал для интерактивных занятий;
• контрольно-измерительный
  материал (тесты, контрольные задания, кейсы, в том числе для размещения в lms);
• сценарий
  записи видео-уроков;
• аудиозапись
  (подкасты);
• видеозапись
  (вебинар, говорящая голова, презентация с сопровождением, постановочное видео,
  VR видео).

Так как виды контента
разнородны и могут использоваться в различных сочетаниях, при оценке стоимости
контента лучше для каждого вида сделать свой нормативный документ (далее по
тексту – норматив). Это позволит в случае ручной или автоматической проверки качественнее
проверять на соответствие поставленной задаче и главное объективно оценивать
стоимость выполненной работы. Разберем вопрос оценки наиболее популярного вида
контента: текстового.

При работе с текстовым
контентом можно создать следующие правила:

• контент
  в строго типизованном виде (электронный формат, в текстовом виде, шрифт,
  оформление текста);
• структура
  контента (текст, текст с аннотацией и заключением, текст с ключевыми словами и
  терминологическим словарем и т.д.);
• графический
  материал (рисунок, таблица, график и инфографика);
• язык
  предоставления контента (русский, английский, немецкий и т.д.);
• объем
  контента в установленном объеме (в количестве знаков/слов/страниц на одно задание);
• актуальность
  (контент должен содержать непротиворечащую информацию и быть законодательно
  разрешенной в практической деятельности на территории РФ);
• программное
  решение или продукт (Microsoft Word, Moodle, Genie, iSpring, и т.д.)
• контроль
  предоставления контента (электронная почта, lms, мессенджеры, облачные сервисы);
• уровень
  полноты текста (достаточность информации в тексте, раскрытие темы или вопроса в
  полной мере);
• уровень
  шума в тексте (использование слов, знаков и символов, которые не несут никакой
  смысловой нагрузки самостоятельно относительно общего объема текста);
• уровень
  воды в тексте (избыточность прилагательных, символов, причастны и деепричастны
  оборотов, длинна предложений относительно объема текста);
• уровень
  заспамленности текста (соотношение использования повторяющихся слов к общему
  объему текста);
• уровень
  плагиата (представление в качестве своего результат работы результата чужое
  авторское произведения);
• затраты
  времени на создание контента (усредненная величина затрат времени на выполнение
  аналогичной задачи десятью различными авторами).

Определив для себя
подходящие критерии из выше представленных, можно приступить к следующему этапу
работы. Для этого необходимо сгруппировать значения показателей по степени
выполнения ожидания от критерия.

То есть создать границу
удовлетворенности выполнения критерия, в которой будет как минимум 3 уровня –
низкий, средний, высокий и описание тех критериев, которые автор должен
выдерживать при своей работе.

Может быть использовано
другое число уровней. К использованию
большего числа уровней стоит относиться осмысленно, так как это приводит к
удорожанию экспертизы, но в тоже время повышает точность оценки. Меньшее число
уровней приведет к снижению качества контента и трудностям при работе с группой
авторов.

Для каждого введенного уровня
определяется диапазон значения показателя в соответствии с заданным нормативом,
после чего для каждого диапазона указывается примерная стоимость или коэффициент
для последующей обобщенной оценки.

Важно обратить внимание,
что граница удовлетворенности выполнения критерия может варьироваться в
зависимости от выбранного направления подготовки или предметной области.

В качестве примера
рассмотрим вариант оценки авторского контента, предоставляемый в соответствии с
техническим заданием в виде презентации для курса «Основы управления проектом»
(раскрытие 1 темы, срок изготовления 7 дней). На основании чего было принято
решение выбрать только 4 критерия оценки: полнота, качество, плагиат, время.

При этом, стоит
разграничить основной и поправочный коэффициенты, где основной устанавливается в
виде предполагаемой суммы денежного вознаграждения автора. А поправочный
коэффициент устанавливается в виде произведения величины вознаграждения автора
на поправочный коэффициент другого критерия с положительным или отрицательным
значением.

В рамках рассматриваемой задачи коэффициент полноты возьмем за основной, а остальные в качестве поправочных. В этом случае, формула расчета будет следующая (1):

где: С_кон. — стоимость контента по техническому заданию автора;

К_{полнота} — коэффициент полноты выполнения технического задания автором;

К_{кач.мат} — коэффициент качества представленного материала автором;

К_{плагиат} — коэффициент уровня плагиата в представленном автором материале;

Т_з — поправочная величина трудозатрат времени на подготовку материала автором.

Разберем выбранный пример
по каждому коэффициенту отдельно:

1. Так как задание по
   примеру простое и предполагает разработку только 1 презентации то коэффициент полноты
   будет включать все основные особенности такого контента без дробления: полнота
   раскрытия темы, наименование, содержание, ссылки, объем и требования к
   предоставлению результатов работы (таблица 1).

В Таблице 1, Столбец «стоимость» на начальном
уровне оценки всего контента нам необходимо заложить условную сумму,
характеризующую минимальный и максимальный порог стоимости за работу автора.
Так как мы используем затратный подход, на данном этапе нам не важно сколько
будет составлять данная величина. По завершении составления всей структуры
затрат необходимо будет вернуться к данной таблице и внести более точные корректные
показатели для последующей оценочной работы с авторами.

2. Уровень качества предоставляемого контента, составлен из нескольких самостоятельных критериев, который показывает готовность курса к записи, передаче слушателям или наоборот показывает необходимость доработки материала, (не углубляясь в содержательную часть контента, представленного автором (таблица 2)).

3. Уровень плагиата, то есть уровень заимствования контента из открытых источников не должен быть выше 40% на весь объем материала, включая наименование (таблица 3). В противном случае, привлекать автора не имеет смысла и выгоднее будет привлечь копирайтера, методиста или педагогического дизайнера, которые, используя чужой контент, приведут в соответствующий для работы вид все что будет необходимо по курсу.

Критерий плагиата,
несмотря на свою популярность, все чаще становится второстепенным, так как
искусственный спрос привел к формированию теневого рынка услуг, где авторы
могут заказать услугу исключения их контента из поисковых или проверяемых
систем, в том числе платных. В случае если данный критерий необходимо
использовать, его ценность не должна увеличивать авторское вознаграждение
больше, чем другие критерии и больше, чем рыночная стоимость услуг по обходу результатов
проверки авторской актуальности.

Данный факт необходимо
учитывать при составлении нормативов и технических заданий для работы с
авторами.

Критерий затрат времени опирается на время, указанное в техническом задании с авторами перед его предоставлением (таблица 4).

В работе с критериями могут возникнуть трудности, а именно
практические ситуации, в которых автор может обойти созданные критерии и
учтенные в техническом задании требования. К наиболее популярным стоит отнести
следующие ситуации:

• автор по одному или нескольким критериям
  не выполняет условия задания. В этом случае необходимо указать что в расчете стоимости
  контента устанавливается нулевое или отрицательное значение, как понижающий
  коэффициент от общего вознаграждения, а не результат инвестиционной
  привлекательности интеллектуальной собственности с низкой величиной роялти [4];
• число авторов более одного человека. В
  подобных случаях автор должен сообщить заранее о данном факте или представить
  согласие других авторов в письменном виде. В противном случае авторы могут прибегнуть
  к защите своих прав, что многократно освещено в различных работах [5, 6, 7];
• в контенте используется статистическая или
  аналитическая информация сторонней организации не аффилированной с
  основным местом работы автора.  В этом
  случае автор должен указать источник. Если данные имеют закрытый характер, то
  необходимо предоставить не менее 20% информации из авторского источника для
  подтверждения фактического соответствия на случай юридического спора с будущими
  слушателями контента, которые могут являться авторами или представителями
  данной информации.

В прочих случаях при использовании критериев, как основных источников
определения стоимости интеллектуальной собственности для образовательных программ,
достаточно будет использовать выше рассмотренные условия.

При выполнении на среднем уровне всех выше рассмотренных
параметрам заданных по предложенным условиям примера, вознаграждение автора по
результатам оценки используя формулу (1) составит 4 320 рублей за 1
тематическую презентацию. В один обучающий курс может входить от 5 до 30 тем, в
этом случае потребуется учесть сумму затрат на работу автора от 21 000 до
130 000 рублей.

Но, прежде чем подводить итоги и возвращаться к формированию основной стоимости на работу автора (таблица 1) необходимо суммировать прочие виды затрат по образовательной программе и определить цену на всю образовательную программу ( Ц_оп.) по формуле (2).

где: З_конт — затраты на разработку контента;

З_запуск — затраты на работы и задачи,
предшествующие запуску образовательной программы в реализацию;

З_работа — затраты на заработную плату
необходимого персонала до получения прибыли с реализации программы.

e_i -ошибка отклонения на недоучтенные затрат проекта и разницу в
стоимости на выполнение аналогичных работ в другое время и при других
обстоятельствах.

К наиболее популярным в части разработки программ с
дистанционной формой обучения относятся такие работы как: методическая
поддержка, дизайн, работа видеооператора, специалиста по звуку, монтажера,
продюсера и аренда съемочных помещений, видео, аудио и света оборудования,
аренда lms
платформ или облачных сервисов.

Определив число прочих затрат возможно приступить к
составлению затратной части бюджета проекта.

Стоит отметить, из опыта реализации программ, что сумма
затрат на приобретение интеллектуальной собственности авторов может составлять
от 20% до 40%, а общая сумма затрат на разработку курса составлять от 0,5 до
1,2 миллиона рублей.

Эффективное использование предложенного подхода в оценке
авторского контента возможно, только при максимальном дроблении всех видов
работ. Даже если отдельные виды работ не требуют финансирования, необходимо
помнить, что время как фактор оценки приведет к недополучению, прибыли от
простоя при реализации дистанционных курсов.

После того как были определены рассмотренные затраты на весь
образовательный курс, и определена затратная нагрузка на работу автора, необходимо
вернуться к корректировке данных в столбце «стоимость» таблицы 1. Для этого
необходимо:

• составить план-график выполнения
  всех необходимых работ;
• соотнести выявленные затраты в месяц
  с уровнем дохода или ресурсами проекта;
• скорректировать стоимость работ в
  таблице 1 в соответствии с формулой (1) и возможностями проекта в соответствии
  с формулой (2).

Большая часть вспомогательных затрат имеет постоянную
основу, в этой связи затраты на разработку интеллектуальной собственности можно
варьировать, для выбора оптимальной границы стоимости работ авторов.

Слишком высокая стоимость авторского контента не всегда
является отражением аналогичного качества контента. В этой связи нет
необходимости стремиться завышать стоимость работ по созданию интеллектуальной
собственности, но слишком низкая стоимость может привести к отсутствию спроса
на подобную работу.

Список литературы

1. Фомин Ю.В. Проблемы
   оценки интеллектуальной собственности ВУЗА.  Материалы XVII международной
   научно-практической конференции «Формирование современного экономического
   образа мышления: теория, практика, паттерны поведения, просвещение». Сборник
   материалов конференции. – Курск: Издательство Курского института менеджмента,
   экономики и бизнеса, 2017. – 264 с.
2. Влияние экономики знаний на
   интеграционные процессы в высшем образовании. Диссертация на соискание ученой
   степени доктора экономических наук. Российский государственный педагогический
   университет им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург, 2008
3. Правовые основы
   мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования. Административное
   право и процесс. 2018. № 2. С. 66-70.
4. Интеллектуальный капитал в оценке интеллектуальной
   собственности. Экономический научный журнал: оценка инвестиций. 2017. Т. 1. №
   1-1 (5). С. 35-53.
5. Дорошков
   В.В. Современные проблемы защиты интеллектуальной собственности в условиях
   формирования рынка интеллектуальной собственности. Право интеллектуальной
   собственности. 2019. № 2. С. 25-30.
6. Макаричев
   А.В. «Интеллектуальная собственность» и «право интеллектуальной собственности»:
   соотношение понятий. Юридические науки. 2011. № 3. С. 26-29.
7. Кислякова
   Ю. Нарушение прав интеллектуальной собственности и охрана прав интеллектуальной
   собственности. Ученые записки Орловского государственного университета. Серия:
   Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 3 (33). С. 206-208.

УДК
338.314.055.2

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10093

ЭКОНОМИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ
ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПОСРЕДСТВОМ ЗАМЫКАНИЯ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРЕСТА»

ECONOMIC AND METHODOLOGICAL APPROACH TO PERFORMANCE MANAGEMENT BY CLOSING PROCESS CYCLES BASED ON MODEL «ECONOMIC CROSS»

Панин Александр Владимирович, кандидат технических, доктор экономических наук, доцент  кафедры эксплуатации машинно-тракторного парка и высоких технологий в растениеводстве, Российский государственный аграрный университет — Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева», г. Москва

Тимохин
Дмитрий Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и инноваций, Московский государственный гуманитарно-экономический университет», г. Москва,

Демин Сергей Александрович, Московский государственный
гуманитарно-экономический университет», г. Москва

Panin A.V., paninav1980@mail.ru

Timokhin D.V., dtprepod@yandex.ru

Dyomin S.A., dema0900@mail.ru

Аннотация.
В
статье поставлена и решена проблема методологического обеспечения управления производственной
эффективностью хозяйствующих субъектов посредством планирования и организации
их  взаимодействия с внешней средой за
счет использования модели «экономического креста». Сущность производственной эффективности заключается
в создании условий для устойчивого экономического развития посредством сбалансированного употребления экономических
ресурсов в процессе предпринимательства. Предложенная авторами  модель позволяет регулировать их пропорции и  оперативно прогнозировать изменения ожидаемых
результатов деятельности. Кроме того, предлагаемый в модели «экономического
креста» формат представления информации актуален с точки зрения  моделирования деятельности хозяйствующих
субъектов в цифровом формате.

Summary. The article identifies and solves the problem of
methodological support of management of production efficiency of economic
entities through planning and organization of their interaction with the
external environment by using the model of «economic cross.» The
essence of productive efficiency is to create conditions for sustainable
economic development through balanced use of economic resources in the process
of entrepreneurship. The model proposed by the authors allows to regulate their
proportions and quickly predict changes in expected performance results. In
addition, the format proposed in the «economic cross» model for
reporting is relevant for modelling the activities of economic entities in
digital format.

Ключевые слова: экономическое
планирование и моделирование, управление эффективностью, инновации, отраслевая экономика,
технологический уклад.

Keywords: еconomic planning and modelling, efficiency management,
innovation, industry economics, technology.

Современная система экономических отношений характеризуется усложнением структуры и характера потенциальных экономических связей хозяйствующего субъекта  с внешней средой. Подобное усложнение, с одной стороны, сопровождается увеличением рисков, с другой стороны – создает условия для повышения рентабельности бизнесов, в первую очередь инновационных, за счет управления системой взаимодействия с внешней средой. Вместе с тем, при планировании и модификации взаимодействий с внешней средой у современных субъектов хозяйствования возникают проблемы с моделированием возможных взаимодействий по методологической ограниченности имеющихся подходов с точки зрения обработки большого количества разнородной информации о внешней среде, то есть на практике  – с необходимостью управлять производственной эффективностью. Таким образом, важность данной проблемы по вертикали (от экономики страны в целом до отраслей и предприятий) входит в круг первостепенных народнохозяйственных задач.

Отличительной
особенностью производственных систем, относящихся к 5-му и 6–му технологическим
укладам, является их более высокая технологическая и экономическая зависимость
от внешней среды. Усложнение производственной системы сопровождается
сокращением жизненных циклов продуктов и линеек продуктов, их увязкой с
общемировыми тенденциями развития рынков технологий. В конечном счете,
требования к качеству продукта на глобальном рынке растет, и хозяйствующие
субъекты не могут охватить самостоятельно все аспекты реализации их
производственной концепции. Это приводит к углублению глобального разделения
труда как функционально, так и структурно.

В исследованиях
управления эффективностью производственных системы 4 – ого уклада значительное внимание
уделялось распределению этапов жизненного цикла продукции и участков
производственного процесса между участниками аутсорсинговой системы. Участки,
на которых создавалась большая часть добавленной стоимости, такие, как
инноватика, финансы, отчасти маркетинг реализовывались ограниченным количеством
организаций-резидентов развитых стран. Менее доходные участки, такие, как
непосредственное производство, оказание типовых услуг и т.д. распределялись
между партнерами на конкурсной основе.

Примером ведения высоко
результативного  бизнеса  является модель организации работы корпорации
Microsoft,
сосредоточившей в головном офисе операции по разработке концепции
инновационного продукта, планирование жизненного цикла продуктов и управление
их ассортиментом, а также формирование структуры глобальной логистической сети
дистрибуции продуктов. В то же время, разработка типовых модулей продуктов,
работы по организации непосредственной дистрибуции продуктов в отдельно взятом
регионе осуществляются компаниями – партнерами на основе договора
подряда(субподряда) либо франшизы. Система партнерских отношений корпорации
имеет пирамидальную структуру, наверху которой сосредоточены бизнес – процессы
с наибольшей рентабельностью, а внизу – с наименьшей. Для данной модели четко
прослеживается географическая дифференциация партнеров: бизнес — процессы  с наибольшей добавленной стоимостью
локализованы в ограниченном количестве стран, каждая из которых входит в число
лидеров производства хотя бы одного продукта. Размещение отраслевых бизнесов в
таких странах часто носит кластерный характер, например, для ИТ – отрасли до
недавнего времени большая часть производства глобальной продукции приходилась
на компании, локализованные в «Кремниевой долине» (США).

Бизнес – процессы с
меньшей экономической эффективностью также имеют кластерно- географическую
локализацию. Продолжая пример с  ИТ –
отраслью, следует отметить важное значение Индии как страны, в которой
сосредоточена значительная часть глобального оффшорного программирования. Для
Индии также характерна кластерная локализация 
экономических отраслевых центров, осуществляющаяся в формате
технопарков.

Экономическими причинами
географической локализации глобальных экономико-инновационных центров в XX веке (период 1960 – 2000 гг.)
являлись:

• неоднородность стран мира и отдельных их регионов по критерию преобладающего технологического уклада и структуры производств, относящихся к различным технологическим укладам;
• неоднородность инфраструктурного развития стран;
• неоднородность структуры потребления, охвата населения образованием, культурные различия [1].

В то же время,
концентрация наиболее конкурентных производств на территории относительно
небольшого числа кластеров обеспечили ужесточение конкурентного противостояния
между компаниями стран  лидеров и
вынудили их искать нетрадиционные формы ведения конкурентной борьбы.
Параллельно различия между удельной добавленной стоимостью, получаемой
отдельными производителями обеспечили привлекательность межтерриториального
сотрудничества с развивающимися странами за счет перенесения части производств
в развивающиеся страны. Такой перенос был возможен только в случае частичной переориентации
финансирования инфраструктуры.

В ряде развивающихся
стран наличие системообразующих фрагментов инновационно-производственной
инфраструктуры, характерной для стран – доноров технологий и рост ВВП
национальных экономик за счет участия в глобальных аутсорсинговых отношениях
создали условия для сокращения технологического разрыва со странами – лидерами.

 Рассмотрим кратко опыт стран, которые сумели
преодолеть технологическое отставание за счет международного сотрудничества.

1. Япония. Поражение в Мировой войне
   закончилось для страны инфраструктурным и производственным коллапсом.  В то же время, американская финансовая
   поддержка обеспечила возможность формирования в стране альтернативных центров
   роста национальной экономики за счет точечного создания передовых на тот период
   производств в соответствии с закупаемыми за рубежом передовыми патентами.
2. Индия. Сотрудничество с развитыми странами
   обеспечило возможность формирования первичной аграрно-производственной базы, на
   основе которой были созданы центры роста инновационной экономики.
3. Китай. В данной стране ресурсом развития
   выступила дешевая рабочая сила и система государственных льгот для компаний,
   переносящих на территорию страны вначале производства, а затем структурные
   подразделения, задействованные в корпоративном инновационном процессе.

Диверсификация
глобального  инновационного производства
создала условия для преодоления технологического разрыва между странами мира.
Более того, к концу 2019 г. многие корпорации стран, условно относимых к
развивающимся, получили технологическое преимущество по ряду критических
технологий. Одним из ярких примеров является лидерство китайской корпорации Huawei по ряду направлений технологий связи
5G,
что рассматривается рядом экономистов как причина трений страны с США.

Имеет место сокращение
технологического разрыва и для других развивающихся стран. Рейтинг ТОП – 10
стран по показателям присутствия на рынке ключевой продукции в рамках экономики
5-го и  6-го технологических укладов – информационно-коммуникационных
услуг  представлен в таблице 1.

Диверсификация географии стран – лидеров характерна и для других рынков продукции критических технологий, таких, как фармацевтика, связь, био- и нанотехнологии, что сводит на нет возможность обеспечения экономической эффективности производителем за счет создания абсолютной технологической монополии. Возможно, лишь ограниченное по времени доминирование, проистекающее из инфраструктурных возможностей региона его локализации и имеющегося технологического превосходства компании. В то же время, такое доминирование сопряжено со значительными затратами, которые могут быть покрыты за счет  превосходящих сметную себестоимость производства  единицы продукции ценой реализации. Диспропорция между ценой производства и ценой потребления привлекает конкурентов из смежных сфер и может привести к созданию импортозамещающих аналогов продуктов за рубежом, что является главной угрозой для современной конкурентной организации.

Решение проблемы
глобальные компании нашли в сокращении зоны своего участия в глобальных
цепочках стоимости, что с  одной стороны,
 позволяет им кратно увеличить инвестиции
в качество и инновационный процесс на своем участке ответственности и продлить
доминирование на рынке, с другой стороны – появляется возможность для передачи
части бизнес – процессов партнерам, являющимся лидерами на данном участке производственного
цикла. Таким образом, современные инновационно-производственные системы
представляют собой географически и функционально распределенные конгломераты,
построенные по сетевому принципу. Центральным элементом этих конгломератов
является технология отдельно взятого продукта, обладающего потребительской
стоимостью. Такая технология создается в соответствии с модульным принципом, а
отдельные ее элементы, принадлежащие разным патентообладателям, могут
использоваться в разных производственных цепочках.  

Иными словами, большая часть инновационных продуктов, производимых организациями, создаются совместно, при этом структура партнерских отношений для каждого продукта существенно варьирует от продукта к продукту. Статистически это проявляется как опережающий рост показателей глобального рынка интеллектуальной собственности и увеличение на нем ранее слабо задействованных в инновационной сфере стран и территорий. Динамика роста показателей глобального рынка НИОКР кратно превосходит динамику роста глобального валового продукта, как показано на рисунке 1.

Вместе
с тем, в развитии отдельных производителей инновационного продукта (его
модулей) наблюдается определенная рассогласованность, что затрудняет
планирование производственных цепочек в долгосрочной перспективе [5, С.41].

Координирование
инновационного процесса из единого центра (ранее им были США) также
представляется маловероятным. Децентрализация системы глобальных НИОКР,
сопровождается усилением конкурентного противостояния между западными центрами
глобального инновационного развития, исторически поддерживающими
геоэкономические интересы США в мире, и восточными, все более ориентированными
на Китай. К началу 2019 г. подобное противостояние начало выходить из сугубо
коммерческой плоскости, на что указывает усиление геоэкономического
противостояния Китая и США. Последнее проявляется в частности в давлении
американской администрации на корпорацию Huawei. Конфликт обусловлен недовольством
американской стороны технологическим лидерством корпорации в сфере интернет-связи
поколения 5G.

Описанная
ситуация усложняет процесс управления производственной эффективностью любого
хозяйствующего субъекта  в
технологической плоскости. Раньше, в условиях однополярности инновационной
экономики, задача управляющего инновационными процессами сводилась к выбору
одной из имеющихся альтернатив, предлагаемых в рамках единой системы
глобального разделения труда по критерию соотношения затраты – доходность.
Единственным системно значимым ограничением при этом являлось бюджетное
ограничение субъекта, которое могло быть преодолено за счет консолидации
активов и формирования глобальных инновационных альянсов [6, С.177]. 

В
изменившихся условиях  в рамках
управления производственной эффективностью большинство хозяйствующих субъектов сталкивается
с ростом значимости следующих параметров:

• системные политические риски, связанные с привязкой к определенному технологическому базису и компонентной базе; примером является срыв сроков строительства трубопровода «Северный поток-2» в связи с отказом обладающего критически значимой технологией подрядчика от выполнения контракта из-за санкций;
• риски, обусловленные волатильностью потребления высокотехнологичных продуктов на глобальном и региональных рынках; примером может служить запрет на использование ряда иностранных программных продуктов государственными компаниями в России и Иране, запрет на использования продукции компании Касперского в США;
• риски, связанные с неопределенностью политики поставщиков ресурсов. Примером может служить неопределенность позиции китайского поставщика РЗМ – продукции, что привело к увеличению отпускных цен и срыву ряда технологических проектов в авиакосмической отрасли.

Управление
экономической эффективностью инновационного процесса с учетом соответствующих
рисков может осуществляться посредством сопоставительного анализа различных
форм замыкания технологических циклов на основе модели «экономического креста».

В
соответствии с моделью «экономического креста» инновационный продукт образуется
на пересечении минимум двух технологических циклов – производственного и
ресурсного. Ресурсный цикл представляет собой процесс увеличения добавочной
стоимости некоторого ресурса вплоть до формирования товара, обладающего
потребительской стоимостью.

В
диапазоне производств 1-го – 4-го технологических укладов производственный цикл
представляет собой процесс создания и эксплуатации средств производства,
финальной стадией которого является производство исходных средств производства.
В диапазоне  производств 5-го и 6-го  технологических укладов  данный цикл завершается созданием
инфраструктуры, обеспечивающий самовоспроизводство средств производства при
минимальных затратах [7, С. 707].

Замыкание двух указанных выше циклов формирует инновационный продукт. Процесс отбора исходных технологий зависит от места новатора в инновационном процессе. На рисунке 2 представлена графическая интерпретация замыкания инновационных процессов в атомной энергетике на основе модели «экономического креста».

Обладающий
потребительской стоимостью продукт (электроэнергия) создается на пересечении
производственного и ресурсного циклов. В то же время, возможности для
осуществления инновационного процесса имеются на «концах» экономического
креста. Для госкорпорации «Росатом» магистральными направлениями инновационной
деятельности являются:

• замыкание топливного цикла и формирование двухкомпонентной энергетики, что позволит обеспечить многократное использование ядерного топлива с постепенным понижением радиоактивности ОЯТ практически до естественного уровня;
• создание цифрового продукта, повышающего экономическую и технологическую эффективность процессов конструирования, проектирования и прогнозирования в атомной энергетике [10, С.705];
• повышение безопасности хранения и утилизации ОЯТ;
• развитие технологий двойного назначения;
• адаптация существующих конструкторских решений к ландшафтным и сейсмическим особенностям регионов строительства.

В
рамках модели экономического креста производитель энергии является
монополистом, что создает следующие препятствия для организации инновационного
процесса:

• инноватор – носитель технологического решения не всегда имеет полное представления о запросах продавца энергии. В лучшем положении по степени информированности находятся субъекты, являющиеся структурными подразделениями корпорации. Вместе с тем, привлечение сторонних инноваторов, в том числе зарубежных партнеров существенно затруднен. Подобное обстоятельство является препятствием для организации долгосрочного международного сотрудничества между странами в случае, если за основу в них применяются разные технологические решения.
• существуют риски, обусловленные  попытками монополиста, манипулировать ценами на уже существующее предложение инновационных решений в краткосрочном периоде, что может создать проблемы для развития отрасли в долгосрочном и привести к снижению глобальной конкурентоспособности национального производителя. Следствием такого манипулирования является проблема «утечки мозгов».

Таким
образом, замыкание технологического процесса на основе модели экономического
креста обеспечивает возможность экономически обоснованного распределения
дополнительной добавочной стоимости, создаваемой за счет инноваций на
пересечении технологических циклов. При этом управление  производственной эффективностью и
инновационным процессом хозяйствующих субъектов на основе модели
«экономического креста» возможно за счет составления моделей наиболее
перспективных для них пересечений технологических циклов. Ряд предусмотренных
соответствующими пересечениями технологий у субъектов могут отсутствовать либо
их экономическая эффективность может быть признана недостаточно высокой.
Решением данной проблемы является формирование электронной базы данных
технологических запросов, на основе которых возможно составление условий
тендеров и оферт, предлагаемых глобальному рынку.

Литература

1. Кадомцева С.В., Манахова И.В. Современная парадигма социально-экономического развития // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2019.  №1(75).  С. 26 – 30.
2. Смирнов Е. Н., Лукьянов С. А. Формирование и развитие глобального рынка систем искусственного интеллекта // Экономика региона. 2019. Т. 15, вып. 1.  С. 57-69.
3. Прокопенкова И.О. Глобализация НИОКР и международная научно-техническая кооперация – тенденции и перспективы на пространстве большой Евразии // Большая Евразия: национальные и цивилизационные аспекты развития и сотрудничества: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 18-19 сент.2019 г. — М.: Институт мировых цивилизаций, 2019. С. 366-371.
4. Официальный сайт NSF Science and Engendering indications, 2018 [Электронный ресурс], URL: https://www.nsf.gov/statistics/seind/
5. Репкина О.Б. Закономерности развития предпринимательства в России // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2012. № 30. С. 36-42.
6. Маланяк С.В. Научно – теоретические аспекты управления проектами инновационного типа // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2019. Т.7.  № 3 (46).   С. 176-180.
7. Путилов А.В., Воробьев А.Г., Тимохин Д.В., Разоренов М.Ю. Использование метода «экономического креста» в расчетах потребности ядерного топлива для развития  атомной энергетики. // Цветные металлы. №9. 2013. С.707-712.
8. Путилов А. В., Воробьев А. Г., Тимохин Д. В., Разорёнов М. Ю., Мякота Е. А.  Методы совершенствования прогнозирования развития энергоснабжения месторождений полезных ископаемых // Цветные металлы. №2. 2014.
9. Головина Л.А. и др. Предприятия в условиях высокой турбулентности внешней экономической среды, выпуск №2 [Электронный ресурс]: монография. – Эл. изд. — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf: 169 с.). — Нижний Новгород: НОО «Профессиональная наука», 2018. – Режим доступа: http://scipro.ru/conf/monographbusiness3.pdf. 
10. Лебедев О.Т., Родионов Д.Г., Мокеева Т.В. Построение организационно -экономического механизма управления жизненным циклом функциональных научно-технических инноваций // Экономика и предпринимательство. 2019.  № 5 (106).  С. 701-709.