УДК 327

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12015

ГЕОПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

GEOPOLITICS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE FAR EAST: REGIONAL ASPECT

Новоприезжий А.О., студент 4 курс, Исторический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Россия, г. Якутск

Яковлев А.Н., студент 4 курс, Исторический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Россия, г. Якутск

Аннотация: В статье рассматривается геоэкономическое освоение Дальнего Востока как составной части России и Азиатско-Тихоокеанского региона. Прослеживается изменение подходов к институциональному развитию региона России на протяжении длительных периодов. Исследуется состояние и возможные точки роста в российско-японских отношениях. Анализируются перспективы развития Дальнего Востока в глобализованном АТР.

Summary: The article discusses the geo-economic development of the Far East as an integral part of Russia and the Asia-Pacific. Changes in approaches to the institutional development of the region of Russia over long periods are traced. The state and possible points of growth in the Russian-Japanese relations are investigated. Analyzed are prospects for the development of the Far East in the globalized APAC.

Ключевые слова: геополитика, Азиатско-Тихоокеанский регион, Дальний Восток, глобализация

Keywords: geopolitics, Asia-Pacific, Far East, globalization.

Вектор геостратегического развития Российской Федерации в настоящее время направлен на Восток в виду мирового экономического кризиса, санкции со стороны западных государств, из-за внутренних причин, которые вызвали замедление темпов экономического роста и промышленного производства. Также одной из основных причин принятия восточного направления является и геополитическая составляющая.

Изучением данной темы занимались О.А. Шеломихин, Е.А. Канаев, А.С. Пятачкова, И.А. Макаров и др. В работах Е.Г. Егорова, М.Е.Тарасова, Г.И. Рац и др. проводятся исследования экономической составляющей Дальнего Востока в геопространстве Российской Федерации. Исследования роли Якутии в геополитическом пространстве Российской Федерации наблюдаются в работах М.Е. Николаева, В.Н. Иванова, Ю.Д. Петрова и т.д.

Многонациональное геопространство Российской Федерации, основную её область, в настоящее время, составляет Дальний Восток страны из-за её прямого выхода в бурно развивающийся Азиатско-Тихоокеанский регион в рамках разворота России на Восток в 2014 г. после введения экономических санкций западных стран. О богатстве недр, особенно его стратегического, природно-ресурсного потенциала также находится в ведущей роли геоэкономической составляющей Дальнего Востока, особенно месторождения природного газа, нефти, угля и многих других, которые на мировом рынке занимают ведущее место во внешнеторговой деятельности государств всего мира.

Таким образом, первопроходцы из числа казаков, служилых и промышленных людей, первых ученых Академии наук территория Дальнего Востока была окончательно присоединения к России, начала осваиваться, заселяться, научно обосновываться и дальше изучаться. Русские мореходы и землепроходцы достигли крайней северо-восточной точки Евразии, нашли морской проход из Ледовитого океана в Тихий, основали ряд поселений на вновь приобретенных восточных землях. Началось бурное социально-экономическое развитие Дальнего Востока, разработка месторождений полезных ископаемых, сближение русского народа с коренными, что, в свою очередь, еще больше сблизило и интегрировало Дальний Восток с Россией.

Со временем, по мере изучения природно-климатических и социально-экономических условий и проведения геологоразведочных работ, которые позволили уже к концу 2-й пол. XIX в. открыть месторождения полезных ископаемых, в т.ч. угля и золота, в последствии нефти. К концу XIXв. якутские купцы активизировали свою торговлю с азиатскими странами на предмет продажи пушнины, рыбы, золота и др. ценных товаров – это говорит нам о выходе Дальнего Востока в лице Якутии на мировой азиатский рынок, что непосредственно подняло статус геополитического статуса региона, но и постепенной торгово-экономической интеграции России в Азию через посредничество Китая и Японии. Все это привело к активному привлечению иностранного капитала и их вклада в разработку полезных месторождений и активной торговле для экономического оживления Дальнего Востока.

В 1-й четв. XX в. после проигрыша Россией русско-японской войны 1906-1906 гг. началось активное проникновение американских, японских и корейских рыболовов на Северо-Восток Азии с экономической целью навязывания торговли местных народам на своих условиях – это угрожало геополитической и экономической безопасности Российской империи и царское правительство в лице Иркутского генерал-губернатора предприняло ряд экономических мер по недопущению укрепления и распространения иностранных условий торговли.

Все обозначенные этапы развития подняло статус тогда еще Якутской области как важнейшего компонента единого геостратегического пространства России и Северо-Восток Азии окончательно вошел в политическое поле правительства.

В итоге, Российская империя стала ведущей азиатской державой, стала играть активную роль в обсуждении международных дел в Азии и приобрела устойчивое геополитическое положение в АТР.

Советский период в истории Якутии обозначил новую ступень развития своего геополитического положения Советского Союза в виде сырьевой базы для роста экономического потенциала европейской части СССР, посредством строительства промышленных объектов, ввода новых месторождений полезных ископаемых и активного проведения геологоразведочных работ по выявлению новых месторождений, которые были направления, прежде всего, на всесоюзных масштаб. В 1930-х гг. началась активная эксплуатация Северного морского пути от Белого Моря до Владивостока, которое позволило снабжать необходимыми товарами население Якутии, Чукотки, Камчатки, северных районов Хабаровского края и Магаданской области и к промышленному освоению минерально-сырьевых ресурсов Арктики. Таким образом, Дальний Восток, по сути, являлся огромным ресурсно-сырьевой базой для снабжения всего Советского союза необходимыми ресурсами для развития экономики в целом, но без развития собственных экономических сил. Геополитической роли в политике СССР особо не играла.

В современных период, после распада СССР, образования Российской Федерации и перехода всей экономики на рыночные отношения, Республика Саха (Якутия) приобрела собственное имущество в экономике, федеративные отношения позволяли вести внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность, особенно в период масштабных глобализационных процессов в мире во всех областях деятельности человека, геополитическое положение Якутии приобрела новые оттенки и новый статус в составе России. Начиная с 1992 г., российское руководство стала обращаться внимание на азиатский вектор направления политики и стала активно проявлять интерес к этому региону миру, особенно к отношениям с Китаем и Японией. Образование Дальневосточного федерального округа в 2000 г. [1] и создание министерства по развитию Дальнего Востока в 2012 г.[2] позволят всем субъектам Дальнего Востока России скоординировать работу ведомств и инвесторов, объединить финансовые потоки и совместно решать вопросы для решения геостратегических вызовов в эпоху интеграционных процессов в мире.

В современных реалиях геополитики России Дальнему Востоку отведена ведущая роль в восточноазиатском направлении: прежде всего, это вхождение природно-ресурсного потенциала и человеческого капитала республики в мировой рынок АТР в получении передовых технологий и инвестиций из развитых стран для дальнейшего социально-экономического развития Российской Федерации.

На практике международного развития можно наблюдать геополитическое повышение значения зоны АТР в составе комплексной системы терраформаций глобализированного мира. Это связано с постепенным размытием европоцентричности системы международных политических и экономических отношений, утверждением на арене одного из экономических лидеров – КНР, беспрецедентным увеличением доли международных операций в зоне АТР, развитием трендов цифровой экономики и становлением технологического авангарда в лице Японии, Республики Кореи и стран АСЕАН. В этой связи перед Россией встает ряд принципиально новых задач, решение которых связано с восточной линией политики страны.

Выход России в зону АТР непосредственно связан с вопросом развития Дальнего Востока и его региональных связей. Так, «по итогам 2016 г. на пять государств СВА (Китай, Япония, Корея, Монголия и КНДР) приходилось 72,7% совокупного экспорта и 57,8% совокупного импорта Дальнего Востока» [3]. В то же время постоянно отмечается слабая интенсивность экономических отношений РФ со странами АТР, в частности низкая инвестиционная активность азиатских игроков на дальневосточном и российском рынке.

В связи с приведенными тезисами следует обратиться к непосредственному анализу экономических отношений России (в частности, Республики Саха (Якутия)) и стран АТР. Перед этим хотим обратить внимание, что для анализа из многих государств по ряду причин мы выбрали Японию. Это связано с тем, что Российская Федерация проводит активное сотрудничество с Китайской Народной Республикой, позиционируя соседа как стратегического партнера. Несмотря на огромную пользу данной инициативы, стоит отметить, что подобный подход содержит в себе ряд издержек, которые могут негативно повлиять на положение страны в мире. Наиболее серьезную угрозу представляет возможность утраты части суверенитета России, вследствие необходимости следования китайским интересам в международных вопросах. Развитие китайского рынка сбыта сказывается на отечественных производителях, которые терпят убытки в конкуренции с китайской продукцией. В связи с этими и другими причинами стратегически верным решением представляется формирование международной повестки, нацеленной на диверсификацию отношений в зоне АТР для снижения рисков независимого курса России. Для этого необходимо развивать отношения с Японией, Республикой Кореей, странами АСЕАН и др.

Российская Федерация (Республика Саха (Якутия)) и Япония ведут активное сотрудничество в сфере торговых отношений. В 2012 г. товарооборот между странами составил $31 млрд, в 2015 г. $34 млрд. После 2014 г. он резко сократился до показателей в $20,86 млрд. Это связано с падением цен на энергоносители (которые представляют 70% российского экспорта) и рубль. «Речь идет о падении денежной суммы, а не реального объема японских закупок в России. Они фактически не изменились» [4]. Японские инвестиции в РФ представляют важный аспект экономики. 86,4% из них направлены на сферу энергетики, преимущественно на Сахалине. Речь идет о проектах Сахалин-1 и Сахалин-2. На 2017 г. на месторождении было добыто 4,17 млн тонн нефти и 1,64 млн тонн конденсата, а также произведено 11,49 млн тонн СПГ[5]. На Санкт-Петербургском экономическом форуме 2018 г. С. Абэ проявил интерес к интенсификации отношений в проекте Ямал-СПГ. Это многосторонний проект по развитию месторождений сжиженного природного газа, по оценкам составляет 16,5 млн тонн в год. Как утверждает Тоехиса Кодзуки, Чрезвычайный и Полномочный посол Японии в России: «Между российской стороной и японскими компаниями также ведутся консультации по проекту терминала по перегрузке СПГ на Камчатке и проекту «Арктик СПГ-2»[6]. Высокий интерес японцев к энергоносителям представляет качественный шанс для выстраивания взаимовыгодных экономических отношений между странами.

Кроме того, активно развивается экономическое сотрудничество и в других сферах. Работает фармацевтический завод «Такэда» в Ярославской области, завод по производству аммиака, карбамидов и метанола Аммоний в Татарстане. Существует совместное предприятие Mitsui и «Северстали» сервисный центр по производству и продаже металлопроката в г. Всеволожск. В г. Владивостоке был открыт совместный проект реабилитационного центра.В 2016 г. было принято решение о совместном хозяйственном освоении Курильских островов. В сфере финансового сотрудничества обмен инвестициями проводится между Японским банком международного сотрудничества (JBIC) и Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ). Были достигнуты договоренности по облегчению визового режима для граждан РФ, и безвизовые контакты по отдельным регионам (Курильские о-ва).

Отдельно необходимо отметить экономическое взаимодействие Республики Саха (Якутии) с Японией. По итогам 2014 года товарооборот Республики Саха (Якутия) с Японией составил около $147 млн. с преобладающей долей экспорта. Его основная доля — каменный уголь и драгоценные камни. В импорте преобладают изделия из резины, части к автомобилям и оборудования, механические устройства.По состоянию на 1 января 2015 г. инвестиции из Японии в Якутию составили $21,528 млн. Совместная деятельность приносит плодотворные результаты. Наиболее известным совместным проектом на территории Якутии является действующее с 1992 г. ОАО «Саха Даймонд». Основной деятельностью компании является обработка алмазного сырья, реализация бриллиантов на внутренний и внешний рынки, доля японской стороны составляет 58,84%. Регулярно японскими представителями проявляется большой интерес в совместном освоении Эльконского уранового месторождения, Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения, месторождений по добыче редкоземельных металлов и др. В жизнь претворяются множество совместных проектов с различным содержанием: инновационная круглогодичная теплица в г. Якутске, разрабатываемый KOMAIHALTEC Inc. ветропарк мощностью 1 МВт., совместного проекта по развитию комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (когенерации). Из недавних знаменательных событий необходимо выделить приезд делегации из Японии во главе с министром экономики, торговли и промышленности Японии Хиросигэ Сэко. Подводя итоги по экскурсу экономических отношений Якутии и Японии хочется привести его слова: «Республика является ключевым субъектом Дальнего Востока, где могут успешно реализовываться проекты в рамках плана сотрудничества»[7].

Стратегически верным решением для России представляется интенсификация внешнеэкономических оборотов с Японией. Уникальной конфигурацией в зоне АТР выступает присутствие малонаселенного и богатого ресурсами Дальнего Востока Российской Федерации и одной из первых инновационных экономик мира Японии. Потенциал отношений необходимо развивать в русле взаимовыгодного обмена — ресурсов на технологии. Для этого России следует развивать проекты подобные Ямал-СПГ, Восточной газовой программе Газпрома, Сахалин-2 и Сахалин-3. Положительным примером выступает разработка Чаяндинского месторождения. В результате разработки только упомянутых месторождений, можно увеличить поставки в зоне АТР нефти до 10,97 млн. тонн и природного газа до 18,43 млрд.куб.м. в год. Данные объемы не нужно поставлять только в Японию, но необходимо опираться на очевидные факты: Япония является одним из крупнейших мировых импортеров газа (⅓ мировых поставок). Для Республики Саха (Якутия) важно в этой связи обустроить инфраструктуру для подобных проектов — это относится к переоборудованию портов Северного морского пути для приема транспорта. Выгодным будет развитие многочисленных месторождений на юге Якутии и включения их в мегапроекты региона при условии соблюдения экологических норм и равноправных договоров администрации Якутии с добывающими компаниями.

Полезным также является распространение японского капитала и бизнеса на Дальнем Востоке. Здесь существует два объективных препятствия — опасения японских инвесторов в вопросе финансовой безопасности и политический аспект. В этой связи рекомендуется расширить практику создания территорий опережающего развития на Дальнем Востоке с рядом условий — каникулы на налоги на прибыль организации, облегченный визовый режим, при этом провести переговоры и учесть пожелания в ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» на территории Дальнего Востока. Важно поддерживать инновационные научные проекты для облегчения условий жизни на Крайнем Севера.

Японские компании достаточно давно вышли на международный уровень, поэтому выгодными становится организация транснациональных цепочек. При этом в “цепочках добавленной стоимости” Япония представлена как головной центр, а производственные мощности располагаются на территории других стран (в первую очередь, в Юго-Восточной Азии). На период 2016 г. «за границу из Японии уходит все более мощный финансовый поток, уже достигший почти 70% объема внутренних капиталовложений» [8]. Полезным решением будет подключить к этому потоку Дальний Восток России, благодаря чему будет повышена занятость населения и инвестиционная привлекательность региона. Поэтому представляется необходимым разработка дорожной карты экономических отношений между РФ и Японией, Республикой Саха (Якутия) и Японией до 2030 года. В его границах рекомендуется обозначить включение Дальнего Востока в трансграничные цепочки с развертыванием производственных мощностей в ряде территорий. Пилотный проект можно реализовать в рамках Приморского края (г. Владивосток), в случае успеха развернуть аналогичные производства в городах, связанных инфраструктурой с побережьем Тихого Океана (Иркутске, Новосибирске и др.). Для создания заинтересованности с японской стороны необходимо предоставить налоговые преференции при реализации проектов на территории российского Дальнего Востока.

В итоге, Дальний Восток в рамках общей геополитической стратегии России должна занять активную позицию, стать неким «мостом» в АТР. Перспективной представляется возможность создания гибкой цифровой экономики, ориентированной на развитие производств с высокими технологиями, на выпуск конкурентоспособных товаров мирового стандарта. Важно обеспечить условия для дальнейшего роста и совершенствования человеческого капитала. РФ необходимо оказаться в волне развития в новом шестом технологическом укладе, поэтому необходимо утвердить практику привлечения наукоемких производств в сфере нанотехнологий, фотоники, геофизики у ведущих компаний из стран АТР. Весь социально-экономический, природно-ресурсный, интеллектуально-культурный потенциал Дальнего Востока должен работать на укрепление могущества Российской Федерации и взаимовыгодное отношения со странами АТР, в том числе и с Японией. Для проведения независимой внешней политики России следует наращивать политические, экономические, социально-культурные, технологические связи со всеми ведущими игроками региона – КНР, Японией, Республикой Кореей и странами АСЕАН.

Использованные источники

1. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с изменениями и дополнениями).
2. Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. №636 «О структуре федеральный органов исполнительной власти».
3. Дёмина Я. В. Процессы международной экономической интеграции в АТР и интересы России: итоги 25 лет // Пространственная экономика. 2017. №2. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка» URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessy-mezhdunarodnoy-ekonomicheskoy-integratsii-v-atr-i-interesy-rossii-itogi-25-let
4. Головнин В. Внешнеторговый оборот РФ и Японии в 2015 г. упал почти на 40% из-за дешевой нефти // Экономика и бизнес. 2016. [Электронный ресурс]: информационное агентство России «ТАСС». URL: https://tass.ru/ekonomika/2620463
5. Газпром. Сахалин-2 // Проекты. — 2018. [Электронный ресурс]: Газпром URL:http://www.gazprom.ru/projects/sakhalin2/
6. Тоёхиса Кодзуки. Россия и Япония: восемь шагов на пути к сближению // Международная жизнь. 23.07. 2018. [Электронный ресурс]: Международная жизнь. URL: https://interaffairs.ru/news/show/20239
7. Иванова C. В Якутске подписан меморандум о сотрудничестве Японии и России // ЯСИА. – 23.06.2018. [Электронный ресурс]: Якутское саха-информационное агентство. URL: http://ysia.ru/v-yakutske-podpisan-memorandum-o-sotrudnichestve-yaponii-i-rossii/
8. Леонтьева Е.Л. Экономическая политика правительства Абэ Синдзо в условиях глобализации // Ежегодник Япония. №45. 2016. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка» URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-politika-pravitelstva-abe-sindzo-v-usloviyah-globalizatsii

[1] Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (с изменениями и дополнениями).

[2] Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. №636 «О структуре федеральный органов исполнительной власти».

[3] Дёмина Я. В. Процессы международной экономической интеграции в АТР и интересы России: итоги 25 лет // Пространственная экономика. 2017. №2. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка».URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessy-mezhdunarodnoy-ekonomicheskoy-integratsii-v-atr-i-interesy-rossii-itogi-25-let

[4] Головнин В. Внешнеторговый оборот РФ и Японии в 2015 г. упал почти на 40% из-за дешевой нефти // Экономика и бизнес.2016.[Электронный ресурс]: информационное агентство России «ТАСС». URL: https://tass.ru/ekonomika/2620463

[5] Газпром. Сахалин-2 // Проекты. — 2018. [Электронный ресурс]: ГазпромURL:http://www.gazprom.ru/projects/sakhalin2/

[6] Тоёхиса Кодзуки. Россия и Япония: восемь шагов на пути к сближению // Международная жизнь.23.07. 2018.[Электронный ресурс]: Международная жизнь. URL: https://interaffairs.ru/news/show/20239

[7] Иванова C. В. Якутске подписан меморандум о сотрудничестве Японии и России // ЯСИА. –23.06.2018. [Электронный ресурс]: Якутское саха-информационное агентство. URL: http://ysia.ru/v-yakutske-podpisan-memorandum-o-sotrudnichestve-yaponii-i-rossii/

[8] Леонтьева Е.Л. Экономическая политика правительства АбэСиндзо в условиях глобализации // Ежегодник Япония. №45. 2016. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка» URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-politika-pravitelstva-abe-sindzo-v-usloviyah-globalizatsii

УДК 93/94

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12014

АГРАРНАЯ РЕФОРМА П.А. СТОЛЫПИНА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГЕКТАР»

AGRARIAN REFORM P.A. STOLYPINS AS A HISTORICAL EXPERIENCE FOR THE IMPLEMENTATION OF THE PROGRAM «FAR EASTERN HECTARE»

Акимова В.С., кандидат исторических наук, доцент кафедры «Всемирная, отечественная история, археология, этнология», Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Россия, г. Якутск

Яковлев А.Н., студент 4 курс, Исторический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Россия, г. Якутск

Аннотация: В статье рассматривается Столыпинская аграрная реформа с точки зрения исторического опыта для реализации программы «Дальневосточный гектар». Столыпинская аграрная реформа, которая произошла в Российской империи на протяжении с 1906 по 1910 гг. до смерти творца преобразования П.А. Столыпина, поспособствовало внедрению капиталистических отношений в сельское хозяйство и переселению значительного числа населения империи на восток страны. Благодаря реформе, Россия смогла выйти на ведущие места в мире по нескольким показателям в сельском хозяйстве и освоению и населению пустующих земель Сибири и Дальнего Востока, бурное социально-экономическое развитие. Накопившийся на протяжении долгого исторического процесса опыт сможет послужить источником совершенствования Закона о дальневосточном гектаре и ускорить социально-экономическое развитие Дальнего Востока.

Summary: The article reviews Stolypin’s agrarian reform from the historical experience point, applies the historical experience to the implementation of the «Far Eastern hectare» («Dalnevostochiygektar») program. Stolypin agrarian reformwa sperformedin Russian Empire during the period from 1906 to 1910 — before death of the creator of the transformation of P. A. Stolypin. The reform introduced capitalist relations in agriculture and settlement of a significant number of the empire’s population to the east of the country. By this reform, Russia reached the leading places in the world at several indicators in agriculture, development, and settlement of empty lands of Siberia and Far East, made rapid social-economic development. The experience accumulated over a long historical process, and can be served as a source for improvement of «Far Eastern hectare» law and accelerate the social-economic development of Far East.

Ключевые слова: Дальний Восток, сельское хозяйство, аграрная реформа, Столыпинская аграрная реформа.

Keywords: Far East, agriculture, agrarian reform, Stolypin’s agrarian reform.

В настоящее время Российская Федерация повернула свой вектор геостратегического развития на Восток по следующим причинам: мировой экономический кризис, санкции западных государств, внутренние причины вызвали замедление темпов экономического роста. Рассматривая пути и возможности решения возникших проблем, Правительство РФ обратило внимание на Восток страны. Еще М. Ю. Ломоносов говорил: «Могущество России прирастать будет Сибирью и Северным океаном». Рассуждая о Дальнем Востоке, П.А. Столыпин подчеркивал: «Отдаленная наша суровая окраина, вместе с тем, богата золотом, богата лесом, богата пушниной, богата громадными пространствами земли, годными для культуры. И при таких обстоятельствах, господа, при наличии государства, густонаселенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский, и это просачивание, господа, оно уже началось. Если мы будем спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками и, когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию» [1].

Вопросами изучения истории аграрных реформ в России занимались такие исследователи как В. С. Дякин, И. Д. Ковальченко, В.В. Казарезов, Л.Ф. Скляров, И.А.Христофоров, М.А. Давыдов, А.Я. Аврех, С.Ю. Рыбас и др.

Дальний Восток – это земли, занимающие 36,1 % территории России, богатые природными ресурсами и имеющее большое геополитическое значение, как плацдарм выхода в АТР. На Дальнем Востоке проходит граница с самыми густонаселенными странами мира – Китаем, США, Северной Кореей, Японией. При этом в регионе проживает лишь 4,3 % населения страны [2]. Минерально-сырьевой потенциал только одного субъекта Дальневосточного федерального округа – Республики Саха (Якутия) – составляет 78,4 трлн. руб. [3].

При проведении новой политики на Дальнем Востоке Российской Федерации необходимо опереться на накопленный временем исторический опыт во избежание лишней затраты времени и ресурсов, учесть национальную специфику региона, получить знания о конкретных особенностях тех районов, куда предполагается переселенческий процесс. Современный курс развития дальневосточных регионов, как программа «Дальневосточный гектар», имеет схожие близкие прецеденты в истории России, где наблюдались одинаковые предпосылки, схожесть мотиваций для приобретения и заселения земли в аналогичных программах, таких как екатерининская колонизация Поволжья XVIII века, американские гомстед-акты XIX века, Столыпинская аграрная реформа начала XX века и пр. Исходя из нынешней ситуации с трудовыми ресурсами, привлечением инвестиции и социально-экономическим развитием Дальнего Востока, необходимо провести историческую параллель с аналогично осуществленными программами, которые реализовывались в новейшей истории России для выработки научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию реализации современной программы «Дальневосточный гектар».

Проведение масштабных преобразований развития Дальнего Востока требует необходимость обращения к историческому прошлому страны. Век назад в России проводилась схожая реформа – это Столыпинская аграрная реформа. Суть реформы подразумевала осуществление широкого комплекса преобразовательных мероприятий в сельском хозяйстве, которая проводилась под руководством Петра Аркадьевича Столыпина, и была направлена на достижение двух целей: разрешение «аграрного вопроса» путем переселения безземельных и малоземельных крестьян в районы Сибири и Дальнего Востока и развитие сельского хозяйства, развитие крестьянства через активную интеграцию в рыночную экономику и создание крепкого среднего класса крестьян-собственников, через освоение пустующих земель Сибири и Дальнего Востока, которое бы поспособствовало развитию капиталистических отношений в сельском хозяйстве, созданию класса земельных собственников по образцу американских фермеров в США. Для осуществления аграрной реформы правительство Столыпина поставило перед собой следующие задачи: предоставление права крестьян на закрепление надельных земель в собственность; упразднение крестьянской общины как крупного собственника на землю; предоставление широкого кредитования крестьян для помощи в приобретении земельного надела; скупка помещичьих земель государством для перепродажи крестьянам на льготных условиях; организация землеустроительных комиссий для осуществления размежевания земель, предназначенных для крестьян-собственников, которое  позволит ликвидировать чересполосицу и оптимизировать крестьянские хозяйства.

Преобразования осуществлялись путем разрушения крестьянской общины, предоставления права крестьянам выхода из общины с передачей надела в личную собственность. Выход крестьян из общины и закрепление земли в собственность осуществлялись в формах хуторов и отрубов. Государство наметило ряд мер, облегчавших крестьянам получение земли. Был создан Крестьянский банк, предоставлявший кредит на приобретение земли по минимальным процентам. Указом от 3 ноября 1906 года на данный банк была возложена задача оказывать крестьянам помощь в виде выдачи ссуд для покупки земли, и усилением операций по приобретению земель за счет собственных средств банка [4]. Банку было разрешено финансово гарантировать покупку земли за ее пределами и, с уважением, земли за свой счет, было разрешено у крестьян полная покупная цена с кредитами на очень низких 4,5% проценты со сроком погашения до 55 лет; так как банк должен был заплатить Продавцы дворянства приблизились к рыночным ставкам — 5 или 6% — действовали при финансовом дефиците. Государственные дотации крестьянской земле. Банк достиг 145 миллионов рублей накануне войны — субсидии покупки крестьянских земель. Результаты были впечатляющими. За 10 лет, с 1906 по 1916 год, продажи банка крестьянство составляло в среднем почти миллион десятин в год, почти в три раза среднегодовые продажи за период 1883-1905; владение землевладением в европейской части России сократилось на 21% или на 11,2 миллион десятин. С помощью банковских операции и другие аспекты земельной реформы, характер землевладение в европейской части России значительно изменилось [5]. Создавались многочисленные кредитные, ссудо-сберегательные товарищества, земские кассы мелкого кредита.

Согласно столыпинской аграрной реформе, глава семьи получал в собственность 5 га земли, остальные члены его семьи — 45 га земли и освобождение от уплаты налогов на 5 лет. Для крестьян, переселившихся на Дальний Восток, вводились специальные переселенческие ссуды в сумме 165 руб., а в другие регионы — от 60 до 100 руб.

Кроме того, крестьяне-переселенцы получили право безвозмездного проезда по Транссибирской железной дороге [6]. Одной из преференций переселенцев стало освобождение от воинской повинности и уплаты налогов на несколько лет. Особо активно действовал государственный аппарат, начиная министрами и губернаторами и заканчивая земскими участковыми начальниками и сельскими старостами изданием соответствующих циркуляров и приказов для осуществления переселенческой политики. Новым инструментом популяризации и разъяснения целей реформы стала правительственная пропаганда путем издания книг и брошюр, разъясняющих сущность распоряжений правительства [7].

Вторым направлением Столыпинской аграрной реформы была политика переселения крестьян. За счет переселения П. А. Столыпин рассчитывал уменьшить земельный голод в центральных губерниях России, и заселить и освоить безлюдные восточные земли России. Главной целью переселенческой политики было развитие регионов на Востоке страны, появлению и укреплению частной собственности, что позволяло снизить социальное напряжение в центральной России, освоить пустующие земли в Сибири и на Дальнем Востоке и создать предпосылки для сельскохозяйственного и промышленного развития страны. Отчасти эта политика себя оправдала. По мнению М.А. Давыдова число переселенцев перевалило к 1916 г. за 2,5 миллиона человек, которые освоили и использовали пустующие земли на обширных территориях Сибири и Дальнего Востока [8]. Переселенцы сформировали необходимый рынок для сбыта промышленной продукции, произведенной на территории России и привезенной из соседних государств и начали осваивать богатейшие запасы природных ресурсов окраин России. Но им встречались трудности в ходе освоения своего надела из-за плохо отлаженного и не до конца продуманного процесса переселения, размещения и предоставления помощи со стороны местных органов власти на местах. Однако, благодаря первым переселенцам был осуществлен значительный прирост урожаю злаковых культур, что в свою очередь повысило социально-экономическое развитие окраин России и вывело всю его экономику на новый этап развития. Заселение русскими людьми пограничных территорий также способствовало решению геополитических задач России.

Осуществление преобразования шло через принятие законов в Государственной думе и издание указов Совета министров Российской империи. Первым мероприятием правительства стала передача казённых, удельных и кабинетских земель в собственность крестьян, которая была реализована во исполнение указа «О предназначении казённых земель к продаже для расширения крестьянского землевладения» от 27 августа 1906 г. [9]. Следующим шагом по закреплению в собственность надельных земель крестьянам стал указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 г. [10] Этот закон стал главным законодательным актом аграрной реформы Столыпина. В последующем этот закон был дополнен другими нормативными актами в части, где все общины, в которых не было общих переделов с момента наделения их землею, признавались общинами с подворным землевладением, а владельцы участков в общинах с подворным землевладением получили права частных собственников, даже если они и не заявляли такого желания [11]. Интересно, что в законе «О землеустройстве» (1911 г.) был определен курс на выделение хуторов и отрубов и на полное выделение отрубов сельских обществ.  Собственно, самой раздачей земель занимались землеустроительные комиссии, созданные в 1906 г. [12].

Данные законы и мероприятия были направлены на укрепление в собственность крестьян надельных земель. Также 14 и 15 октября 1910 г. вышли указы, расширявшие деятельность Крестьянского земельного банка и облегчавшие условия покупки земли крестьянами в кредит [13]. Создание учреждений потребительской и кредитной кооперации (т. н. «мелкого кредита»: кредитные товарищества, ссудо-сберегательные товарищества, земские кассы мелкого кредита). Еще в 1904 г. было принято «Положение о мелком кредите» [14], которое отражало сдвиг ориентации правительства на «крепких» хозяев. Для расширения прав крестьян с целью уравнения их прав с другими сословиями был издан указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний» (1906 г.), который ослаблял власть крестьянской общины над своими членами [15].

Итоги реформы Столыпина показывают, что более успешно развивалось кооперативное движение в сельской местности. Увеличилось число зажиточных крестьян, по валовому сбору хлеба и зерна Россия была на 1 месте в мире, на новые земли переселились около 2,5 млн. человек. К 1917 г. количество крестьянских хозяйств, объединенных под Столыпинскую реформу, составила около 1,8 млн., или 12% всего крестьянского домашнего хозяйства, а еще 1,6 миллиона крестьянских хозяйств получили разрешение от комиссий [16]. Таким образом, переселенцами было освоено около 30 млн. десятин целинных земель.

Принимая во внимание тот факт, что каждый год в среднем 19% поселенцев вернулось обратно, чистое число мигрантов в 1906-1914 гг. составило 2,5 миллиона крестьян [18]. Таким образом, выдвинутое число переселившихся крестьян М.А. Давыдовым, совпадает с цифрами исследователя.

Правами собственности комиссии удалось ратифицировать только 44% заявки на консолидацию и 43% заявок для групповых поселений за период 1907-1914 [21].

Таким образом, Столыпинская реформа способствовала росту численности свободной рабочей силы за счет выхода крестьян из общины, развитию сельской буржуазии и созданию условий развития капитализма в сельском хозяйстве.

Подводя итог, надо отметить, что Столыпинская аграрная реформа 1906 г. и современная, несомненно, отличаются причинами, целями и инструментами реализации. Столыпинская реформа проводилась с целью решения крестьянского вопроса в условиях роста революционных настроений в обществе. Современная реформа нацелена, прежде всего, на решение геополитических интересов России. Можно сказать, в условиях обострения отношений со странами запада, наметился «поворот России на восток».

В целом, Столыпинская реформа имеет положительные и отрицательные моменты. К положительным моментам надо отнести то, что из общины выделилось большое количество индивидуальных и коллективных крестьянских хозяйств. Усилилось расслоение деревни на богатые и бедные крестьянские хозяйства. Из Европейской части России переселилось 2,5 млн. человек. 4 млн. общинных десятин земель были заселены, освоены и введены в экономический оборот. С 1890 по 1913 гг. доход на душу сельского населения вырос в 1,5 раза [23]. Начался процесс организации фермерских хозяйств. Был повышен уровень производительности сельскохозяйственного труда путем совершенствования агротехники (использование машин, удобрений), внедрение новых технологий обработки земли, распространение и углубление сельскохозяйственных знаний среди крестьян и пр. Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что реформа оказало большое влияние на экономическое составляющее Российского государства: увеличения экспорта хлеба заграницу, освоение 30 млн. десятин целинных земель и развитие кооперативных формы хозяйствования.

К отрицательным итогам реформы относятся то, что 70% — 90% вышедших из общины крестьян сохранили связи с общиной, составив основную массу крестьян в трудовых хозяйствах; возвращение в Центральную Россию составило 20% от общего числа переселенцев; в местах переселенческих потоков возникали конфликты с местным населением из-за незнания последними сути и целей проводимой реформы. Обозначались тенденции противоречия между крестьянами и помещиками из-за земельных споров и противоречия между богатыми и бедными крестьянами на ниве хозяйственного расслоения между ними.

Таким образом, Столыпинская аграрная реформа в какой-то степени исторически повлияла на принятие Закона о Дальневосточном гектаре. Такие положения, как процедура предоставления земли у соответствующих инстанций и помощь в финансировании на покупку, все это значительно помогло новоявленным хозяевам получить свои гектары, причем по самой упрощенной процедуре. Стратегия правительства и выбранный курс на развитие Дальнего Востока еще раз доказало свою актуальность и необходимость еще с давних времен.  Современный дальневосточный гектар, является процессом освоения труднодоступных, и экономически неосвоенных земель. Так же, почти 100 лет назад, наши предшественники начали этот процесс, который продолжается и по сей день.

С уверенностью можно сказать, что предоставление дальневосточного гектара – важная составляющая развития отдаленных регионов, и экономики страны в целом, что во многом обеспечит рост благосостояния на последующие годы и десятилетия.

Использованные источники:

1. Paul G. Klebnikov. Agricultural Development in Russia, 1906-17: Land Reform, Social Agronomy and Cooperation. PhD dissertation. The London School of Economics and Political Science, London, 1991.
2. Батугина Н.С., Ноговицын Р.Р. Минерально-сырьевые ресурсы в развитии экономики Республики Саха (Якутия). [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mineralno-syrievye-resursy-v-razvitii-ekonomiki-respubliki-saha-yakutiya
3. Вязов Г.Б., Будяк Д.А., Несов А.В. Итоги столыпинской аграрной реформы. [Электронный ресурс]: Электронная научная библиотека российского индекса научного цитирования. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24316932
4. Давыдов М.А. Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте-Столыпина. – СПб.:Алетейя, 2016 – 1080 с.
5. Закон о землеустройстве. [Электронный ресурс]: Исторические Материалы. URL:http://istmat.info/node/36385
6. Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении. [Электронный ресурс]: Исторические Материалы. URL: http://istmat.info/node/36384
7. Из речи П.А.Столыпина 31 марта 1908 г. // Государственная дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. — СПб., 1908. — Ч. II. — С. 1404-1416.
8. Именной Высочайший указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». [Электронный ресурс]: федеральный портал История. РФ. URL: http://doc.histrf.ru/20/imennoy-vysochayshiy-ukaz-o-dopolnenii-nekotorykh-postanovleniy-deystvuyushchego-zakona-kasayushchikh/
9. Именной Высочайший указ «О предназначении казенных земель к продаже для расширения крестьянского землевладения». [Электронный ресурс]: Программа «Реформы и реформаторы в исторических судьбах России». URL:http://www.reformshistory.ru/reformy/stolypin/agrarnye-preobrazovaniya/otchuzhdenie-chastnovladelcheskikh-i-kazennykh-zemel
10. О предназначении казенных земель к продаже для расширения крестьянского землевладения: Именной Высочайший указ 27 августа 1906 г. // 3 ПСЗ. Т. 26. № 28315. Собрание узаконений. 1906. 28 августа. Отд. I. Ст. 1399. [Электронный ресурс]: электронная библиотека исторических документов. URL: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/8446-o-prednaznachenii-kazennyh-zemel-k-prodazhe-dlya-rasshireniya-krestyanskogo-zemlevladeniya#mode/grid/page/1/zoom/7
11. Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний : Именной Высочайший указ 5 октября 1906 г. // 3 ПСЗ. Т. 26. № 28392. Собрание узаконений. 1906. 6 октября. Отд. I. Ст. 1700. [Электронный ресурс]: электронная библиотека исторических документов. URL: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/8418-ob-otmene-nekotoryh-ogranicheniy-v-pravah-selskih-obyvateley-i-lits-drugih-byvshih-podatnyh-sostoyaniy
12. Положение об учреждениях мелкого кредита 7-го июня 1904 года / С объяснениями П.А. Соколовского. — Санкт-Петербург: С.-Петерб. отд-ние Ком. о сельск. ссудо-сберегательных и пром. т-вах, 1904. — [2], 80 с.
13. Проскурякова Н.А. Крестьянский поземельный банк и столыпинская реформа (1906-1916 годы) // Земельный вопрос. 2007. №5(68). С. 91-98.
14. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. – Нью – Йорк: Издательство имени Чехова, 1953. – 593 с.
15. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2017. — 1402 с.
16. Скульская Л.В., Широкова Т.К. О проблемах крестьянских (фермерских) хозяйств и их значимости для современной России. [Электронный ресурс]: Электронная научная библиотека российского индекса научного цитирования. URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=17718253

[1] Из речи П.А.Столыпина 31 марта 1908 г. // Государственная дума. Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Стенографические отчеты. — СПб., 1908. — Ч. II. — С. 1404-1416.

[2] Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2017. — С.37 – 38/

[3] Батугина Н.С., Ноговицын Р.Р. Минерально-сырьевые ресурсы в развитии экономики Республики Саха (Якутия). [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mineralno-syrievye-resursy-v-razvitii-ekonomiki-respubliki-saha-yakutiya.

[4] Скульская Л.В., Широкова Т.К. О проблемах крестьянских (фермерских) хозяйств и их значимости для современной России. [Электронный ресурс]: Электронная научная библиотека российского индекса научного цитирования. URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=17718253.

[5] Paul B. Klebnikov /Agricultural Development in Russia, 1906-17: Land Reform, Social Agronomy and Cooperation/ Ph. D. Dissertation. The London School of Economics and Political Science. 1991. — С. 108.

[6] Скульская Л.В., Широкова Т.К. О проблемах крестьянских (фермерских) хозяйств и их значимости для современной России. [Электронный ресурс]: Электронная научная библиотека российского индекса научного цитирования. URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=17718253.

[7] Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. — М: Наука, 1991. С. 360 – 361.

[8] Давыдов М.А. Двадцать лет до Великой войны. Российская модернизация Витте-Столыпина. – СПб.:Алетейя, 2016. С.729.

[9] О предназначении казенных земель к продаже для расширения крестьянского землевладения: Именной Высочайший указ 27 августа 1906 г. // 3 ПСЗ. Т. 26. № 28315. Собрание узаконений. 1906. 28 августа. Отд. I. Ст. 1399. [Электронный ресурс]: электронная библиотека исторических документов. URL: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/8446-o-prednaznachenii-kazennyh-zemel-k-prodazhe-dlya-rasshireniya-krestyanskogo-zemlevladeniya#mode/grid/page/1/zoom/7

[10] Именной Высочайший указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». [Электронный ресурс]: федеральный портал История. РФ. URL: http://doc.histrf.ru/20/imennoy-vysochayshiy-ukaz-o-dopolnenii-nekotorykh-postanovleniy-deystvuyushchego-zakona-kasayushchikh/

[11] Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении. [Электронный ресурс]: Исторические Материалы. URL: http://istmat.info/node/36384

[12] Закон о землеустройстве. [Электронный ресурс]: Исторические Материалы. URL:http://istmat.info/node/36385

[13] Проскурякова Н.А. Крестьянский поземельный банк и столыпинская реформа (1906-1916 годы) // Земельный вопрос. 2007. №5(68). С. 91-98.

[14] Положение об учреждениях мелкого кредита 7-го июня 1904 года / С объяснениями П.А. Соколовского. — Санкт-Петербург: С.-Петерб. отд-ние Ком. о сельск. ссудо-сберегательных и пром. т-вах, 1904. С.75.

[15] Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний : Именной Высочайший указ 5 октября 1906 г. // 3 ПСЗ. Т. 26. № 28392. Собрание узаконений. 1906. 6 октября. Отд. I. Ст. 1700. [Электронный ресурс]: электронная библиотека исторических документов. URL: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/8418-ob-otmene-nekotoryh-ogranicheniy-v-pravah-selskih-obyvateley-i-lits-drugih-byvshih-podatnyh-sostoyaniy

[16] Paul B. Klebnikov / Agricultural Development in Russia, 1906-17: Land Reform, Social Agronomy and Cooperation/ Ph. D. Dissertation The London School of Economics and Political Science. 1991.С.128.

[17] Paul B. Klebnikov / Agricultural Development in Russia, 1906-17: Land Reform, Social Agronomy and Cooperation/ Ph. D. Dissertation The London School of Economics and Political Science. 1991 С.111.

[18] Paul B. Klebnikov /Agricultural Development in Russia, 1906-17: Land Reform, Social Agronomy and Cooperation/ Ph. D. Dissertation The London School of Economics and Political Science. 1991. С. 135.

[19] Paul B. Klebnikov /Agricultural Development in Russia, 1906-17: Land Reform, Social Agronomy and Cooperation/ Ph. D. Dissertation The London School of Economics and Political Science. 1991. С. 131.

[20] Paul B. Klebnikov /Agricultural Development in Russia, 1906-17: Land Reform, Social Agronomy and Cooperation/ Ph. D. Dissertation The London School of Economics and Political Science. 1991. С. 133.

[21] Paul B. Klebnikov /Agricultural Development in Russia, 1906-17: Land Reform, Social Agronomy and Cooperation/ Ph. D. Dissertation The London School of Economics and Political Science. 1991. С. 135.

[22] Paul B. Klebnikov /Agricultural Development in Russia, 1906-17: Land Reform, Social Agronomy and Cooperation/ Ph. D. Dissertation The London School of Economics and Political Science. 1991. С. 136.

[23] Вязов Г.Б., Будяк Д.А., Несов А.В. Итоги столыпинской аграрной реформы. [Электронный ресурс]: Электронная научная библиотека российского индекса научного цитирования. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24316932

УДК 339.9

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12013

Европейский механизм мониторинга иностранных инвестиций как способ обеспечения национальной безопасности и глобальной промышленной конкурентоспособности стран ЕС

European Screening Mechanism of Foreign Investments for Ensuring National Security and Global Industrial Competitiveness of the EU-states

Мезинова Инга Александровна, к.э.н., доцент кафедры «Мировая экономика» Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), г. Ростов-на-Дону

Mezinova Inga Aleksandrovna, Cand. of Science, Assoc. Professor, Department World Economy, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don

Аннотация: Стойкое снижение инвестиций в общемировом масштабе усиливает конкуренцию между странами за приток капитала из-за рубежа, однако в Европейском Союзе одновременно с этим набирает оборот процесс создания специального механизма отслеживания «благоприятных» инвестиций, призванный обеспечить устойчивость конкурентоспособности европейских стран в долгосрочной перспективе. В статье будут раскрыты мотивы создания такого механизма и проблемные аспекты его реализации в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Summary: The steady decline in global investment flows across countries increases competition among them for foreign capital, however, at the same time, the European Union initiates creation of special mechanism for monitoring and screening of «favourable» investments, designed to ensure the sustainability of the competitiveness of European countries in the long term. The article will reveal the motives for the creation of such a mechanism and the problematic aspects of its implementation in the midterm and long term.

Ключевые слова: Европейский механизм мониторинга, Европейский механизм скрининга, иностранные инвестиции, ПЗИ, конкурентоспособность, национальная безопасность.

Key words: European Screening Mechanism, foreign investments, FDI, competitiveness, national security.

Введение

В 2018 году глобальные потоки прямых иностранных инвестиций  (ПЗИ) сократились на 19% (до 1,2 трлн долл) по сравнению с предыдущим годом, в 2017 — на 23%, в 2016 — на 16%. При этом наибольшее падение инвестиций наблюдалось в странах ЕС — снижение на 73% за последний год (до 100 млрд долл.) — впервые с 1990-х годов [9]. Столь значимое снижение трансграничных инвестиций вызывает целый  ряд опасений со стороны многих стейкхолдеров, включая и правительства стран Европейского Союза. Поскольку прогнозы прироста ПЗИ не оправдываются второй год подряд, эта негативная тенденция становится долгосрочной проблемой для директивных органов ЕС, которые рассматривают международные инвестиции в качестве необходимого условия обеспечения устойчивого эффективного промышленного развития и конкурентоспособности ЕС в целом и его стран-участниц в частности.

Столь негативный тренд для Европы преимущественно объясняется массированной репатриацией из ЕС накопленной прибыли американскими компаниями после введения Д. Трампом налоговых льгот, направленных на возвращение капитала и рабочих мест в страну. Больше всего среди европейских государств от данной инициативы пострадали традиционные «гавани» американских ТНК — Ирландия и Швейцария (-121 и -141 млрд долл. соответственно).

В этой связи для ЕС значимым становится создание максимально благоприятных условий для возврата репатриированных средств американских ТНК, а также поиск новых источников инвестиций. Однако качественным отличием европейских стран от большинства развивающихся является стремительное возрастание требований, предъявляемых к инвестициям,  поступающим из-за рубежа в контексте их отраслевой направленности,  источников поступления, геополитических приоритетов ЕС. Это приводит к неоднозначному пониманию стратегии ЕС в области привлечения иностранных инвестиций. С одной стороны, анонсируется создание благоприятных механизмов привлечения иностранного капитала в экономику ЕС, характерной особенностью которых являлась бы открытая, транспарентная и недискриминационная политика в области инвестиций [1]. С другой стороны, ЕС инициирует создание механизма мониторинга/скрининга ПЗИ, привлекаемых в стратегические сектора европейской экономики. К таковым, в частности, можно отнести слияния и поглощения или гринфилд-проекты с участием инвесторов, аффилированных с иностранными государствами, или инвестиции в «чувствительные» инфраструктурные проекты, технологические отрасли или отрасли, связанные с возможностью получения доступа к информации ограниченного пользования.

Предпосылки создания Европейского механизма мониторинга иностранных инвестиций

Вплоть до 2017 года в ЕС отсутствовали единые подходы и механизмы к оценке зарубежных инвестиций. Более того, только 13 из 28 стран ЕС вообще имели собственные механизмы подобного рода. В сентябре 2017 года Европейская комиссия представила в Европейский парламент Инициативу по процедурам регулирования контроля за ПЗИ, получившую название Европейского механизма мониторинга (European Screening Mechanism). Разработка данного документа была инициирована Францией, Германией и Италией — традиционными лидерами ЕС по притоку иностранных инвестиций. В конце ноября 2018 года было достигнуто политическое соглашение по пересмотренному варианту данной Инициативы [2]. Ожидается, что окончательный вариант текста будет одобрен Парламентом и Советом Европы в первом чтении до конца февраля 2019 года, а затем в течение 18 месяцев принят в качестве постановления.

Возникновению идеи разработки данной Инициативы способствовали накопившиеся за последние годы разногласия, возникшие между рядом стран ЕС относительно национальной политики применительно к иностранному капиталу. С 2009 года в рамках Лиссабонского Договора вопросы регулирования инвестиционной политики были переданы на наднациональный уровень, при этом часть стран активно лоббировала смягчение инвестиционного законодательства (например, Дания, Нидерланды и Швеция, делали акцент на необходимости стимулирования открытой торговли, Греция, Испания и Португалия — на праве национальных правительств самим определять значимость и приемлемость тех или иных инвестиционных соглашений с иностранными компаниями и/или государствами), в то время как другие члены настаивали на более жестком регулировании притока иностранных инвестиций в ряд значимых для них отраслей.

Инициатива по разработке общих принципов скрининга иностранных инвестиций была призвана обеспечить единообразие регулирующих мер и открытость, транспарентность и предсказуемость законодательной базы в данной области, что, однако, контрастирует с желанием стран-членов ЕС сохранять полный контроль над определением того, какие инвестиции являются приемлемыми для их национальных экономик, а какие нет. Все это происходит на фоне усиления общественных и политических дискуссий относительно необходимости защиты европейского промышленного сектора от влияния «нежелательных» иностранных партнеров: например, неурегулированность статусов энергетических проектов «Газпрома» в Европейском Союзе или покупка китайскими компаниями Cosco и China Merchants греческого порта Пирей, испанского Ноатум, итальянского Вадо Лигуре, бельгийского портового терминала в Зебрюгге в раках реализации инициатив «Один пояс и один путь» и «Сделано в Китае 2025».

Европейский механизм мониторинга: задачи и проблемы имплементации

В брифинговой информационной рассылке Европейского Парламента делается особый акцент на тектонических сдвигах в геополитических и экономических реалиях современного мира и констатируется, что многие зарубежные инвестиции, поступающие в экономику ЕС, преследуют экономические и политические интересы не столько бизнеса, сколько правительств своих стран базирования, что заставляет Европу искать адекватные превентивные меры противостояния процессам такого рода [4]. В этой связи разработчики Инициативы очень надеются на то, что европейские страны выступят единым фронтом при рассмотрении инвестиционных проектов в ключевые отрасли промышленности ЕС, как с позиций национальной безопасности, так и с позиций обеспечения устойчивости конкурентоспособности ЕС на различных мировых товарных рынках, прежде всего в области промышленного производства.

Здесь стоит отметить, что стремление Европейского Союза к регулированию и «отсеву» поступающих иностранных инвестиций укладывается в общемировой тренд создания специальных механизмов такого рода (см. Рис. 1). Только за последние два года девять из десяти ведущих экономик мира приняли поправки в свое инвестиционное законодательство, связанные с ужесточением процессов слияний и поглощений отечественных компаний с иностранными [8].  

Однако отсутствие консенсуса по созданию системы скрининга ПЗИ проявляется как в первоначальной версии документа, так и в пересмотренной. Изначально, Инициатива предполагала создание Европейского комитета по иностранным инвестициям (European Committee on Foreign Investment (ECFI)), который бы заменил собой все существующие национальные механизмы. Однако столь амбициозная и значимая с политической точки зрения идея была решительно отвергнута большинством европейских стран. В конечном итоге Европейской Комиссией был принят компромиссный вариант, призванный обеспечить баланс в рамках существующего статус-кво в Европе: в тексте четко признается исключительная ответственность государств-членов за обеспечение национальной безопасности и их полномочия по принятию окончательного решения касательно создания (или несоздания) национального скринингового механизма, а так же ответственность за реализацию его решений.

По мнению автора, такое предложение носит явно ограниченный характер, поскольку предусматривает механизм обмена информацией о предложениях только в отношении ПЗИ по ряду стратегических секторов экономки ЕС (транспортные, дорожные и иные инфраструктурные проекты, телекоммуникации, энергетика, НИОКР, кибертехнологии и др.).

В целом же в рамках Инициативы явно прослеживается целый ряд структурных проблем, которые вызывают некоторые сомнения в ее практикоприменимости. Особое значение среди прочих имеют следующие проблемы:

1) Инициатива предусматривает сотрудничество между Еврокомиссией и государствами-членами, между самими государствами-членами и между государствами-членами и и Европарламентом, и, в конечном итоге, опирается на готовность всех стран ЕС к сотрудничеству. Государства-члены несут общее обязательство информировать Еврокомиссию и другие государства, об источниках иностранных инвестиций, объемах, сроках и структурной направленности последних. При этом страны должны «уделять должное внимание» или «в максимальной степени учитывать» мнение Еврокомиссии или замечания других государств, НО одновременно НЕ ОБЯЗАНЫ следовать им. Кроме того, государства-члены могут полагаться на статью 346(1) Договора о функционировании ЕС для ограничения предоставляемой ими информации в случае затребования со стороны Еврокомиссии обоснованности принятого решения.

2) Инициатива содержит крайне широкий перечень критериев, используемых для оценки инвестиционных предложений. Это, с одной стороны, позволяет провести комплексное исследование инвестиционного проекта, а с другой — открывает простор для необоснованных преференций или претензий, обусловленных не столько вопросами национальной безопасности, сколько текущими геополитическими настроениями стейкхолдеров.

3) Одновременно с инициацией создания Европейского механизма мониторинга, в 2017 году на полях Министерской конференции ВТО впервые с 2004 года на повестку дня были вынесены вопросы, связанные с регулированием инвестиций, а именно — требования об упрощении процедур размещения инвестиций. Инициатором этих изменений выступило большинство стран G-20, включая Россию и Китай. Не смотря на то, что Инициатива не была принята (ввиду ее непринятия рядом стран и, прежде всего, США), она тем не менее, продолжила свое развитие и в настоящий момент концентрируется на создании рамочного инструмента по содействию инвестициям (Investment-Facilitation Framework (IFF)), который должен быть представлен на рассмотрение участникам Министерской конференции в 2020 году.

Если обобщить предложения различных стран, которые легли в основу разрабатываемой IFF, то они сводятся к следующему:

• прозрачность регулирования и доступ к информационным и нормативно-правовым актам, однозначность налоговой политики и возможность своевременного отслеживания изменений в законодательстве принимающей страны;
• предоставление специального дифференцированного режима для инвесторов из развивающихся и наименее развитых стран;
• выработка общих принципов рассмотрения предлагаемых иностранными инвесторами проектов (предсказуемость, транспарентность, стабильность, эффективность и др.);
• Создание «единого электронного окна» для иностранных инвесторов, что позволит снизить дублирование регулирующих требований со стороны государственных структур на различных уровнях и ускорить процесс согласования инвестиционного проекта.

В случае, если IFF будет согласована и принята, возникнут явные разногласия между требованиями прозрачности и однозначности оценки инвестиционных проектов, предъявляемыми ВТО к странам-членам, к которым относятся и все государства Европейского Союза, и явной гибкостью и дискуссионностью методов оценки и принятия окончательного решения в рамках Европейского механизма скрининга.

Литература

1. Доклад о мировых инвестициях ЮНКТАД 2018. Инвестиции и новая промышленная политика URL: <https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2018_overview_ru.pdf> (доступ: 03/02/2019)
2. Официальный сайт Европейского Парламента. URL: <http://www.europarl.europa.eu/>
3. Esplugues A future European FDI screening system: solution or problem? / Columbia FDI Perspectives, № 245, February 11, 2019.
4. EU framework for FDI screening. The European Parliament The ‘EU Legislation in Progress’ Briefing. URL: <http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2018/614667/EPRS_BRI(2018)614667_EN.pdf> (доступ:03/02/2019)
5. Di Benedetto A European Committee on Foreign Investment? / Columbia FDI Perspectives, № 214, December 4, 2017.
6. Hees, Moraes H.C., Cavalcante P.M., Paranhos P. B. Investment facilitation: leaving the past behind /Columbia FDI Perspectives, № 240, December 3, 2018.
7. Pohl J., Wehrlé F., Rosselot N. Acquisition- and ownership-related policies to safeguard essential security interests. Current and emerging trends, preliminary research note by the OECD secretariat, February 2019. URL: <http://www.oecd.org/investment/Current-and-emerging-trends-2019.pdf> (доступ: 12/02/2019)
8. Research note by the OECD on current and emerging trends: Acquisition- and ownershiprelated policies to safeguard essential security interests. New policies to manage new threats. OECD, 2019. URL: http://www.oecd.org/investment/Current-and-emerging-trends-2019.pdf (доступ: 20/02/2019)
9. UNCTAD Investment Trends Monitor. URL: <https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diaeiainf2019d1_en.pdf> (доступ: 25/01/2019)

^[1] Составлено автором с использованием [7, c. 10; 8, с. 12].

УДК 332.1+351.711

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12012

К вопросу о развитии региональной системы управления на основе арендных отношений

 On the development of regional management system on the basis of lease relations

Ефремова Лариса Борисовна, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Германович Алексей Григорьевич, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Горбунов Владимир Сергеевич, кандидат географических наук, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

 Efremova L.B., laraguz@ya.ru

Germanovich A.G., brosd208@gmail.com

Gorbunov V.S., 79164369421@ya.ru

Аннотация: К сожалению, пройдя достаточно долгий переходный пеириод своего правового и социально-экономического развития институциональные основы управления собственностью и имуществом в Российской Федерации продолжают оставаться актуальными. Вопросы формирования прозрачных и эффективных (стимулирующих) механизмов аренды на рынке недвижимого имущества являются значимыми как для целей государственного регулирования, так и для формирования устойчивой модели бизнеса. В рамкамх проведенного исследования рассматривается роль аренды в экономическом аспекте и проводится попытка ранжировать субъекты Российской Федерации по степени развития арендных отношений.

Summary: Unfortunately, after a long transitional period of its legal and socio-economic development, the institutional framework for property and property management in the Russian Federation continues to be relevant. The issues of formation of transparent and effective (stimulating) lease mechanisms in the real estate market are important both for the purposes of state regulation and for the formation of a sustainable business model. In the framework of the study, the role of rent in the economic aspect is considered and an attempt is made to rank the subjects of the Russian Federation according to the degree of development of lease relations.

Ключевые слова: аренда, собственность, рынок, устойчивое развитие, законодательство, статистика, регионы, кластерный анализ

Keywords: rent, property, market, sustainable development, legislation, statistics, regions, cluster analysis

Введение

С переходом к рыночным формам хозяйствования рынок земельных участков был только в стадии зарождения соответственно о рынке аренды земельных участков, как самостоятельном институте с разработанной нормативно-правовой базой не могло идти и речи. Законодательные и подзаконные акты переходного периода сводились к регулированию земельного налога, привязывая его к нормативной стоимости. Установление же арендных платежей поручалось проводить регионам самостоятельно, «на местах». Установление базовых арендных ставок сводилось к принципу — смогут ли предприятия заплатить, если нет, то ставку снижали, или, соответственно наоборот — поднимали арендную плату. Отсюда определялась и экономическая обоснованность арендных платежей за земельные участки, занятые предприятиями.

Арендные ставки привязаны к ставкам земельного налога. Выбор ставки земельного налога в качестве базового уровня арендной платы позволяет учесть местоположение земельного участка в соответствии с существующей системой кадастрового деления территории в городе. С введением единого налога на вмененный доход (ЕНВД) предприятия стали вынуждены платить как налог на вмененный доход, так и арендную плату за землю, также ориентированную на конечные финансовые результаты их деятельности. В то же время оплата единого налога на вмененный доход исключает оплату налога на землю.

Шли годы, ситуация не менялась. Институт арендной платы как формы ренты за пользование имуществом продолжает оставаться неразвитым во многих аспектах его приложения. Например, проблема расчета базовых ставок арендной платы за земельные участки для предприятий заключается в экономическом обосновании арендной платы. Основная часть сдаваемых в аренду земельных участков является государственной или муниципальной собственностью. Таким образом, основным арендодателем на земельном рынке выступают органы исполнительной власти соответствующих уровней — федерального, регионального или местного.

Теория

Двойственность арендной платы за земельные участки, с одной стороны представляющую собой форму поимущественного налогообложения, а с другой стороны представляющую собой величину, определяемую договором ренты, делает необходимым определение приоритетной стороны. В настоящий момент — это фискальный характер арендной платы. В этом случае, по аналогии с земельным налогом необходимо установить пропорцию между стоимостью арендуемого земельного участка с основными фондами предприятия и ставкой арендной платы для основных видов хозяйственной деятельности предприятия.

Ситуация осложняется и тем, что не все земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешено выкупать. В этом случае рыночных арендных отношений не может быть также в силу одностороннего характера договора. В качестве арендодателя может выступать только государство, да и в лице арендатора только конкретное предприятие, у которого исторически возникло право постоянного/бессрочного пользования. А если учесть, что рыночная арендная ставка должна учитывать специфику земельного рынка, и в то же время стимулировать арендатора на повышение эффективности землепользования, то в итоге, например, складывается парадоксальная ситуация для земельных участков предприятий, когда арендная ставка в два и более раз выше налога, а выкупать земельный участок в собственность запрещено. Однако, для муниципалитета это, по сути, единственный способ изъятия хотя бы части ренты с крупных промышленных собственников. Не секрет, что основное производство располагается в городах местного значения, а юридический адрес предприятия в другом регионе, например, городах федерального значения, в частности Москве или С.-Петербурге. Поэтому и налоги, собираемые с приватизированных предприятий, создают бюджет не муниципалитета, а формируют доходную базу городов федерального значения.

Появление конечного срока у бессрочного пользования изменяет условия, на которых приватизировались предприятия, ущемляет права предприятий, поскольку при приватизации предприятия продавались с правом постоянного/бессрочного пользования. Кроме того, лишение предприятий ранее предоставленного им такого права пользования на их земельные участки, также, как и законодательное принуждение к заключению договоров купли-продажи или аренды земельных участков, противоречит ряду статей Конституции Российской Федерации. В частности, статьи 2 и 18, п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 55 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.

Перечень документов, требуемых от предприятий для переоформления права постоянного/бессрочного пользования на право собственности произвольно расширяется. Вариант с оформлением земельного участка в аренду является для предприятий малоприемлемым, поскольку арендные отношения с государством представляют собой один из основных инвестиционных рисков, так как в любой момент могут быть пересмотрены в одностороннем порядке. Однако, предприятие не может отказаться от аренды земельного участка, так как нет возможности приобрести его в собственность. Фактически, большинство договоров аренды краткосрочные, менее десяти лет, что создает дополнительную неопределенность для собственника. При этом арендная плата, как правило, достаточно высока, так как выражает односторонние интересы государства, как собственника в бюджетном отношении.

В свете этого, договоры аренды земельных участков предприятий должны соответствовать следующим основным требованиям:

1. Для земельных участков под существующими или вновь создающимися предприятиями должна применяется только долгосрочная аренда.
2. Размер арендной платы устанавливается на весь срок аренды в виде фиксированной суммы (или в виде формулы), которая позволяет в момент заключения договора однозначно определить механизм расчета размера платы в любой период (капитализация земельной ренты), вместе с тем, методика определения арендной платы должна быть установлена законодательно на федеральном уровне, и не иметь корректировки со стороны местных органов власти.
3. Договор аренды не может содержать обязательств арендатора выполнять какие-либо работы или оказывать услуги, а также иных требований, влекущих за собой дополнительные расходы сверх арендных платежей, а также норм об одностороннем расторжении договора арендодателем.

Совершенствование методики взимания арендной платы возможно в двух направлениях — соразмерная дифференциация ставок земельного налога на основе государственной кадастровой оценки земель поселений, а также совершенствование расчета базовых ставок самой арендной платы.

К сожалению, действенных механизмов оценки степени развитости рынка аренды как в целом по стране, так и в рамках отдельных региональных образований на нормативном и законодательном уровне нет, поэтому на долю научной и академической общестевнности ложится ответственность по методологическому обоснованию концепции развития этого института в Российской Федерации.

Методы

Проводить анализ рынка аренды в Российской Федерации применимо к межрегиональным сопоставлениям достаточно проблематично. Один из возможных аспектов анализа лежит в рамках публикуемых Россстатом данных в разделе ежегодного справочника «Регионы России» и доступного на официальном сайте данного органа власти.

Благодаря автоматизации методов многомерных статистических вычислений сегодня можно достаточно компактно представить большие массивы социально-экономической информации, которой характеризуется состояние и развитие субъектов Российской Федерации. В качестве программного средства для обработки исходной информации широкую популярность на отечественном рынке получила программа STATISTICA компании StatSoft Russia. Для целей текущего исследования была использована официальная версия STATISTICA 13.3 EN.

Теоретическая основа этапов многомерного анализа, как и возможность применения для статистической обработки данных современных программных продуктов, широко освящается в специальной литературе. Поэтому перейдем непосредственно к результатам расчетов.

В таблице 1 предствленны переменные, которые были использованы для проведения анализа. Информация относительно рынка аренды, публикуемая российским статистическим бюро Росстат, достаточно узкая. Представленные данные были взяты из статистического ежегодника «Регионы России» публикуемого на официальном сайте Росстат.

Показатель Х689 — «Оборот организаций по виду экономической деятельности операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» учесть в расчетах не представляется возможным в связи с отсутствием сведений по ряду субъектов Российской Федерации, в том числе для Республики Адыгея, Калмыкия, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии – Алании, республики Тывы.

Все 85 субъектов Российской Федерации приняли участие в классификации — Рис.  2. Количество учтенных переменных составило десять. На рис. 3 и 4 отражены регионы-лидеры, которые по исследуемому набору показателей существенно отличаются от других. В качестве метода объединения использовался агломерационный метод Варда, расстояния между кластерами были представлены в евклидовой метрике.

Удалим Московскую область, а также города федерального значения Москву и С.-Петербург. Проведем нормализацию показателей для удобства представления информации и наглядности — Рис.  5.

Можно выделить четыре основных группы регионов (дендограмма 2), при этом в первой группе можно отдельно выделить три наиболее значимых региона — это Краснодарский край, Ростовская и Свердловская области. В данных субъектах Российской Федерации арендные отношения получили нибольшее развитие. Уровень активности на рынке аренды в этих регионах находится на уровне регионов-лидеров — Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

Результаты

По результатам анализа можно сформировать следующую классификацию регионов России — Таблица 2. Представленная таблица будет отражать ключевые результаты проведенного исследования и отражать пять групп регионов, в которые полседовательно можно отнести субъекты Российской Федерации по степени развития рынка аренды. Для компактного представления текстовой информации названия регионов России даются в англоязычной интерпретации.

Заключение

В настоящее время, рынок оборота земельных участков находится хоть и не в стадии зарождения, но все-таки в стадии формирования, а именно он положен в основу определения кадастровой стоимости. В этом и заключается основная методологическая трудность моделирования существующего рынка прав аренды при помощи существующей методики оценки стоимости земельных участков. При этом, существующие нормативные ограничения позволяют лишь сдавать земельные участки в аренду для нормативно устанавливаемого вида землепользования. Цена аренды назначается городской администрацией на основе собственных представлений о ценности территории. Поэтому установленная на конкурсной основе цена права аренды возможно будет реально отражать ту величину стоимости, которую потенциальный арендатор готов заплатить за использование конкретного земельного участка по данному назначению и конкретно установленной величиной арендой платы.

Эти проблемы актуальны еще и в свете реформирования бюджетной политики государства. В России существует гигантская ассиметрия бюджетной обеспеченности между субъектами Российской федерации. Принимаются различные решения федерального масштаба для выравнивания условий обеспеченности регионов, в основном, сводимые к перетрабациям налогового режима. Однако в обсуждаемых результатах проводимой фискальной и налоговой политики наблюдается обратный эффект, усугубляя и так непропорциональное соотношение между бюджетами. Закрепляется административная вертикаль принятия решений за расходование денежных средств. Получается декларирование целеполагания и ориентация проводимых преобразований в экономическом хозяйстве на одни приоритеты, а продукт этих реформ позволяет пока говорить лишь об обратном. В законодательном плане нет четкого понимания того, что для эффективной работы местных органов власти необходимо предоставить более широкие полномочия по расходованию денежных средств. Ведь предприятия оказывают доминантное влияние на экономическое хозяйство промышленно ориентированных городов. Необходимо, что бы предприятия формировали бюджеты местного значения, а не вышестоящие.

Земельный участок является базисом развития всего народного хозяйства. Его можно рассматривать как фундамент развития экономических отношений в государстве. В настоящее время более 90% доходов централизуется на федеральном уровне власти, а затем, через субсидии и другую безвозмездную помощь предоставляется муниципалитетам для решения их непосредственных задач и тех задач, которые перед ними ставит Правительство РФ. По сути, за эти годы реформ ничего и не изменилось. Да, были проведены и продолжают проводиться административные преобразования в экономике, но это как обертка, оболочка под которой принципиальных изменений организма государственности, к сожалению, так и не произошло.

Литература

1. Буров М. П., Горбунов В. С. К вопросу о методологии формирования стратегии развития национальной экономики // Экономика и предпринимательство. 2017. № 4-1 (81). С. 114-121.
2. Буров М. П., Горбунов В. С. Совершенствовать управляющее воздействие на развитие территорий // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2017. № 9 (152). С. 5-13.
3. Буров М. П., Маргалитадзе О. Н. Инвестиционный климат в России: существующее положение и проблемы форсированного роста инвестиций в развитие территорий и модернизацию экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2017. № 2 (145). С. 11-18.
4. Буров М. П., Маргалитадзе О. Н. Улучшать инвестиционный климат в России и форсировать привлечение инвестиций в научно-технологическое развитие страны // Экономические системы. 2016. № 4. С. 54-56.
5. Буров М.П. Государственное регулирование национальной экономики. Современные парадигмы и механизмы развития Российских регионов М.: Дашков и Ко, 2018. 342 с.
6. Волков С., Фомин А., Черкашина Е., Черкашин К. Землеустроительное обеспечение перехода от категории земель к территориальному зонированию в Российской Федерации Land relations and land management // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 5. С. 3-8.
7. Германович А.Г. Роль региональных агрокластеров в обеспечении устойчивого развития сельских территорий // Инновации и инвестиции. 2018. № 5. С. 358-361.
8. Германович А.Г. Развитие кластерной региональной экономики в РФ // Инновации и инвестиции. 2015. № 7. С. 26-28.
9. Ефремова Л.Б., Ефремов А.А. Роль природно-ресурсного потенциала в размещении сельскохозяйственного производства и его эффективности / Л.Б. Ефремова, А.А. Ефремов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2009. № 6 (54). С. 32-37.
10. Ефремова Л.Б., Ефремов А.А. Устойчивость сельскохозяйственного производстванеобходимое условие продовольственной безопасности / Л.Б. Ефремова, А.А. Ефремов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 8 (68). С. 75-78.
11. Иванов Н. И., Ефремова Л. Б., Горбунов В. С. Формирование устойчивой модели развития российских территорий на основе использования современных методов энергообеспечения // АПК: экономика, управление. 2019. № 1. С. 69-75.
12. Иванов Н.И. Экономико-правовые предложения по управлению землями сельскохозяйственного назначения // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки.Вып. 3. Ч.2.Тула: Изд-во ТулГУ, 2011.с. 70-78.
13. Иванов Н.И., Чемодин Ю.А. Повышение эффективности функционирования тепличных хозяйств на основе взаимодействия с автоматизированными комплексами безотходной утилизации твердых бытовых отходов // Московский экономический журнал. 2017. № 4. с. 55.
14. Коростелев С.П. Устойчивое развитие территорий и налогообложение недвижимости // С.П. Коростелев / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель М.: Издательский дом «Панорама», №5, 2017. С. 32-39.
15. Нилиповский В. И., Долгорукова Ю.С. Инновации на зарубежных рынках сельскохозяйственного страхования // Страховое
16. Прикладной менеджмент: учебное пособие / Ю.А. Цыпкин, Н.И. Иванов, А.С. Кокорев, А.А. Фомин. – М.: Научный консультант. – 2018. – 440 с.
17. Радионов А.С. Эффективный менеджмент в АПК в условиях импортозамещения // Московский экономический журнал. 2016. № 4. C. 26–27.
18. Рубанов И., Фомин А. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 3. С. 48-56.
19. Фомин А.А. Оценка влияния вступления России в ВТО на состояние аграрного комплекса // Хлебопродукты. 2013. № 6. С. 4-7.
20. Фомин А.А. Уроки реформ Петра Аркадьевича Столыпина // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017, №2. С. 6-7.
21. Фомин А.А., Рубанов И.Н. Перспективы импортозамещения в отечественном сельском хозяйстве // Хлебопродукты. 2015. № 7. С. 6-7.
22. Хлопцов Д. М., Горбунов В. С. Земельный участок как основа экономики города // монография; Минобрнауки россии, федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Кузбасская гос. пед. акад.» (ФГБОУ ВПО «КузГПА»). Новокузнецк, 2011.
23. Чемодин Ю. А., Горбунов В. С. Методологические основы и механизмы устойчивого развития территории россии на региональном уровне. Москва, 2018.
24. Чемодин Ю.А. Актуальные проблемы Дальнего Востока // Московский экономический журнал. 2018. № 4. с. 65.
25. Чемодин Ю.А. К вопросу освоения земель северных районов Сибири и Дальнего Востока // Московский экономический журнал. 2018. № 1. с. 10.
26. Чиркова Л., Аль Харфуш Симон Экономическое взаимодействие государства и частного сектора при производстве и реализации сельхозпродукции в сирии // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1. с. 87-88.
27. Чиркова Л.Л. диверсификация основных направлений государственного регулирования в АПК // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. № 3 (39). с. 35-47.
28. Шагайда Н.И., Фомин А.А. Выбор приоритетов земельной политики на Дальнем Востоке / / Международный сельскохозяйственный журнал, 2015. №1, С. 23-26.
29. Шевченко Т. В. Формирование и развитие системы сбыта сельскохозяйственной продукции отечественных производителей // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2015. №3 (35). С.141–145.
30. Papaskiri T.C., Nilipovsky V.I. The use of innovative technologies in land use planing education (table) // E&M euroeducation. 2009. № 2-3. С. 9-11.

УДК 622

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12011

Горно-геологические условия отработки Урупского месторождения

Mining and geological conditions of mining Urupsky deposits

Гобозов Станислав Федорович, кандидат технических наук, профессор, кафедра «Технологические машины и оборудование», «Юго-Осетинский государственный университет имени А. А. Тибилова», E-mail: gobozsf@gmail.com

Тибилова Ада Георгиевна, старший преподаватель, кафедра «Технологические машины и обрудование», «Юго-Осетинский государственный университет имени А.А.Тибилова»

Кодоева Ванда Состиковна, старший преподаватель, кафедра «Технологические машины и обрудование», «Юго-Осетинский государственный университет имени А. А. Тибилова»

GobozovStanislavFedorovich, Candidate of Technical Sciences, professor, Department of Technological Machines and Equipment, State University of South Ossetia Named after A. Tibilov, E-mail:gobozsf@gmail.com

Tibilova Ada Georgiyevna, senior lecturer, Department of Technological Machines and Equipment, State University of South Ossetia Named after A. Tibilov

Kodoyeva Vanda Sostikovna, senior lecturer, Department of Technological Machines and Equipment, State University of South Ossetia Named after A. Tibilov

Аннотация: Целевым назначением данной работы является рассмотрение горно-геологических условий отработки Урупского медно-колчеданного месторождения, характерной особенностью которого является  то, что участки с повышенным содержанием металла чередуются с бедными участками, а также показаны количественные показатели особенностей залегания рудного тела на XI горизонте Урупского рудника.

Summary: The purpose of this work is to consider the mining and geological conditions for working out the Urupskoye copper-pyrite deposit, the characteristic feature of which is that the areas with an increased metal content alternate with poor areas, and quantitative indicators of the ore body occurrence at the XI horizon of the Urupsky mine are shown.

Ключевые  слова: кварцевые альбитофиры, горизонт, сланцы, рудное тело, залежь.

Keywords: quartz albitophyre, horizon, shales, ore body, deposit. 

По данным официальной статистической отчетности, коэффициент частоты несчастных случаев по общему травматизму колеблется в пределах от 5,25 до 6,5, а по смертельным несчастным случаям от 0,128 до 0,155.

Однако и эти показатели не могут быть объективными вследствие того, что значительное количество работников периодически находится в неоплачиваемых отпусках из-за неритмичной работы горных предприятий. В этих условиях более объективно оценивать уровень травматизма с учетом отработанных человеко-часов или объема выпускаемой продукции. Такие расчеты показывают, что вследствие падения производства наблюдается не
только снижение уровня травматизма, а в ряде случаев и его рост.  

Особенно высокий уровень травматизма и аварийности в горной промышленно­сти, в том числе на шахтах и рудниках наблюда­ется при выполнении основных производственных процессов в очистных и подготовительных забоях [1,2,3,4,5]. Практически во всех производствен­ных объединениях и акционерных обществах РФ около 40% травм прихо­дится на долю проходческих забоев.

Следует отметить, что в большинстве случаев уровень травматизма выше на рудниках, чем на угольных шахтах. Например, в горной промыш­ленности США, при общей тенденции снижения количества несчастных случаев со смертельным исходом, более высокий уровень травматизма со­храняется на рудниках.

Это объясняется более сложными, изме­няющимися горно-геологическими и горнотехническими условиями отра­ботки рудных месторождений. Особенно это проявляется при эксплуата­ции наклонных рудных залежей, которые отличаются значительными ва­риациями изменения по мощности, углу падения, а также значительной изменчивостью геолого-промышленных параметров.

Урупское медно-колчеданное месторождение представляет собой изометрическую залежь в девонских вулканогенно-осадочных породах. Геологический разрез Урупского месторождения представлен на рис 1[6, стр. 9]

Почвой рудного тела служат кварцевые альбитофиры, реже туфы кварцевых альбитофиров, которые ниже по разрезу на рис.1 сменяются диабазами и филлитовидными сланцами.

Непосредственно в кровле рудного тела залегают яшмовидные кремнистые сланцы, которые на западном фланге сменяются туфами квар­цевых альбитофиров, а на восточном фланге наблюдается тонкое пере­слаивание кремнистых сланцев и туфов кварцевых альбитофиров.

Мощность выше описанной надрудной толщи варьируется от 5 до 35м.

Выше залегает мощная толща (до 160 м) плотных, массивных мало трещиноватых туфов среднего состава, сменяющихся в верхней части сложно-переслаивающейся толщей кисло-среднего состава.

Вулконагенно-осадочные породы девона перекрываются с угловым несогласием осадочными породами юры (песчаники, аргиллиты, алевроли­ты)

Общая мощность толщи пород над рудным телом на уровне XI го­ризонта, где в настоящее время ведутся основные очистные работы, возрастает от 400м в центральной и восточной части месторождения до 500 м на западе.

В целом месторождение приурочено к южному крылу Урупской антиклинали. Вмещающие породы и само рудное тело имеют южное паде­ние (азимут падения 130° — 220°, угол падения от 20° до 60°).

Контакт рудной залежи с породами кровли, обычно, четкий. Оруднение не распространяется в надрудные кремнистые сланцы и туфы квар­цевых альбитофиров.

Руды Урупского месторождения массивные, мелко-, средне- и крупно — зернистые. Промышленные медно-колчеданные руды чаще мелко и среднезернистые.

Мощность рудного тела колеблется в широких пределах: от нескольких сантиметров на выклинках рудного тела, до 0,5-25м.

Широкое развитие регионального метаморфизма привело к интен­сивному расслаиванию вмещающих пород и их гидротермальной обработ­ке: окварцеванию, серитизации, пиритизации, хлоритизации.

Максимально рассланцованны кремнистые сланцы (породы непо­средственной кровли на XI горизонте), кварцевые альбитофиры и туфы кварцевых альбитофиров.

Характерная особенность Урупского месторождения — участки с повышенным содержанием металла чередуются с бедными участками.

Среди вмещающих пород и руд месторождения выделяются весьма неустойчивые, среднеустойчивые и устойчивые.

Устойчивыми являются породы висячего бока рудного тела на уда­лении более 50-70 м от руды: мало трещиноватые, массивные туфы сред­него состава, окварцованные туфы кислого состава, почти не подвергнув­шиеся рассланцеванию. Коэффициент крепости по шкале профессора Протодьяконова массивных туфов среднего состава от 10 до 15.

К устойчивым горным массивам относятся и массивные мелкозернистые окремнелые медно-колчеданные руды мощностью более 10-12м (коэффициент крепости таких руд 14-18), а также плотные кварцитовидные породы (коэффициент крепости 14-20).

К среднеустойчивому горному массиву относятся:

• плотные, мелко трещиноватые туфы среднего состава (коэффициент кре­пости — 9-14) и участки переслаивания туфов среднего состава с туффитами и маломощными (до 1-Зм) пачками туфов кислого состава;
• массивные мелкозернистые медно-цинковые руды (коэффициент крепости 14-17);
• плотные мало рассланцованные, окременелые, слабо метаморфизи- рованные альоитофиры (коэффициент крепости 12-15);
• не рассланцованные, массивные среднезернистые сернокалчеданные ру­ды (коэффициент крепости 10-14);
• плотные диабазовые порфириты (коэффициент крепости 10-14).

Неустойчивыми являются кремнистые сланцы, которые грубо рас- сланцованы с толщиной отдельных слойков — плиток 2-4 см и с коэффици­ентом крепости 10-14, туфы кварцевых альбитгофиров интенсивно рас­сланцованные до тонких плиточек толщиной 0,5-1,0 см (коэффициент кре­пости 8-10), а также все породы и руды в зоне крупных тектонических на­рушений.

Весьма неустойчивыми являются филлитовидные сланцы и туфы кварцевых альбитофиров. Они, как правило, интенсивно рассланцованные (100-120 слойков на 1м поперечного сечения выработки) и перемятые в тектонических зонах (имеют коэффициент крепости 2-4).

На XI горизонте лежачий бок рудного тела представлен сильно рассланцованными, но плотными окварцованными кварцевыми альбито- фирами. Породы среднеустойчивые (коэффициент крепости 8-11). На уча­стках с тектоническими нарушениями данные породы неустойчивые. Породами висячего бока являются кремнистые сланцы мощностью 15-20 м и туфы кварцевых альбитофиров мощностью 1-7 м. Геологической служ­бой Урупского горно-обогатительного комбината они оцениваются как среднеустойчивые и неустойчивые.

Согласно произведенной оценке залегания рудного тела на XI горизонте, и пользуясь геологическими разрезами, можно отметить:

• минимальная мощность рудного тела колеблется от 2 до 9м;
• максимальная мощность рудного тела колеблется от 4 до 15 м;
• угол падения рудного тела на контакте с лежачим боком непостоянен и изменяется от 24° до 50°;
• угол падения на контакте с висячим боком также не выдержан и изме­няется от 24° до 44°;
• согласно геологическим разрезам есть неотработанные участки рудного тела. Есть частично и полностью отработанные участки рудного тела различными вариантами системы разработки с обрушением.

Количественная оценка особенностей залегания рудного тела на XI горизонте приведена в таблице 1.1.

Как видно из приведенной таблицы 1.1 особенность залегания руд­ного тела на XI горизонте в том, что оно отличается значительным диапа­зоном изменения мощностей, углов падения как на контакте с висячим, так и на контакте с лежачим боком, а также длиной выработанного простран­ства.

Оценивая горнотехнические и горно-механические условия XI горизонта необходимо отметить следующее:

• частично XI горизонт отработан системой разработки с обрушением налегающих пород;
• непосредственной кровлей рудного тела являются кремнистые сланцы, среднеустойчивые и неустойчивые.

Согласно проведенного анализа и исследований кернов пород месторождения, литотипы Урупские залежи подразделяются на:

• туфы среднего состава (породы с хрупким характером разрушения);
• кварцитовидные породы (с хрупким характером разрушения);
• кварцевые альбитофиры при крепости по шкале профессора Протодьяконова более 3 являются породами с хрупким характером разрушения.

Все выше перечисленные породы обладают способностью релаксировать (разгружать со временем) опасные напряжения, поэтому являются не удароопасными.

Медно-колчеданные руды имеют хрупкий характер разрушения. Они не подвержены явлениям релаксации и при определенных условиях могут быть удароопасными.

На месторождении распространены разрывные нарушения. Наибо­лее крупными являются Урупский, Центральный и Восточный разломы, нарушающие рудное тело по простиранию. Угол падения их 70-85°, ампли­туда вертикального смещения 20-60 м. Кроме того, на месторождении сильно развита система надвигов близширотного простирания, сопровож­дающих рудную залежь по падению, а также поперечные сбросы и сбросо-сдвиги. Из-за многочисленных тектонических нарушений и пережимов мощности, рудное тело имеет крайне сложную морфологию. Оно разбито тектоническими нарушениями на мелкие блоки размером 10-20 м по про­стиранию. Смещения по тектоническим трещинам достигают величин в 10-20 м, что существенно осложняет ведение горных работ при растяже­нии рудных тел и образовании безрудных “окон”. Положение этих “окон” (разрывов) часто устанавливается только при нарезке блоков и в процессе ведения очистных работ.

Анализ опыта работы горнодобывающих предприятий и статистических данных (отчетов, актов расследования несчастных случаев) показывает, что на сегодняшний день уровень травматизма в горной промышленности, несмотря на определенные усилия ученых и инженеров практиков, продолжает повышаться. Особенно высокий уровень травматизма наблюдается в горнорудной промышленности, в частности на предприятиях, эксплуатирующих наклонные рудные залежи, отличающиеся значительной изменчивостью и сложностью горно-геологических условий их отработки.

Массивы горных пород наклонных месторождений отличаются большим разнообразием свойств: разнопрочностью, хрупким и нехрупким характером разрушений, устойчивостью и неустойчивостью при обнажении. В реальных условиях (искусственно создаваемых при выемке рудного тела) массивы горных пород могут быть приведены в удароопасное состояние.

Основным недостатком существую­щей технологии является то, что горнорабочие должны значительную часть рабочего времени находится очистном пространстве, в условиях по­вышенного риска травмирования отслаивающимися породами кровли очи­стной камеры. Существующие методики оценки опасности того или иного варианта и методики прогнозирования ущерба от аварий и несчастных случаев на сегодняшний день недостаточно эффективны.

Использованные источники

1. Бабокин И.А. Профилактика внезапных обрушений горных пород и вызываемых ими несчастных случаев // Безопасность труда в промышленности,1995, № 9.
2. Штумпф Г.Г., Субботин А.И., Сурков А.В. Повышение устойчиво­сти и надежности подготовительных выработок, безопасности горноподготови­тельных работ. // Безопасность труда в промышленности № 14, 2000.- с. 36-40.
3. Хомяков Ю.П. Основа безопасности труда — совершенствование тех­нологических процессов // Безопасность труда в промышленности . № 4. 1998.- с. 41-43.
4. Шило Р.Л., Шкрибун В.Л. Анализ и борьба с травматизмом. // Безо- пасность труда в промышленности. № 6. 1994. — с. 21-24.
5. Ляшенко В.И., Голик В.14., Разумов А.Н. Безопасность при подзем- ной разработке сложноструктурных месторождений // Безопасность труда в промышленности. 1990. № 8, с. 32-34.
6. Гобозов С.Ф. Повышение эффективности отработки наклонных рудных залежей вариантами камерно-столбовой системы разработки: на примере Урупского месторождения: дис. на соискание ученой степени канд. тех. наук: 25.00.22 / Станислав Федорович Гобозов. — Владикавказ 2006. — 112 с.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12010

Интегрированная логистика – основной инструмент повышения конкурентоспособности российских экспортеров угля

Integrated logistics – the main tool for increasing competitiveness of Russian coal exporters

Филимонов Ф.Ю., Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Filimonov F.Yu., f.filimonov@gmail.com

Аннотация: Экспорт российской угольной продукции в последнее десятилетие является несомненным драйвером роста всей угольной отрасли. Президент РФ Владимир Путин призвал расширить присутствие России на мировом угольном рынке. Без всестороннего изучения опыта логистической деятельности российских экспортёров угля решить данную задачу будет крайне сложно. Уровень интегрированной логистики в деятельности отечественных угольных компаний пока еще не отвечает требованиям сегодняшнего дня. В данной статье анализируется меры, которые могут позволить российским экспортерам усилить свои конкурентные преимущества на мировом угольном рынке.

Annotation: In the last decade the Russian coal export has been the driver of entire coal industry growth. The Russian President Vladimir Putin called for expanding Russia’s presence in the global coal market. This task will be extremely difficult to achieve without a comprehensive study of the Russian coal exporters’ logistics. The level of integrated logistics in the activities of domestic coal companies still does not meet modern requirements. The measures that may allow Russian exporters to strengthen their competitive advantages in the global coal market are being analyzed in this article.

Ключевые слова: уголь, экспорт, логистика, интегрированная логистика.

Key words: coal, export, logistics, integrated logistics.

Формирование подразделений логистики (отделов, управлений, департаментов и т.п.)  сегодня является весьма распространенной практикой многих крупных компаний и холдингов. Российские менеджеры переняли эту практику у американских и западноевропейских коллег – привлечение и структурное обособление специалистов логистического профиля. Тем не менее, суть деятельности этих логистических подразделений остается для многих недостаточно ясной и до сегодняшнего дня.

Это и понятно, поскольку определений понятия «логистика» в настоящее время существует не один десяток. И весьма интересен тот факт, что если вторая часть определения в некоторых небольших вариациях остается неизменной – «…рациональное продвижение продукта по цепочке: от производителя до конечного получателя», то первая (и наверно главная) часть часто меняется, причем изменяя сам характер данного термина.

Словарь терминов Российской академии наук, (изданный под общей редакцией профессора Резера С.М.) указывает, что логистика – это наука о планировании, контроле и управлении транспортированием, хранением и другими материальными и нематериальными операциями, совершаемыми в процессе доведения сырья и материалов до про производственного предприятия, внутризаводской переработки сырья, и материалов и полуфабрикатов, доведения готовой продукции до потребителя в соответствии с интересами и требованиями последнего, а также передачи, хранения и обработки соответствующей информации [[1]].

Совет логистического менеджмента США (Council of Logistics Management) в 1976 г. внес изменения в определение что такое логистика: «Логистика – это процесс планирования и обеспечения (включая контроль) эффективного и непрерывного поступления товаров, услуг и сопутствующей информации оттуда, где они создаются, к потребителям, направленный на всемерное удовлетворение потребительских запросов». [[2]]

Для определения термина «логистика» помимо приведенных «наука» и «процесс» используют также понятия «управление», «совокупность», «поиск» и т.п. Если на практике удается синхронизировать все (или хотя бы большинство) потоки и ритмы циклов производства, снабжения, хранения и отгрузки, то в этом случае можно утверждать, что достигнут уровень интегрированной логистики.

Дональд Дж. Бауэрсокс, профессор делового администрирования фонда Джона Х. Макконнелла в Мичиганском государственном университете, отмечает, что термин «интегрированная логистика» возник в 1980-х и приобрел широкую популярность в 1990-х годах, и поясняет, что система интегрированной логистики обеспечивает продвижение продукции через непрерывную и последовательную цепь пошагового добавления стоимости с приобретением товара и услуг в необходимое время, в надлежащем количестве и форме [[3]].

Наилучших результатов в бизнесе добиваются те компании, которые используют концепцию интегрированной логистики, позволяющую объединить усилия управляющего персонала фирмы, ее структурных подразделений и логистических партнеров для сквозного управления основными и сопутствующими потоками в интегрированной структуре бизнеса: «проектирование – закупки – производство – распределение – продажи – сервис». Принципы и методы интегрированной логистики направлены на получение оптимальных решений, в частности минимизацию общих логистических издержек фирмы.

Как правило, в укрупненном виде общая схема логистической деятельности любой компании имеет вид, представленный на рис.1.:

первый блок внешней логистики;

блок внутренней логистики;

второй блок внешней логистики.

Первый блок внешней логистики – «снабжение», весьма важная составляющая часть, т.к. отвечает за большую часть расходов компании, и даже небольшие качественные улучшения в этой деятельности приводят к существенной экономии, поскольку любой производитель тратит на основные и вспомогательные материалы до 60% всех своих затрат. Следует особо подчеркнуть, что «снабжение» по своим логистическим характеристикам существенно отличается от материально-технического обеспечения. Как правило, на производственном предприятии за своевременное поступление основных и вспомогательных материалов от внешних поставщиков отвечает снабжение, а обслуживание всех потребностей в перемещении материалов и полуфабрикатов внутри предприятия во время процесса производства определяется как материально-техническое обеспечение. Контроль над всеми расходами «снабжения» позволяет выявить виды деятельности, не приносящие прибыли, а требующие дополнительного времени (как, например, дополнительное хранение на складе, транспортировка и избыточная инвентаризация), что, в конечном итоге, позволяет повысить конкурентоспособность компании в целом.

В угольной компании создаваемые «снабжением» запасы материалов, по сути, находятся в постоянном движении, т.к. материальные ценности перманентно поступают на склады и непрерывно расходуются. Поэтому одной из главных задач при организации контроля за состоянием производственных запасов является необходимость своевременного получения информации как о величине запасов, так и об отклонениях от нормативных показателей по всему ассортименту материалов.

Блок внутренней логистики компании включает в себя непосредственно производственную деятельность, транспортировку между подразделениями предприятия полуфабрикатов и готовой продукции, их складирование и хранение. Ключевыми элементами внутренней логистической инфраструктуры являются транспортный парк и система складирования. Типовая схема внутренней логистики угольной компании представлена на рис. 2. 

Уголь добывают двумя способами: открытым методом и закрытым. При добыче угля в шахте (закрытый метод) можно добывать уголь даже с глубин более 1000 метров, однако себестоимость такого угля будет очень высокой. Открытым способом сегодня в мире добывается более 60 процентов угля. 

Добыча угля открытым способом – одно из ведущих направлений деятельности «Южной Угольной Компании». После проведения вскрышных работ приступают к буровзрывной отбойке породы. После этого небольшие пласты угля грузятся в вагоны или грузовые автомобили большого тоннажа для транспортировки с карьера для обогащения или обработки до товарного вида. Компания располагает большим ассортиментом автотранспортной техники, включая бульдозеры и роторные экскаваторы. [[5]]

Главная задача второго блока внешней логистики – налаживание бесперебойного транспортного обеспечения по доставке товара потребителю. Важное условие – обеспечить качество и сохранность груза в процессе доставки.  В угольном бизнесе масштабным образом задействован железнодорожный и морской транспорт, и успешное решение вопросов по этим двум элементам логистической цепочки предоставляет конкурентные преимущества российским экспортерам угля.

Благодаря доступу к ключевой транспортной инфраструктуре Группа СУЭК (Сибирская угольная энергетическая компания) имеет возможность эффективно поставлять продукцию как российским потребителям, так и на крупнейшие международные рынки. Группа СУЭК эксплуатирует один из крупнейших вагонных парков в России, который используется для поставки угля российским потребителям, а также для транспортировки до портов, где продукция перегружается на морские суда для поставки в западном и восточном направлениях. Парк инновационных вагонов под управлением СУЭК к концу 2017 года достиг 15 664 единиц грузоподъемностью 75 и 77 тонн. Собственная железнодорожная инфраструктура протяженностью 746 км обеспечивает связь предприятий и портов Группы с магистральной железнодорожной системой. Кроме того, в эксплуатации Группы находятся 190 локомотивов и 16 внутренних станций погрузки. Поставки угля на международный рынок осуществляются через собственный, современный Ванинский балкерный терминал, а также Мурманский морской торговый порт и Малый порт, в которых компания СУЭК является одним из основных акционеров. [[6]]

Но в целом ситуация с ограниченной пропускной способностью Транссиба и БАМа, а также с перевалкой угля в портах Дальнего Востока продолжает лимитировать развитие экспортных отгрузок. Многие эксперты выражают надежду, что проблема «узкого горлышка» в виде железнодорожных магистралей (в частности, станции Находка-Восточная), явно несправляющихся с объемами перевозок, должна быть решена в ближайшее время в рамках Федеральной целевой программы по транспорту.

Не только угольные компании, но и региональные власти надеются на помощь государства. К примеру, Хакасия рассчитывает на федеральную поддержку своего проекта по развитию железной дороги для перевозки угля.  Глава региона Виктор Зимин на Красноярском экономическом форуме-2018 поставил вопрос о федеральной поддержке проекта по развитию железнодорожной инфраструктуры в регионе для перевозки растущих объемов угля. В последние годы в Хакасии остро встал вопрос с вывозом добытого угля. Объемы добычи растут, имеющихся железнодорожных путей не хватает для своевременного вывоза угольной продукции. По прогнозам Правительства республики, объем добытого угля к 2030 году увеличится вдвое и превысит 42 млн. тонн в год. [[7]]

Развитие отрасли и эффективность экспортных поставок угля напрямую зависят от железнодорожной инфраструктуры, ее пропускной способности и эффективности проведения операций «последней мили» – перегрузки угля и т.д. Выбор порта отправления (перевалки в суда) определяется географическим расположением конечного потребителя: в Европу удобнее отправлять товары из портов Северо- Запада, а в страны Азиатско-Тихоокеанского региона − из портов Дальнего Востока, расположенных на большом расстоянии от места добыча угля. Более половины всех экспортных поставок приходится на страны Азиатско-Тихоокеанского региона: Японию, Китай, Южную Корею, Индию, Малайзию и Вьетнам. Поэтому ключевое значение для обеспечения экспорта приобретает состояние терминалов дальневосточных портов. При этом нужно не просто создать новые морские терминалы – эти терминалы должны быть специализированными, высокотехнологичными, обеспечивающими поставки на экспорт продукции, отвечающей международным стандартам, очищенной от посторонних включений. Самый острый вопрос – это создание инфраструктуры вокруг портов – перевалочных пунктов «железная дорога – порт».

Следует особо отметить тот факт, что ОАО «РЖД» не дистанцируется от проблем экспортёров угля, а наоборот оказывает им разумную помощь. В начале 2018 года ОАО «РЖД» сохранило прежний (понижающий) коэффициент для перевозки энергетических углей, вопреки появляющимся заявлениям о невозможности дальнейшего нормального функционирования монополии без индексации тарифов. [[8]]

Если логистика выстроена экономически верно, то даже политическая целесообразность может быть временно забыта, напоминая в очередной раз тезис о том, что в основе любой политики лежат экономические интересы.  Согласно заявлениям агентства Рейтер, КНДР по меньшей мере три раза после введения санкций ООН в августе 2017 года переправляла уголь в российские порты Находка и Холмск, где уголь грузили на судна, которые затем перевозили его в Южную Корею и Японию. [[9]]  Эти действия противоречат резолюции № 2371, принятой Советом Безопасности ООН, расширяющей санкции против КНДР, которая была принята августе 2017 года, после очередных ракетных испытаний Северной Кореи.

МИД Японии поторопился откреститься от этих действий — «Что касается ограничений на потоки товаров, то наша страна в качестве собственных санкций полностью запретила товарооборот из Северной Кореи и наряду с этим закрыла заход в свои порты всех судов, которые побывали в портах в Северной Корее». [[10]]  Совет Федерации РФ также высказался по этому поводу. «Обвинения в адрес России в экспорте угля из КНДР в обход санкций ООН беспочвенны, инспирированы США и связаны с начавшимся диалогом Пхеньяна и Сеула, в котором Вашингтон не заинтересован» — заявил РИА Новости первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. [[11]]

На основании изучения опыта логистической деятельности российских экспортёров угля следует сделать вывод о том, что в вопросе применения интегрированной логистики этими компаниями в своей повседневной практике есть еще много резервов и недочётов:

1. Не полностью и не повсеместно реализована главная идея логистического менеджмента – обеспечение максимальной интеграции логистических функций предприятия и его партнеров по управлению потоковыми процессами с целью получения и удержания ими устойчивых конкурентных преимуществ.
2. Следует оптимизировать логистические затраты на всем протяжении логистической цепочки и мотивировать исполнительный персонал на улучшение операционных (финансовых) показателей.
3. Необходимо более конкретно определять величину требуемых запасов в постоянном конфликте интересов между «производством» и «снабжением» (достаточность запасов и минимизация замороженной ликвидности).
4. Необходимо оптимизировать удельные затраты на складскую логистику.
5. Следует кардинальным образом решать вопрос по приобретению действующих вагонов для перевозки угля в аренду или собственность, а также по воспроизводству нового подвижного состава для перевозки угля.
6. При планировании долгосрочной стратегии бизнеса, следует в обязательном порядке учитывать тот факт, что особенности транспортной логистики (железнодорожной, морской) и портовой перевалки не всегда готовы посодействовать потенциалу экспортёров угля. Необходимо более детальное изучение текущих проблем РЖД и портов и подготовка необходимых решений на правительственном уровне.

Литература

1. Резер С.М., Терминологический словарь. Экономика. Москва: ВИНИТИ, 2007 – 411 с.
2. Сайт ассоциации Council of Logistics Management http://ecsocman.hse.ru/text/21447994
3. Д. Бауэрсокс, Логистика. 2-е изд., М., ЗАО Олимп-Бизнес, 2008 – 640 с. https://www.twirpx.com/file/31903/
4. Сайт Уральской Горно-Металлургической Компании http://www.ugmk.org/activity/primary_production/ugolnaya-promyshlennost/
5. Сайт Южной Угольной Компании http://www.southcoal.ru/pubs/290.html
6. Сайт Сибирской Угольной Энергетической Компании http://www.suek.ru/our-business/logistics/
7. Информационный портал Красноярского экономического форума КЭФ-18 http://www.krasnoforum.ru/news/glava-respubliki-hakasiya-viktor-zimin-vozlagaet-bolshie-nadezhdy-na-krasnoyarskij-ekonomicheskij-forum/
8. Сайт компании ОАО «РЖД» http://doc.rzd.ru/doc/public/ru?STRUCTURE_ID=704&layer_id=5104&id=6899
9. Информационное агентство РИА Новости https://ria.ru/economy/20180126/1513401274.html

[1] Резер С.М., Терминологический словарь. Экономика. Москва: ВИНИТИ, 2007 – 411 с.

[2] Сайт ассоциации Council of Logistics Management

[3] Д. Бауэрсокс, Логистика. 2-е изд., М., ЗАО Олимп-Бизнес, 2008 – 640 с.

[4] Сайт Уральской Горно-Металлургической Компании

[5] Сайт Южной Угольной Компании

[6] Сайт Сибирской Угольной Энергетической Компании

[7] Информационный портал Красноярского экономического форума КЭФ-18 http://www.krasnoforum.ru/news/glava-respubliki-hakasiya-viktor-zimin-vozlagaet-bolshie-nadezhdy-na-krasnoyarskij-ekonomicheskij-forum/

[8] Сайт компании ОАО «РЖД»

[9] Информационное агентство РИА Новости https://ria.ru/economy/20180126/1513401274.html

[10] Информационное агентство РИА Новости https://ria.ru/economy/20180126/1513401274.html

[11] Информационное агентство РИА Новости https://ria.ru/world/20180126/1513374981.html

УДК  331.54 / 337.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12009

НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИНДУСТРИИ ГОСТЕПРИИМСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Людмила Валерьевна Семенова, канд. экон. наук, доцент ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта», e-mail: lsemenova@mail.ru

L.V. Semenova, PhD, assistant professor Immanuel Kant Baltic Federal University

Аннотация: Основой успешности деятельности предприятия зачастую является четкое осознание собственного положения в условиях конкурентной среды и зачастую очень агрессивного соперничества среди всеми игроками на рынке. Индустрия гостеприимства в условиях постоянного увеличения количества субъектов на рынке также не является исключением. Для объективной оценки собственной конкурентоспособности существует множество походов и показателей. В статье представлен теоретический анализ некоторых актуальных подходов, которые применяются при оценке конкурентной позиции субъектов гостиничного и туристического рынка как агентов экономической деятельности как на региональном, так и местном уровнях.

Summary: A basis of success of activity of the enterprise often is accurate understanding of own situation in conditions of the competitive environment and often very aggressive rivalry among all players in the market. The hospitality industry in the conditions of continuous increase in number of subjects in the market is also not an exception. For objective assessment of own competitiveness there is a set of campaigns and indicators. The theoretical analysis of some relevant approaches which are applied at assessment of a competitive position of subjects of the hotel and tourist market as agents of economic activity as at the regional, and local levels is presented in article.

Ключевые слова: индустрия гостеприимства, показатели оценки конкурентоспособности, теоретический подход

Key words:  hospitality industry, competitiveness assessment indicators, theoretical approach.

Любое предприятие, как и индустрия в целом, обладает большим многообразием свойств. Все характеристики практические невозможно учесть, поэтому в работе мы попытались определить наиболее важные группы и наиболее важные свойства в каждой группе. Необходимо отметить, что оценка конкурентоспособности зависит от целей анализа: практической возможности изыскания информации, методики применяемой для измерения показателей и др. Единого подхода к определению конкурентоспособности услуг индустрии гостеприимства не существует, как и нет единого алгоритма определения уровня конкурентоспособности услуг. В целом, необходимо отметить, что конкурентоспособность услуги индустрии гостеприимства – это степень ее привлекательности для покупателя (потребителя), т. е. способность удовлетворить комплекса потребительских запросов (требований), которая характеризуется качественными и стоимостными показателями [1, 2]. Качественные показатели характеризуют ее свойство с точки зрения способности удовлетворять определенную потребность и основывается на определенных критериях (рис.) [3, с. 72].

Основными факторами, влияющими на восприятие качества услуги и конкурентоспособности предприятия индустрии гостеприимства, можно отнести следующие: безопасность (чувство покоя и защищенности), надежность (ощущение высокого качества обслуживания), доступность (легкость, с которой можно получить обслуживание), репутацию (доверие потребителей), поведение обслуживающего персонала, компетенцию, условия (окружающая среда и инфраструктура). Кроме этого, индустрии гостеприимства, как сфере услуг присущи следующие характеристики:

• неосязаемость (service intangibility), т. е. отсутствие возможности до момента непосредственного их оказания увидеть, услышать или попробовать на ощупь предлагаемую услугу;
• (separability), определяющая непосредственное одномоментное участие как лица, оказывающего услугу, так и лица, получающего ее;
• непостоянство качества (service variability), подчеркивающее изменчивость качества услуги и определяющее изменчивостью спроса, состояния оказывающего услугу и момента ее оказания;
• несохраняемость (service intangibility), т. е. невозможность складировать услуги и продавать их в другое время.

Выделяют следующие критерии оценки услуг индустрии гостеприимства:

• коммуникабельность — описание услуги выполнено на языке клиента и является точным и понятным для него;
• компетентность — обслуживающий персонал обладает требуемыми для оказания услуги навыками и знаниями;
• обходительность — персонал приветлив, уважителен и заботлив;
• доверительность — на предприятие индустрии гостеприимства, оказывающую услуги, а также на ее служащих можно положиться, так как они действительно стремятся максимально удовлетворить запросы клиентов;
• отзывчивость — служащие предприятия, реализующие услуги, отзывчивы, творчески подходят к решению проблем и удовлетворению запросов клиентов;
• осязаемость — осязаемые компоненты услуги верно отражают ее качество;
• понимание/знание клиента — персонал, предлагающий услуги, стараются как можно лучше понять нужды клиента и каждому из них уделяют внимание индивидуально [4, с. 26].

Оценка качественных показателей осложняется в отсутствии возможности количественной (формализованной) оценки многих параметров и для их оценки используются различные приемы: анкетирование потребителей, экспертные оценки, статистические методы и пр.  Конкурентоспособность отраслевого субъекта экономической деятельности страны неразрывно связано с конкурентоспособностью всего государства. Необходимо отметить, что исследованием рейтинга конкурентоспособности национальных экономик в системе мирового хозяйства занимаются несколько ведущих международных организаций.

Значимым показателем формирования отраслевой и страновой конкурентоспособности является рейтинг конкурентоспособности, в том числе и индустрии гостеприимства как экономической категории. Этот показатель зафиксирован в Индексе глобальной конкурентоспособности, составленном на основе 113 переменных по версии Всемирного экономического форума (World Economic Forum) [5]. Этот индекс ранжирует государства в зависимости от уровня экономического развития в разрезе мировой конкурентоспособности. При составлении Индекса значение факторов роста конкурентоспособности страны связано со стартовыми условиями, с институциональными или структурными характеристиками, позволяющими позиционировать государство по отношению к другим странам сквозь призму развития. Исследователи постоянно совершенствуют методологию расчёта Индекса для того, чтобы он оставался адекватным инструментом измерения уровня конкурентоспособности в постоянно меняющейся глобальной среде.

Индекс конкурентоспособности туризма строится на следующих ключевых показателях:

• международные туристские прибытия;
• международные входящие поступления туризма;
• средние поступления за каждый день прибытия;
• доля туризма в ВВП страны;
• занятость в индустрии туризма;
• доля занятых в % от общего числа количества работающих.

РФ занимает в этом рейтинге 43 место, с показателем 4,2. Этот показатель сформирован на основе основных показателей, представленных ниже (рис. 2).

• бизнес-среда (business environment);
• безопасность (safety and security);
• здоровье и гигиена (health and hygiene);
• кадровые ресурсы и рынок труда (human resources and labour market);
• готовность к ИКТ (ICT readiness);
• приоритизация путешествий и туризма (prioritization of travel & tourism);
• международная открытость (international openness);
• ценовая конкурентоспособность (rice competitiveness);
• экологическая устойчивость (environmental sustainability);
• авиатранспортная инфраструктура (air transport infrastructure);
• наземная и портовая инфраструктура (ground and port infrastructure);
• инфраструктура туристической службы (tourist service infrastructure;
• природные ресурсы (natural resources);
• культурные ресурсы и деловые поездки (cultural resources and business travel).

Индикаторы рассчитываются на основе распределения ответов экспертов и варьируются в пределах от 1 до 7 и каждый из них рассчитывается как не взвешенное среднее из отдельных переменных компонента.

В заключение необходимо отметить, что анализируя конкурентоспособность нужно учитывать тот факт, что отраслевая конкурентоспособность в индустрии гостеприимства сказывается из конкурентоспособности отдельных ее элементов, на которую оказывает влияние множество элементов, некоторые их которых представлены в данной  публикации.

Список источников и литературы

1. Korneevets V., Semenova L. Specifics of forming the competitive hotel complex in the Kaliningrad region of Russia //Asian Social Science. 2015. Т. 11. № 3. С. 289-295.
2. Tsai  H., Song H., Wong K. K. F. Tourism and hotel competitiveness research // Journal of Travel & Tourism Marketing, 26:5-6, 522-546 (дата обращения: 18.02.2019). DOI:10.1080/10548400903163079
3. Конкурентоспособность гостиничных предприятий: учебное пособие М., 2007. [Электронный ресурс]. URL: https://www.stroimhotel.ru/files/pdf/metodology/metod/04.pdf (дата обращения: 20.02.2019).
4. Корнеевец В.С., Семенова Л.В., Драгилева И.И. Маркетинг и продажи в гостиничном бизнесе : учебное пособие. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008.
5. Индекс глобальной конкурентоспособности. URL: https://gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info (дата обращения: 15.02.2019).

УДК 338

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12008

ОСОБЕННОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, КОРРУПЦИИ СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ (МСА 240, МСА 250)

FEATURES OF THE ANTI-MONEY LAUNDERING (LAUNDERING) OF INCOMES OBTAINED IN A CRIMINAL PATH OF CORRUPTION ACCORDING TO INTERNATIONAL PRACTICE (ISA 240, ISA 250)

Бадрудинов Магомед Бадрудинович, Студент факультета «Учет и аудит» Финансового университета при Правительстве РФ

Magomed badrudinov Sadrudinovich, Student of the faculty «Accounting and audit» of the Financial University under the Government of the Russian Federation

Аннотация: В данной статье раскрывается такое понятие как «легализация» (отмывание) денежных средств, дается характеристика данного вида правонарушения, приводится статистика по ЕС и РФ. В данной статье, также, с точки зрения международного стандарта аудита 240 раскрываются различные причины и способы искажения бухгалтерской финансовой отчетности. Раскрываются правонарушения совершенные умышленно и по невнимательности (по ошибке). Также дается характеристика таким понятиям как права и обязанности аудитора, его цель при проведении аудита и виды возможных правонарушений при составлении бухгалтерской финансовой отчетности, которые может обнаружить аудитор при проведении аудита. Также раскрываются права и обязанности лиц, отвечающих за корпоративное управление. Также раскрываются права и обязанности руководства аудируемой организации. С точки зрения данного стандарта (МСА 240) дается характеристика такому понятию как легализация (отмывание) доходов. Также объясняется, что руководство во многих случаях имеет возможность прямо или косвенно манипулировать данными бухгалтерского учета, представлять поддельную финансовую информацию или обходить процедуры контроля, а также как выявить такие действия. Также раскрываются такие понятия как «умышленность» и «неумышленность» выявленных ошибок.

Summary: this article describes the concept of «legalization» (laundering) of funds, gives a description of this type of offense, provides statistics on the EU and the Russian Federation. In this article, also, from the point of view of the international standard of audit 240, various reasons and ways of distortion of accounting financial statements are revealed. The violations committed intentionally and by carelessness (by mistake) are revealed. It also describes such concepts as the rights and obligations of the auditor, its purpose in the audit and the types of possible offenses in the preparation of financial statements, which can be found by the auditor during the audit. The rights and obligations of persons responsible for corporate governance are also disclosed. The rights and obligations of the management of the audited organization are also disclosed. From the point of view of this standard (ISA 240) the characteristic of such concept as legalization (laundering) of income is given. It is also explained that management often has the ability to manipulate accounting data directly or indirectly, provide false financial information or circumvent control procedures, and how to identify such actions. Also disclosed concepts such as «intentional» and «pomyslnosci» the identified errors.

Ключевые слова: аудитор, международный стандарт аудита 240 (МСА 240), легализация денежных средств, недобросовестные действия, искажение информации, аудит.

Keywords: auditor, international standard of audit 240 (ISA 240), money laundering, unfair actions, distortion of information, audit.

1. Введение.

Актуальность данного исследования состоит в распространении явления во всем мире, которое принято называть — «отмывание денег».

Так, что касается ЕС, общий объем легализации денежных средств (отмывание денежных средств) в 2017 году достиг €178,8 млрд, при этом, стоит отметить, что данные о таких трансакциях были представлены в тот год только десятью подразделениями финансовой разведки из двадцати восьми, а это уже более 1,2% от ВВП, при том, что в 2016 году общий объем средств, который         проходил в рамках подозрительных трансакций, составлял €99,4 млрд. Динамика составляет около 178 % .

2. Изложение основного материала.

Говоря о России, то тут ситуация не менее удручающая, а именно, если в 2012 году по статьям о легализации (отмывании) средств понесли наказание 123 человека, то в 2015 году — 311, а в 2016-м – уже 417, за 2017 год – 421 человек.

Отмывание денег — это процесс подмены настоящих, но незаконных источников денежных средств фиктивными законными

В соответствии с МСА 240 выделим следующую характеристику недобросовестных действий: искажения, возникающие в финансовой отчетности, являются следствием недобросовестных действий или ошибки.

Решающим фактором, который позволяет отличить недобросовестные действия от ошибки – это умышленные либо неумышленные действия, которые в результате привели к искажению финансовой отчетности.

Недобросовестные действия являются достаточно широким правовым понятием, но, несмотря на это, для целей Международных стандартов аудита, непосредственно самого аудитора касаются только те недобросовестные действия, которые послужили к значительному искажению в финансовой отчетности.

Для аудитора значимы 2 вида умышленного искажения:

• искажения, наступившие в результате недобросовестного составления финансовой отчетности;
• искажения, наступившие в результате неправомерного присвоения активов. (см. пункты 2 и 3 МСА 240).

В данном исследовании будет рассматриваться проблема отмывания денег, поэтому начнем с определения.

Отмывание денег – это создание каналов для незаконных, «грязных», денег, которые через законные средства, делают их «чистыми» деньгами внутри системы. У процесса есть три этапа: размещение, расслоение и интеграция. На этапе размещения незаконные деньги физически входят в финансовую систему, например, на огромные депозиты на банковских счетах через банковских кассиров или банкоматы. Этап расслоения включает в себя проведение сложных операций с единственной целью – скрыть происхождение средств и размыть аудиторский след для дальнейшего расследования. На этапе интеграции поступления вновь приходят в финансовую систему как явные законные средства.          Отмывание денег является производным преступлением, другими словами, это преступление, которое проистекает из другого преступления. Его характер, как преступления, зависит от происхождения средств.

Данный МСА также предусматривает ответственность за предотвращение и обнаружение недобросовестных действий.

Основную ответственность за предотвращение и обнаружение недобросовестных действий возлагают как на лиц, которые отвечают за корпоративное управление, так и на руководящий состав организации, в которой проводится аудит.

Стоит отметить, что руководство под надзором лиц, которые отвечают за корпоративное управление, должно внимательно относиться к вопросу о предотвращении недобросовестных действий, для того, чтобы свести к минимуму возможность для их совершения и, способствовать тому, чтобы сдерживать их, в результате такого внимания, сотрудники предпочтут не совершать недобросовестные действия, так как будет высока вероятность их обнаружения и наказания. Данная ответственность приведет к тому, что в организации создастся культура этического поведения и честности, которая может поддерживаться активными мерами по надзору со стороны тех лиц, которые отвечают за корпоративное управление.

Надзор со стороны тех лиц, которые отвечают за корпоративное управление, содержит в себе учет возможностей обхода средств контроля либо иной неправомерной формы влияния на процесс подготовки финансовой отчетности, таких как — попытка руководящего состава управлять прибылью для того, чтобы влиять на то, как аналитики будут воспринимать показатели прибыльности и эффективности организации.

Аудитор, который проводит аудит, исходя из Международных стандартов аудита, должен полностью убедиться в том, что в финансовой отчетности нет искажений, как в результате недобросовестных действий, так и в результате ошибки. Из-за того, что аудит неотъемлемо ограничен, может присутствовать риск того, что некоторая часть существенных искажений финансовой отчетности не будет обнаружена, даже в том случае если аудит является спланированным и проводится, исходя, из Международных стандартов аудита. (см. п. 5)

Хотелось бы отметить, что умышленно совершенные ошибки руководством организации аудитору выявить на порядок сложнее. Это объясняется тем, что руководство осуществляет искажение не только бухгалтерского учёта и отчётности, но и финансовой, и налоговой.

Также, имеется высокий риск того, что аудитор может не обнаружить существенное искажение финансовой отчетности, которое вызвано недобросовестными действиями руководящего состава, нежели случая недобросовестных действий сотрудника, так как, во многих случаях руководство имеет возможность косвенного или прямого манипулирования данными бухгалтерского учета, предоставлять несоответствующую действительности финансовую информацию, а также обходить процедуру контроля, которые нацелены на то, чтобы предотвратить случаи совершения таких же недобросовестных действий другими сотрудниками. (см. п. 7)

3. Выводы

Итак, цель аудитора заключается:

• в выявлении и оценке риска существенных искажений финансовой отчетности в результате недобросовестных действий;
• в получении достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств касательно оцененных рисков существенного искажения в результате недобросовестных действий путем разработки и проведения соответствующей процедуры;
• в надлежащем образе реагировать на недобросовестные действия или на подозрения в недобросовестных действиях, которые выявлены по ходу аудита. (см. п. 8)

Таким образом МСА 240 предполагает, что внутренние должностные лица должны добросовестно выполнять свои обязанности, обеспечить эффективное корпоративное управление активами компании как перед руководством компании, так и перед государством.

Список литературы

1. И. С. Егорова. Аудит для бакалавров. – М.: КноРус, 2017. — с. 415-422.
2. Официальный сайт Министерства Финансов РФ  – Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/
3. Международный стандарт аудиторской деятельности 240 – Доступ из справочной системы «Консультант плюс»

УДК 332.145

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12007

К ВОПРОСУ О КОМПЛЕКСНОМ И УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИИ

TO THE QUESTION OF INTEGRATED AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE TERRITORY

Кузина Ольга  Викторовна, кандидат экономических наук,  доцент базовой кафедры «Управление  проектами  и  программами Capital Group» Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»

Kuzina O.V., kuzina.olga.viktorovna@yandex.ru

Аннотация: В работе введено понятие «комплексное и устойчивое развитие территории». Определены критерии для включения земельных участков в деятельность по комплексному развитию. Сформированы расчетные показатели для объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры. Проведен анализ достигнутых результатов и планируемых задач в рамках программы по комплексному развитию территории в Московском регионе.  Предложены этапы и группы индикаторов комплексного и устойчивого развития территории.

Summary: This article describes the concept of «integrated and sustainable development of the territory.» The criteria for the inclusion of land plots in the activities of integrated development are determined. There are calculated indicators for the objects of municipal, transport, social infrastructure. The analysis of the achieved results and planned tasks of the program of integrated development of the territory in the Moscow region is conducted.  Stages and groups of indicators of complex and sustainable development of the territory are offered.

Ключевые слова: градостроительная деятельность, земельные участки, объекты капитального строительства, расчетные показатели, индикаторы развития.

Keywords: town-planning activity, land plots, capital construction objects, design indicators, development indicators.

Федеральным законом №373-ФЗ от 03.07.2016 [1] было введено понятие «деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории». Данное определение является дополнением и конкретизацией уже имеющегося в градостроительном кодексе определения «градостроительная деятельность». В основе нововведения лежат ключевые понятия – комплексное и устойчивое. «Комплексность» развития в рамках градостроительной деятельности предполагает размещение не только объектов жилого, производственного, общественно-делового назначения, но также и объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, термин «устойчивость» предполагает сохранение положительных эффектов от размещаемых объектов для создания комфортной и безопасной среды на протяжении всего жизненного цикла таких объектов.[2]

Авторы Лексин В.Н. и Швецов В.Н. [3] под понятием «территория» понимают «совокупность пространственно совпадающих частей социального, природно-ресурсного и иных потенциалов государства, по отношению к которой (совокупности) можно производить соответствующие действия, как со стороны государства, так и со стороны органов власти или самоуправления этой территории».

Таким образом, можно сформулировать следующее определение понятию «комплексное и устойчивое развитие территории» – это комплекс мероприятий в части долгосрочной стратегии, направленный на освоение территории при градостроительной деятельности, с недопущением ее (территории) деградации и эффективным и рациональным использованием природных ресурсов для формирования благополучных условий и удовлетворения интересов настоящих и будущих поколений, при условии гармоничного экономического, экологического и социального развития.[4]

Согласно поручению Заместителя Председателя Правительства РФ от 02.07.2016 №ДК-П9-4051 необходимо привести правила землепользования и застройки в соответствие с Федеральным законом № 373-ФЗ, а также установить на карте градостроительного зонирования территории с целью осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию.

Критерии и основания для принятия решения о комплексном развитии территории:

1. не менее 50% территории занимают земельные участки с расположенными на них объектами капитального строительства, подлежащих сносу (в тоже время порядок признания объектов капительного строительства аварийными и подлежащими сносу (за исключением многоквартирных домов) не установлен);
2. не менее 50% территории занимают земельные участки, виды разрешенного использования которых и/или виды разрешенного использования которых и характеристики расположенных на них объектов капительного строительства не соответствуют установленным правилам землепользования и застройки (в данном случае происходит нарушение конституционных прав граждан, нарушение гарантированных прав использования земельных участков, разрешение использования которых соответствует градостроительному регламенту).
3. не менее 50% занимают земельные участки, на которых расположены объекты капительного строительства, признанные самовольными постройками (самовольные постройки – постройки, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил).
4. не менее 50% территории занимают земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов) снос, реконструкция которых планируется на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.
5. в состав территорий не могут быть включены земельные участки, предназначенные для размещения объектов федерального/регионального/местного значения.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в границах которой предусмотрено комплексное и устойчивое развитие, указываются в том числе расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов [1].

Согласно Градостроительному кодексу РФ должны быть установлены показатели для объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры, такие как:

• удельная нагрузка на объекты инфраструктуры;
• потребность в площади территории для размещения объектов инфраструктуры;
• показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности для объектов инфраструктуры.

Расчетные показатели объектов коммунальной инфраструктуры устанавливаются для территориальных зон, предполагающих использование территории в целях жилищного строительства, а также могут быть установлены для иных видов использования территории: общественно-делового, инженерного, транспортного, производственного, сельскохозяйственного, рекреационного, специального и других. Для транспортной инфраструктуры показатели устанавливаются для территориальных зон, предполагающих использование территории в целях: жилищного строительства, общественно-делового назначения, а также могут быть установлены для иных видов использования территории: инженерного, транспортного, производственного, сельскохозяйственного, рекреационного, специального и других. Для объектов социальной инфраструктуры показатели устанавливаются только в отношении территориальных зон, предполагающих использование территорий в целях жилищного строительства.

Расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами местного и регионального значения рекомендуется устанавливать для территорий, размер которых составляет не менее 5 и 50 га соответственно. Данные показатели могут быть выражены в виде:

• мощности объекта инфраструктуры на единицу численности населения либо на единицу площади территории объектов жилого назначения;
• удельной потребности в площади объекта инфраструктуры на единицу площади территории объектов жилого назначения.

Потребность в мощности объектов социальной инфраструктуры рекомендуется определять с учетом расчетной плотности населения территории объектов жилого назначения и расчетных показателей обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры.

В рамках комплексного и устойчивого развития территории осуществляются такие виды деятельности, как развитие застроенной территории, комплексное освоение территории, комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков или по инициативе органа местного самоуправления, которые являются важнейшими элементами данного процесса.

В Московском регионе в рамках данного масштабного проекта муниципальные образования сформировали более 1200 зон комплексного и устойчивого развития территории.  Данные территории включают 75% зон жилого назначения и 25% зон нежилого назначения.  Одним их первых шагов являлась подготовка и утверждение генеральных планов нового поколения и правил землепользования и застройки, которые проходили процедуру публичных слушаний и были рассмотрены на Градостроительном совете. Общий вклад в преобразование территорий новой Москвы и Московской области составил порядка 750 млрд. рублей, из которых 600 млрд. рублей это внебюджетные средства. В рамках комплексного и устойчивого развития территории к 2035 году планируется разместить такие объекты социальной инфраструктуры, как 300 дошкольных образовательных учреждений, 110 средних общеобразовательных школ, 125 объектов здравоохранения. Общий фонд недвижимости составил уже более 8 млн. кв. м, в перспективе планируется создать 56 млн. кв. м жилой застройки, 48 млн. кв. м общественно-деловой, коммунальной, производственной недвижимости; до 1 млн. новых рабочих мест, что в свою очередь будет стимулом к притоку новых жителей.

Общий прогноз инвестиций к 2035 году составляет 7 трлн. рублей, из которых 2 трлн. рублей будут направлены на развитие транспортной и инженерной инфраструктур. Большое количество инвестиций будет направлено на блок энергетики, водоснабжения и водоотведения и на благоустройство территории, предполагается создание 86 парковых зон площадью 12 тыс. га. Согласно планам к 2035 году транспортная инфраструктура будет включать 70 км метрополитена, 178 км трамвайных линий, более 60 развязок и путепроводов, 25 транспортно-пересадочных узлов, более 200 км автомагистралей.

В настоящее время ведутся работы по наполнению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), в которой уже содержится более 166000 документов, и ее интеграции  с Государственным кадастром недвижимости. Данная система обеспечивает формирование единого информационного интернет пространства, что позволяет создать эффективный механизм управления развитием территории, а также оптимизировать процессы принятия решений в градостроительной деятельности, включая всех заинтересованных лиц.

При решении задач комплексного и устойчивого развития территории важно согласовать цели стратегий развития на федеральном и региональных уровнях, а также определить ключевые индикаторы и показатели для каждого региона, что позволит повысить эффективность механизмов регулирования, мониторинга и оценки реализации политики. При рассмотрении концепции комплексного и устойчивого развития территории как системы, необходимо иметь возможность отслеживать ее качественные и количественные показатели. Существует много различных подходов к определению ключевых индикаторов развития, разработанных такими организациями как Организация объединенных наций (ООН), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Центр экологической политики России (ЦЭПР), а также авторами Федотовым А.П., Бобылевым С.Н., Кудрявцевым О.В., Соловьевой С.В., Жарниковым В.Б., Гагариным А.И., Лебедевой Т.А. и другими. [5,6,7,8]

На основе Указа Президента Российской Федерации №825 от 28.06.2007 года «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» могут быть предложены следующие этапы и группы индикаторов комплексного и устойчивого развития территории [4]:

1 этап: Обоснование включения территории в концепцию комплексного и устойчивого развития: проведение SWOT-анализа территории; выявление перспективного развития по типу при сравнении альтернатив; формирование стратегических целей (на разных уровнях управления и интересов) по подходу SMART; анализ ресурсного обеспечения.

2 этап: Формирование актуальных интегрированных и частных показателей результативности, стратегических групп индикаторов.

3 этап: Определение системы сбалансированных показателей и согласованность заинтересованных групп. В качестве индикаторов можно выделить следующие блоки: 1 – уровень и степень удовлетворения интересов: государства, коммерческого и частного секторов; 2 – инновационный потенциал; 3 – социально-демографические показатели; 4 – экономические показатели; 5 – уровень инвестиционный активности; 6 – социально-культурный уровень; 7 – экологические показатели; 8 – уровень инфраструктурного обеспечения; 9 – социальные показатели и уровень социальной активности; 10 – другие общепринятые показатели. 

Сформировать единую методологию по формированию системы индикаторов комплексного и устойчивого развития территории Российской Федерации на данный момент затруднительно, так как возникают трудности переноса зарубежных практик и учет страновых особенностей функционирования и развития территорий. При разработке индикаторов необходимо учитывать возможность перехода и комплексного анализа на трех уровнях власти: федеральном, региональном и местном, а также приоритетность ряда показателей, позволяющую дифференцировать результаты для принятия решений и учета интересов как государства, так и общества в целом. При построении системы индикаторов важно понимать причинно-следственную связь элементов и показателей, понимание интегрального показателя при большом разбросе или противоречии разных показателей. Важно учитывать степень проработки той или иной группы индикаторов, их взаимосвязь и актуальность в конкретных условиях, степень гибкости и информативности.

Комплексное развитие означает не просто баланс между экономическим, социальным, экологическим развитием, но и баланс интересов между государством, коммерческим и частным секторами. При этом возникает вопрос, насколько заинтересованы инвесторы входить со своими проектами на подобные территории. При реализации таких проектов возникают следующие сложности: проектирование и увязка большого количества элементов, что подразумевает увеличение сроков и стоимости проектной документации; увеличение количества участников проекта; сильная зависимость от долгосрочной перспективы развития территории; сложность контроля реализации проекта, увязки и поддержания всех участников и конечного потребителя проекта; сложность оценки как экономической, так и социально-экологической эффективности реализации проекта.

Литература

1. Федеральный закон № 373-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
2. Голованов В. И. Устойчивое развитие территорий крупных городов: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / В. И. Голованов, И. Е. Барсуков, В. Н. Урсов ; Междунар. ун-т в Москве. — Москва: Изд. дом Междунар. ун-та в Москве, 2010. — 258 с.
3. Лексин В. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов; Российский фонд правовых реформ, Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. — 6-е изд, стер.. — Москва : URSS, 2012. — 366 с.
4. Дмитриев А.Н., Седова З.М Система индикаторов комплексного и устойчивого развития территории // Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании: материалы VIII Международной научно-практической конференции кафедры управления проектами и программами/ под ред. В.И. Ресина. – Москва: ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2018. – с. 146-150.
5. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. – М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. — 60 с.
6. Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности : обобщающий доклад для представителей властных структур. — Сен-Мартэн-Бельвю : ЮНЕП, 2011. — VI, 42 с. 
7. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2013 год. Устойчивое развитие. Вызовы Рио / Под ред. С. Н. Бобылева. — М.: ПРООН, 2013. — 201 с.
8. Кузина О.В. Оценка экологической и социальной составляющих проектов «зеленого» строительства// Журнал «Экономика и предпринимательство», №10-2, 2017. – с. 768-773.

УДК 332.334.4:631.1(571.53)

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-12006

Особенности развития сельскохозяйственного землепользования Иркутской области

FEATURES OF DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL LAND USE OF THE IRKUTSK REGION

Чернигова Дина Рашитовна, доцент, кандидат географических наук, ФГБОУ ВО Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского, 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодёжный, chernigova.dina@yandex.ru

Chernigova Dina Rashitovna, Associate Professor, candidate of geographical sciences, FSAEI HE of Russian Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky, 664038, Irkutsk region, Irkutsk distrikt, Molodezhny settlement, chernigova.dina@yandex.ru

Тулунова Евгения Степановна, доцент, кандидат технических наук, ФГБОУ ВО Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского, 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодёжный, trufanova2709@mail.ru

Tulunova Evgenia Stepanovna, Associate Professor, candidate of technical sciences, FSAEI HE of Russian Irkutsk State Agrarian University named after A.A. Ezhevsky, 664038, Irkutsk region, Irkutsk distrikt, Molodezhny settlement, trufanova2709@mail.ru

Аннотация: В статье рассмотрены особенности сельскохозяйственного землепользования региона с учетом социально-экономических изменений в обществе. Проанализированы тенденции использования земель сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий Иркутской области за 1990-2017 гг. Рассмотрена структура сельскохозяйственных угодий по административным районам Иркутской области и дана оценка их использования с учетом природных зон региона. Перечислены возможные факторы, повлиявшие на особенности формирования сельскохозяйственного землепользования. Проводится анализ перераспределения площадей земельного фонда среди различных категорий предприятий. Определены основные направления изменений системы сельскохозяйственного производства Иркутской области.

Summary: In article features of agricultural land use of the region taking into account social and economic changes in society are considered. Trends of use of the agricultural land and agricultural grounds of the Irkutsk region for 1990-2017 are analysed. The structure of agricultural grounds on administrative regions of the Irkutsk region is considered and an assessment of their use taking into account natural zones of the region is given. The possible factors which affected features of formation of agricultural land use are listed. The analysis of redistribution of the areas of land fund among various categories of the enterprises is carried out. The main directions of changes of a system of agricultural production of the Irkutsk region are defined.

Ключевые слова: землепользование, сельское хозяйство, эффективность, сельскохозяйственные угодья.

Keywords: land use, agriculture, efficiency, agricultural grounds

Изучение вопросов оценки особенностей развития сельского хозяйства, его землепользования, а также территориальной организации в современных условиях, характеризующихся изменением социально-экономических отношений в обществе, переходом к рыночной экономике и восстановлением частной собственности, необходимо для рационализации дальнейшего развития и повышения его стабильной эффективности.

Земельные ресурсы, а именно сельскохозяйственные угодья являются одними из основных ресурсов сельскохозяйственного производства, необходимых для получения растениеводческой продукции, значительная часть которой в виде кормов используется для производства животноводческой продукции.

Анализируя общую площадь сельскохозяйственных угодий в РФ за период 1990-2017 гг. следует отметить их уменьшение на 396,6 тыс. га, а пашни – на 9,5 млн. га. Преобразования в структуре земельного фонда Иркутской области имеют аналогичный характер, т.е. и на региональном уровне произошло перераспределение сельскохозяйственных земель [2].

По состоянию на 2017г.  земельный фонд Иркутской области составляет 77,4 млн. га, что составляет более 4% территории России. Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения региона равна 3,6%. Причем доля пашни и кормовых угодий соответствует 2,2 и 1,4% [3].

Сокращение земель сельскохозяйственного назначения в Иркутской области за этот же период произошло на 2365 тыс. га (45%). Из них сельскохозяйственные угодья уменьшились на 266,3 тыс. га, в том числе пашня на 143 тыс. га (таблица 1).

Следует отметить уменьшение этих земель более чем на половину в северных и северо-западных районах области (Бодайбинском, Мамско-Чуйском, Киренском, Усть-Илимском, Нижнеилимском, Братском, Тайшетском, Нижнеудинском и др.) за счет перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда, населенных пунктов, промышленности и иного специального назначения, согласно распоряжений Правительства РФ и губернатора Иркутской области.

К необходимости передачи земель из одной категории в другую могли привести такие мероприятия, как предоставление земельных участков, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд, включение земельных участков в границы населенных пунктов, возврат (изъятых ранее) в прежнюю категорию отработанных или рекультивированных земель. К тому же изменение категории может произойти в результате конфискации земельного участка, а также прекращения прав на земельный участок [4].

Таким образом, для изучения особенностей использования земельных ресурсов региона следует провести анализ состояния земель, применения соответствующих методов исследования в определении пространственно-временных тенденций использования площадей сельскохозяйственных угодий для основных землепользователей на основе рассмотрения различных экономических параметров.

Научно обоснованное сельскохозяйственное землепользование должно базироваться на изучении региональных особенностей, обусловленных природными, социально-экономическими, историческими факторами, которые следует учитывать при управлении агропромышленным комплексом.

Следует отметить, что сельскохозяйственное землепользование Иркутской области имеет ярко выраженные зональные природно-экономические особенности. Кроме того, учитывая интенсивность развития промышленности, возрастание роли городских территорий, пригородных, примагистральных центров производства обуславливают необходимость выделения пригородного сельскохозяйственного землепользования.

Учитывая слабую сельскохозяйственную освоенностью территория региона характеризуется неравномерностью размещения сельскохозяйственных земель. При этом их значительная часть сконцентрирована в южных, и юго-западных примагистральных районах области. Кроме того, в период проведения реорганизации земель в 90-е годы XX в. сформировались различные категории предприятий: сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства. Это изменило существовавшую систему использования сельскохозяйственных земель и организацию территории разрушив стабильность и компактность землепользования.

Неравномерность освоения сельскохозяйственных земель региона обусловлена существующими природными факторами, которые принято разделять на три сельскохозяйственные зоны: остепненную, лесостепную, подтаежно-таежную [5]. В таблице 2 представлена структура сельскохозяйственных угодий по муниципальным районам и природным зонам Иркутской области.

Анализируя площадь районов в структуре региона и долю сельскохозяйственных угодий по природным зонам следует отметить, что большая часть земель области (78,2%) сконцентрирована в подтаежно-таежной зоне, при этом доля сельскохозяйственных угодий минимальна (25%). Такая ситуация обуславливается тем, что в эту зону входят северные районы области, расположенные в основном вдоль Тайшетско-Ленской железнодорожной магистрали и Западного участка БАМа. Зона характеризуется недостаточной теплообеспеченностью сельскохозяйственных культур, средним увлажнением вегетационного периода. По ее территории широко распространены серые лесные, дерново-карбонатные, а также дерново-подзолистые почвы. При этом набор возделываемых культур ограничен.

Для лесостепной зоны характерно 16,6% площади региона, почти половина которой занята сельскохозяйственными угодьями. Эта зона расположена вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали от Иркутска до Тулуна (Иркутско-Тулунская лесостепь, включая юг Братского района), а также на правобережье верхнего течения Ангары (Бохан – Усть-Уда). Территория зоны считается основной сельскохозяйственной зоной области, дающей более половины общеобластного производства продукции сельского хозяйства. Прежде всего это обусловлено относительно благоприятными климатическими условиями, достаточной степенью увлажнения, которая возрастает по территории с востока на запад. При этом наиболее распространены серые лесные почвы.

Остепненная зона по площади имеет незначительные размеры по отношению к общей площади, но при этом доля земель, вовлеченных в сельскохозяйственное производство составляет 30%. Большинство районов этой зоны относятся к Усть-Ордынскому Бурятскому округу, который состоит из двух ареалов: Аларско-Нукутского и Усть-Ордынско-Баяндаевского. В отличие от двух других зон лесостепная характеризуется засушливым климатом. На ее территории преобладают дерново-карбонатные почвы, многие из которых подвержены ветровой эрозии.

При изучении особенностей сельскохозяйственного землепользования следует учитывать не только природные, но и экономические условия сельскохозяйственного производства. Так как последние являются определяющим фактором сложившейся и перспективной проекции сельскохозяйственного землепользования, отражающаяся в производственном типе сельскохозяйственных предприятий и системы ведения сельского хозяйства в целом.

Произошедшее перераспределение площадей между категориями земель, вызвавшие уменьшение доли сельскохозяйственных земель повлияли и на уменьшение посевных площадей сельскохозяйственных культур с 1990 г. на 870,7 тыс. га (2,2 раза), что связано с ликвидацией или реорганизацией сельскохозяйственных предприятий.

Наибольшая доля пахотных угодий почти во всех муниципальных районах по-прежнему обрабатывается крупными сельскохозяйственными предприятиями. Кроме того, значительной долей пашни обладают крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в благоприятных для земледелия районах лесостепной и степной зон. В структуре сельскохозяйственных угодий хозяйств населения доля пастбищ выше доли сенокосов.

За 1990-2017 гг. посевная площадь в сельскохозяйственных предприятиях сократилась в 4,5 раза (на 1201,6 тыс. га), а в хозяйствах населения на 6,5 тыс. га. При этом в крестьянских (фермерских) и индивидуальных хозяйствах на сегодняшний день посевная площадь составляет 337,4 тыс. га.

В результате изменения приоритетов в использовании земельных ресурсов произошло и перераспределение в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции. Если в 1990 г. на долю сельскохозяйственных организаций приходилось 72, а населения 28% произведенной продукции, то в 2017г. – 43,5 и 56,5% (из них 13% – К(Ф)Х). Между тем личные подсобные и фермерские хозяйства не смогли восполнить падение объемов продукции.

При этом площади сельскохозяйственных угодий в регионе, находящиеся в пользовании крупных предприятий в среднем ежегодно уменьшаются до 2006 г. на 42 тыс. га, а после происходит замедление снижения площади до 38 тыс. га. Что касается личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, то здесь наблюдается положительная динамика. Таким образом, постепенное ежегодное увеличение площади личных подсобных хозяйств, наблюдается с 2000 по 2010 гг. – 20 тыс. га, а после этого тенденция роста в среднем составила 44 тыс. га. Для крестьянских (фермерских) хозяйств наибольшее увеличение площади сельскохозяйственных угодий приходится на 2000-2004 гг. – 5,3 тыс. га. Затем наблюдается снижение этого показателя до 2006 г. на 3,7 тыс. га и обратная тенденция — увеличение на незначительную величину [6].

Несмотря на сложившуюся ситуацию, большая часть сельскохозяйственных угодий почти во всех муниципальных районах региона закреплена за крупными предприятиями.

Сохраняющаяся тенденция уменьшения площадей сельскохозяйственных угодий в крупных организациях и увеличение площадей в пользовании граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств наблюдается как в целом по стране, так и по региону ввиду перераспределения сельскохозяйственных угодий, вызванных изменением социально-экономических условий.

При изучении площади сельскохозяйственных угодий региона тенденция увеличения освоенности территории с севера на юг сохраняется. Характерными признаками для этих территорий, входящих в степную и лесостепную зоны, является прежде всего то, что природно-климатические условия наиболее благоприятны, а наличие трудовых ресурсов играет положительную роль при ведении сельского хозяйства. Особенно это характерно для районов Усть-Ордынского Бурятского округа, а также для районов, прилегающих к Транссибирской железнодорожной магистрали. Эти территории обладают наиболее благоприятными природно-климатическими условиями и трудовыми ресурсами, что положительно отражается на ведении сельского хозяйства. Изучая структуру сельскохозяйственных угодий по муниципальным районам, выявлено, что для северных районов характерно обилие сенокосных и пастбищных угодий. При этом зачастую площадь кормовых угодий превышает площадь пахотных. В остальных районах, расположенных в сельскохозяйственных зонах региона, площадь пашни составляет более 50%.

При изучении особенностей сельскохозяйственного землепользования определены основные направления изменений системы сельскохозяйственного землепользования в административных районах Иркутской области за 1990-2017 гг. – сокращение площади угодий в сельскохозяйственных предприятиях и их рост в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах, обусловленные аграрной реформой 1990-х гг., ослаблением внимания государства к развитию сельского хозяйства при продолжающемся перераспределении сельскохозяйственных угодий между категориями хозяйств.

Следует отметить, что развитие хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств не смогло изменить основные негативные тенденции социально-экономических преобразований в сельскохозяйственном производстве Иркутской области, выражающиеся, прежде всего, в уменьшении валового сбора зерновых культур и снижении поголовья скота.

Список литературы

1. Земельный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 28 сент.2001 г.: по состоянию на 01.10.2018 г.] [Электронный ресурс] / Доступ из справ. –правовой системы «Консультант Плюс».
2. Годовой статистический отчет «О наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям в РФ 2017г.» [Электронный ресурс] // Официальный сайт федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. URL: https://rosreestr.ru/site/open-service/statistika-i-analitika/ (дата обращения: 26.11.2018).
3. Годовой статистический отчет «О наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям в Иркутской области 2017г.» [Электронный ресурс] // Официальный сайт федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. URL: https://rosreestr.ru/site/open-service/statistika-i-analitika/ (дата обращения: 26.11.2018).
4. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2017 году. – Иркутск, 2017. — 249 с.
5. Шоцкий, В.П. Сельскохозяйственные районы Иркутской области. – Иркутск: Иркутское областное изд-во,1958.-76 с.
6. Иваньо Я.М., Моделирование изменчивости площади сельскохозяйственных угодий в различных категориях предприятий Иркутской области/ Я.М. Иваньо, Д.Р. Чернигова. — Барнаул: Вестник АГАУ, 2017, №8 – С.71-75.