УДК 349.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10782

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ О ЗЕМЛЯХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, КАК ОБЪЕКТА ПРАВОВОГО РЕЖИМА

LEGISLATION OF THE RF ON AGRICULTURAL LANDS AS AN OBJECT OF THE LEGAL REGIME

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет, г. Екатеринбург

Шиловцев Андрей Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург

Chupina Irina, doctor of Economics, Professor, Ural state agrarian University, Yekaterinburg

Zarubina Elena Vasilievna, candidate of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Simachkova Natalia, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Zhuravleva Lyudmila Anatolyevna, candidate of philosophy, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Yekaterinburg

Shilovtsev Andrey Vladimirovich, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg

Аннотация. Важнейшей задачей для агропромышленного комплекса и страны в целом, является обеспечение качественного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. От состояния этих земель, их плодородия и доходности зависит решение продовольственной проблемы страны. Учитывая произошедшие в стране изменения, большое внимание уделялось формированию правового фундамента этих преобразований. Активно принимались нормативные акты, призванные улучшать земельное законодательство и связанную с землями сельскохозяйственного назначения, часть гражданского законодательства. Наряду с другими мерами государства, законодательство должно обеспечить заинтересованность хозяйств в эффективном использовании сельскохозяйственных угодий и вовлечении в оборот неиспользуемых земель.

Summary. The most important task for the agro-industrial complex and the country as a whole is to ensure high-quality and rational use of agricultural land. The solution of the country’s food problem depends on the condition of these lands, their fertility and profitability. Taking into account the changes that have taken place in the country, much attention was paid to the formation of the legal foundation of these transformations. Regulatory acts were actively adopted to improve land legislation and related to agricultural land, part of civil legislation. Along with other measures of the state, legislation should ensure the interest of farms in the efficient use of agricultural land and the involvement of unused land in the turnover.

Ключевые слова: законодательство, земельное законодательство, земли сельскохозяйственного назначения, правовой режим.

Key words: legislation, land legislation, agricultural land, legal regime.

Изучая развитие и становление земельного законодательства в Российской Федерации за последние десятилетия, можно сделать вывод о том, что авторитет земельного права, как независимой отрасли, регулирующей общественные отношения по поводу использования и защиты земель в стране, сохраняется. При этом одну из основных задач, которую оно должно решать, составляет обеспечение правовыми методами равновесия частных и публичных интересов в использовании земель сельскохозяйственного назначения. Достижение этой цели реализуется совокупностью правовых средств, среди которых особое место занимает урегулирование различных по характеру и содержанию земельных отношений[1].

Статья 77 Земельного Кодекса РФ определяет земли сельскохозяйственного назначения, как земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли, расположенные за пределами городской или поселковой черты подразделяются на две части: одна используется для хозяйств, предоставленных в собственность, либо пользование, другая в дальнейшем может быть использована для этих целей. Рассматриваемая категория земель относится к важным, оберегаемым государством землям, поскольку именно они обеспечивают продовольственную безопасность нашей страны[2].

Состав земель сельскохозяйственного назначения включает в себя:

• Сельскохозяйственные угодья (сенокосы, пастбища, пашни, луга, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями) являются наиболее плодородной частью земель, поэтому им принадлежит первенство при использовании и они подлежат обязательной охране;
• Земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникационными конструкциями. Следовательно, это территории, которые заняты обслуживанием сельскохозяйственного производства, на них, непосредственно, сама продукция не реализуется.
• Земли, занятые лесными насаждениями, кустарниковой и древесной растительностью.  предназначены для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных воздействий.
• На землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться водные ресурсы и объекты (в том числе пруды, образованные водоподпорные сооружениями на водотоках и используемые для целей осуществления прудовой аквакультуры), выполняющие своеобразную функция обслуживания сельскохозяйственных производств для орошения, потребления в животноводческих хозяйствах и прочих нужд.
• Участки, включающие в себя здания, сооружения, постройки, иные вспомогательные объекты, которые используются для с\х производства, для хранения и первичной обработки любых видов продукции. Без них не сможет существовать и активно развиваться сельскохозяйственная деятельность

Земли, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, рассматриваются как особо значимые, продуктивные, поэтому правовой режим, прежде всего, определяет два вида земель:

• особо ценные (сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району);
• иные с\х земли[2];

Полный перечень ценных сельскохозяйственных угодий определяется законодательством РФ из её субъектов, применительно к их конкретным территориям. То есть, каждый субъект Российской Федерации вправе утвердить для своей территории перечень тех земель, которые относятся к особо ценным. По мнению, доктора юридических наук, профессора, Чубунова Г. В. смысл выделения в составе сельскохозяйственных земель особо ценных угодий, заключается в том, что этот перечень служит основанием для неприкосновенности и охраны земель[3].

Действующее земельное законодательство, как правило, исходит из того, что сельскохозяйственные угодья в принципе должны использоваться только по целевому назначению и предоставление их для любых иных нужд нежелательно.

Исключительные случаи, когда допустим перевод сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установлены ст. 7 ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» [6]. Это случаи, связанные:

1) с консервацией надела – процедура по уменьшению степени упадка земель и прекращение дальнейшего ухудшения их состояния;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с появлением или изменением черты расположенного рядом населенного пункта;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, кадастровая стоимость которых на 50% и больше превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях;

Стоит отметить, что сельскохозяйственные угодья являются весьма желаемым объектом, который хотят получить для строительства многие инвесторы. Судебная практика изобилует примерами тяжб, предметом которых становились сельскохозяйственные угодья, и суды подчеркивают, что особый статус в отношении этих земель, вызванный  их повышенной  ценностью в связи с плодородностью почв по сравнению с другими, определяет правовой режим возможности их использования; для принятия же решения об использовании или запрете указанной категории земель учитывались площади таких земель в области, их фактическая эксплуатация, прогноз развития сельского хозяйства, потребность окружающей среды и экономики для земель по другому назначению и прочие факторы[7].

В настоящее время решает поставленную задачу сформированная система земельного законодательства, состоящая из федеральных законов, законов субъектов и нормативных актов органов местного самоуправления. Возглавляет такую систему Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. Кодексом определен порядок владения землей, арендные отношения, защита земель. Также он базируется на ряде принципов, закрепленных в статье 1 закона. Данные принципы вытекают, в основном, из положений Конституции РФ (ст. 9) о том, что земля и иные природные резервы используются и подлежат защите в Российской Федерации как основа жизни и деятельности людей, живущих на соответствующей территории, и что земля может быть в частной, государственной, муниципальной и других формах собственности[1]. Первый из рассматриваемых принципов акцентирует, что земля считается наиважнейшей составляющей природы, поскольку на ней произрастают леса, находятся водные объекты, в недрах расположены бесценные запасы полезных ископаемых. Исходя из этих естественных природных свойств земли формируются способы ее использования в деятельности человека[2].

Под правовым режимом сельскохозяйственных земель следует понимать установленный законом порядок их учета, мониторинга, кадастра, пользования и охраны. Главная цель правового регулирования данной категории заключается в грамотном обеспечении функционирования сельскохозяйственного товарного производства в стране. На это, в принципе, должны быть направлены все основные нормы, устанавливающие порядок владения, пользования и распоряжения земельными участками в аграрном секторе[4]. Как объект правового режима, земли сельскохозяйственного назначения, имеют следующую систему:

• общий объект (часть земельного фонда) земля, обладающая плодородными почвами;
• родовой объект (категории земель), земли с/х назначения представляют ту часть земельного фонда, которая предназначена и эксплуатируются по основному назначению, не исключая сопутствующие цели их хозяйственного использования. Например, на этих землях могут располагаться мастерские для сельхозтехники, перерабатывающие предприятия.
• конкретный объект (земельное угодье), участок для непосредственного целевого назначения. Под этим подразумевается основное предназначение земель рассматриваемой категории; на конкретный объект распространяется действие норм земельного, гражданского, водного и иных отраслей права;

Путем разделения земли по виду объекта правового регулирования, различают три вида правового режима землепользования: общий, особый и специальный. Первый вид распространяется на все земли, и предусматривает использование земель по их целевому назначению. Особый режим характерен для сельскохозяйственных земель, выражается в их использовании непосредственно для сельскохозяйственных целей. Последний, специальный правовой режим относится к неплодотворным и истощенным земельным угодьям. Его применение нужно для восстановления указанных земель и предотвращения их деградации в будущем.

В результате действий собственников земельных участков, которые имеют право самостоятельного хозяйствования на земле, правовой режим рассматриваемой категории земель, может быть изменен[6].

Регулирование правового режима сельскохозяйственных земель невозможно без специальных уполномоченных государственных органов. Создание и реализация государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, по государственному мониторингу таких земель возлагается на Министерство сельского хозяйства РФ. Федеральная служба государственной регистрации (Росреестр) осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие и снятие с учета бесхозяйных объектов недвижимого имущества, контроль за землеустройством, кадастровый учет и иные немаловажные функции. Также земельный надзор за соблюдением законодательных норм, требований защиты и пользования земель реализуют Росреестр, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и их территориальные органы.

Далее следует определить круг субъектов по использованию земель сельскохозяйственного назначения. Не каждое физическое или юридическое лицо может обладать правом собственности на земельные участки различных категорий, а лишь то, которое в соответствии со своим правовым статусом может осуществлять тот или и ной вид эксплуатации земли.  Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане; хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятиями, другие коммерческие и некоммерческие, казачьи общества; опытно-производственные, учебно-опытные и учебно-производственные подразделения научных организаций, образовательные организации, подготавливающие кадры сельскохозяйственного профиля, общеобразовательные учреждения, общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Этой же статьей устанавливается, что земли, пригодные для нужд сельского хозяйства предоставляются, в первую очередь, для сельскохозяйственных целей. Статистика показывает, что сельскохозяйственные предприятия, так как именно они используют большую часть земель сельскохозяйственного назначения, в приоритете при предоставлении  земельных участков[2].

Принятие земельного участка для личного подсобного хозяйства подразумевает проживание вблизи участка и использование его в свободное от основной работы время. Такой участок может состоять из полевого и приусадебного земельных участков, последний размещается около жилого дома.

Что касается юридических лиц, то им могут предоставляться участки из состава земель сельскохозяйственного назначения. Коммерческие организации в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов обладают общей правосубъектностью. Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. Следовательно, хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы могут получить землю независимо от уставных целей деятельности, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. Главное, чтобы эти организации использовали землю по основному целевому назначению – для ведения сельскохозяйственного производства или иных связанных с ним целей. Это может быть как основной вид деятельности организации, так и вспомогательный в виде подсобного производства, филиала и т.п[9].

Унитарные предприятия и некоммерческие организации, такие, как потребительские кооперативы общественные организации, религиозные организации и иные, имеют возможность получить земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения только при наличии специальной правосубъектности. В уставе организации должен быть предусмотрен такой вид деятельности, как ведение сельскохозяйственного производства.

К особым субъектам относятся хуторские, городские и иные казачьи общества (ст. 6.2 ФЗ «О некоммерческих организациях), представляющие собой юридические лица, которым безвозмездно отводятся земельные наделы для совместного землепользования на основе традиционных для казачества форм общинного владения землей либо общей собственности на землю (долевой или совместной) [5]. Также являются особыми субъектами родовые общины и семьи из числа малочисленных народов Севера, объединенные с традиционными промыслами. Им передаются в комплексное пользование оленьи пастбища, охотничьи рыболовные и другие угодья.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд существенное значение имеет качество земель и их соответствие для проведения работ[8]. Как правило, для строительства промышленных объектов предоставляются земли, непригодные для ведения сельскохозяйственного производства, или сельскохозяйственные угодья из земель сельскохозяйственного назначения наихудшего качества по кадастровой стоимости.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4147, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3453. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019)/
3. Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»//»Собрание законодательства РФ», 20.07.1998, N 29, ст. 3399.
4. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»//»Российская газета», N 137, 27.07.2002
5. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ (ст. 1) // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.
6. Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019)// «Российская газета», N 290, 30.12.2004.
7. Федеральный закон от 03.07.2016 N 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации»//»Российская газета», N 151, 12.07.2016
8. Приказ Минэкономразвития РФ от 04.07.2005 N 145 (ред. от 08.07.2011) «Об утверждении Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения»//В данном виде документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс»
9. Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу N 305-АД14-5167 // СПС «КонсультантПлюс».

УДК 332.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10781 

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ КАК НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТОВАРОВ И УСЛУГ В КОНЦЕПТЕ «ЗЕЛЕНОЙ» ЭКОНОМИКИ 

ENVIRONMENTAL INNOVATIONS AS A DIRECTION OF DEVELOPMENT OF THE MARKET OF ENVIRONMENTAL GOODS AND SERVICES IN THE CONCEPT OF A «GREEN» ECONOMY

Статья выполнена при финансовой поддержке Российского Фонда Фундаментальных исследований, проект № 17-02-00249-ОГН

Беляева Елена Александровна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ «Кубанский государственный университет», г. Краснодар

Belyaeva E.A., candidate of economic sciences, associate professor, Kuban State University, helenla@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются экологические инновации как направление развития рынка экологических товаров и услуг в концепте «зеленой» экономики. «Зеленая» экономика предполагает природосберегающее поведение хозяйствующих субъектов, направленное на снижение негативного воздействия их деятельности на окружающую среду. Статья посвящена оценке эффективности применения экологических инноваций в отечественной практике. Рассмотрены подходы к трактовке понятия «экологическая инновация», предложена авторская классификация видов таких инноваций. Изучена динамика развития экоинноваций в РФ с 2011 по 2019 гг. Выявлены факторы, ограничивающие развитие экологических инноваций в России.

Summary. The article discusses environmental innovations as a direction for the development of the market for environmental goods and services in the concept of a «green» economy. The «green» economy implies the nature-saving behavior of economic entities aimed at reducing the negative impact of their activities on the environment. The article is devoted to assessing the effectiveness of the application of environmental innovations in domestic practice. Approaches to the interpretation of the concept of «environmental innovation» are considered, the author’s classification of the types of such innovations is proposed. The dynamics of the development of eco-innovation in the Russian Federation from 2011 to 2019 has been studied. The factors limiting the development of environmental innovations in Russia are identified. 

Ключевые слова: экологические инновации, «зеленая экономика», экологическая безопасность, устойчивое развитие.

Keywords: environmental innovation, «green economy», environmental safety, sustainable development. 

Введение

Концепт «зеленой экономики» в настоящее время является общемировым трендом, на практике проявившим себя как важнейшее условия обеспечения устойчивого территориального развития. Правительства экономически развитых стран активно разрабатывают механизмы экологизации экономики, перехода ее на принципы «зеленого» роста, основанного на рациональном природопользовании, ресурсосбережении, широком развитии рынка экологических товаров и услуг.

В России вопросы разработки национальной модели «зеленой» экономики являются актуальными, что связано с зависимостью налогово-бюджетной системы страны от нефтегазового трансферта.

Поиск моделей повышения эффективности сырьевой экономики особенно актуальны, в связи с тем, что экспортная ориентированность России в среднесрочном периоде будет сохранена.

По мнению экспертов, в последующее десятилетие экономика страны во многом сохранит свою направленность на экспорт природных ресурсов [1].

Сложившаяся структура экономики и место России в международной системе разделения труда обуславливает выделение двух направлений развития «зеленой» экономики:

1) снижение общей антропогенной нагрузки экономики на окружающую среду;

2) повышение уровня экологизации экономики за счет более рационального природопользования и внедрения в производственные процессы ресурсосберегающих и «зеленых» перерабатывающих технологий.

Важнейшим инструментом реализации выделенных направлений формирования национальной модели «зеленой» экономики в России являются экологические инновации.

Широкое, многозначное и многоцелевое использование термина «экологические инновации» затрудняет понимание его сути, масштабов и границ, подводя к выводу, что строгое определение этого понятия еще не сформировалось.

Наряду с термином «экологические инновации» в качестве его синонимов широко используются понятия зелёных инноваций (green innovations), инноваций, относящихся к окружающей среде (environmental innovations), и сбалансированные (устойчивые) инновации (sustainable innovation). Анализ литературы по данной проблематике показывает, что различия в определениях данных понятий не столь значительны, что делает их взаимозаменяемыми. В таблице 1 представлены различные трактовки исследуемой дефиниции.

Исходя из представленных определений, можно сделать вывод, что эко-инновациями, в широком понимании, являются любые инновации, приводящие к уменьшению воздействия на окружающую среду; в узком − это разработка новых товаров, процессов и систем с наименьшим использованием природных резервов и минимальными выбросами загрязняющих веществ.

Следует отметить, что экоинновации имеют свои специфические особенности, к числу которых можно отнести:

1) использование внешней выгоды. В ходе внедрения экоинноваций на рынке внешние эффекты интернализуются, следовательно, проблема этих эффектов исчезает, и экологические инновации в дальнейшем могут рассматриваться как обычные инновации. Если обратиться к неоклассической экономической теории, то она трактует экологические инновации как специфические только на переходной фазе, то есть до того момента, пока не произошла интернализация всех внешних издержек;

2) необходимость государственного регулирования. Эта особенность обусловлена тем, что рыночные инструменты спроса и предложения не  могут в достаточной степени побуждать хозяйствующих субъектов к внедрению экологических инноваций, в результате возникает необходимость создания стимулов посредством государства;

3) взаимосвязь экологических инноваций с социальными и институциональными инновациями. Внедрение экоинноваций увеличивает себестоимость продуктов, товаров и услуг, в результате чего дополнительные затраты ложатся на потребителя. Соответственно требуется формирование модели экологически ответственного поведения населения, которая позволит обеспечить необходимую общественную поддержку осуществления экологически ориентированных инноваций практически невозможно [7].

Экспериментальная база

Исследование показало, что в настоящее время в литературе существуют различные подходы к классификации видов экологических инноваций. Среди классификационных признаков различные авторы выделяют срок окупаемости, степень воздействия на экосистему, глубину переработки и т.д. В качестве критериального признака классификации автором предложен получаемый эффект от внедрения экологически ориентированной инновации – экологический и экономический (рисунок 1).

С точки зрения получаемого экологического эффекта экоинновации можно разделить на две группы:

1) инновации, направленные рациональное природопользование. Источником финансирования такого вида инноваций является природная рента − сверхприбыль, возникающая при эксплуатации природных ресурсов;

2) инновации, направленные на ужесточение мер по предотвращению загрязнения природных экосистем посредством ограничений, связанных с необходимостью сохранения среды обитания. Источником финансирования для таких экологических инноваций является экологическая антирента − сверхприбыль, которую получают хозяйствующие субъекты, нарушающие установленные экологические нормативы и наносящие ущерб окружающей среде.

Инновации этой группы направлены на более эффективное использование природных ресурсов для удовлетворения потребностей общества и охрану экосистемы от негативных последствий антропогенного воздействия.

По получаемому экономическому эффекту экоинновации можно разделить на:

1) продуктовые − продукты и процессы, которые в сравнении с традиционным решением, при равной пользе от потребления наименее загрязняют окружающую среду на этапах производства, использования и утилизации, а также обладают эколого-технологической безопасностью для потребителя;

2) процессные − мероприятия с целью защиты окружающей среды от выбросов и отходов производственного процесса или с целью ресурсосбережения, например, путем внедрения измененных/усовершенствованных производственных процессов, которые находят на предприятие свое применение в первый раз;

3) организационные −  программы или схемы по предотвращению загрязнения и мероприятия по охране окружающей среды [8].

Следует отметить, что применение экологических инноваций позволяет получить эколого-экономический синергетический эффект. Однако, они требуют существенных затрат, которые многие хозяйствующие субъекты не могут осуществлять без государственной поддержки инновационной деятельности.

Ход исследования

Эффективность применения экологических инноваций в отечественной практике в настоящее время значительно ниже эффективности внедрения естественно-научных разработок и технологий при всей условности такого сравнения. Эта ситуация вызвана, по меньшей мере, тремя причинами:

• отставанием развития экологических знаний в России;
• недостаточной осознанностью важности использования экологических инноваций;
• принципиальным различием между внедрением достижений науки и техники, с одной стороны (для чего были выработаны и поддерживались государством специфические организационные формы), и экологических технологий − с другой [9].

В российской статистике экологические инновации подразделяются на два типа. Первые из них обеспечивают повышение экологической безопасности в процессе производства товаров. Вторые – повышение экологической безопасности в результате использования потребителем инновационных товаров.

В таблице 2 приведены данные по организациям, осуществляющим инновации первого типа, обеспечивающие повышение экологической безопасности в процессе производства, за период 2011-2019 гг. [10].

Из данных, представленных в таблице 2 можно сделать вывод, что наибольшее количество организаций внедряет следующие типы инноваций, обеспечивающих повышение экологической безопасности в процессе производства товаров, работ, услуг:

• снижение загрязнения окружающей среды (атмосферного воздуха, земельных, водных ресурсов, уменьшение уровня шума) – 68,7% организаций;
• сокращение энергозатрат на производство единицы товаров, работ, услуг – 54,5%;
• сокращение материальных затрат на производство единицы товаров, работ, услуг – 44,5%.

Колебания удельного веса организаций, осуществляющих инновации, обеспечивающие повышение экологической безопасности в процессе производства товаров, работ, услуг в рассматриваемом периоде незначительные.

В таблице 3 представлена динамика удельного веса организаций, осуществлявших инновации, обеспечивающие повышение экологической безопасности в результате использования потребителем инновационных товаров, работ, услуг за период 2011-2019 гг. [10].

С 2012 по 2017 года наблюдается последовательное снижение доли организаций, осуществляющих сокращение энергопотребления или потерь энергетических ресурсов на 6,6%, однако в 2019 году динамика приобрела положительный вектор (рост на 6,2%).

С 2013 года снижается доля организаций, осуществляющих сокращение загрязнения атмосферного воздуха, земельных, водных ресурсов, уменьшение уровня шума на 10,2%.

Следует отметить, что в период с 2011 по 2019 гг не наблюдается значительного роста расходов организаций на экологические инновации. Если в 2011 году специальные затраты, связанные с экологическими инновациями составили 24 млрд. 131 млн. руб (или 43,2 млн. в расчете на одно организацию), то в 2019 году этот показатель составил 27 млрд.073 млн. руб (60,2 млн. руб на одну организацию).

Подобная динамика (таблица 4) может свидетельствовать о не достаточном количестве финансовых ресурсов у предприятий на реализацию экологически ориентированных инноваций [10]. На фоне тенденции сокращения удельного веса организаций, осуществлявших инновации, обеспечивающие повышение экологической безопасности в процессе производства товаров, работ, услуг можно сделать вывод о не достаточно высоких темпах развития экоинноваций в России.

Недостаток инвестиционных ресурсов  является системной проблемой российских хозяйствующих субъектов в осуществлении мероприятий по охране окружающей среды.

Результаты и обсуждение

Исследование показало, что на сегодняшний день можно выделить ряд факторов, ограничивающих развитие экологических инноваций в России:

1) факторы в сфере экологического регулирования.

Факторы в области экологического регулирования обусловлены отсутствием мотивации хозяйствующих субъектов к внедрению экологических инноваций. В действующем экологическом законодательстве обозначена возможность предоставления «налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации» (ст. 14 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды») [11]. Однако применение подобных стимулирующих мер требует внесения изменения в налоговое, бюджетное, банковское, инвестиционное и другое законодательство и не имеет широкого практического применения.

2) факторы в сфере НИОКР.

Основным фактором в данном случае выступает недостаточное или нерациональное финансирование гражданских исследований и отсутствие системы коммерциализации разработок.

3) рыночные факторы, которые обусловлены тем, что технологическая неопределенность и длительность развертывания эколого ориентированных инноваций приводит к снижению интереса у инвесторов.

Область применения результатов

В целях решения обозначенных проблем и повышении эффективности внедрения экологических инноваций в России считаем целесообразным формирование следующих стимулирующих условий:

1) разработка законодательства в сфере экологических инноваций. В нормативных правовых документах необходимо отразить общие принципы осуществления экологических инноваций, определить основные критерии отнесения тех или иных видов инновационной деятельности к категории экологической, отразить принципы взаимоотношений государства и предприятий, осуществляющих инновационную экологическую деятельность, в том числе механизм создания стимулов для хозяйствующих субъектов;

2) разработка мероприятий по содействию трансферту экологически ориентированных технологий в производственный процесс;

3) разработка и реализация региональных программ развития внедрения экологических инноваций. Целевые программы развития предпринимательства в регионах должны ориентироваться на поддержку начинающих предпринимателей в сфере экологической инновационной деятельности.

Данная помощь может быть предоставлена в виде гранта на разработку и внедрение инноваций в сфере охраны окружающей среды или предоставления региональными банками субсидированных кредитов, позволяющих хозяйствующим субъектам привлекать заемные средства на длительные сроки и снижать затраты на обслуживание долга за счет компенсаций из бюджетов различных уровней.

Выводы

Экологические инновации выступают не только инструментом для сохранения и поддержания природных ресурсов и экологии в целом, но при разумном и обоснованном использовании также являясь современным, надежным и в то же время очень результативным инструментом, который содействует повышению экономического благосостояния страны и уровня конкурентоспособности в целом.

Литература

1. Шварц Е.А., Бабенко М.В., Боев П., Мартынов А.С., Книжников А.Ю., Аметистова Л.Е., Пахалов. А.П. Российская национальная модель «зеленой» экономики и добровольные механизмы экологической ответственности // Экологические приоритеты для России. Доклад о человеческом развитии в России. М.: Аналитический центр при Правительства РФ. 2017. С.189-212.
2. Кононова Е.Е. Анализ динамики экоинновации как элемента формирования зеленой экономики в регионах России // Известия Тульского государственного университета. 2015. №4. С. 208-216.
3. Шаймиева Э.Ш. Разработка и внедрение экологических продуктовых и процессных инноваций как составляющих технологической конкурентоспособности экономики региона // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 1. С. 151-157.
4. Яшалова Н.Н. Экологические инновации как приоритетное направление «зеленой» экономики // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2012. № 5. С. 72-81.
5. Инновационное развитие регионов России: экологические инновации // Инновации. 2018. № 3 (233). С. 72-78.
6. Методологические основы концепции экологических инноваций // Анализ потенциала инновационного экологически устойчивого развития экономики региона (на примере Калининградской области): коллективная монография / Под редакцией П.А. Кирюшина и О.В. Кудрявцевой. М.: ТЕИС. 2013. С. 40-63.
7. Папенова К.В. Экономика природопользования: учебник. М.: Тенс, ТК Велби. 2010. 928 с.
8. Илюшкина Е.С., Конюхов В.Ю. Классификация экологических инноваций // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. Т. 66. № 7. С. 181-187.
9. Карпова Н.В. Экологические инновации как базис для построения механизма рационального природопользования // Теrrа Economicus. 2010. Том 8. № 3. Часть 2. С. 54-58.
10. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа https://rosstat.gov.ru/
11. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10780

Электронный кадровый документооборот в условиях перехода к модели цифровой экономики

Electronic personnel document management in the conditions of transition to the digital economy model

Миронова Ирина Ивановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления персоналом и организационной психологии, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»

Лузаков Андрей Анатольевич, доктор психологических наук, доцент, заведующий кафедрой «Управления персоналом и организационной психологии, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»

Mironova Irina I., PhD in Economics, associate, Professor of the Department of personnel management and organizational psychology, IN FGBOU «Kuban state University»

Luzakov Andrey A., academic degree-doctor of psychological Sciences, associate Professor, head of the Department of personnel Management and organizational psychology, Kuban state University

Аннотация. В статье описаны основные этапы внедрения в российской Федерации системы электронного кадрового документооборота (ЭКД); проанализированы результаты реализации пилотного проекта по внедрению ЭКД, проведенного в 2018 г. с участием ряда крупнейших российских работодателей; рассмотрены основные положения Федерального закона от 24.04.2020 № 122-ФЗ «О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой», позволяющего широкому кругу компаний активизировать процесс внедрения ЭКД, в том числе путем использования ресурса «Работа в России».

Summary. The article describes the main stages of implementation in the Russian Federation of system of electronic personnel document (EKD); analyzes the results of the pilot project on introduction of the EKD held in 2018 with the participation of some of Russia’s largest employers; the main provisions of the Federal law from 24.04.2020 No. 122-FZ «About carrying out experiment on the use of electronic documents related to the work», allowing a wide range of companies to enhance the process of implementation of the EKD, including through the use of online «Work in Russia».

Ключевые слова: Цифровая экономика, Электронный кадровый документооборот, едина база данных, электронная подпись, электронная трудовая книжка, электронный трудовой договор.

Keywords: Digital economy, Electronic personnel document management, unified database, electronic signature, electronic employment record, electronic employment contract.

В 2016 г. в обращении Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию впервые были озвучены планы масштабной цифровизации всей российской экономики, позже реализовавшиеся в форме национальной программы, включающей такие направления, как «Информационная инфраструктура», «Информационная безопасность», «Цифровые технологии» и «др. Одним из наиболее важных элементов этой программы стала разработка нормативных документов, позволяющих регулировать формирующуюся цифровую среду.

Сегодня цифровые технологии распространены повсеместно. Большинство компаний осуществляют учетные процедуры именно в электронной форме, часто используя для этого специальные компьютерные программы, упрощающие их проведение. Этот процесс широкого проникновения новых способов формирования информации на практике получил название «компьютеризация». Только после того как подавляющее большинство экономических агентов оказались подготовлены к полномасштабной организации взаимодействий в цифровой среде, то есть получили возможность не только формировать документы с использованием компьютера, но и с помощью цифровых технологий отправлять эти документы в нужные инстанции, в которых, в свою очередь, сформировались условия для создания больших баз данных, появилась возможность перехода на следующий этап – цифровизацию экономики.

Нормативное определение понятия «цифровизация» до сих пор не выработано. Впервые в российском законодательном поле этот термин появился в 2010 г., когда в бюджетную классификацию был внесен раздел «цифровизация государственного управления». В данном случае речь шла о расходах на создании инфраструктуры электронного правительства, то есть о системе оказания государственных услуг с использованием цифровых платформ и строительстве многофункциональных центров. В этом же году в Распоряжении Правительства Москвы от 11.10.2010 № 2215-РП цифровизация была определена как переход с аналоговой формы передачи информации на цифровую, что также представляется несколько ограниченным взглядом на сущность цифровизации [1]. 

В научной литературе сложились разные подходы к определению данного понятия. Так, по мнению В. Г. Халина цифровизацию можно рассматривать в узком и широком смыслах. В узком смысле – это процесс перевода информации в цифровую форму, а в широком – общий тренд мирового развития, в рамках которого цифровая трансформация охватывает все сферы экономической и социальной жизни общества [6]. С. С. Хомякова определяет цифровизацию как процесс активного внедрения цифровых технологий во все сферы жизнедеятельности человека [7].

С нашей точки зрения наиболее точно и емко раскрывается данное понятие в Программе «Цифровая экономика Российской Федерации»: формирование экосистемы, институтов и инфраструктуры цифровой экономики, позволяющее обеспечить эффективное взаимодействие бизнеса, научно-образовательного сообщества, государства и граждан [5].

Процессы цифровизации развиваются в нашей стране достаточно интенсивно. Одним из важнейших направлений данного процесса является переход к электронному документообороту (ЭД). Предполагается, что система ЭД должна включать не только локальные организационные сети, внутри которых обеспечивается обмен данными, но и обеспечивать связь конкретной компании с внешними организациями.

Внедрение электронного документооборота в кадровой сфере – задача актуальная сегодня для всех российских компаний. Ее решение позволит упростить кадровый учет, снизить вероятность ошибок. Уже сегодня работодатели имеют возможность проводить проверку документов об образовании работников используя базу данных Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, получать электронные больничные листы работников напрямую из Фонда социального страхования, обращаться за консультативной и правовой поддержкой к Интернет-сервису «Онланйинспекция.рф», проводить самопроверку кадровой документации с использованием ресурса «Электронный инспектор».

Фундаментальными для кадровой работы являются такие документы, как трудовые книжки и трудовые договора. Электронные трудовые книжки все организации обязаны будут вести, начиная с 2021 г., однако уже с 2020 г. работодатели сдают в Пенсионный фонд новый отчет по форме СЗВ-ТД, в который включены сведения о трудовой деятельности работников с которыми организация находится в трудовых отношениях. Таким образом в течение 2020 г. будет подготовлена база к массовому переходу на электронные трудовые книжки.

В 2018 г. был реализован пилотный проект по полномасштабному внедрению электронного кадрового документооборота, позволивший выявить ключевые проблемы в данном вопросе и определить пути их решения. Полученные результаты показали, что даже крупные российские работодатели не в полной мере готовы к внедрению ЭКД, более того, сама предлагаемая модель нуждается в определенных корректировках. Наиболее дискуссионным оказался вопрос об электронной подписи. Так, стала очевидной необходимость законодательного закрепления унифицированных требований к универсальной усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), которые обеспечат возможность ее использования в рамках широкого круга правоотношений, в том числе и трудовых.

Серьезной проблемой для работодателей является стоимость приобретения и использования электронной цифровой подписи. Средняя стоимость УКЭП составляет от 1 до 5 тысяч рублей, причем действительна такая подпись только в течение одного года. Таким образом расходы работодателей существенно увеличиваются.

В апреле 2020 г. был принят Федеральный закон «О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой» № 122-ФЗ. В соответствии с этим законом любой работодатель может принять участие в эксперименте по использованию в электронном виде без дублирования на бумажном носителе документов, связанных с работой, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись [2].

Для того, чтобы принять участие в эксперименте работодатель должен самостоятельно определить с какого времени он начнет участвовать в эксперименте; утвердить перечень документов, которые будут оформляться в электронной форме; определить структурные подразделения, которые будут принимать участие в эксперименте и уведомить работников этих подразделений, причем за работниками сохраняется право отказа от участия в эксперименте. Также в число обязанностей работодателя входит разработка и утверждение локального нормативного акта, в котором будет установлен порядок обработки работодателем электронных документов, связанных с работой и содержащих персональные данные работников. С этим актом все работники организации, добровольно согласившиеся принять участие в эксперименте, должны быть ознакомлены под роспись [4].

Организация и ведение электронного кадрового учета может вестись как в информационной системе работодателя (как правило такие системы имеют крупные корпорации), так и с на платформе портала «Работа в России».  Для этого работодатель должен зарегистрироваться в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и получить усиленную квалифицированную электронную подпись (УКЭП) работодателя. В свою очередь, каждый работник также должен пройти аутентификацию на портале «Работа в России» и завести личный кабинет. Собственно, через этот кабинет и происходит взаимодействие работника с работодателем, путем передачи электронных документов [3].

Наиболее серьезной новацией стало изменение порядка использования электронной цифровой подписи. Так, для работодателя сохранена обязательность применения усиленной квалифицированной электронной подписи, тогда как для работника обязанность применения усиленной квалифицированной электронной подписи или усиленной неквалифицированной электронной подписи предусмотрена только в трех случаях:

• заключение трудового договора;
• заключение ученического договора или договора на получение образование без отрыва или с отрывом от работы;
• заключение договора о материальной ответственности.

Во всех остальных случаях вид электронной подписи работника определяется локальным нормативным актом с учетом мнения профсоюза (в случае, если в организации действует первичная профсоюзная организация). Однако, если ведение кадрового учета осуществляется на платформе «Работа в России», работники могут использовать простую электронную подпись. Ключ к такой подписи любой работник может получить при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Очевидно, что сам факт утверждения основных положений эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой осуществлен в форме Федерального закона, свидетельствует о том, что по мере развития экосистемы цифровой экономики и вовлечения в нее все большего числа экономических агентов, ведение электронного кадрового документооборота станет общей и обязательной практикой. Поэтому, можно с уверенностью предположить, что чем раньше работодатели начнут использование ЭКД, тем эффективней будет осуществляться кадровая работа.

Литература

1. О Концепции обеспечения жителей города Москвы телекоммуникационными услугами для получения социально значимой информации путем создания условий равного доступа к кабельному телевидению и Интернет-ресурсам: Распоряжение Правительства Москвы от 11.10.2010 № 2215-РП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. – № 60. – 26.10.2010
2. О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой: Федеральный закон от 24.04.2020 № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 04.2020. – № 17. – Ст. 2700.
3. Об информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России»: Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 года № 885 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № – Ст. 5000; 2018. – №7. – Ст. 1028.
4. Об утверждении положения о порядке проведения эксперимента по использовании электронных документов, связанных с работой: Приказ Минтруда от 14 мая 2020 г. № 240н // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] / Государственная система правовой информации. – Электрон. текст. данные. 2015–2020. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru — 14.05.2020. – Загл. с экрана.
5. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации»: Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р // СПС КонсультантПлюс
6. Халин, В. Г. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски / В. Г. Халин, Г.В. Чернова // Управленческое консультирование. – 2018. – № 1. – С. 46-65.
7. Хомякова, С. С. Трансформация и закрепление термина «цифровизация» на законодательном уровне / С. С. Хомякова. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – – № 41 (279). – С. 9-12. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://moluch.ru/archive/279/62867/ (дата обращения: 21.09.2020).

УДК 347.2 (470.630-25)

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10779

Анализ принятых решений об отказе и приостановление осуществление государственного кадастрового учета объектов капитального строительства на территории г. Ставрополя за 2016 и 2018 г.

Analysis of decisions on refusal and suspension of state cadastral registration of capital construction objects in the territory of Stavropol for 2016 and 2018

Одинцов Станислав Владимирович, кандидат географических наук, доцент кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Лошаков Александр Викторович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Кипа Людмила Викторовна, старший преподаватель кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Иванников Дмитрий Игоревич, ассистент кафедры землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Odintsov S. V., qwer20052008@mail.ru

Loshakov A.V., alexandrloshakov@mail.ru

Kipa L.V., kipa2014@inbox.ru

Ivannikov D.I., dim4061ipatovo@mail.ru

Аннотация. В данной статье рассмотрен анализ принятия решений по приостановке и отказе при проведении кадастровых работ по учету объектов капитального строительства на территории г. Ставрополя за 2016 и 2018 г. Большое количество приостановлений и отказов возможно снизить при опубликовании методических и рекомендательным пособий в области кадастрового учета. В рамках данного анализа систематизированы причины, повлекшие принятие таких решений. Основными причинами для принятия решений являются некорректные действия специалиста подготавливающего необходимые документы в сфере кадастрового учета и регистрации прав собственности.

Summary. This article examines the analysis of decision-making on suspension and refusal when conducting cadastral works on accounting for capital construction objects in the territory of Stavropol in 2016 and 2018. a Large number of suspensions and refusals can be reduced by publishing methodological and Advisory manuals in the field of cadastral accounting. Within the framework of this analysis, the reasons that led to such decisions are systematized. The main reasons for making decisions are incorrect actions of a specialist who prepares the necessary documents in the field of cadastral registration and registration of property rights.

Ключевые слова: Государственный кадастровый учет, объекты капитального строительства, отказ и приостановление государственного кадастрового учета, кадастровый инженер, регистрация прав собственности.

Key words: State cadastral registration, capital construction objects, refusal and suspension of state cadastral registration, cadastral engineer, registration of property rights.

Одной из главных проблем российского кадастра является его незавершенность. Это обусловлено заявительным принципом ведения кадастра. В большинстве случаев решения о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете связаны с некачественным проведением кадастровых работ по установлению границ земельных участков, зданий, сооружений, машино-мест и других объектов недвижимости [1].

Проведен анализ причин препятствующих для приостановлений действий в области осуществлении государственного кадастрового учета за 2016 г. и 2018 г. представленные года разняться между собой в связи с изменением законодательства [2].

В 2016 г. законодательная база осуществлялась на основании 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласно данным за 2016 год таблицы 1 тогда как в 2018 г. использовался 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» таблица 2 [3].

Ниже приведены статистические данные за 2016 и 2018 год по принятым решениям:

Из представленной диаграммы видно, что 57 % принятий решений было на основании п. 2 .ч. ст. 27 221-ФЗ «Заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям».

Наименьший процент, по принятию решения составил 3%  по причине п. 1 ч.1 ст. 27 221-ФЗ «С заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо».

Из приведенных статистических данных можем отметить, что наибольший процент приостановлений осуществлялся на основании п. 2 ч.2. ст. 26 221- ФЗ «Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости».

Анализируя приведенные данные за 2018 году можно сказать, что в правовом регулировании произошли изменения, что отразилось в виде нового закона и статей с указанием их пунктов и частей.

Анализируя сведения за 2018 год, можно сказать что основной причиной приостановлений является: п. 7 ч. 1 ст. 26 218 — ФЗ «Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании существующего законодательства основаниями для отказ является: ст. 27 218-ФЗ «В течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета», п.1 ч.1 ст. 25 «Заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования».

Основной причиной в принятии решений об отказа является п. 1 ч. 1 ст. 25 «Заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования).

Согласно данным таблицы 3, в 2018 году уменьшилось общее количество положительных решений, также уменьшилось общее количество отказов, а количество приостановлений увеличилось.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) в статье 170.2. указывается ответственность кадастрового инженера в виде уголовного преследования о дачи и последующим использовании сведений в качестве учета и передачи в реестр кадастровых данных, а также последующей подготовки технических планов с постановкой на ГКУ [4]. Отсутствуют сведения данные об фактическом использовании ст. 170.2 УК РФ, что объясняется специфичностью задач в области кадастровой работы, низкой компетентностью согласно этой проблеме правоохранительных а также следственных организаций, сложностью выявления похожих противоправных действий, что несет в себе конкретные трудности для принятия правильных решений судебными специалистами.

Отмеченные условия говорят об потребности выполнения единого изучения ответственности специалиста подготавливающего документы по кадастровому учету [5].

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), статьи 29.1. в права и обязанности специалиста подготавливающего документы по кадастровому учету входит не разглашение сведений, в которых определенно условие обеспечении скрытности информации, которая была предоставлена заказчиком данных работ в сфере кадастра а также сведения полученные в процессе выполнения работ, за исключением предусмотренных федеральными законами иных видов действия [6].

Одной из основных причиной показателей заявок о принятии отказов и приостановлении действий в области кадастрового учета является низкое качество представленных документов, а именно, несоблюдение требований к подготовке необходимых документов.

Кадастровым инженерам необходимо обратить внимание на то, что в некоторых дополнительных предоставленных сведений, которые будут являться способствующими для исправления приостановленных ранее поданных документов в которых присутствуют новые несоответствия, препятствующие принятию положительного решения.

Наблюдать тенденцию уменьшения количества показателей заявок о принятии отказов и приостановлении действий в области кадастрового учета необходимо путем усиления взаимодействие с кадастровыми инженерами, а также более тщательное ознакомление и консультировании заявителей с действующим законодательством.

В целях исправления и улучшения сложивщейся ситуации предлагается проведения подобных анализов данных поквартально для обобщении и улучшении качества подаваемых сведений для государственного учета.

Список литературы

1. Мельник М.С. Одинцов С.В., Перов А.Ю. Анализ причин приостановлений и отказов при государственном кадастровом учете объектов недвижимости на территории Ставропольского края // Московский экономический журнал. 2020. № 3. С. 8
2. Клюшниченко В.Н., Костенко М.Д. Анализ причин приостановлений и отказов в осуществлении государственного кадастрового учета // Вестник СГГУ. 2014. № 3 (27). С. 102 – 108.
3. Кадошникова З.Н., Спиренков В.А., Осенняя А.В. Изменения в сфере государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности в связи со вступлением в силу федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Электронный сетевой политематический журнал «Научные труды КубГТУ». 2017. № 4. С. 367-381.
4. Городилов А.И Анализ проблемы признания отсутствия собственника недвижимого имущества // Аллея науки. 2019. Т. 3. № 12 (39). С. 944-947.
5. Бахметьева О.Н., Панин Е.В. Анализ изменения законодательства РФ в части совершенствования нормативно-правовой деятельности // Современные научно-практические решения XXI века: материалы межд. науч.-практ. конф. – Воронеж. – Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I. – 2016. – С. 13-20.
6. Никулина А.А., Хаметов Т.И. Проблемы федерального закона от 13 июля 2015 года №218-фз «О государственной регистрации недвижимости» в части формирования объектов недвижимости // В сборнике: Актуальные проблемы геодезии, кадастра, рационального земле- и природопользования. материалы Международной научно-практической конференции. 2018. С. 41-43.

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10778

КРИПТОВАЛЮТА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОБРАЩЕНИЯ 

CRYPTOCURRENCY: PROBLEMS AND PROSPECTS OF CIRCULATION

Симкина Татьяна Александровна, аспирант кафедры «Бизнес-технологии и управление» ФГБОУ ВО «МИРЭА — Российский технологический университет», (e-mail: tatialexan@bk.ru)

Калимуллина Эльвира Ринатовна, специалист по учебно-методической работе кафедры «Экономическая теория» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: kalimullina.elvira96@yandex.ru) 

Simkina Tatyana A., graduate student of the Department of Business Technologies and Management MIREA — Russian Technological University (e-mail: tatialexan@bk.ru)

Kalimullina Elvira R., specialist in educational and methodological work of the department «Economic theory» Moscow aviation institute (national research university), (e-mail: kalimullina.elvira96@yandex.ru)  

Аннотация. Тренд нашего времени – цифровизация. Финансовый сектор является одним из ключевых по внедрению цифровых технологий. Термин “криптовалюта”, “цифровые деньги” прочно вошли в наш лексикон и ассоциируются с “валютой будущего”. В данной статье мы рассмотрим цифровую валюту в рамках правового и финансового полей, что поможет оценить проблематику и перспективы обращения криптоденег.

Summary.  The trend of our time is digitalization. The financial sector is one of the key sectors for the introduction of digital technologies. The term “cryptocurrency «and “digital money “are firmly embedded in our lexicon and are associated with the”currency of the future». In this article, we will look at the digital currency within the legal and financial fields, which will help to assess the problems and prospects for the circulation of crypto-money. 

Ключевые слова: валюта, криптовалюта, блокчейн, биткоин, транзакции, денежные средства. 

Keywords: currency, cryptocurrency, blockchain, bitcoin, transactions, cash.

Мы все чаще сталкиваемся с таким понятием как “криптовалюта” – в чем смысл этого понятия и какие перспективы ждут цифровые деньги в России и мире? Чтобы ответить на эти вопросы необходимо рассмотреть цифровую валюту в рамках правового и финансового полей, а также дать техническое описание технологий, на основе которых функционирует криптовалюта.

Технологии блокчейна и криптовалют были заложены Адамом Баком, Хэлом Финни, а также Вэй Даем и Ником Сабо в конце 1990-х годов. Доктор электротехнических наук и программирования Вэй Дай разработал алгоритмы, на основе которых в 2009 году был описан механизм реализации принципиально нового средства платежа, получившего название «криптовалюта». Основоположником в разработке принципов ее работы и популяризации считается Сатоши Накамото (Satoshi Nakamoto), под именем которого, по расхожему мнению, скрывается группа разработчиков.

Биткоин (Bitcoin) — первая из созданных в мире криптовалют. Ее название происходит от слова бит-монета, т.е.  монета самой маленькой единицы измерения информации. Программный код отличается открытостью, что позволило создать сотни аналогичных средств платежа с различными наименованиями, сферой обращения. Одновременно с Bitcoin была разработана и технология блокчейн – распределенный реестр, представляющий собой выстроенную по определенным правилам последовательную цепочку из блоков транзакций, где каждый последующий блок содержит информацию о предыдущем.

Биткоин — первая криптовалюта, до сих пор имеющая самую большую капитализацию. На втором месте сейчас находится эфир (Ethereum), на третьем — Ripple — единственная криптовалюта, в основе которой не лежит технология блокчейн.  

Для полноценного функционирования системе нужны вычислительные машины, на которых будут храниться архив блокчейна и обрабатываться новые данные (рис. 1). В Биткоине  и других подобных ему криптовалютах вычислительные мощности предоставляются майнерами, которые получают вознаграждение за каждый закрытый ими блок транзакций.

Новым направлением исследований в области экономики является изучение особенностей и проблем оборота цифровых денег на мировом финансовом рынке.

Взгляды экспертов регулярно публикуются в известных экономических и финансовых изданиях, таких как The Economist и Financial Times. Научные взгляды находятся на этапе формирования, основные гипотезы принадлежат многим видным ученым, например: нобелевские лауреаты по экономике Роберт Шиллер и Жан Тироль. Также, следует упомянуть таких авторов, как А. Теппер, А. Антонопулос, Д. Тапскотт, А. Тапскотт, М. Свен, Н. Поппер и др. Среди отечественных исследователей: Вахрушев Д. С., Железов О. В.[1], Борисова О. В. [2], Ларин Д. С. , Марамыгин М. С., Прокофьева Е. Н., Маркова А. А., Саакян А. Г. и другие. Среди трудов перечисленных авторов можно найти детальную характеристику технологии блокчейн, в том числе, на уровне системного описания, а также научные подходы к пониманию криптографии и ее продуктов, которые используются в современных экономических процессах. Большой интерес представляют тематические аналитические документы Европейского центрального банка и Международного валютного фонда. Это обзоры международных подходов к регулированию виртуальных валют.

На данный момент используется примерно 160 площадок, где идут торги криптовалютами. Эти площадки называются криптобиржами и отличаются объемами торгов, надежностью, безопасностью. Важно, что любую существующую цифровую валюту, если она имеет или когда-то имела какую-то ценность, можно найти хотя бы на одной из площадок.

Существует правило: чем больше общий объем ежедневных торгов, тем более безопасной и надежной является биржа. С более мелкими биржами нужно быть осторожнее, так как есть шанс, что их взломают или закроют, При этом на них проще зарегистрироваться и снять деньги — правила верификации там значительно лояльнее. Некоторые площадки запрещают участие в торгах гражданам определенных стран. Например, Китая или США, поэтому при регистрации на бирже обязательно изучите ее правила, чтобы свести свои риски к минимуму. Существует несколько децентрализованных бирж, которые не зависят ни от кого и, теоретически, их никто не может закрыть. Как утверждают создатели площадок, их практически невозможно взломать. Эти биржи имеют не самый удобный интерфейс и медленно работают. В табл. 1 представлены лидирующие по рыночной капитализации криптовалюты.

Существует как минимум 15 причин, способных вызвать постепенный или резкий рост цены криптовалют, утверждают аналитики торговой платформы EToro [3]. В одном из отчетов они перечислили триггеры, из-за которых происходит дорожание цифровых активов, и оценили эффект от них, проявляющийся за час, день и неделю.

Курсы криптовалют резко меняются после раскрытия важной информации о развитии проекта. Это могут быть: слияния и поглощения проектов, заключение партнерств, получение финансирования, добавление токена на новую биржу, запуск новой сети токена. В среднем в первый час после раскрытия подобной информации цена токена поднимается, но незначительно — лишь на 0,5%. Дело в том, что для распространения сведений в криптосообществе требуется некоторое время. В первый день после раскрытия информации (публикация) —  актив дорожает на 0,9-1,3%, а в течение недели — на 2-8%.

В настоящее время отношение к блокчейну и криптовалютам как в России, так и в остальном мире — неоднозначно. Технология blockchain ещё молода, поэтому, хоть она и сулит большие выгоды, правительства различных стран относятся к ней с опаской.

В январе прошлого года исследовательский центр RAND Corporation, который базируется в Соединенных штатах Америки, обнародовал доклад, в котором призвал правительство бороться с блокчейном и проектами на его основе. По словам исследователей, массовое внедрение блокчейна в экономику страны напрямую грозит национальной безопасности [4].

В то же время сорок крупнейших банков, среди которых такие известные структуры, как Bank of Amerika, JP Morgan, Goldman Sachs и Barclays, объединились в консорциум с рабочим названием R3 [5]. Целью консорциума является изучение системы блокчейн и, по мере возможности, внедрение её в межбанковские отношения. Банкирам очевидно, что отставание от новейших технологий в современном мире чревато серьёзными последствиями. Противовесом этому, технология блокчейн поможет банкам сэкономить значительные средства на межбанковских операциях.

В России, в соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации и статьей 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002г. №86-ФЗ (ред. от 02 августа 2019г.) официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение и использование на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов — запрещаются. На основании данного Федерального закона Центральный Банк выступает против легализации криптовалюты в качестве платежного средства, определяя ее статус как денежный суррогат. В связи с невозможностью придания криптовалюте статуса денежного средства. А согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон вступит в силу c 1 января 2021 года. В документе дается определение криптовалюты, но запрещается ее использование в России для оплаты товаров и услуг. Согласно закону, цифровая валюта — это «совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных» [6]. Также, запрет распространяется на рекламу способов платежа цифровыми деньгами. По новой редакции законопроекта «О цифровых финансовых активах» криптовалюту в России можно покупать, выпускать, продавать, совершать другие сделки, но нельзя использовать ее для оплаты российским резидентам. Здесь можно увидеть противоречие — понятие криптовалюты, в том же документе, предполагает ее использование как средства платежа. В законопроекте есть отсылка к отдельным законам, которые будут регулировать майнинг, организацию выпуска и обращения цифровой валюты в России. «В целом новая редакция законопроекта уже не выглядит такой драконовской, но все еще олицетворяет борьбу Центробанка с денежными суррогатами» [7]. 

При рассмотрении законопроекта, можно заметить, что цифровая валюта признается имуществом, но не цифровыми правами, что может потребовать изменений в Гражданский кодекс. Оборот криптовалют в новой редакции регулируется ст. 14 законопроекта.

В России и мире ситуация по отношению к криптовалюте во многом похожая. С одной стороны очевидна необходимость развития цифровых финансовых технологий  и, как следствие, выработка правового регулирования и легализации цифровых финансов, с другой стороны – рынок критовалют во многом остается теневым, что вызывает недоверие к технологии и торможение развития. Но, так или иначе внимание к проблематике криптовалют стоит остро и есть уверенность в постепенной выработке однозначного отношения к цифровым деньгам.

Литература

1. Вахрушев Д. С., Железов О. В. Криптовалюта как феномен современной информационной экономики: проблемы теоретического осмысления // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 5 (24).
2. Борисова О. В. Криптовалюта как средство повышения привлекательности российского бизнеса // Стратегии бизнеса. 2017. № 9.
3. Тороговая платформа “Etoro” [Электронный ресурс]. URL: https://www.etoro.com/discover/markets/cryptocurrencies (дата обращения 14.11.2020).
4. Tirole J. There are many reasons to be cautious about bitcoin // Financial Times, 2017, November 30 [Электронный ресурс]. URL: https://www.ft.com/content/1c034898-d50f-11e7-a303- 9060cb1e5f44 (дата обращения 14.11.2020).
5. Crypto-Currency Market Capitalizations [Электронный ресурс]. URL: http://coinmarketcap.com/. 16. Jonathan Chiu, Thorsten Koeppl. The Economics of Cryptocurrencies – Bitcoin and Beyond. Chapman University, 2017. 40 p. 17. Visual capitalist [Электронный ресурс]. URL: http://www.visualcapitalist.com (дата обращения 15.11.2020).
6. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007310056 (дата обращения 15.11.2020).
7. РБК – Информационный портал [Электронный ресурс]. URL:https://www.rbc.ru/crypto/news/5f16c6379a794732b6dd31e7 (дата обращения 15.11.2020).

References

1. Vakhrushev D. S., Zhelezov O. V. Cryptocurrency as a phenomenon of modern information economy: problems of theoretical understanding // The online journal of the sociology of Science. 2014. No. 5 (24).
2. Borisova O. V. Cryptocurrency as a means of increasing the attractiveness of Russian business // business strategies. 2017. No. 9.
3. Etoro torog Platform” [Electronic resource]. URL: https://www.etoro.com/discover/markets/cryptocurrencies (accessed 14.11.2020).
4. Tirole J. There are many reasons to be cautious about bitcoin // Financial Times, 2017, November 30 [Electronic resource]. URL: https://www.ft.com/content/1c034898-d50f-11e7-a303- 9060cb1e5f44 (accessed 14.11.2020). .
5. Crypto-Currency Market Capitalizations [Electronic resource]. URL: http://coinmarketcap.com/. 16. Jonathan Chiu, Thorsten Koeppl. The Economics of Cryptocurrencies – Bitcoin and Beyond. Chapman University, 2017. 40 p. 17. Visual capitalist [Electronic resource]. URL: http://www.visualcapitalist.com (accessed 15.11.2020).
6. Federal law No. 259-FZ of 31.07.2020 «On digital financial assets, digital currency and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation». [Electronic resource]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007310056 (accessed 15.11.2020).
7. RBC – Information portal [Electronic resource. URL:https://www.rbc.ru/crypto/news/5f16c6379a794732b6dd31e7 (accessed 15.11.2020).

УДК 621:658.310.8

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10777

Модель закрепления молодых специалистов на предприятиях машиностроительного комплекса

The model of retaining young specialists at the enterprises of the machine-building complex 

Подвербных Ольга Ефимовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики труда и управления персоналом, Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф.Решетнева, г. Красноярск

Самохвалова Светлана Михайловна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики труда и управления персоналом, Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф.Решетнева, г. Красноярск 

Podverbnykh Olga E., podverbnih@sibsau.ru 

Samokhvalova Svetlana M., samohvalova@mail.sibsau.ru 

Аннотация. Машиностроительный комплекс является системообразующим элементом национальной экономики. Ключевым условием эффективного функционирования предприятий машиностроения выступает устойчивое и сбалансированное кадровое обеспечение. В статье рассмотрена специфика нормативно-законодательных, отраслевых и корпоративных критериев важнейшей для кадрового обеспечения категории молодых специалистов. В качестве базовой составляющей закрепления молодых специалистов предложен инструмент оценки удовлетворенности, вовлеченности и потенциальной текучести. Представлены результаты исследования, проведенного среди молодых специалистов одного из крупных машиностроительных предприятий Красноярского края. Исследование позволило сформировать модель закрепления молодых специалистов на предприятиях машиностроительного комплекса.

Summary. The machine-building complex is a backbone element of the national economy. The key condition for the effective functioning of machine-building enterprises is a stable and balanced staffing. The article discusses the specifics of regulatory, industry and corporate criteria for the most important category of young professionals for staffing. A tool for assessing satisfaction, engagement and potential turnover is proposed as a basic component of retaining young specialists. The results of a study carried out among young specialists of one of the large machine-building enterprises of the Krasnoyarsk Territory are presented. The study made it possible to form a model for retaining young specialists at the enterprises of the machine-building complex.

Ключевые слова: машиностроительный комплекс, молодые специалисты, модель закрепления, удовлетворенность, вовлеченность.

Key words: machine-building complex, young specialists, retention model, satisfaction, involvement.

Снижение численности населения трудоспособного возраста, необходимость поддержания темпов обновления кадров при условии сохранения преемственности и возможностей передачи опыта и знаний, потребность в воспроизводстве кадрового потенциала являются базовыми факторами привлечения и удержания молодых специалистов на предприятиях машиностроения.

В структуру машиностроительного комплекса нашей страны сегодня входят следующие отрасли и подотрасли: энергетическое, металлургическое, подъемно-транспортное, железнодорожное, электротехническое, химическое и нефтяное машиностроение; машиностроение для легкой и пищевой промышленности; приборостроение; станкостроительная и инструментальная, автомобильная, электронная, авиационная промышленность и ряд других. Статистически это означает занятость почти 15 млн. работников на более чем 125 тыс. предприятий, что составляет треть всех занятых в промышленности России [1].

Несмотря на пандемический кризис предприятия машиностроительного комплекса продолжают оставаться стабильными работодателями на фоне ряда других отраслей, чему способствуют ряд факторов, среди которых развитие рынка сбыта в отрасли железнодорожного машиностроения за счет применения лизинговых операций; освоение предприятиями станкостроения новых видов оборудования, пользующегося платежеспособным спросом; стабилизация объемов закупок у предприятий авиационной и судостроительной подотраслей. Экономика страны исторически сформировалась вокруг машиностроения как технологического центра развития. Кроме того, именно машиностроительные предприятия создают основу оборонно-промышленного комплекса, который продолжает достаточно активно финансироваться со стороны государства. По данным портала https://gorodrabot.ru/ производственные предприятия удерживают четвертое место по количеству вакансий на российском рынке труда в 2020 году.

В то же время, за последние пять лет наблюдается тенденция снижения численности молодых работников в структуре рабочей силы. По данным Государственной службы статистики РФ в 2015 г. численность работников 15-34 лет менялась следующим образом: 2015 год -36,1 %, 2016 год – 35,9 %, 2017 год – 35,3 %, 2018 год – 34,7 %, 2019 год – 34,4 % [2,3]. При условии оттока квалифицированной молодежи уже через пять лет  предприятия рискуют столкнуться с реальной угрозой потери кадрового потенциала. Ситуация усугубляется достаточно длительным периодом становления молодого работника в машиностроении, иногда, в высокотехнологичных секторах машиностроения такой период составляет до 7-10 лет. Кроме того, молодые работники 5-6 квалификационного уровня приходят на машиностроительные предприятия, особенно, принадлежащие госкорпорациям, через систему целевого набора и обучения в организациях СПО и ВО.  В этом случае, их увольнение составляет имиджевые и финансовые потери для предприятий.

Системная работа по удержанию молодых работников опирается на понимание их статуса, с точки зрения понятийного аппарата. В качестве точки отсчета здесь стоит абсолютизировать трактовку категории «молодые специалисты» отталкиваясь от государственной молодежной политики, которая «представляет собой целенаправленную деятельность органов государственной власти, общественных объединений и иных социальных институтов, направленную на решение проблем молодежи во всех сферах ее жизнедеятельности» [4]. А одним из ее положений является «становление у молодых граждан положительной трудовой мотивации, высокой деловой активности, успешного владения основными принципами профессионализации, навыков эффективного поведения на рынке труда».

Основной проблемой трактовки рассматриваемого понятия «молодые специалисты» является неоднозначность возрастных границ, рамок образовательного статуса, стиля жизни и ценностными ориентирами. С точки зрения корпоративного управления данной категорией персонала важны следующие кадровые риски:

• риск недостаточно сформированных профессиональных навыков и неустойчивых надпрофессиональных гибких компетенций молодых работников;
• риск прохождения трудовой адаптации молодым работником, который может быть недостаточно подготовлен к работе в условиях жесткой стандартизации, соблюдения поведенческих корпоративных правил, норм труда, поддержания высоких темпов работы и выполнения плановых заданий:
• риск психологического разочарования в первой трудовой практике, основанный на разрыве ожиданий от профессиональной реализации и реальными условиями и содержанием ценностного предложения работодателя;
• риск нестабильного дохода молодого специалиста, связан с недосаточным уровнем оплаты труда в промышленности и неравными условиями в квалификации уже зрелых стажевых работников и молодежи;
• риск перехода по этапам жизненного цикла и изменения  семейного статуса молодого работника, накладывающийся на характерное для поколения Z стремления к благополучию себя и своей семьи, изначально высокий запрос на социальные гарантии и экологичность рабочего и жизненного пространства.

В теории экономики труда молодые специалисты рассматриваются как отдельная категория трудовых ресурсов. Авторы определяют не только возрастные границы молодого специалиста — в пределах 20 — 29 лет, но и стажевый ценз, позволяющий ограничить принадлежность работника к данной категории: так, по мнению Волковой Н. П. к молодым специалистам работники относятся «в течение трех лет после окончания учреждения профессионального образования». Другие ученые, занимающиеся вопросами ценностных и трудовых ориентаций молодежи, дополняют содержание категории «молодой специалист» нахождением на начальной стадии производственной адаптации и трудового самоопределения, а также необходимостью трудоустройства не позднее одного года после окончания обучения [5].

В трудовом законодательстве, действовавшем с 1971 по 2002 г. [6], такая категория была предусмотрена — к молодым специалистам относили лиц, окончивших высшее или среднее специальное учебное заведение и направленных в установленном порядке на работу на данное предприятие, в учреждение, организацию.

Указ Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1380 (редакция от 13.09.2019) «О повышении эффективности мер государственной поддержки работников организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации», устанавливающий стипендии работникам организаций-исполнителей государственного оборонного заказа, в том числе распространяет данные меры и на молодых инженерно-технических работников, специалистов и высококвалифицированных рабочих организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в возрасте до 35 лет [7].

Согласно отраслевому соглашению по органам и организациям Федеральной службы государственной статистики на 2018 – 2020 годы (утвержденному Общероссийским профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, Росстатом 14.12.2017) молодыми специалистами являются выпускники профильных учреждений профессионального образования в возрасте до 30 лет [8]. В соответствии с данным соглашением молодым специалистам предусматриваются дополнительные социальные гарантии, оказывается социальная поддержка при создании семьи, рождении ребенка, обеспечиваются условия для реализации научно-технического, творческого потенциала и стимулирования рационализаторской, изобретательской деятельности, также устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях, где за условия проживания начисляется районный коэффициент и надбавки к заработной плате, если они до поступления на работу проживали в этом регионе не менее 5 лет.

Практические все крупные промышленные предприятия, государственные корпорации, промышленные холдинги ориентированы на целевые меры кадровой политики в отношении молодежи. Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»Объединенная авиастроительная корпорация, ОАО «Российские железные дороги», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», АО «Сибирская угольная энергетическая компания», АО «Сибур Холдинг» выделяют категорию молодых специалистов по критериям:

• возраст не старше 30 – 35 лет;
• наличие среднего профессионального или высшего образование;
• трудоустройство в организацию по направлению подготовки.

В ряде случаев компании относят к категории молодых специалистов работников с первым опытом работы, либо с трудовым стажем до трех лет. Как правило, статус молодого специалиста присваивается молодому человеку на трехлетний период.  Рассмотрим далее особенности кадровой политики в части закрепления молодых специалистов одного из  крупнейших машиностроительных предприятий Красноярского края. На 01.01.2020  на данном предприятии работает 1871 человек, относящихся к категории молодых специалистов, из них:

• 991 человек рабочих,
• 402 руководителя,
• 453 специалиста,
• 25 служащих предприятия.

В настоящее время предприятие реализует такие меры поддержки молодых специалистов:

• профориентационная работа с учащимися школ, гимназий, лицеев;
• молодежный совет и совет молодых ученых и специалистов;
• участие в мероприятиях, проводимых образовательными учреждениями;
• организация производственной практики студентов и учащихся;
• организация целевого приема студентов;
• выплата дополнительных стипендий лучшим студентам;
• материальное стимулирование молодых рабочих и специалистов в виде доплат и подъемных выплат.

В то же время за последние три года текучесть в данной категории работников выросла от 2,4 % до 5,1 %. Данный симптом свидетельствует о высокой потребности в изменениях политики удержания молодых работников.

Важнейшим условием закрепления молодых специалистов является достижение удовлетворенности и вовлеченности. Для того, чтобы выявить факторы, определяющие удовлетворенность работой и вовлеченность в трудовой процесс молодых специалистов рассматриваемого предприятия было проведено анкетирование среди трех групп респондентов:

• Работники основных бизнес-процессов (конструкторский отдел, технологический отдел, отдел главного сварщика);
• работники вспомогательных бизнес-процессов (отдел маркетинга, отдел снабжения, управление капитального строительства);
• рабочие кадры (цех механической обработки, цех окончательной сборки, цех сборки и сварки).

От каждой группы в опросе участвовали по 130 человек.

В качестве инструмента анкетирования использована анкета, включающая вопросы:

Блок удовлетворенности:

Вопрос 1 — Устраивает ли Вас заработная плата?

Вопрос 2 — Помогали ли Вам руководители и коллеги в начале Вашей трудовой деятельности?

Вопрос 3 — Устраивает ли Вас рабочее место?

Вопрос 4 — Удается ли Вам в настоящее время в полной мере проявлять свои профессиональные и деловые качества?

Вопрос 5 — Бывают ли моменты, когда чувствуется, что с сотрудниками поступают несправедливо?

Блок вовлеченности:

Вопрос 1 — Выступали ли Вы инициатором инновационных проектов предприятия?

Вопрос 2 — Принимали ли Вы участие в инновационных проектах предприятия?

Вопрос 3 — Готовы ли Вы участвовать в проектах развития предприятия?

В таблице 1 представлены результаты определения уровня удовлетворенности молодых специалистов.

По результатам анкетирования среди трех групп респондентов можно сделать вывод, что работники основных бизнес-процессов и рабочие кадры практически единогласно удовлетворены заработной платой, однако среди работников вспомогательных бизнес-процессов  достаточно высок уровень неудовлетворенности. Далее, в таблице 2 представлены результаты определения уровня вовлеченности в рабочий процесс среди молодых специалистов.

Респонденты всех трех групп готовы участвовать в проектах развития завода, однако, только около полвины всех респондентов принимали участие в каких-либо инновационных проектах. Посредством анкетирования удалось определить уровень потенциальной текучести и уровня неудовлетворенности среди молодых кадров, результаты представлены в таблице 3.

Как видим, нежелательные тенденции особенно актуальны для категории молодых специалистов вспомогательных бизнес-процессов. Итогом исследования стала совокупная оценка уровня удовлетворенности и вовлеченности молодых специалистов (рисунок 1).

Все вышесказанное говорит о том, что на промышленном предприятии существуют проблемы с удовлетворенностью, вовлеченностью и текучестью среди работников вспомогательных бизнес-процессов. Желательно принять меры по повышению удовлетворенности трудовым процессом рабочих кадров.

На основании проведенного анкетирования была разработана модель системы закрепления молодых специалистов. В модели были обозначены целевые индикаторы закрепления молодых специалистов и целевые результаты на основании выявленных проблем и предложенных действий (рисунок 2).

Исходя из совокупности выявленных проблем предложены меры их решения, среди которых административными мерами являются:

• стандартизация работы с молодыми специалистами;
• закрепление функционала работы с молодыми специалистами.

Мотивационными:

• увеличение подъемных для молодых специалистов;
• KPI для руководителей по удержанию молодых специалистов ;
• создание благоприятных условий труда.

Меры по обучению и развитию:

• ротация;
• обучение смежным профессиям;
• индивидуальный план развития.

Безусловно, внедрение предложенной модели следует сопровождать оценкой эффективности в режиме мониторинга. В таком случае важно составить шкалу базовых и целевых критериев эффективности. В соответствии с задачами и содержанием исследования результат реализации предложений  можно оценить с помощью шкалы удовлетворенности и вовлеченности. Оценка вовлеченности может быть ориентирована на следующую иерархию (таблица 4).

Реализация предложенной модели связана с рядом стратегических изменений и поэтому носит затратный характер. Для минимизации рисков необходимо детальное планирование проекта с привлечение команды представителей кадровой службы, руководителей структурных подразделении, представителей молодежи предприятия, готовой выступить «драйвером перемен». Кроме того, необходимо выбрать формат коммуникационной площадки для обсуждения планов и промежуточных результатов данного проекта.

Список литературы

1. Масленникова Н., Румянцев В., Как обеспечить кадрами предприятия машиностроения? Портал машиностроения Масленникова, Н.П., Румянцев В.С. Как обеспечить кадрами предприятия машиностроения? [Электронный ресурс] URL: http://mashportal.ru/Default.aspx?tabid=120&newsType=ArticleView&articleId=8654 (дата обращения 12.06.2020)
2. Рабочая сила, занятость и безработица в России (порезультатам выборочных обследований рабочей силы). 2018: Стат.сб./Росстат. — M., 2018. — 142 c.
3. Россия в цифрах. 2020: Крат.стат.сб./Росстат-M., 2020–550с.
4. Алексеева, К.А. Адаптация персонала как фактор повышения производительности труда [Текст] / К.А. Алексеева // Наука и современность. – 2014. – № 28. – 196 с.
5. Волкова, Н. П. Как стать «своим» в компании. Первичная адаптация [Текст] / Н. Волкова // Кадровик. – 2017. – № 6. – 200 с.
6. Бурмистрова, Е. С. Навыки высокоэффективных наставников [Текст] / Е. С. Бурмистрова // Справочник по управлению персоналом. – 2016. – № 11. – 150 с.
7. Указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1380 (ред. от 13.09.2019) «О повышении эффективности мер государственной поддержки работников организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136544/
8. Отраслевое соглашение по органам и организациям Федеральной службы государственной статистики на 2018 — 2020 годы (утв. Общероссийским профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, Росстатом 14.12.2017) [Электронный ресурс]. – URL: https://rosmintrud.ru/docs/agreements/1278

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10776

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 

INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR BALANCING PERFORMANCE IN THE OPERATION AND DEVELOPMENT OF A COMMERCIAL ORGANIZATION IN A MARKET ECONOMY

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, НГПУ им. К. Минина (Мининский университет), г. Нижний Новгород; ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Николенко Полина Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Бочаров Владимир Александрович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Саляева Елена Юрьевна, кандидат педагогических наук, доцент, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Зыкова Мария Евгеньевна, старший преподаватель, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Кабадько Галина Ивановна, старший преподаватель, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Lazutina А.L., lal74@bk.ru

Nikolenko P.G., polinanikolenko59@mail.ru

Bocharov V.A., bocharov1960@mail.ru

Salyaeva E.Y., lena987993@yandex.ru

Zykova M.E., zikova.marija@yandex.ru

Kabadko G.I., kabadko@yandex.ru

Аннотация. Концепцию сбалансированной системы показателей (далее – ССП) вернее будет уточнить как процесс ее формулирования, прояснения специфики  того, как стратегическое управление  по целям может реализовываться в деловой жизни крупных компаний, что порождает немало дискуссионных споров по части эффективности ее применения.

Подмечено, что многие фирмы применяют систему ключевых параметров по отношению к нефинансовым показателям просто формально и не учитывают  причинно-следственные связи между метриками и стратегическим целями организации. В данной ситуации появляется возможность у менеджеров манипулировать показателями в личных интересах, что отрицательно влияет на статистику фирмы и  агентскую составляющую. 

Summary. Rather, the concept of a balanced indicator system (hereinafter referred to as the MTSP) will be clarified as a process for formulating it, clarifying the specifics of how strategic goal management can be implemented in the business life of large companies, which creates a lot of debate on the effectiveness of its application.

It is noted that many firms use a system of key parameters in relation to non-financial indicators simply formally and do not take into account the causal relationships between the metrics and the strategic goals of the organization. In this situation, managers have the opportunity to manipulate indicators in their personal interests, which negatively affects the statistics of the company and the agency component.

Ключевые слова:  бизнес-процесс, карта, клиентская база, концепция, развитие персонала, сбалансированная система показателей, средневзвешенная стоимость капитала, стратегия, финансы.

Keywords: business process, map, customer base, concept, personnel development, balanced system of indicators, weighted average cost of capital, strategy, finance.

Вопросы актуальности концепции управления при помощи сбалансированной системы показателей  на сегодняшний день достаточно глубоко и детально рассматриваются в инвестиционной  экономике.

На уровне производственных подразделений крупных компаний предлагается использование алгоритма стратегического управления, опирающегося  на сбалансированную систему показателей и на фундаментальный опыт системы управления – концепцию стратегического управления, учитывающую совокупность основных обобщающих и частных показателей на уровне отрасли. [1] В этой концепции реализуются общие  функции стратегического менеджмента, в частности:

• через функцию планирования – устанавливаются количественные значения сбалансированной системы показателей, касающиеся плановых бюджетов (расходов и доходов), на их основе формируется комплексная модель развития организации. Устойчивое развитие  микро-макро и мега экономики ориентировано  на интеграцию стратегического, инвестиционного и финансового планирования
• сочетание традиционных и инновационных методов организации бизнес-процессов способствуют совершенствованию организационно-управленческой структуры, системе бухгалтерского управленческого учета, контроллинга, включая систему управления рисками, способствующая распределению ответственности и полномочий по центрам ответственности.
• систематический мониторинг показателей, корректировка достижений в режиме реального времени, контроль и аудит поставленного уровня сбалансированной системы показателей в головной  компании,  и ее производственных подразделений устанавливает обратную связь с общей функцией стратегического планирования через постановку целей по финансам, бизнес-процессам, клиентской базе и развитию персонала.
• значения системы сбалансированных показателей  мотивируют сотрудников на результативный труд.  

Родоначальниками стратегии сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard − BSC) считают  Р. Каплана и Д. Нортона. Именно они считали, что высшему руководству компании необходимо выделение набора показателей, которое позволило бы оценить деятельность компании с позиций достижения стратегических целей.

Сбалансированная система показателей (Balanced scorecard, BSC) – инструмент стратегического управления результативностью, частично это стандартизированная форма бухгалтерской управленческой отчётности, позволяющая на всех уровнях деятельности  менеджерам отслеживать исполнение заданий сотрудниками, а также последствия исполнения или неисполнения бюджетов. [6]

Во-первых, необходимо отметить, что само применение сбалансированной системы показателей – это, не процесс разработки стратегии, а процесс ее реализации, который предполагает наличие в организации уже четко сформулированной стратегии. Во-вторых,  концепция Balanced scorecard рассматривается не столько как система показателей, сколько как системное управление, выступающее инструментом, с помощью которого можно  увязать и стратегию организации с реализацией оперативных целей, и одновременно принимать объективные управленческие решения в части процесса  распределения  и перераспределения ресурсов. [2]

В основе сбалансированной системы показателей  лежит установление стратегических целей с планированием ключевых показателей эффективности (далее – КПЭ). Ключевые экономические показатели, входящие в сбалансированную систему, ориентированы на стратегические цели организации, взаимосвязаны, сгруппированы по определенным признакам. [3] Сбалансированная система показателей эффективности охватывает важные направления деятельности организации. В типовом варианте сбалансированной системы показателей рассматриваются четыре блока: финансы, клиентская база, внутренние бизнес-процессы и управление развитием персонала и его профессиональными компетенциями.

Если говорить о финансовой составляющей в сбалансированной системе показателей в управлении организацией, то она имеет следующие материальные ценности:

• стратегию производительности труда, долгосрочную стоимость капиталов для акционеров, средневзвешенную стоимость капитала (улучшение структуры пассивов, издержек, улучшение использования активов, расширение возможностей получения доходов, повышение ценности фирмы для клиентов);
• стратегию роста ключевых показателей успеха и эффективности производства.

Клиентская составляющая в сбалансированной системе показателей в управлении организацией сконцентрированная на цене, бренде, качестве продукта, услуг, технологиях их функциональности, доступности, выборе товаров, услуг, технологий.

Составляющая внутренних бизнес-процессов в сбалансированной системе показателей управления организацией включающей управление операциями, потоками клиентов, инновациями, регулирующими качество и социальные процессы.

Составляющая обучения и развития персонала в сбалансированной системе показателей управления представлена интегрирующей  человеческий, информационный и организационный капитал.

Каждая составляющая со стратегическими мерами должна привязываться к финансовым показателям. Новый уровень  визуализации сбалансированной системы показателей связан с моделированием стратегических карт, где отражен временной лаг и показана причинно-следственная связь между четырьмя составляющими  концепции  Balanced Scorecard. [7]

Составление стратегических карт структурными подразделениями организации можно считать действенным  плановым и аналитическим инструментом, позволяющим установить тенденцию роста прибыли, оптимизацию издержек,  увеличение базы  лояльных клиентов. Через поэтапное стратегическое планирование совершенствуются внутренние бизнес-процессы ведущие к снижению доли брака, жалоб на выполнение работ, совершенствование сервиса  обслуживания и развития персонала. [13]

Педставление сбалансированной системы показателей по важным составляющим: финансам, клиентам, бизнес-процессам и развитию персонала позволяет моделировать блоки взаимосвязанных абсолютных и относительных значений в определенный лаг времени, разъяснять управленческие решения партнерам, поставщикам, клиентам, а главное сотрудникам организации, которым предстоит реализовывать бюджеты (проекты).

В изменяющейся среде количество направлений, в сбалансированной системе показателей могут меняться. Базовые принципы на которые опирается сбалансированная система показателей:  во-первых, это процесс описания стратегии; во-вторых, это  вовлечение  в бизнес-процесс всех структурных подразделений компании; в-третьих,  анализ действий каждого сотрудника коллектива, который вовлечен в процесс реализации управленческой стратегии; в-четвертых, реализация концепции, в которой стратегия рассматривается как непрерывной процесс, где и мониторинг имеет также непрерывный характер; в-пятых –  система контроля со стороны менеджмента всей организационно-управляющей структуры. [4]

С позиций инновационного подхода к разработке и внедрению управленческой концепции сбалансированной системы показателей в организации необходимы методы измерения результативности [5]:

• ориентация на потребителя (направленность в будущее через клиентурные отношения);
• горизонтальная структура консолидированной отчетности в сетевых компаниях;
• интегрированность процессов, отчетности, управляемости;
• параллельная оценка качества услуг, товаров (работ), время, затрат;
• регистрация отклонений по центрам ответственности и центрам затрат;
• наличие групповой мотивации, вовлечение всех сотрудников в процесс и целенаправленное исполнение стратегии;
• оптимальное распределение ресурсов на исполнение стратегии;
• наличие обратной связи, при сохранении тактических целей направленных на сохранение долгосрочной стратегии через ориентированность системы оценки на контроль достижения долгосрочных целей.

Сбалансированную систему показателей можно трактовать как концепцию, стратегию, инструмент. Ее применение оправдано в рамках управленческого учета, контроллинга и стратегического планирования по целям в направлениях финансирования, формирования клиентской базы, ведения бизнес-процессов и развития персонала. [12]

Ставка на разработку и внедрение сбалансированной системы показателей делается на  уровневый подход в управлении организацией, входящих в крупную отрасль. Если представить  алгоритм разработки и внедрения ССП через этапы, то на первом этапе выделяются уровни управления компании  и организации (подразделений): стратегический; тактический; операционный; персональный, а также описываются цели составляющих ССП. [11]

В случае, когда компания достигает стратегических целей, меняется  внешняя и внутренняя среда предприятия, предстоящие  задачи трансформируются, а показатели  пересматриваются / корректируются.

Поскольку  формирование перечня системы сбалансированных показателей для оценки реализации стратегии напрямую связано со стратегическими ориентирами / целями головной компании и ее подразделений, то на втором этапе целесообразно определить причинно-следственные связи между стратегией компании с целями  управления. [10] В качестве примерного перечня стратегических целей в рамках основной (производственной) деятельности можно представить и поддержание производства, и прирост потока клиентов, и  достижение высоких стандартов на продукцию, услуги и технологии, и стабильный рост финансовых показателей. Представленный алгоритм стратегических целей носит циклический характер.

Сбалансированная система показателей деятельности коммерческой организации в рыночной экономике должна отвечать следующим требованиям:

1. сбалансированная система показателей должна носить структурно-функциональный характер, отражая прежде всего основные направления деятельности организации;
2. система должна носить уровневый характер, формироваться и фиксироваться в процессе прогнозирования и планирования «сверху вниз», в процессе получения отчетности о результатах деятельности «снизу вверх»;
3. система должны быть мерной, то есть отражать не только количественные, но и качественные результаты ее деятельности, причем оптимально сочетающие стратегические, тактические и оперативные цели деятельности коммерческой организации;
4. система должна быть простой, понятной позволяющей ее компьютеризировать, в том числе использовать при ее анализе высокоэффективный программный продукт и искусственный интеллект;
5. нужно учитывать сложность данной системы, исходя из принципов построения открытых социальных, экономических систем, она должна быть на порядок выше, чем сама система – коммерческая организация;
6. система должна носить целостно-воспроизводственный характер, – отсюда вытекает вывод о том, что доминирующими показателями в данной системе должны быть показатели отражающие финансовое состояние организации (ликвидность, платежеспособность, обеспеченность собственными ресурсами), что диктуется требованиями конкурентной борьбы в рыночной экономике;
7. система должна носить векторный, скалярный, трендовый характер, то есть отражать направление и их динамику изменения данных показателей (рост, стабильность, снижение);
8. система должна затрагивать интересы тех субъектов, которые к этому имеют непосредственное отношение, для других субъектов она должна носить организующий направляющий ознакомительный характер;
9. система должна быть конгруэнтна требованиям внешней среды, то есть быть полезной отвечать требованиям государственной статистики, налоговых органов, финансовых контролирующих органов, а также требованиям государственной власти и управления.

Данная система должна формироваться, разрабатываться и отражаться объективно, своевременно, точно, однозначно, не допускать искажённого толкования.

Особую роль в сбалансированной системе показателей играют корпоративные финансы и их показатели, в частности стоимость капитала организации. [6] Стоимость капитала рассматривается как важнейшее конкурентное преимущество организации и как его главнейшая стратегическая цель. В бизнесе управление корпоративными финансами сводится к принятию без рисковых решений в производственно-обслуживающей, финансовой, инвестиционной деятельности, которая может повысить синергетический эффект и привести к росту стоимости капитала. Концепция стоимости капитала заключается в выделении различных стоимостей капитала, таких как:

• текущая, которая  выражается в балансовой и рыночной стоимости капитала и характеризует существующую структуру капитала;
• предельная стоимость также характеризует капитала структуру капитала и позволяет компании компенсировать издержки, связанные с финансированием инвестиций при реконструкции, строительстве, модернизации, на основе поступлений в будущем доходов от вложенных инвестиций, то есть это предельная возможная стоимость капитала);
• целевой стоимости капитала (характеризует такую структуру капитала организации, которая позволяет соблюдать финансовую устойчивость и приемлемый уровень риска финансирования);
• средневзвешенная стоимость капитала – стоимость привлечения капитала из различных источников (этот показатель часто называют текущей средневзвешенной стоимостью капитала). [8]

Расчет различных видов стоимости корпоративных финансов имеет место быть в    практической финансово-хозяйственной деятельности  инвестиционной экономики. Стоимость капитала – это относительный показатель, отражающий уровень минимальной ставки, в которую организации обходятся все элементы собственного и заемного капитала.

Коэффициент концентрации собственного капитала (финансовой устойчивости – Кк.с.к.) характеризует независимость организации от заемных денежных средств. Показывает долю собственных средств в общей сумме средств организации.

Рекомендуемое значение коэффициента концентрации собственного капитала (Кк.с.к.) должно быть  более или равно 0,5. Минимальное пороговое значение данного коэффициента равно 0,5, увеличение этого значения указывает на возрастание финансовой независимости и расширение возможностей привлечения внешних заемных средств.

Коэффициент финансовой устойчивости (Кф.у.) показывает, какая часть активов компании финансируется за счет устойчивых источников. Желательно, чтобы коэффициент финансовой устойчивости (Кф.у.) имел нормативное значение больше или равно 0, 75.

В управлении стоимостью капитала, следует  руководствоваться тем, что каждая составляющая сбалансированной системы показателей (финансовая, клиентская, внутренних процессов, обучения и развития кадрами)  имеет свою стоимость,  в виде относительных расходов, которые организация  вынуждена нести за пользование ими, с целью наращивания  стоимости капитала в будущем  и  это следует учитывать при принятии управленческих решений. [9]

Более того, данная система при необходимости должна обеспечивать сохранение как государственной тайны, так и коммерческой. Кроме того, она должна позволять увидеть не только перспективы развития коммерческой организации в данных конкретных исторических условиях функционирования национальной экономики страны ее возможности, но и позволять видеть угрозы и риски, которые могут появиться перед данной организацией как в настоящем, так и в будущем, это в частности относится к прогнозированию развития национальной экономике, к ее структурной перестройке, к локализации размещения производительных сил по территории страны, производственной и социальной инфраструктуры, развития научно-технического прогресса, в частности касающегося становления шестого технологического уклада, налогообложения, денежно-кредитной политики Центрального Банка страны и коммерческих банков, социального обеспечения и социальной защиты населения, борьбы правоохранительных органов с коррупцией, с ненаблюдаемой / теневой экономикой, с изменениями экологического законодательства, с предстоящим «переживанием» бизнесом той или иной фазы экономического цикла (кризис, депрессии, оживление, подъем). В этом же ряду находится и необходимость учета тенденций перспектив, динамики международных экономических отношений, в частности насколько они будут благоприятны или неблагоприятны, с точки зрения санкций / контр санкций для жизнедеятельности коммерческих организаций.

Литература

1. Дадаева Б.Ш., Гаджиева М.М. Система управления развитием организации на основе сбалансированной системы показателей. В сборнике: Сборник избранных статей по материалам научных конференций ГНИИ «Нацразвитие». Материалы Международных научных конференций. 2020. С. 152.
2. Дацышин Д.А. Методика внедрения системы сбалансированных показателей (CCП) в организации. Молодой ученый. 2018. № 22 (208). С. 393.
3. Долганова А.Г. Сбалансированная система показателей и формирование стратегии устойчивого развития организации. Современные научные исследования и разработки. 2018. № 10 (27). С. 318.
4. Комлев М.Х. Обеспечение качества деятельности организации на основе применения сбалансированной системы показателей. автореферат дис. кандидата экономических наук / Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Санкт-Петербург, 2017.
5. Кравец Е.В., Фоминская О.С. Совершенствование системы управления финансами организации с помощью системы сбалансированных показателей. В сборнике: СНК-2020. Материалы Юбилейной IXX открытой международной студенческой научной конференции Московского Политеха. Москва, 2020. С. 847.
6. Лазутина А.Л., Лебедева Т.Е. Особенности аттестации персонала кредитно-финансовой организации. Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 39.
7. Мальцева А.А., Барсукова Н.Е. Ключевые аспекты формирования системы сбалансированных показателей для научных организаций. Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2017. Т. 12. № 4. С. 665.
8. Рыкова И.Н., Губанов Р.С., Кораблев Д.В. Программы инновационного развития крупнейших российских компаний: методические подходы и оценка. Вестник Института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. 2016. № 1 (37). С. 49.
9. Роганская Н.И., Роганская С.И. Система управления развитием организации на основе сбалансированной системы показателей.
   В сборнике: Актуальные проблемы экономики и менеджмента. Материалы межвузовской научно-практической конференции магистрантов. 2017. С. 109.
10. Хруцкий, В. Е. Оценка персонала. Сбалансированная система показателей: учебное пособие для вузов / В. Е. Хруцкий, Р. А. Толмачев, Р. В. Хруцкий. – 3-е изд., испр. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2020. С. 208. 
11. Хафизова А.Р. Совершенствование системы сбалансированной системы показателей как эффективный инструмент стратегического управления организацией. Вестник современных исследований. 2018. № 8.2 (23). С. 94.
12. Шешукова, Т.Г. Теория ипрактика контроллинга / Т.Г. Шешукова, Е.Л.Гуляева.–  : Финансы и статистика, 2016. –  226 с.
13. Шилова Л.Ф., Быстрова А.Н., Скипин Д.Л., Гурина А.С., Костина К.А. Управление потенциалом развития организации на основе сбалансированной системы показателей. Учет. Анализ. Аудит. 2018. Т. 5. № 3. С. 110. 

Reference

1. Dadaeva B.Sh., Gadzhieva M.M. The organization’s development management system is based on a balanced system of indicators. In the collection: Collection of selected articles on the materials of scientific conferences of the National Research Institute «National Development.» Proceedings of the International Scientific Conferences. 2020. C. 152.
2. Datsyshin D.A. Methodology for the implementation of the system of balanced indicators (MTSP) in the organization. Young scientist. 2018. № 22 (208). C. 393.
3. Dolganova A.G. A balanced system of indicators and the formation of a strategy for the sustainable development of the organization. Modern scientific research and development. 2018. № 10 (27). C. 318.
4. Komlev M.Kh. Ensuring the quality of the organization’s activities based on the use of a balanced system of indicators. autoreferat dis. Candidate of Economic Sciences/St. Petersburg State University of Economics. St. Petersburg, 2017.
5. Kravets E.V., Fominskaya O.S. Improving the financial management system of the organization with the help of a system of balanced indicators. In the collection: СНК-2020. Materials of the Jubilee IXX Open International Student Scientific Conference of Moscow Polytechnic. Moscow, 2020. C. 847.
6. Lazutina A.L., Lebedeva I.E. Features of certification of personnel of a credit and financial organization. Moscow Economic Journal. 2017. № 3. P. 39.
7. Maltseva A.A., Barsukova N.E. Key aspects of the formation of a system of balanced indicators for scientific organizations. Bulletin of Perm University. Series: Economics. 2017. T. 12. NO. 4. C. 665.
8. Rykova I.N., Gubanov R.S., Korablev D.V. Programs of innovative development of the largest Russian companies: methodological approaches and evaluation. Bulletin of the Institute of Friendship of the Peoples of the Caucasus. Theory of economics and management of the national economy. 2016. № 1 (37). C. 49.
9. Roganskaya N.I., Roganskaya S.I. Organization’s development management system based on a balanced system of indicators.In the collection: Current problems of economics and management. Materials of the inter-university scientific-practical conference of undergraduates. 2017. C. 109.
10. Khrutsky, V.E. Staff assessment. Balanced system of indicators: a textbook for universities/V. E. Khrutsky, R. A. Tolmachev, R. V. Khrutsky. — 3rd ed., Correct and additional — Moscow: Publishing House Yurite, 2020. C. 208.
11. Khafizova A.R. Improving the system of balanced indicators as an effective tool for strategic management of the organization. Bulletin of modern research. 2018. № 8.2 (23). P. 94.
12. Sheshukova, T.G. Theory and Practice of Controlling/T.G. Sheshukova, E.L. Gulyaev. — M.: Finance and Statistics, 2016. — 226 p.
13. Shilova L.F., Bystrova A.N., Skipin D.L., Gurina A.S., Kostina K.A. Management of the organization’s development potential based on a balanced system of indicators. Account. Analysis. Audit. 2018. T. 5. NO. 3. C. 110.

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10775

Об изменениях в учете основных средств в связи с принятием новых федеральных стандартов 

On changes in the accounting of fixed assets in connection with the adoption of new federal accounting standards 

Шумакова Оксана Викторовна, доктор экономических наук, профессор кафедры  экономики, бухгалтерского  учета  и финансового контроля ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина», г. Омск

Ягодина Наталья Владиславовна,  кандидат  экономических  наук,  доцент  кафедры  экономики, бухгалтерского  учета  и финансового контроля, ФГБОУ ВО Омский ГАУ 

Shumakova Oksana Viktorovna, doctor of Economics, professor of the Department of Economics, accounting and financial control, Omsk state agrarian University named after P. A. Stolypin, Omsk

Yagodina Natalia Vladislavovna,  candidate  of  economic  Sciences,  associate  professor  of  the  Department  of Economics, accounting and financial control, Omsk state agrarian University named after P. A. Stolypin, Omsk 

Аннотация. Интеграция российского бизнеса в мировую экономику предусматривает переход от отечественных стандартов ведения бухгалтерского учета к МСФО. Принятие ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» является одним из этапов этого перехода. Рассматриваемая в статье тема будет интересна специалистам в области бухгалтерского учета и финансового контроля, а также руководителям предприятий и собственникам.

Summary. The integration of Russian business into the global economics provides the transformation from local standards of teaching accounting to IFRS. The acceptance of FAS 6/2020 «Fixed assets» and FAS 26/2020 «Capital investments» is one of the transformation steps. The topic considered in the article can be attractive to specialists in the accounting and financial control field, company managers and proprietors.

Ключевые слова: МСФО, ФСБУ 6/2020, ФСБУ 26/2020, ПБУ 6/01, основные средства, учет основных средств, амортизация, переоценка, инвентарный объект.

Keywords: IFRS, FAS 6/2020, FAS 26/2020, GAAP 6/01, fixed assets, accounting for fixed assets, amortization, revaluation, an inventory item. 

Интеграционные процессы в экономике, политике и социальной сфере сопровождаются значительными структурными изменениями систем и звеньев мирового хозяйственного устройства, постепенно преобразуя его из относительно разрозненных национальных хозяйств в единый, переплетённый многочисленными экономическими, политическими и культурными связями мировой рынок.

Часть противоречий устройства и функционирования мирового рынка снимается разработкой, утверждением и применением единых норм и правил ведения хозяйства. В сфере информационного обеспечения такими правилами являются требования международных стандартов финансовой отчетности (МСФО англ. IFRS — International Financial Reporting Standards). Они представляют собой единый свод требований, правил и процедур, определяющих общий подход к формированию и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности и способствуют однозначной оценке всеми участниками финансово-экономических процессов ее показателей.

Сложность адаптации российских национальных стандартов бухгалтерского учета (ПБУ) к международным состоит в существенных различиях в теории и практике сложившихся систем хозяйствования, в исторических предпосылках и традициях ведения бухгалтерского учета, что и обуславливает длительность переходного периода.

Сегодняшний этап реализации Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности характеризуется принятием и утверждением Министерством Финансов РФ Федерального стандарта бухгалтерского учета (ФСБУ) 6/2020 «Основные средства» и Федерального стандарта бухгалтерского учета (ФСБУ) 26/2020 «Капитальные вложения» (приказ Минфина РФ от 17.09.2020 № 204н). Ранее принят и уже действует на территории РФ Федеральный стандарт бухгалтерского учета (ФСБУ) 5/2019 «Запасы» (официально – ФСБУ 5/2019) утвержденный приказом Минфина России от 15.11.2019 № 180н. Этот стандарт начал действовать на территории страны с 6 апреля 2020 года. Он обязателен к применению начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год, однако, экономический субъект может принять решение о его применении уже в текущем, 2020 году.

ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» вступают в силу начиная с отчетности за 2022 год (п. 2 приказа Минфина от 17.09.2020 № 204н), их применение в 2021 году является добровольным и приказом не регламентируется. Какие же изменения в порядке регистрации, учета и обобщения информации в бухгалтерской отчетности об основных средствах предстоит внедрить в отечественную практику в соответствие с принятием этих стандартов?

О масштабности изменений в учете основных средств можно судить уже по тому, что претерпели изменения сами условия отнесения актива к основным средствам. Если ПБУ 6/01 (п.3) устанавливает необходимость единовременного исполнения четырех условий, а именно: объект предназначен для использования в производстве (управлении), срок его службы не менее 12 месяцев, не предполагается перепродажа объекта и он способен приносить организации экономические выгоды, то в ФСБУ 6/2020 из перечня условий исключен пункт о перепродаже, но добавлено требование о материально — вещественной форме объекта, уточнены и направления использования объекта (для использования в обычной деятельности, для охраны окружающей среды, для предоставления за плату во временное пользование, для управленческих нужд) (Таблица 1).

ФСБУ 6/2020 «Основные средства» не изменил единицу учета основных средств. Как и ранее, единицей учета остался инвентарный объект, им, в соответствии с ФСБУ 6/2020, признается объект основных средств со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Этот стандарт не применяется организациями бюджетной сферы.

ФСБУ 6/2020 существенно не изменил и критерии определения срока полезного использования основного средства, которым по-прежнему считается период, в течение которого использование объекта основных средств будет приносить экономические выгоды организации. В соответствии с новым стандартом он должен определяться исходя из ожидаемого периода эксплуатации; ожидаемого физического износа с учетом режима эксплуатации; ожидаемого морального устаревания и планов по замене основных средств, модернизации, реконструкции, технического перевооружения. Примерно таким же образом определялся срок полезного использования и ранее. Остаются неоднозначными, в этой связи, методика определения этого срока, документальное подтверждение расчета и возможность, а также способы корректировки срока полезного использования в период эксплуатации объектов основных средств.

Изменения, коснувшиеся порядка оценки и отражения в учете объектов основных средств в связи с принятием ФСБУ 6/2020 «Основные средства» представлены в таблице 2.

ФСБУ 6/2020 более строго, чем ПБУ 6/01 подходит к распределению основных средств по группам. Для групп основных средств необходимо установить единый способ последующей оценки: по первоначальной или по переоцененной стоимости. В отдельных группах надо учитывать инвестиционную недвижимость – объекты для сдачи в аренду или те, которые компания приобрела в расчете на рост стоимости. Пунктом 11 ФСБУ 6/2020 введено понятие инвестиционной недвижимости. Ею будет считаться группа, сформированная из основных средств, представляющих собой недвижимость, предназначенную для предоставления за плату во временное пользование и (или) получения дохода от прироста ее стоимости. Такое имущество ранее учитывалось на счете 03 «Доходные вложения» и в бухгалтерском балансе показывалось обособленно.

ПБУ 6/01 устанавливало стоимостной лимит в размере не более 40000 руб. и позволяло имущество с признаками основного средства, но стоимостью менее установленного лимита учитывать или в составе материально-производственных запасов, или в составе основных средств. ФСБУ 6/2020 предоставляет экономическим субъектам право самостоятельно установить лимит стоимости основных средств (п.5 ФСБУ 6/2020). Активы с признаками основных средств и со стоимостью ниже лимита могут быть признаны расходами текущего периода. В этой связи необходимо обеспечить контроль наличия и движения таких активов, например, через систему забалансовых счетов. Это, в определенной степени, позволит сократить разницу между бухгалтерским и налоговым учетом основных средств.

Что касается амортизации основных средств, то согласно новому стандарту, независимо от способа начисления амортизации, нужно следить за тем, чтобы к концу срока полезного использования остаточная стоимость основного средства сравнялась с его ликвидационной стоимостью (п. 32 ФСБУ 6/2020). Ликвидационной стоимостью объекта основных средств считается величина, которую организация получила бы в случае выбытия данного объекта. Она должна устанавливаться по каждому основному средству при его постановке на учет наряду со сроком полезного использования и способом начисления амортизации (п. 37 ФСБУ 6/2020).

Резюмируя обзор предстоящих изменений в учете основных средств в свете требований ФСБУ 6/2020 «Основные средства», следует отметить, что они будут существенными по своей сути и трудоемкими по объемам вносимых изменений. Кроме этого, согласно пункту 48 ФСБУ 6/2020 последствия изменений учетной политики в связи с началом применения стандарта должны отражаться ретроспективно, то есть так, как если бы стандарт применялся с момента возникновения затрагиваемых им фактов хозяйственной жизни. Так, накопленную амортизацию необходимо будет рассчитать в соответствии с требованиями нового стандарта исходя из первоначальной стоимости, ликвидационной стоимости и соотношения истекшего и оставшегося срока полезного использования, определенного по новым правилам и отразить в бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с которой применяется новый стандарт.

Потребуется еще немало времени и усилий для полного осознания масштабов предстоящих изменений и перехода на новые правила учета.

Список литературы

1. Блинов О.А., Безверхая Е.А. Проблемы постановки бюджетирования в сельскохозяйственных организациях // Омский научный вестник. — 2012. — № 5 (112). — С. 73-76.
2. Юсов В.С., Блинов О.А. Применение кластерного анализа для оценки экономических показателей сельскохозяйственных предприятий // Вестник Омского государственного аграрного университета. — 2013. — № 2 (10). — С. 82-84.
3. Днищева О.М., Новиков Ю.И., Блинов О.А. Учет и анализ финансовых результатов в ФГУП «Боевое» Россельхозакадемии // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: Материалы Х Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию освоения целинных и залежных земель. В 3-х частях. Под редакцией Т.Н. Золотовой, В.В. Слабодцкого, Н.А. Томилова, Н.К. Чернявской. — 2014. — С. 177-182.
4. Блинов О.А., Новиков Ю.И., Кузнецова В.В. Порядок учета обесценения внеоборотных активов сельскохозяйственных организаций // Фундаментальные исследования. 2013. № 10-6. С. 1312-1314.

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10774

СОДЕРЖАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ

CONTENT OF INNOVATIVE PROCESSES IN A REGIONAL INNOVATION SYSTEM

Бугакова Мария Сергеевна, аспирант кафедры общего и стратегического менеджмента, Самарский национальный исследовательский университет, г. Самара 

Bugakova  M.S., bugakova67@mail.ru

Аннотация. Развитие практики государственного регулирования инновационных процессов на региональном уровне невозможно без усовершенствования концептуальных исследований этой сферы. Несмотря на значительные достижения отечественной экономической науки, проблематика определения мер региональной инновационной политики, а также принципов оценки эффективности инновационных процессов, которые будут способствовать улучшению инновационного климата территорий, а также учитывают особенности национальной экономики и отдельных регионов, является весьма актуальной.

Summary. The development of the practice of state regulation of innovation processes at the regional level is impossible without improving the conceptual research in this area. Despite the significant achievements of the domestic economic science, the problem of determining measures of regional innovation policy and the principles of estimation of efficiency of innovative processes that will help improve the innovation climate areas, and take into account peculiarities of the national economy and certain regions, is very important.

Ключевые слова: инновации, инновационные процессы, регионы, инновации регионов России, инновационная политика, инновационная система.

Keywords: innovation, innovation processes, regions, innovation of Russian regions, innovation policy, innovation system.

Современный этап развития национальной экономики характеризуется актуализацией процессов перехода на инновационную модель развития экономики, необходимостью модернизации производства и повышения конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках, протекание которых должно происходить с учётом стратегии инновационного развития России.

Именно поэтому вопрос совершенствования механизмов государственного регулирования развития региональной экономической системы и определения ее особенностей в инновационной среде является одним из приоритетов в модернизации экономики РФ.

Целью исследования является разработка совершенствования содержания инновационных процессов в региональной инновационной системе. Практическое применение этого подхода будет способствовать обоснованию стратегических решений по формированию приоритетов и механизмов инновационного развития России.

В существующих условиях развитие страны должно быть восстановительным, предусматривающим модернизацию всех отраслей национального хозяйства, а также создание условий для подъема отечественной науки и инновационной сферы, способствующих построению новой высокотехнологичной экономики.

В ходе модернизации, инновации становятся ведущим фактором экономического роста во всех секторах хозяйства, а развитие инновационного потенциала – важнейшим процессом формирования конкурентоспособной национальной экономики.

В сегодняшних условиях проблема повышения конкурентоспособности стоит достаточно остро. Отметим, что «Индекс глобальной конкурентоспособности дает представление о долгосрочных тенденциях, которые формируют конкурентоспособность национальных экономик на перспективу. Основными, определяющими национальную конкурентоспособность в постоянно меняющейся глобальной среде, являются 12 контрольных показателей, среди которых приоритетными для данного исследования являются: качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, эффективность рынка товаров и услуг, развитость финансового рынка, уровень технологического развития, конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал, и тому подобное [5, c. 192].

Таким образом, данный отчет дает необходимую информацию об основных направлениях развития национальных экономик, конкурентных преимуществах и недостатках исследуемых стран с целью выявления приоритетных областей для определения политики экономического развития и ключевых реформ.

Глобальный финансово-экономический кризис, начавшийся в 2014 г., привел к более жесткой бюджетной политике государства, после чего были введены ограничения на выделение финансовых преференций для поддержки приоритетных направлений инновационной деятельности государственного, отраслевого, регионального и местного уровней, что повлияло и на развитие национальной и региональных инновационных систем в России [10]. Это выступило результатом отсутствия заинтересованности как государственного, так и частного секторов экономики России во внедрении инноваций в промышленность.

Так, показатель «доля валовых внутренних расходов на НИОКР в ВВП», что именно и является наукоемкостью ВВП, в развитых странах мира обычно составляет около 2%, а в некоторых странах достигает даже 3 – 4%, а иногда 5,0%: в Израиле – 4,74%, в Швеции – 3,63%, в Финляндии – 3,47%, в Корее – 3,22%, в США – 2,68%. Наименьшим этот показатель является в Словацкой Республике – 0,47%, Мексике – 0,46% [6]. В России доля средств, расходуемых на финансирование научной и научно-технической деятельности, в ВВП с учетом всех источников за последние годы меньше 1% (табл. 1).

Следует заметить, что при показателе наукоемкости ВВП России, который в 2 – 3 раза меньше, чем в ведущих странах мира, в научной сфере разработаны принципиально важные разработки, способствующие повышению конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировых рынках. Это объясняется значительными доработками, которые были накоплены за предыдущие годы.

Баранов В.В. отмечает, что для сегодняшней России экономическая функция науки может быть существенной лишь после того, как уровень общих расходов на НИОКР превысит 1,7% официального ВВП [1].

Проведенное исследование по формированию инновационной политики национального и регионального уровней доказало, что без инноваций невозможно обеспечить конкурентоспособность страны, ее регионов и отдельных хозяйствующих субъектов, особенно наукоемкого характера. Это изменило стратегические ориентиры большинства регионов, нацелило их на творческий поиск, предпринимательскую активность и самостоятельность в решении текущих и перспективных задач развития и самообеспечения.

Наряду с этим можно констатировать, что разработка и внедрение новых технологических решений в отдельных регионах России пока не является источником экономического роста и повышения конкурентоспособности на национальном и мировом рынках [2].

Определим, что для оценки инновационной составляющей субъектов хозяйствования всех форм собственности важным является учет мер, которые должны реализоваться в рамках региональной инновационной политики.

Необходимо определить влияние механизмов государственного регулирования на развитие особенностей инновационной среды, являющейся одним из приоритетов модернизации экономики РФ.

В настоящее время можно наблюдать формирование инновационной политики, применяющей смешанные механизмы управления инновационной сферой, предназначенные для текущей стадии развития и перехода к новой политике [7, с. 432].

Такими «инновационными механизмами» в национальных условиях являются: механизмы планирования и прогнозирования; механизмы координации и контроля инновационной деятельности; законодательные и нормативно-правовые механизмы управления инновациями; финансово-бюджетные механизмы управления инновациями; инвестиционные (венчурные) и мотивационные механизмы управления инновационным развитием; механизм государственно-частного партнерства в сфере инноваций; механизм взаимодействия бизнеса, науки и власти; кластерный механизм организации инновационной деятельности.

Совершенствование действующих, разработка и внедрение современных механизмов управления инновационным развитием на всех уровнях национальной системы позволит сформировать сбалансированную и адекватную современную государственную политику в сфере инноваций, которая будет способствовать повышению конкурентоспособности государства в будущем.

В настоящее время имеется в доступе множество сравнивающих показателей статистической информации за значительный промежуток времени. Для исследования выбран временной интервал в пять лет-с 2015 по 2019гг., охватывающий, в том числе, и период кризиса 2015 – 2017 гг. Возникает необходимость разработки методики оценки эффективности инновационного развития на региональном уровне.

Практическое применение этих методик может стать важным инструментом совершенствования регионального менеджмента и обоснования стратегических решений по формированию приоритетов и механизмов инновационного развития территорий России. В рамках данной работы исследуются методические и практические аспекты оценки эффективности инновационного развития на региональном уровне.

В рамках исследования необходимо дать определение понятию «региональное развитие» – это режим функционирования региональной системы, ориентированный на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым и сбалансированным воспроизведением социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов региона [4].

Инновационное развитие региона — это единичный случай общей теории функционирования региональной системы. Фонотов А.Г. сформулировал исследуемый экономический термин, как изменение структуры экономики продуцируемого региона развитием ее инновационной системы [9].

Таким образом, суммируя вышеприведенные определения и учитывая рамки исследования, охарактеризуем инновационное развитие региона, как изменение режима функционирования региональной инновационной системы (рис), которая учитывает специфику инновационных процессов конкретного региона, под влиянием развития ее национальной инновационной системы.

Для оценки и анализа инновационной активности региона используем количественные методы оценки на основе действующей статистики. В настоящее время на практике оценка инновационного потенциала региона выполняется на основе статистических данных (по формам № 1-инновация (годовая) «Обследование инновационной деятельности промышленного предприятия», № ИНН (единовременная) «Обследование инновационной деятельности предприятия», № 1-технология (годовая) «Отчет о создании и использовании передовых технологий и объектов права интеллектуальной собственности», предоставляющие информацию об инновационной деятельности предприятий.

Необходимость учета временного лага при оценке эффективности государства становится очевидной при анализе динамики показателей инновационного развития России за 2015 – 2019 гг. За последние анализируемые 5 лет, произошло улучшение такого относительного показателя, как доля предприятий, осуществляющих инновационную деятельность по видам экономической деятельности, которая в 2019 г. достигла 10,1%, то есть, в последние два года почти вернула позицию 2013 г. Но этим не спровоцировано положительное движение по реализации инновационной продукции, процент которой каждый год уменьшается, а в сравнении с 2013 г.- практически в 2 раза. Заметим, что процент расходов на исследования и разработки достигли уровня 2014 г [1].

Таким образом, наличие положительной динамики в количестве предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, не обеспечивает рост показателя реализованной инновационной продукции, который является основным в конкурентоспособности национальной экономики.

Приведенные показатели свидетельствуют, что инновационные процессы не компенсируют негативные процессы и не ведут к росту продаж.

Поэтому, учет лага времени позволил подтвердить вывод о неэффективности проводимой инновационной политики и необходимости ее совершенствования.

Результаты анализа доказывают, что инновационная активность отдельных видов деятельности предприятий перерабатывающей промышленности  превышают почти в 4 – 7 раз, а в 2019 г. уже более чем в 9 раз выше показателей предприятий добывающей промышленности.

При анализе инновационной деятельности в России по европейской методологии CIS, который во второй раз проводился за период 2015 – 2017 гг. с целью мониторинга инновационных процессов в Европе, было введено определение организационных и маркетинговых инноваций. Но для решения проблемы сохранения непрерывности временных рядов и согласованности с данными предварительных обследований, вопрос о затратах на инновации все еще ограничивается затратами на продуктовые и процессовые инновации, то есть, именно технологическими инновациями.

Согласно этому исследованию, количество предприятий перерабатывающей промышленности, занимающихся технологическими инновациями, почти в 40 раз выше в общем количестве рассмотренных предприятий, а процент реализованной продукции на таких предприятиях в 1,7 раза больше части в общем объеме реализованной продукции. Заметим также, что показатели этих предприятий больше, чем у предприятий добывающих отраслей по численности персонала, занятого исследованиями и разработками [4].

Приведенные отличия предполагают исключение добывающей промышленности при анализе инновационных процессов на региональном уровне.

В России есть значительное количество устаревшего оборудования, которое редко списывается. Причинами такого положения являются:

— физический износ оборудования. Изношенное оборудование требует больших затрат на его ремонт, а качество выпускаемой на нем продукции может быть ниже, чем при использовании нового оборудования. Из-за планового или внепланового ремонта будут возникать простои в производственном процессе, старое оборудование может требовать повышенного внимания персонала, что влечет за собой дополнительные расходы на заработную плату.

— выпуск новых, более совершенных моделей, которые превосходят ранее изготовленное оборудование по параметрам производительности, надежности, качества продукции, энергосбережения, автоматизации производственного процесса. После выпуска новой модели, даже сравнительно новое оборудование, находящееся в хорошем техническом состоянии, может считаться изношенным [3].

На таком оборудовании невозможно производство инновационных продуктов и с высокой конкурентоспособностью на внутреннем и (или) внешнем рынках. Поэтому предприятия, выпускающие инновационные продукты должны постоянно приобретать машины, оборудование и программное обеспечение, которые будут способствовать модернизации производства.

В настоящее время, когда Россия все больше интегрирует в ЕС, возникает задача оптимизации управления инновационной деятельностью, которая должна опираться на результаты сравнительной оценки инновационной активности субъектов России с ведущими странами и регионами [8].

Этот подход позволит определить возможности повышения конкурентоспособности российских инновационных продуктов, товаров, услуг на мировом рынке и направления, а также масштабы принимаемых мер.

Данные доказывают, что структура затрат на технологические инновации в промышленности по сравнению с зарубежными странами значительна — 78,7%, что в 5,2 раза больше, например, чем в Норвегии [7].

Заметим, что более подробно раскрыть другие виды затрат на технологические инновации нет возможности из-за отсутствия данных в официальной национальной статистике.

В современных условиях приобретения машин, оборудования, программного обеспечения, а также новых технологий, новые знания отражают процессы модернизации национального производства, а также влияют на укрепление конкурентных позиций отечественных производителей на основе внедрения инвестиционно-инновационной модели развития, являющейся направлением дальнейших исследований.

В процессе оценки результативности инновационных процессов выявляются проблемы регулирования, возможные точки роста и падения экономических показателей, которые необходимо учитывать при разработке стратегий, программ и других механизмов инновационного развития региона.

Точность оценки зависит от полноты доступной статистической информации, характеризующей различные аспекты результативности инновационного развития. Поэтому лучшим вариантом для анализа является сочетание данных государственной статистики с данными регионов, которые характеризуют специфику инновационных процессов, происходящих на каждой локальной территории, а также с учетом их особенностей социально-экономического развития.

В сегодняшних условиях на уровне социально-экономической системы региона сформулируем обстоятельства, которые отражают специфику положения – это несовершенство структурной, инвестиционной, научно-технической политики для решения проблем экономического реформирования. Поэтому ведущей целью региональной социально-экономической системы становится развитие регионов в условиях проведения целенаправленной структурной, инвестиционной и научно-технической политики, стимулирования деловой активности реального сектора экономики, решения социальных проблем экономического реформирования.

Для решения ведущей цели необходимо определить цели (задачи) региональной инновационной системы, которые и будут определять первостепенные показатели для оценки эффективности инновационного развития региона [4].

Принцип содействия модернизации национального и регионального производства. Модернизация национальной экономики, которая направлена на повышение конкурентоспособности российского производства до уровня производства развитых стран мира, требует направления инвестиций в новейшие технологии, формирование национальной и региональной инновационной инфраструктуры и государственных программ промышленной модернизации.

В научной среде все более обостряются вопросы гармонизации общегосударственных, региональных и местных интересов к определению приоритетов инновационного развития. Но мнения специалистов по проблемам инноваций совпадают в одном: инициативные регионы получают более высокие результаты, чем те, кто экономически сильнее [7]. Это подтверждают следующие данные официальной статистики. Так, доля объема реализованной продукции инновационно активными предприятиями в течение 2015 – 2017 гг. была значительно выше в регионах, которые, в то же время по данным статистической информации, не проявляли значительной инициативы к активизации инновационных процессов.

В процессе модернизации экономики России необходимо в полном объеме учитывать социально-экономические и производственные конкурентные преимущества регионов, поощряя и мотивируя их инициативу к активизации инновационных процессов, конкуренцию между собой за привлечение ресурсов развития. Аналогично должны строиться отношения с региональным бизнесом, функционирующим на каждой локальной территории.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы [9]:

1. Проведенный анализ демонстрирует значительное отставание относительно существующего уровня и ухудшение динамики финансового обеспечения научной и научно-технической деятельности по сравнению с рядом развитых стран мира. Это требует проведения взвешенных изменений в подходах по ассигнованиям в НИОКР для внедрения инвестиционно-инновационной модели развития национальной экономики.
2. Региональная инновационная система формируется под влиянием трех важнейших условий, определяемых содержанием:

• государственной инновационной политики, направленной на использование отечественного научно-технического потенциала в процессе модернизации национальной экономики;
• региональной инновационной политики, ориентированной на эффективное использование потенциала регионов и выравнивание их экономического развития;
• социально-экономической политики региона, которая в значительной степени определяется особенностями региона.

3. Получил дальнейшее развитие аппарат теории государственного управления инновационным развитием региона, заключающийся в уточнении понятия «инновационное развитие региона», которое в отличие от общепринятых учитывает специфику инновационных процессов конкретного региона.

Итак, раскрытие указанных принципов позволило определить цель развития социально-экономической системы региона, которая сказывается на формировании показателей для анализа эффективности инновационных процессов регионов страны. Оптимальным вариантом для анализа  является сочетание данных государственной статистики с данными региональной статистики, характеризующей специфику инновационных процессов конкретного региона. Такое сочетание целесообразно обеспечить на уровне регионов, которые  позиционируют себя лидерами инновационного развития.

На основе предложенного методического подхода возможно формирование комплексной методики оценки эффективности инновационного развития региона. Практическое применение такой методики может стать важным инструментом совершенствования регионального менеджмента и обоснования стратегических решений по формированию приоритетов и механизмов инновационного развития территорий России.

Литература

1. Баранов В.В. Инновационное развитие России: возможности и перспективы/ Баранов В.В., Иванов И.В. Москва: Альпина Паблишер, 2020.— 352 c.
2. Горелова Н.Ю., Ряжева Ю.И. Инновационная деятельность как фактор повышения конкурентоспособности/ Горелова Н.Ю., Ряжева Ю.И. // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2017. — Т. 5. № 12. — С. 34-38.
3. Гребенникова А.А. Инновационные технологии в деятельности органов власти: учебное пособие/ Гребенникова А.А., Кирилюк О.Г. Саратов: Вузовское образование, 2020.— 103 c.
4. Кожухар В.М. Инновационный менеджмент: практикум/ Кожухар В.М. Москва: Дашков и К, 2015.— 198 c.
5. Лихолетов В.В. Экономическая безопасность инновационной политики: учебное пособие/ Лихолетов В.В. Санкт-Петербург: Интермедия, 2020.— 192 c.
6. Подборнова Е.С., Юкласова А.В. Принципы формирования стратегии эффективности функционирования предприятий автомобилестроения на основе инноваций/ Подборнова Е.С., Юкласова А.В. // Экономика и управление: проблемы, решения. -2019. — Т. 8. — № 1. — С. 120-124.
7. Приоритетные направления развития регионов. Инновации и предпринимательство: коллективная монография/ Ю.В. Гнездова [и др.]. Москва: Научный консультант, 2017.— 252 c.
8. Ряжева Ю.И. Организация инновационной деятельности предприятия / Ряжева Ю.И. // Московский экономический журнал. — 2018. — № 5-3. — С. 39.
9. Фонотов А.Г. Россия. Инновации и развитие/ Фонотов А.Г. Москва: Лаборатория знаний, 2020.— 432 c.
10. Юкласова А.В. К вопросу о проблемах реализации государственных программ и пути их решения / Юкласова А.В. // Управление проектами: карьера и бизнес материалы Всероссийской научно-практической конференции. Государственный университет управления. -2019. -С. 205-208.

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10803

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ОХРАНЫ ТРУДА КАК НЕОБХОДИМОГО ЭЛЕМЕНТА КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

ASSESSMENT OF THE EFFECTIVENESS OF THE ORGANIZATION OF LABOR PROTECTION AS A NECESSARY ELEMENT OF INTEGRATED SAFETY IN CONSTRUCTION

Пижурин Андрей Андреевич, Московский Государственный Строительный Университет

Баркова Полина Сергеевна, Сибирский федеральный университет (СФУ)

Лепендина Мария Александровна, Сибирский федеральный университет (СФУ)

Сажнева Валерия Валерьевна, Сибирский федеральный университет (СФУ)

Борисова Анастасия Дмитриевна, Сибирский федеральный университет (СФУ)

Pizhurin Andrei Andreevich, Moscow State University Of Civil Engineering

Barkova Polina Sergeevna, Siberian Federal University (SFU)

Lependina Maria Alexandrovna, Siberian Federal University (SFU)

Sazhneva Valeria Valeryevna, Siberian Federal University (SFU)

Borisova Anastasia Dmitrievna, Siberian Federal University (SFU)

Аннотация. В статье рассмотрена оценка эффективности организации охраны труда как необходимого элемента комплексной безопасности в строительстве. Автор приходит к выводу, что снижение заболеваемости и травматизма среди сотрудников строительной компании положительно повлияло на финансовые результаты организации. Также было определено, что руководству любой строительной компании  необходимо тщательно  подходить к организации данного участка обеспечения безопасности персонала, так как снижение уровня травматизма напрямую влияет на рыночные показатели организации, ее деловую репутацию на рынке, а также поднимает ее рейтинги в глазах заказчиков.  Можно порекомендовать  компаниям строительной отрасли проводить ежеквартальный мониторинг  соблюдения основных показателей охраны труда и информировать о результатах проверки руководство для принятия своевременных мер в случае необходимости коррекции того или иного показателя.

Summary. The article considers the assessment of the effectiveness of the organization of labor protection as a necessary element of integrated safety in construction. The author comes to the conclusion that the reduction of morbidity and injuries among employees of the construction company had a positive impact on the financial results of the organization. It was also determined that the management of any construction company should carefully approach the organization of this area of ensuring the safety of personnel, since reducing the level of injuries directly affects the market performance of the organization, its business reputation in the market, and also raises its ratings in the eyes of customers. We can recommend that companies in the construction industry conduct quarterly monitoring of compliance with the main indicators of labor protection and inform management about the results of the audit in order to take timely measures if it is necessary to correct a particular indicator.

Ключевые слова: комплексная безопасность, строительство, оценка эффективности, влияние на экономические показатели.

Keywords: integrated safety, construction, efficiency assessment, impact on economic indicators.

В современных условиях при организации труда важным аспектом выступает организация безопасности жизнедеятельности человека, осуществляющего трудовую деятельность. Особенно актуальным данный вопрос является в тех сферах, которые связаны с условиями  труда повышенной опасности [3].   В научных трудах на первый план выходит разработка мероприятий, связанных  с обеспечением промышленной, экологической, радиационной, пожарной безопасности, взрывобезопасности и пр.

Важной составляющей комплексной безопасности   в строительном производстве выступает обеспечение  охраны труда. Данная сфера деятельности не только призвана обеспечить комфортные и безопасные условия труда  для специалистов строительной сферы, но и способствует  повышению эффективности   деятельности предприятия в целом [4]. Это связано, в первую очередь, с тем, что  снижение количества несчастных случаев и уровня  профессиональной заболеваемости позволяет строительной организации точно и в срок выполнять  запланированные виды работ [5].

Рассмотрим основные показатели, демонстрирующие уровень  охраны труда в строительной организации на примере компании ООО «Строймонтаж» (г. Якутск).

Оценку условий труда и безопасности на предприятии за  период 2017-2019 годы проведем посредством анализа динамики коэффициентов оценки условий труда и безопасности  (таблица 1).

Графически данные таблицы 1 представлены на рис. 1.

Рассмотрим полученные данные. Так, согласно анализу, в  организации ООО «Строймонтаж» отмечается повышение всех показателей,  характеризующих уровень организации охраны труда. Так, доля параметров санитарно-гигиенических условий труда, соответствующих санитарным нормам возросла в 2018 году на 0,14 п.п, а в 2019 голу – на 0,02 п.п. Соответственно,  руководство компании работает в направлении повышения комфортности рабочих мест и соблюдения санитарных требований при организации труда персонала. Однако указанный показатель имеет достаточно никое значение, оптимальным будет значение показателя 0,8-0,9. Соответственно, руководству компании необходимо продолжать целенаправленную работу в данном аспекте.

Оценка доли рабочих мест с безопасными условиями труда позволила заключить следующее: рост данного показателя составил 0,06 в 2018 году и 0,04 в 2019 году. Соответственно, можно заключить, что обеспечение безопасных условия труда персонала  в анализируемый период выступает приоритетным направлением для руководства компании.    

  Кроме того, возрастает и  уровень контроля за соблюдением сотрудниками правил безопасности на рабочих местах:  так, данный показатель в 2018 году вырос на 0,05 п.п, а в 2019 году – на 0,03 п.п. Таким образом,  работники предприятия более сознательно стали подходить к соблюдению правил охраны труда и техники безопасности.   

Достаточно высокий показатель  безопасности оборудования в компании  также имеет тенденцию к росту. В частности,  его рост составил 0,01 п.п  в 2018 году и 0,02 п.п. – в 2019 году. Это связано с переоснащением парка оборудования в компании, что также позволило обеспечить более безопасные   условия труда персонала.

Также следует отметить положительную работу сотрудников компании, отвечающих за организацию охраны труда персонала. В частности,  показатель  выполнения плановых работ по охране труда  имел рост  на 0,04 п.п в 2018 году и на 0,01 п.п в 2019 году. Соответственно,  работа в сфере контроля за соблюдением сотрудниками безопасных условий труда в компании организована на соответствующем уровне.

Таким образом,  расчеты показали, что работа в области обеспечения безопасных условий труда в организации ООО «Строймонтаж» в течение анализируемого периода ведется достаточно  активно.

Общее снижение заболеваемости в компании за 2019 год составило 15,2%, а снижение уровня травматизма – 12,4%. Таким образом,  снизилось количество невыходов на работу по уважительной причине.

Известно, что полная укомплектованность персоналом, а также рост количества отработанных  человеко-часов влечет за собой повышение экономических показателей деятельности любой компании, так как сотрудники имеют возможность полностью справиться с поставленными перед ними задачами [1]. В этой связи считаем целесообразным проанализировать основные экономические показатели деятельности ООО «Строймонтаж» за 2017-2019 годы (таблица 2).

Динамика прибыли компании ООО «Строймонтаж» за 2017-2019 годы представлена на рис. 2.

Данные, представленные в таблице 2 и на рис.1, свидетельствуют о следующем. В тече6ние периода выручка компании возросла на 116,64 в 2018 году и на 134,32% в 2019 году. Соответственно,  с учетом  снижения заболеваемости и количеств несчастных случаев  организация смогла выполнить свои обязательства в срок.

Подобная динамика отмечается и по показателям валовой прибыли,  прибыли до налогообложения и чистой прибыли:  рост показателя в 2018 и 2019 годы составил 119,17% и 179,77%  соответственно. 

Таким образом, можно сделать вывод, что снижение заболеваемости и травматизма среди сотрудников строительной компании положительно повлияло на финансовые результаты организации. Соответственно, руководству любой строительной компании  необходимо тщательно  подходить к организации данного участка обеспечения безопасности персонала, так как это  напрямую влияет на рыночные показатели организации, ее деловую репутацию на рынке, а также поднимает ее рейтинги в глазах заказчиков[2].  По этой причине  можно порекомендовать  компаниям строительной отрасли проводить ежеквартальный мониторинг  соблюдения основных показателей охраны труда и информировать о результатах проверки руководство для принятия своевременных мер в случае необходимости коррекции того или иного показателя.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Боргардт Е.А. Современные подходы к классификации резервов повышения эффективности деятельности предприятия / Е.А. Боргард // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 130-134
2. Захарова Е.А. Оценка результативности деятельности предприятия / Е.А. Захарова // Международный студенческий научный вестник. 2017. № 5. С. 71.
3.  Куликов, О.Н. Охрана труда в строительстве: Учебник / О.Н. Куликов. — М.: Academia, 2018. — 371 c
4. Ройтман, В. М. Комплексная безопасность в строительстве / В.М. Ройтман. — М.: НИУ МГСУ, 2020. — 787c
5. Теличенко, В. И. Комплексная безопасность в строительстве. Учебное пособие / В.И. Теличенко, В.М. Ройтман, А.А. Бенуж. — М.: НИУ МГСУ, 2017. — 144 c.

REFERENCES

1. Borgardt E. A. Modern approaches to the classification of reserves to improve the efficiency of the enterprise / E. A. Borgard / / Azimut of scientific research: Economics and management. 2017. Vol. 6. No. 1 (18). Pp. 130-134
2. Zakharova E. A. Evaluation of the performance of the enterprise / E. A. Zakharova // International student scientific Bulletin. 2017. No. 5. P. 71.
3. Kulikov, O. N. labor Protection in construction: Textbook / O. N. Kulikov. — M.: Academia, 2018. — 371 p.
4. Roitman, V. M. Complex safety in construction / V. M. Roitman. — M.: NRU MGSU, 2020. — 787 p.
5. Telichenko, V. I. Complex safety in construction. Textbook / V. I. Telichenko, V. M. Roitman, A. A. Benuzh. — M.: NRU MGSU, 2017. — 144 p.