DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10087

ТЕОРИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КАК ОСНОВНАЯ ПАРАДИГМА ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

THE THEORY OF INNOVATIVE DEVELOPMENT AS THE MAIN PARADIGM OF DIGITALIZATION
OF THE ECONOMY

Родионцев
Николай Никитович, ассистент кафедры нефтегазового дела, Нижневартовский
государственный университет, Россия, г. Нижневартовск

Rodiontsev Nikolay Nikitovich, assistant of the Department of oil and gas cases, Nizhnevartovsk state
University, Russia, Nizhnevartovsk, Russia

Аннотация: Нынешний
век характеризуется зарождением и стремительным развитием глобального
информационного общества, которое вызвано информационно-телекоммуникационной
революцией, быстрым внедрением информационных технологий во все сферы
общественной жизни, зарождением и последующим развитием глобальной
информационной экономики, внедрением электронного управления, созданием
глобального сетевого общества. Но, прежде чем вступить на поле глобальных
масштабов, информационное сообщество прошло путь от исследования теорий,
которые определили вектор его развития, к внедрению
информационно-коммуникационных технологий во все сферы общественной жизни по
всему миру. В статье исследуются основные характеристики инновационного
процесса в процессионной эволюции (в том числе – цифровом развитии), позволяющие
определить подходы к моделированию его адекватной структуры при прогнозировании
направлений инновационной деятельности промышленного предприятия

Summary: The current century is
characterized by the emergence and rapid development of the global information
society, which is caused by the information and telecommunications revolution,
the rapid introduction of information technologies in all spheres of public
life, the emergence and subsequent development of the global information
economy, the introduction of electronic governance, the creation of a global
network society. But, before entering the field of global scales, the
information community has passed a way from research of theories which have
defined a vector of its development, to introduction of information and
communication technologies in all spheres of public life around the world. The
article examines the main characteristics of the innovation process in the
process evolution (including digital development), allowing to determine the
approaches to modeling its adequate structure in predicting the directions of
innovative activity of an industrial enterprise

Ключевые слова: развитие,
инновации, информация, цифровая экономика, коммуникационно-информационные
технологии.

Key words: development, innovations,
information, digital economy, communication and information technologies.

Известный американский футуролог и
публициста Э. Тоффлер считал, что «… раньше люди изучали прошлое, чтобы
пролить свет на настоящее время, сегодня лишь четкий образ будущего поможет нам
лучше понять современность …» [1]. В связи с этим существовавшие в его время управленческие
методики ведения хозяйственных процессов, основанные на императиве «от прошлого
к настоящему» предлагалось заменить на актуальную максиму – «от будущего к
настоящему». Дальнейшее развитие указанные дефиниции нашли в работах Р. Курцвейла
[2] (американский футурист) и Т. Петерса [3].

Последние десятилетия определили
своеобразную революционную «точку невозврата» – из числа ограничительных
факторов исключены ресурсы. В настоящих реалиях принимаемые решения не
обуславливаются имеющимися ресурсами, более того выбор предполагаемых ресурсов
определяется принятыми решениями. Футурологи относят данный знаменательный
момент к величайшим эволюционным ступеням человечества [2].

Неоклассические теории, основанные
на принципах экзогенного технического прогресса, основным постулатом определяли
позитивную взаимосвязь технического прогресса и экономического роста. Так, французский
исследователь Жан Кондорсэ отмечал тесную взаимосвязь процессов
социально-экономического развития общества и инновационных детерминант – «… прогресс
наук обеспечивает прогресс промышленности, который затем ускоряет научные
успехи, и это взаимное влияние, действие которого возобновляется, должно быть
признано самым могущественным фактором совершенствования человеческого рода …»
[4].

Вся эволюция современного мирового
хозяйства укладывается в несколько основных этапов формирования,
характеризующих доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную эпохи
развития человечества, течение которых ознаменовалось несколькими
технологическими переворотами: энергия угля и пара обусловила первую промышленную
революцию; массовое внедрение нефти и электричества в обиход определило машинно-техническую
революцию; динамический «гандикап» ядерной энергетики, микроэлектроники,
биотехнологий спровоцировал научно-техническую революцию.

Следует отметить, что технологическая
эволюция предопределила знаковые изменения в организации труда и капитала, что
в свою очередь вызвало повышение эффективности всех производственных
функционалов.

Следует рассматривать техническую эволюцию
как ротацию своеобразных эпох, каждая из которых характеризуется определенным
жизненным циклом превалирующих доминантных технологий, определяющих совокупность
фундаментальных научных установок, представлений и терминов, иными словами – технологическим
укладом. Так, в начале XX века завершилась третья стадия технической эволюции, основными
достижениями которой стало возникновение обособленных отраслей металлургии сталей,
производства электричества, строительства дорог. Четвертая эпоха, которая определила
особо значимую составляющую основных событий XX века, наиболее полно отражена в
историческом развитии автомобилестроения и химической промышленности, строительстве
автобанов, автострад, увеличении числа авиалиний, доступности радио и телефонов
как средств связи.

Начало пятой (согласно предложенной
периодизации) продолжительной эпохи высветило основные проблемы современного
инновационного процесса в развитых странах. Компьютерная революция,
формирование глобальных научно-исследовательских сетей, быстрое
распространением интернет-технологий, всеобщая цифровизация экономики – вот
основные парадигмы пятого этапа технической эволюции. А если обратиться к
историческим исследованиям, то станет видно, что мы еще далеки от технической
зрелости доминантных технологий (считается, что жизненный цикл «эпохальных» производств
продолжается 50 лет).

Однако, современная эпоха
технического развития, впрочем, как и все предыдущие, определила новые границы
современного мироустройства.

Цифровизация экономики и градация
новых технологий по социально-экономической направленности предопределили новые
парадигмы научно-технологического развития мировой общности. Материальное
обогащение как установочный приоритет для большинства граждан развитых стран исподволь
отступает перед проблемами сохранения здоровья, личной безопасности, экологичности
окружающей среды, доступа к культурным ценностям, личностного интеллектуального
и творческого роста, качества образования и т.п.

Именно по этой причине для возникновения
и дальнейшего развития новой парадигмы систем управления требуются инновационные
методы разрешения общественных, экономических и даже личных проблем.

Главенствующие направления концепции
новой парадигмы детерминируются следующим образом:

• контроль изменений. Эта тенденция обусловлена сменой спокойной
  внешней среды изменчивой, так называемой – «турбулентной». В результате экономические
  организации научились быстро перестраиваться по причине различных преобразований,
  быстро реагировать на различные нововведения, предвидеть их и планировать
  проистекающие из них преференции;
• реформирование социальной сферы. Реализация  парадигмы «кадры решают все» обосновывает неизбежность
  внедрения человеческого фактора в процессы управления; знания – основной фактор
  эффективности:  непосредственное
  производство продукции не ставит работника на главенствующие позиции, гораздо
  выше них в иерархии эффективности находятся «знающие» – инженеры, специалисты, менеджеры,
  техники, механики; базовым фактором в развитии производства становится «норма»
  накопления мозгов», характеризующаяся темпами «производства специалистов»,
  людей с образованием, развитым воображением, глубокими теоретическими знаниями
  и аналитическим мастерством; персонал является основным ресурсом экономики. Теории,
  в которых персонал позиционируется в виде издержек, обязательных к сокращению, изжили
  себя, в сегодняшней теории управления человеческие ресурсы соотнесены с
  основными ресурсами организации, в которые необходимо вкладывать средства;
• реинжиниринг. Кардинальная модернизация и
  реформирование предполагают использование современных информационных и
  технологических инноваций в целях адекватной организации хозяйственной
  деятельности и управления на предприятии. Область внедрения реинжиниринга может
  быть самой разнообразной: организационная направленность, финансы, область
  поставок, маркетинг, кадровая структура, службы механиков и т.п.;
• организация корпоративных внутренних рынков. Синтез
  закономерностей и принципов рыночного хозяйства с внутренней деятельностью организаций,
  всех ее подразделений предопределяет организацию автономных структур – бизнес-кластеров,
  самостоятельно финансирующих свою деятельность, вступающих на взаимовыгодной
  основе в паритетные отношения как с внутренними подразделениями организации,
  так и внешними партнерами. Центральные органы управления принимают решения
  только по вопросам стратегий организационного развития, вызванных крупными
  инвестициями;
• новые организационные формы. Большие преимущества в
  условиях жесткой конкурентной борьбы получают предприятия, имеющие тенденции к
  своему увеличению, поскольку простой рост масштабов производства не способен
  обеспечить конкурентные преференции. Ускорение темпов технологического развития
  вызывает необходимость создания кластерных объединений экономических
  организаций различных областей деятельности: производств, науки, образования, финансов,
  инфраструктуры – различные горизонтальные и вертикальные объединения сформировали
  промышленно-финансовые группы (ПФГ), технопарки, технополисы и тому подобное;
• поддержка малых предприятий в целях их постоянного
  развития. Условия быстро меняющейся внешней и внутренней среды диктуют
  необходимость актуализации деятельности малых предприятий, выраженной в снижении
  уровня безработицы, расширении возможностей конкуренции, оперативном реагировании
  на трансформации потребительского спроса;
• новые показатели эффективности управления. Достижением
  экономической стабильности, обеспечением финансового роста, наличием
  интеллектуальных ресурсов, удовлетворенностью потребителей, комплексностью
  технологий, инвестициями в людские ресурсы определяются основные целевые
  показатели организационных реформ в практике современного управления.
• разграничение прав собственности и целей управления. Необходимость
  повышения эффективности управления организацией предопределила тенденции наема
  профессиональных управленцев, что обусловлено общей сложностью процессов
  управления, осуществлять которые владельцы контрольных пакетов акций зачастую не
  в состоянии по причине отсутствия должных компетенций и какого-либо опыта в
  данной сфере;
• превалирование во всех формах собственности контрактных
  отношений. Контрактные отношения и рыночное тестирование открывают возможности наибольшего
  благоприятствования для развития конкуренции в государственном секторе при его
  взаимодействии с рыночными структурами. В свою очередь усиление роли
  конкурентного отбора предложений стимулирует эволюцию контрактных отношений,
  поскольку предложение наиболее выгодных для заказчика контрактов обеспечивает победу
  в конкурсе;
• регулирующая роль государства. Нормы и правила
  экономических отношений устанавливаются государством, которое создает
  благоприятную среду для функционирования экономических организаций, стимулирует
  внутренние преобразования в организациях, регулирует основные детерминанты
  конкуренции, обеспечивает факторы социальной справедливости и первоочередного
  удовлетворения общенациональных потребностей, коррелирует затраты на науку и
  исследовательские работы, определяет приоритетные направления инвестирования.

Как уже отмечалось, пятое поколение
инновационного процесса – это модель будущего, модель стратегической цифровизации,
которая воплощает в себе системную интеграцию и установление связей. Она
отличается тем, что к эволюционному процессу прибавились новые направления. Это
технологии научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) с внедренными системами коммуникационно-цифрового
оборудования и программного обеспечения, обеспечивающих функционирование
стратегических связей.

Инновация рассматривается как
результат межфункциональных взаимосвязей и интеграции как в рамках самого
предприятия, так и в партнерстве с контрагентами рынка внешней среды. Это
концепция парадигмы транснациональных инноваций, которая определяет потребность
перемещения знаний и трансфера цифровых технологий за пределы фирм и
национальных границ.

Эта модель инновационного процесса
может рассматриваться, как сетевая и как стратегическая, в которой
инновационные процессы объединяются в сети для разрешения сложных задач стратегической
направленности.

Превалирование рыночных механизмов
над командными методами при координировании деятельности совокупности
организаций или специализированных структур (что по сути является сетями) лишний
раз доказывает прогрессивность внедрения цифровой экономики в любые отрасли
народного хозяйства.

Действительно, заказы на поставку
продукции и развитие взаимоотношений с другими фирмами пришли в сетях на замену
командам иерархической структуры.

Обмен информацией между различными
структурами сети, кооперация организаций друг с другом в целях проведения необходимых
исследований, разработок и производства продукции предопределяют для фирм
уровень рыночных позиций и лидерство по созданию стоимости.

Консорциумы и стратегические альянсы
являются «клонами» сетевых организаций в их современном проявлении.

Они представляют собой договоренности
между организациями, касающиеся совместной деятельности в целях достижения
более высокого уровня новых знаний, технологий и доступа к большему числу рынков
на основе взаимовыгодности. Они не связаны общими организационными структурами,
технологическими акцентами, механизмами финансирования и кадровым составом.

Схема пятого поколения показана на рисунке 1. Она основана на структуализации этапов проведения процесса и принятия решения.

Каждый из этапов характеризуется
возможностью сотрудничества организации с внешними структурами в вопросах
использования имеющихся знаний и получения или задействования новых знаний в
процессе внедрения инновации.

Рассмотренные выше модели
инновационных процессов в той или иной степени свойственны современным экономикам
различных отраслей различных стран. Сегодня нельзя сказать, что только одна из
них заслуживает особого внимания. С развитием науки и экономики постоянно
увеличиваются объемы и разнообразие знаний, которые включаются в инновационный
процесс, усиливается связь между ними. Современный инновационный процесс отличается
сложным многофункциональным характером.

Внедрение той или иной модели
инновационного процесса в основном обусловлено системой макро- и
микроэкономических реалий, деловой активностью участников инновационной деятельности.

Проведенный исторический анализ
развития моделей инновационного процесса позволил определить основные факторы
влияния на его эффективность, которые могут быть сведены в три группы:

• мотивационное обеспечение инновационной деятельности –
  это стимулирование инновационной активности личности;
• интеллектуальные ресурсы – это интеллектуальные
  возможности кадров, нематериальные активы, материально-технические,
  информационные, организационные, финансовые ресурсы;
• организационно-управленческие структурные
  характеристики о проведении инновационной деятельности.

Все стадии инновационного процесса
от фундаментальных исследований до рыночного успеха, тесно взаимосвязаны и
обусловлены.   Поэтому для обеспечения
эффективности инновационного развития важное значение имеют системные
структурные взаимодействия, которые могут обеспечить наследственность стадий и
непрерывность процесса во времени.  Эти
факторы ярко проявляют себя в условиях неразвитой рыночной инновационной
инфраструктуры и несовершенства рыночных устройств.

Выводы. В условиях цифровизации
экономики, исследование проблемы инновационного развития отечественных
производственных структур любой направленности (вне зависимости от типа
конечного продукта – будь то станки, жидкие углеводороды или приобретенные
знания) должно основываться на анализе внутренней и внешней среды деятельности
организаций и предприятий, то есть должно превалировать направление
потенциально возможного внедрения цифровых инноваций как механизма достижения
такого стратегического уровня, который бы отличался высокой степенью
эффективности и конкурентоспособности на внутреннем и международном рынке
получаемой продукции либо услуги.

Список литературы

1. Тоффлер Е. Шок будущего / Е. Тоффлер. – М: АСУТ, 2001.
   – 560 с.
2. Kurzweil R.
   Transcend: Nine Steps to Living Well Forever. – London: Penguin Books, 2004. –
   384 р.
3. Петерс Т. Представьте себе! Превосходство в бизнесе в
   эпоху разрушений. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге,
   2004. – 352 с.
4. Кондорсэ Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса
   человеческого разума / Ж. А. Кондорсэ. – М.: Соцэкгиз, 1936. – 250 с.
5. Гольдштейн Г. Я. Стратегические аспекты управления
   НИОКР. Монография. – Таганрог: ТРТУ, 2000. 244с.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10086

Анализ готовности промышленных предприятий к цифровой трансформации бизнеса

Industrial readiness analysis to digital business transformation

Публикация была подготовлена по проекту № 1 «Анализ готовности российского общества к процессам цифровизации » в рамках договора пожертвования от 01 марта 2019 г. № 1154

Панфилова
Елена Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент, Государственный
университет управления, г. Москва

Elena Panfilova, PhD (Economy), associate professor, State University of Management, Moscow

Аннотация:
Статья
посвящена вопросам оценки степени готовности промышленных организаций к
внедрению компонентов концепции «Индустрия 4.0». Выделены ключевые факторы,
сдерживающие и способствующие успешной инициации проектов по цифровизации
бизнеса, внедрению интернета вещей и цифрового реверс-ижиниринга. Предложена
методика оценки эффективности цифровых решений с использованием метрик и
расчета коэффициента автоматизации ключевых задач по управлению
производственной деятельностью.

Summary: The article is devoted to questions of assessing the
degree of readiness of industrial organizations to implement the components of
the Industry 4.0 concept. The key factors that hinder and
facilitate the successful initiation of projects for digitalization of the
business, the introduction of the Internet of things and digital reverse
engineering are identified. A technique is proposed for evaluating the
effectiveness of digital solutions using metrics and calculating the
coefficient of automation of key tasks for managing production activities.

Ключевые
слова: «Индустрия 4.0», интернет вещей, ИТ-аудит, метаоценка,
цифровое решение.

Keywords: «Industry 4.0», the Internet of things, IT
audit, meta-assessment, digital solution.

Анализ готовности
российской промышленности к цифровой трансформации на основе реализации
концепции «Индустрия 4.0» связывается с понятием промышленного интернета вещей
(Industrial
Internet
of Things, IIoT). Согласно экспертной оценке
компании «TAdviser»,
российский рынок IIoT
вырастет к 2020 году до 67,5 млрд. рублей в сравнении с 18,6 млрд. рублей в
2017 году [1]. Стратегия развития промышленного предприятия предполагает
создание цифровых двойников и оптимизацию управления жизненным циклом продукта
на одной программной платформе, объединяющей исполнителей производственного заказа
(в том числе являющихся разными юридическими лицами).

На поддержку целевой
программы «Развитие производства промышленной продукции сетей пятого поколения
и интернета вещей в РФ на 2019-2024 годы» выделено порядка 28 млрд. рублей [2].
Востребованность IIoT
в российской промышленности характерна для формирования энергоэффективных
систем Smart
Grid,
мониторинга грузов внутризаводского / внешнего транспорта с использованием
технологии радиочастотной идентификации, а также предиктивного обслуживания
оборудования для устранения неполадок. В 2018 году в России сектор предиктивной
аналитики оценивался в размере 200 млн. долл. США [4].

В РФ основными
поставщиками услуг в области разработки платформ облачного хранения данных,
разработки программного обеспечения для систем управления и интеграции с
существующей на предприятии информационной инфраструктуры выступают такие
компании, как: группа компаний «Техносерв», «КРОК», «Цифра», «Ай-Теко» и
«Стриж». Проведенный опрос в I
квартале 2018 года руководства промышленных предприятий свидетельствует о том,
что решения IIoT
используют в 70 % случаев для диагностики состояния технологического
оборудования [3]. Из общего числа промышленных предприятий только у 14 %
респондентов охвачено датчиками IIoT
более 50 % технологического оборудования; у 36 % организаций степень охвата
составляет от 11 до 30 % оборудования, что свидетельствует о начальном уровне
готовности промышленности к внедрению и развитию компонентов промышленного
интернета. В течение 2018/2019 года инвестиции в промышленный интернет вещей со
стороны предприятий выросли на 15-20 %, при этом в числе сдерживающих факторов
выступает стоимость проектов по цифровизации бизнеса, отсутствие требуемых
цифровых компетенций у промышленно-производственного персонала, а также сложность
подбора методики для оценки экономических эффектов при внедрении ИТ-проектов в
рамках концепции «Индустрия 4.0».

Рынок решений в области
промышленного интернета вещей характеризуется незрелостью в силу отсутствия международного
стандарта «Information technology. Compatibility requirements and model for devices within IIoT systems» / («Информационные
технологии. Требования и модель совместимости для устройств в системах IIoT»),
разработка которого будет закончена лишь к концу 2020 года [5]. В РФ с апреля
2019 года введен в действие Предварительный национальный стандарт для интернета
вещей NB-Fi (Narrow Band Fidelity), подготовленный техническим комитетом
«Кибер-физические системы». Основываясь на результатах исследования
готовности промышленных предприятий к цифровой трансформации (репрезентативная
выборка составила около 200 предприятий), проведенного Министерством промышленности
и торговли РФ совместно с компанией «Цифра», можно отметить следующее [7]:

1) технологическая готовность, под которой понимается степень
оснащенности технологического оборудования предприятия специальными модулями
для программного управления. Эксперты оценивают степень технологической
готовности к цифровизации как «высокая», если доля ставков с числовым программным
управлением (ЧПУ) составляем в общем парке технологического оборудования более
50 %. В РФ к таким предприятиям относится только 14 % от рассматриваемой
выборки. При обновлении станочного парка промышленные предприятия
автомобилестроительной отрасли приобретают оборудование, у 60 % которого уже
встроены модули с ЧПУ. У предприятий станкостроительной отрасли данный
показатель несколько ниже и находится на уровне 41 %. В целом порядка 80 %
респондентов отметили, что планируют в течении 3-х лет обновить 20 %
оборудования для успешной реализации концепции IIoT.

2) уровень автоматизации – степень охвата основных автоматизированных
задач производственного планирования корпоративными информационными системами, инструментами
класса бизнес-аналитики (Business intelligence, BI), системами управления
производственными процессами класса Manufacturing
Execution
System
(MES)
и системами машинного сбора данных со станков Machine Data Collection (MDC). Экспертами оценка производилась по
следующим восьми видам автоматизированных задач:

• планирование работы производственного оборудования;
• подготовка отчетности о текущем режиме производства и аналитики по выполнению производственной программы;
• накопление и систематизация данных о выполнении планов производства с целью анализа и поиска источников отклонений;
• визуализация аналитической информации и ключевых показателей эффективности;
• контроль качества продукции в соответствии с технологическими операциями;
• контроль перемещения деталей и сборочных единиц (ДСЕ) между складами подразделения по маршруту изготовления;
• использование цифровых баз знаний (нормативно-справочной информации, описания технологий, инструкций, инструкций, требований к сырью);
• управление заказами (проверка качества поставок, управление приоритетностью заказов).

 В рассматриваемой выборке только у 20 %
предприятий внедрены MES-системы,
в 40 % случаев у организаций отсутствует корпоративная информационная система.
При проведении ИТ-аудита в качестве критериев оценки соответствия программного
обеспечения выделенным задачам была определена следующая балльная оценка:  3 – решается в полной мере, 2 – решается
частично, 1 – требуется замена программного обеспечения, 0 – программное
обеспечение отсутствует.

Нормируемый уровень программного обеспечения, используемый для автоматизации основных производственных процессов, определялся по формуле 1:

где — i — вид автоматизированной задачи
производственного планирования;

a_i — степень соответствия используемого программного обеспечения решаемой автоматизированной задаче.

Вышеуказанный показатель определялся
как «высокий», при достижении значения 80 % и более. «Средний» уровень
автоматизации находился в интервале от 50 до 80 %, «низкий» уровень
автоматизации производственных процессов находился в диапазоне менее 50 %.  В 40 % случаев промышленные предприятия из
репрезентативной выборки сконцентрировались на среднем уровне автоматизации,
при этом штатная численность в них не превышала 500 человек. Немногим более
половины промышленных предприятий готовы тратить более 1 % бюджета на
трансформацию ИТ-структуры по управлению активами.

3) организационная готовность – наличие опыта реализации долгосрочных
проектов по созданию цифровой среды предприятия. Проведенный опрос в 2018 году
свидетельствует о наличии опыта реализации проектов по формирования цифровой
среды со сроком реализации около двух лет у 1/3 опрошенных руководителей предприятий
[7]. При этом в 40 % промышленных предприятий присутствует должностная позиция
директора по цифровой экономике, а у 60 % организаций утвержден бюджет на
реализацию инновационной программы под реализацию отдельных элементов концепции
«Индустрия 4.0» (включая цифровой реверс-инжиниринг, аддитивное производство,
трансферт технологий, сервисы дополненной реальности и кросс-отраслевую
кооперацию в рамках технологического партнерства).

По оценкам Международной
компании “McKinsey”,
внедрение компонентов концепции «Индустрия 4.0», включающей оптимизацию
управления жизненным циклом продукта, загрузки производственных мощностей, цифровую
логистику и сервисное обслуживание, позволит 
увеличивать объем валового внутреннего продукта РФ в среднем на 2,7
трлн.рублей ежегодно [8]. Западные аналитики выделяют три ключевые проблемы,
тормозящие цифровизацию промышленности в РФ. К их числу относят незначительный
объем частных инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы (НИОКР), малое число стартапов в ИТ-сфере, а также объем выручки
крупнейших ИТ-компаний в РФ значительно уступает показателям развитых стран.

Российские ИТ-компании
при анализе целесообразности выбора ИТ-решений для перехода к цифровому
производству и трансформации производственных бизнес-процессов предприятия
руководствуются следующим типовым алгоритмом:

1. Сотрудники финансового
отдела промышленного предприятия формируют альтернативный перечень цифровых
ИТ-решений в количестве 10, рассчитывая для каждого из них экономический эффект
от внедрения (млн. рублей), длительность внедрения (мес.) и  затраты на разработку решения и подготовку
аналитических данных (млн. руб.). Вариант заполнения представлен в таблице 1.

2. Создание независимой
экспертной технической комиссии, анализирующей и оценивающей рассматриваемые
цифровые ИТ-решения по 4-х балльной шкале по следующим критериям:

• уверенность руководства предприятия в успехе (максимальная оценка составляет 4 балла);
• простота внедрения ИТ- решения (максимальная оценка составляет 4 балла);

• наличие и качество первоначальных данных (максимальная оценка – 2 балла);
• релевантный опыт внедрения подобного рода проектов по цифровизации (максимальная оценка – 2 балла);
• возможность масштабирования решения и тиражирования на филиалы, дочерние общества (максимальная оценка – 2 балла).

Таким образом,
максимальная сумма баллов, которое может получить ИТ-решение при анализе со
стороны членов экспертной технической комиссии составляет: 14 баллов
(4+4+2+2+2). Результаты анализа рекомендуется представить в форме таблицы 2.

3. Сотрудники экономического Департамента предприятия руководствуются тремя видами метрик для перевода времени разработки ИТ-решения, экономического эффекта и стоимости разработки (определенных сотрудниками финансового отдела) в эквивалент качественной / балльной оценки (таблица 3, таблица 4).

4. Для каждого из
цифровых решений, планируемых к внедрению на промышленном предприятии,
рассчитывается метаоценка как отношение общего количества набранных баллов по
финансовым (сформированным сотрудниками экономического Департамента) и
нефинансовым показателям (определенным экспертами технической комиссии) к
максимально возможному значению по границам метрик (соответственно, 14 + 25 =
39 баллов). Результаты типового подхода к оценке целесообразности внедрения
ИТ-решений представлены в таблице 5.

5. К внедрению рекомендуются три ИТ-решения, получившиеся наибольшую метаоценку. В рассматриваемом примере отбирается 7 решение «Внедрение MES- системы» (метаоценка 82,05), 2 решение «Предиктивная аналитика» (метаоценка 61,54) и 3/10 решения, получившие одинаковую метаоценку 64,10 (соответственно, «Цифровое прототипирование продукта» и «3 D-печать (аддитивное производство)»).

Концепция «Индустрия 4.0»
предусматривает функционирование системы управления основными фондами
промышленного предприятия EAM
(Enterprise
Asset Management), базирующейся на
облачных технологиях обработки данных. Возможности дистанционного мониторинга
энергопотребления оборудования, формирование библиотеки с данными об
инструментальном оснащении станков, прогнозирование технологического маршрута
обработки деталей и сборочных единиц между территориально разобщенными
производственными площадками промышленного предприятия осуществляется в режиме
реального времени и основывается на использовании публичных, частных или
гибридных облаков.

Рынок технологий распределенной обработки данных в РФ, по данным агентства ТМТ «Консалтинг», вырос в 2018 году на 31 % и составил около 56 млрд. рублей. По прогнозу в 2019 году рынок вырастет еще на 28 %, а в перспективе в 2023 году достигнет отметки в 142 млрд. рублей [12]. Рынок облачных вычислений представлен тремя сегментами, краткая характеристика которых представлена в таблице 6.

Эксперты отмечают, что
сдерживающими факторами в использовании облачных технологий на предприятиях
промышленности, выступают следующие [12]:

• недостаточное количество средств в ИТ-бюджетах на освоение облачных технологий;
• высокие риски безопасности физических объектов производства, находящихся в зависимости от уязвимости ИТ-систем;
• сложности при выборе единого интегратора в области IIoT на предприятии, гарантирующего надежность функционирования всех ранее внедренных решений;
• отсутствие типовых сценариев оценки проведения технической экспертизы кросс-платформенных решений для группы компаний.

Следует отметить, что для
РФ характерно «цифровое неравенство» — диспропорции в развитии ИТ-технологий по
регионам. По оценкам CNews
Analytics,
на Москву приходится порядка 40 % государственных расходов на ИТ-технологии, а
на 10 из 86 регионов – 80 % совокупных государственных расходов [13].

Таким образом, можно
констатировать, что присутствует существенное отставание российских
промышленных организаций от зарубежных компаний по целому ряду показателей
цифровизации бизнеса и готовности к реализации компонентов концепции «Индустрия
4.0». Преодоление отставания возможно исключительно путем инициации запуска
большого числа проектов по цифровой трансформации в машиностроении, поскольку
именно эта отрасль создает наибольшее количество рабочих мест.

Список литературы

1. Баленко Е. Минпромторг
оценил готовность российских предприятий к цифровизации. – URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/03/07/2018/5b3a26a89a794785abc9f304?from=materials_on_subject
(дата обращения: 12.10.2019).

2. www.tadviser – сайт
Государство. Бизнес. ИТ (дата обращения: 08.09.2019).

3. https://fastsalttimes.com/sections/obzor/1875.html —
Промышленный интернет вещей в России (дата обращения:
04.09.2019).

4.http://24ri.ru/down/open/prediktivnye-tehnologii-odin-iz-elementov-cifrovizacii-proizvodstva.html — Предиктивные технологии один из элементов
цифровизации производства (дата обращения:
14.09.2019).

5.
https://www.pwc.com/gx/en/industries/industry-4.0.html — Индустрия
4.0.: глобальное исследование цифровых операций 2018 года (дата обращения:
14.10.2019).

6. http://www.mka.ru/categories/82/10586/
— В России утвержден первый национальный стандарт Интернета вещей (дата
обращения 01.10.2019).

7.
https://news.myseldon.com/ru/news/index/191173805?requestId=08c699e4-4f67-4f82-9129-e46e73f1d6ca — Сервис SELDON NEWS
(дата обращения 11.10.2019).

8. https://levashove.ru/tsifrovizatsiya-rossii/ — Цифровая Россия: новая реальность (дата обращения:
01.10.2019).

9.
http://www.fanucamerica.com/fanucamerica-news/press-releases/PressReleaseDetails.aspx?id=79
– Лидеры автоматизации производства кооперируются: оптимизация производства
через аналитику (дата обращения: 11.10.2019).

10.
http://sloanreview.mit.edu/article/the-bigsqueeze-how-compression-threatens-old-industries/ — Большое сжатие: чего бояться старым отраслям ?
(дата обращения 16.10.2019).

11.
http://newsroom.toyota.co.jp/en/detail/10679722/ —
«Toyota увеличивает объем инвестиций в искусственный
интеллект, упорядочивает отношения с Preferred
Networks Inc.»
(дата обращения: 16.10.2019).

12.
https://ict-online.ru/news/n172244/ —
Рынок облачных услуг в России вырос на 20 млрд. рублей (дата обращения:
17.10.2019).

13.
https://data.cnews.ru/ — CNews. Цифровая трансформация (дата обращения: 13.10.2019).

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10085

АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОНТОЛОГИЙ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

THE
ANALYSIS OF APPLYING ONTOLOGIES IN THE DEVELOPMENT OF INFORMATION AND
COMMUNICATION SYSTEMS FOR THE OIL AND GAS INDUSTRY

Родионцев Николай Никитович, ассистент кафедры нефтегазового дела, Нижневартовский государственный университет, Россия, г. Нижневартовск

Rodiontsev Nikolay Nikitovich, assistant of the Department of oil and gas business, Nizhnevartovsk state University, Russia, Nizhnevartovsk

Аннотация: В статье рассматриваются основные направления
использования на современном этапе методики онтологий при создании
информационно-коммуникационных систем (ИКС); приводятся основные детерминанты
процедуры онтологического моделирования, охватывающего предметную область
комплекса информационных систем; определяются основные принципы построения
онтологических систем; формулируются критерии показателей качества онтологий;
выделяются основные преимущества использования онтологий.

Summary:
The article discusses the main directions of use on the modern stage of
methodology of ontologies when creating information and communication systems
(ICS), are the main determinants of ontological modeling procedure covering the
subject area of complex information systems; defines main principles of
ontological systems; formulates criteria indicators the quality of ontologies;
highlights the main advantages of using ontologies.

Ключевые слова: информационно-коммуникационная система, информационное поле, онтология, методика, база данных, гетерогенные информационные ресурсы, программные инструменты, комплекс, нефтегазовая отрасль.

Keywords:
information and communication system, information field, ontology, methodology,
database, heterogeneous information resources, software tools, complex, oil and
gas industry.

Полноценное функционирование современных информационных
комплексов напрямую зависит от точности сопряжения входящих в него скоординированных
информационных систем.

Кластеризация
комплексов гетерогенной информации требует обеспечения полноты и унитарности данных,
используемых в процессе функционирования входящими в комплекс системами.

Основным
инструментарием получения целостного и развивающегося комплекса информационных
массивов данных являются информационный анализ и онтологический инжиниринг,
результаты внедрения которых создают предпосылки для формирования интегральной модели
данных при проектировании комплекса информационных систем.

И
информационный анализ, и структурирование массивов данных при создании информационных
структур подчинены строго регламентированным критериям и следуют установленными
направлениями, одним из которых является онтологический инжиниринг, основные положения
которого применительно к информационно-коммуникационным системам (ИКС) впервые
сформулировал Томас Грубер [8].

Онтология
представляет собой по существу коммуникативные принципы формализации предметной
области, содержащей имена (или словари) индикаторов (указателей) терминов,
задействованных при моделировании и реализации в системах оперативной обработки
данных или справочно-аналитических системах, а также логические обороты,
которые отображают процесс соотнесения терминов между собой [5].

В
свете вышесказанного особое внимание следует уделять методике
автоматизированного получения неких данных из лавины информации – иными словами
– алгоритму поиска и отбора, позволяющему генерировать и структурировать
результаты функционирования в неких предметных областях [3].

Схема превентивных возможностей применения онтологий, представленная на рисунке 1, позволяет оценить все многообразие потенциальных направлений, охватываемых данной областью знаний.

Возвращаясь
к определению онтологического инжиниринга и онтологического моделирования,
хотелось бы отметить, что для описания архитектуры любой организации
используются языки и общие понятия моделирования, которые позволяют
устанавливать значения элементов в языках моделирования. Именно для определения
понятий и связей между ними, особенно при создании информационных структур
различной сложности и наполненности, в настоящее время и применяются онтологические
технологии.

В настоящих реалиях онтологии задействуют в целях адекватного представления понятийного аппарата предметной области, что означает полное соответствие требованиям действенной реализации ИКС.

Этот онтологический функционал обуславливает постоянно растущую заинтересованность в нем при проектировании информационных конструкций (рисунок 2).

Онтологические
концепты и связи между ними синтезируются в единую сеть (своеобразный кластер).
В результате онтологии позволяют правильно соотносить слова и другие знаки,
используемые людьми и компьютерами, с понятиями, различными семантическими
моделями и обозначаемыми объектами реального мира [2].

Перспективность
и своевременность исследований онтологических направлений не вызывает сомнений
– здесь и усовершенствование семантического веба, и эволюция искусственного
интеллекта. В качестве примера прогрессивного становления семантического веба хотелось
бы упомянуть так называемое дублинское ядро (DublinCore) – один из самых
крупных проектов онтологического внедрения. Ядро создавалось как стандарт
подачи метаданных при описании гигантского массива сетевых ресурсов. Данный
стандарт включает два уровня, содержащих ряд квалификаторов, которые служат для
уточнения семантики организационных элементов. Положительным аспектом данного
функционала является возможность оптимизации поиска необходимой информации. Так
проект «дублинское ядро» является основополагающим в системах помощи GNOME и
KDE [9].

Оптимизации
существующих методов управления и усовершенствования функционирования
организации любой направленности посвящен проект Enterpriseproject – также
основанный на онтологическом функционале.

Онтологический
инжиниринг относится к инженерии знаний и направлен на использование знаний в
компьютерных системах. [7]

Обратимся к пространству крупных информационных кластеров, в которых объединены не только родственные направления функционирования организации, но и созданные в целях оптимизации взаимодействия структурных производственных единиц, имеющих разнонаправленный характер деятельности (рисунок 3). В данном случае онтологический инжиниринг приобретает особое значение. Ярким примером такой организации является нефтегазовая система, объединившая не только разнородные единицы управления, но и сгенерировавшая в себе гетерогенные потоки информации.

Таким
образом, можно констатировать значительное преимущество онтологического подхода
в вопросах обеспечения адекватной подготовки информационных составляющих и
создания дальнейших предпосылок для успешного взаимодействия нескольких ИКС.

Для
онтологического инжиниринга используют разные программные инструменты.
Рассмотрим основные программные инструменты для разработки онтологии.

Система
Ontolingua была разработана в KSL (Knowledge Systems Laboratory) Стенфордского
университета и является первым инструментом инженерии онтологий [1]. Protеgе –
это бесплатный редактор онтологий с открытым исходным кодом и структура для
создания интеллектуальных систем. Он был разработан Стэнфордским центром
биомедицинских исследований информатики в Школе медицины Стэнфордского
университета [6]. OntoEdit также, как и Protеgе является приложением с закрытым
кодом, которое можно локально установить на компьютере. Apollo – удобное
приложение для моделирования онтологий. Моделирование основано на создании
классов, экземпляров, отношений и т. д. OilEd – графический редактор онтологий,
основанный на языке OIL.

Использование
онтологического инжиниринга позволяет формировать семантики данных высокого
качества. В довершение всего рассматриваемая технология позволяет создавать
эффективные инструменты интеграции гетерогенных данных, применяемых в
структурах ИКС, которые сотрудничают друг с другом. Данное направление является
генеральным при формировании информационной базы данных и основных знаний любой
экономической структуры или любого производственного технологического процесса,
при синтезе единого словаря организации и организации солидарной действенной
продуктивной системы нормативно-справочной информации. 

Список литературы

1. Агроскин В., Левенчук
   А., Головков В. Онтология для инженерных данных // Открытые системы. – 2013. –
   № 6. – С. 34÷38.
2. Гайдес М. А.  Общая теория систем (системы и системный
   анализ). – Винница: Глобус-пресс, 2005.
3. Гладун А. Я.,
   Рогушина Ю.В. Онтологии в корпоративных системах // Корпоративные системы. –
   2006. – № 1. – С. 13÷15.
4. Колесов А. О.,
   Наместников А. М. Интеграция реляционных данных на основе онтологического
   подхода // Четырнадцатая национальная конференция по искусственному интеллекту
   с международным участием КИИ-2014 (24÷27 сентября 2014 года, Казань, Россия):
   Труды конференции. Т.3. – Казань: РИЦ «Школа». – 2014. – С. 146÷154.
5. Конев Б. Ю. Онтология
   и представление знаний. http://www.lektorium.tv/speaker/2680 [дата обращения: 05.06.2018].
6. Лапшин В. А.
   Онтология в компьютерных системах. – М.: Научный мир, 2010. – 924 c.
7. Черников Б. В.
   Формирование онтологий и моделей данных – этапы создания информационных систем
   // Нефтяное хозяйство.  – 2015. – № 9. –
   С. 112÷115.
8. Gruber. T. Towards Principles for the Design of
   Ontologies used for Knowledge Sharing // International Journal of Human and
   Computer Studies. – 1995, № 43(5/6). – Р. 907÷922.
9. Stoffel K., Taylor M., Hendler J. Efficient management
   of very large ontologies.Proc. of Fourteenth American Association for
   Artificial Intelligence Conference(AAAI-97), Menlo Park, CA, AAAI/MIT
   Press.Villemin F., 2013.– p. 326.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10084

Современный международный опыт регулирования отношений между производителями в цифровой среде

MODERN INTERNATIONAL EXPERIENCE IN REGULATING RELATIONS BETWEEN
MANUFACTURERS IN A DIGITAL ENVIRONMENT

Материал подготовлен в рамках реализации научного проекта № 18-010-01035, получившего поддержку РФФИ

Истомина Евгения Алексеевна, канд. экон. наук,
доцент, АО Сбербанк Лизинг, 454001, Челябинская область, г.Челябинск, E-mail: e-fotina@mail.ru

Istomina Evgeniya
Alekseevna, PhD in economics, Sberbank
Leasing, E-mail: e-fotina@mail.ru

Аннотация: Каждая
страна мира выстраивает отношения между субъектами экономики в процессе
цифровизации. Статья рассматривает зарубежный опыт регулирования отношений
между производителями в цифровой среде. Развитие цифровизации стало толчком
тотальных изменений в рамках взаимоотношений между субъектами экономики. Данные
изменения безусловно отражаются и на их регулировании. Регламентация отношений
между субъектами экономики требуется не только в рамках отдельного государства,
страны, но и на международной арене, поскольку цифровизация экономик расширяет
границы взаимоотношений. Изучение международного опыта регулирования между
производителями в цифровой среде отношений необходимо для выстраивания
отношений в России. В статье рассмотрены модели регулирования отношений между
производителями в различных странах. Предложено четыре концептуальные модели
регулирования отношений: институциональная, базовая, общенациональная,
региональная. Модели различны в подходах регламентации отношений. Одни модели
направлены на закрепление на общегосударственном и национальном уровнях, другие
модели применяют точечные подходы в регулированию отношений. При этом модели и
схожи, поскольку являются примером эволюционного развития цифровизации в
стране. Последние тенденции в рамках регламентирования отношений направлены на
синхронизацию подходов на мировом уровне и формирование единого подхода к
цифровизации.

Summary: Each country in the world builds relations between economic entities in
the process of digitalization. The article considers the foreign experience of
regulating relations between manufacturers in the digital environment. The
development of digitalization has become the impetus of total changes in the
framework of relations between economic entities. These changes are certainly
reflected in their regulation. The regulation of relations between economic
entities is required not only within the framework of a separate state,
country, but also in the international arena, since the digitalization of
economies expands the boundaries of relations. Studying the international
experience of regulation between manufacturers in the digital environment of
relations is necessary for building relations in Russia. The article discusses
models for regulating relations between manufacturers in different countries.
Four conceptual models for regulating relations are proposed: institutional,
basic, nationwide, regional. Models are different in approaches to regulating
relations. Some models are aimed at consolidation at the national and national
levels, while other models use point-based approaches in the regulation of
relations. Moreover, the models are similar, since they are an example of the
evolutionary development of digitalization in the country. Recent trends in the
framework of regulation of relations are aimed at synchronizing approaches at
the world level and creating a unified approach to digitalization.

Ключевые
слова: цифровая экономика, цифровизация, производственные
отношения.

Key words: digital economy, digitalization, industrial
relations.

Развития эпохи цифровизации ставит множество вопросов
перед субъектами экономики. Один из ключевых вопросов это вопрос регулирования
отношений между субъектами экономики, в частности между производителями различных
благ.  При этом производителями благ
могут являться как непосредственно промышленные предприятия и крупные
корпорации, так и субъекты экономики общественного сектора. Данные предпосылки
ставят вопрос регулирования отношений во угла в рамках трансформации
экономических отношений в эпоху цифровой экономики.

Цифровизация экономики и мира в целом является
неотъемлемым атрибутом современного общества. «Цифра» как таковая охватывает
все сферы жизни общества и промышленности. 
Регламентация отношений между субъектами экономики требуется не только в
рамках отдельного государства, страны, но и на международной арене, поскольку
цифровизация экономик расширяет границы взаимоотношений. Цифровизация экономики
ставит в рамках границ одну из приоритетных задач это размытость границ. Данная
задача позволят производителям не быть привязанным географически к определенной
территории, стране или же сфере производства. Производителю становится гораздо
проще выстраивать свою хозяйственную деятельность, зная о том, что сфера его
бизнеса гораздо шире, чем определённой географическая территория.  Таким образом, необходимо не только выстроить
институциональные формы цифровых взаимоотношений субъектов экономики, но и
изучить международный опт для синхронизации подходов между странами в едином цифровом
пространстве.

Рассмотрим международный опыт регламентации отношений
производителей, субъектов экономики. В большинстве зарубежных стран вопросы
регулирования отношений в цифровой экономике и не только регламентируется в
рамках институциональных основ, в частности на уровне закреплённых юридически
законодательных актах. Кроме того, многие страны с объявлением эпохи цифровой
экономики сформировали свои стратегические решения на уровне подзаконных актов
на общегосударственном и национальном уровнях.

Можно выделить четыре основных модели регулирования отношений производителей в зарубежной практик (рис.1).

Одной из передовых стран в цифровизации является
Великобритания. Опыт данный страны заложен в первую модель регламентации
отношений между производителями: «Институциональная модель». Основными чертами
данной модели является институциональное закрепление специальными законами
(например, Закон Великобритании «О цифровой экономике» (Digital Economy act of
2017)); регламентация отношений в рамках единой коммуникационной
инфраструктуры; ориентация на создание и использование возможностей
цифровизации всеми субъектами экономики начиная от простого гражданина,
заканчивая производителем; регламентация отношений между устройством и
человеком, либо взаимодействие между людьми с помощью устройств.

Вторая модель регулирования отношений в условиях
цифровизации «Базовая модель». Данная модель предполагает принятие различных
подзаконных актов (например, Республика Беларусь), которые устанавливают
краткосрочные и долгосрочные перспективы регулирования отношений в цифровой
экономике (например, Декрет Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 г. № 8
«О развитии цифровой экономики»); формирование специального правового режима
деятельности с использованием информационно-коммуникационных технологий;
предоставление субъектам экономики, использующим цифровые активы различных
льгот и преференций от лица государства в качестве поддерживающего стимула
цифровизации; привлечение всех субъектов экономики к использованию цифровых
активов для взаимодействия.

Третья модель регулирования отношений:
«Общенациональная модель». Данная модель получила свое применение в таких
странах как Авралия, Эстония и др. В рамках данной модели отношения
регулируются на основе национальной стратегии цифровизации экономики (например,
в Австралии Digital Economy Strategy от 19.09.2017 г.); адаптируются отношения
на основе использования современных цифровых возможностей с постулатом «на
благо общества»; обеспечения массовой доступности цифровых активов для граждан
и производителей; поддержки бизнеса в использовании новейших цифровых активов;
обеспечении безопасности сделок в электронной форме и сохранности передаваемых
цифровых данных. При этом, как правило, в таких странах по опыту
«институциональной модели» используются активно различные цифровые платформы
для анализа потребностей общества, что активно используется не только
государством для формирования своей политики, но производителями при реновациях
производимого продукта.

Четвертая модель регулирования отношений:
«Региональная модель». В рамках данной модели в странах регулирование отношений
между субъектами экономики осуществляется на уровне отдельных
административно-территориальных единиц (например, Малайзия). Модель предполагает
регламентацию таких вопросов, как стимулирование развитие в регионе
использования цифровых активов; пропагандирование преимуществ использования
цифрового актива. Как таковые, отношения между субъектами экономики в рамках
данной модели не регламентируются, а лишь стимулируется сама цифровизация.

Цифровизация экономики охватывает все страны мира, все
государства. Цифровизация промышленности, отношений возникающих между
субъектами экономики в промышленности, и не только, реализуется в различных
странах мира, поскольку данный тренд стал своего рода стимулом в гонке за
выживание любой страны на современном этапе развития. Отношения регулируются
между субъектами в основном на межгосударственном уровне. Так, например, в
Евросоюзе только в 2017 году насчитывалось порядка 30 программ национального и
регионального характера, свойственных для различных моделей цифровизации
отношений, по промышленной цифровизации.

Рассмотрим какие общенациональные программы
цифровизации промышленности существуют в Евросоюзе Австрия – Industrie 4.0
Oesterreich, Бельгия – Made different – Factories of the future, Чехия –
Průmysl 4.0, Германия – Industrie 4.0, Smart Networking Strategy,  Digital Agenda, Дания – Manufacturing Academy
of Denmark (MADE), Испания – Industria Conectada 4.0, Франция – Alliance pour
l’Industrie du Futur/Nouvelle France Industrielle, Венгрия – IPAR4.0 National
Technology Initiative, Италия – Industria 4.0 и Fabbrica Intelligente,
Люксембург – Digital For Industry Luxembourg, Нидерланды – Smart Industry,
Словакия – Smart Industry, Португалия – Indústria 4.0, Швеция – Smart Industry.

Наибольший интерес программ цифровизации представляет
программа Нидерландов [2], несмотря на передовиков Евросоюза таких как
Великобритания и Германия. Германия между тем является пионером цифровизации
промышленности, поскольку еще до общемирового тренда в 2015 году сформировала
свою программу цифровизации еще в 2011 году.

Цифровизация промышленности в Нидерландах
осуществляется также как и во многих странах при поддержке Правительства, при
этом оно ставит следующие ключевые направления во главу угла: рост
конкурентоспособности промышленности; рост производительности; рост занятости в
промышленности; рост эффективности бизнес-климата промышленных предприятий с
привлечением высокотехнологичных инструментов и технологий, в том числе с
привлечением высокотехнологичных компаний. Данные аспекты закреплены на высшем
уровне власти [1].

Одной из особенностей взаимоотношений между
производителями в рамках цифровизации промышленности в Нидерландах является
создание экосистем (smart ecosystems). Данные экосистемы  Field Labs направлены на укрепление отношений
между производителями и научно-образовательными учреждениями. Практическая
значимость экосистем заключается в том, что при поддержке Правительства страны
промышленность совместно с малым бизнесом, научными организациями осуществляла
экспериментальные разработки, тестирование, коммерческое внедрение на рынок
новых продуктов «smart industry». Тем самым, государство способствовало
развития открытых отношений между различными субъектами экономики в рамках
цифровизации.  В 2019 году таких Field Labs насчитывается порядка 29
шт.

Россия также стремится поддерживать дух цифровизации
экономики. Базовые направления цифровизации [3] закреплены в программе
«Цифровая экономика Российской Федерации».

В тоже время, в последнее время ведущие страны мира
стремятся найти единые решения по выработке механизмов регулирования отношений
и процессов цифровизации. Так, например, Евросоюз формирует единый цифровой
рынок Европы (digital single market). Концепция ЕС 2016 года “Digitalsing le
market – digitising European industry” сформулировала подходы и инструменты, а
также механизмы поддержки цифровизации промышленности [4].

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том,
что любая страна мира не упускает шанс в рамках цифровизации. Практически все
страны мира стремятся путем институциональных мер закреплять порядок
регулирования отношений между производителями. Эффективность данной
регламентации оценить возможно будет только спустя время, поскольку эффект от
цифровизации требует созревания во времени.

Литература

1. Guido Landheer (Dutch Ministry of Economic Affairs).
   Digital revolution in industry. The Dutch approach. http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/guido_landheer.pdf
2. https://www.smartindustry.nl/
   — программа цифровизации Нидерландов, официальный сайт
3. http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf
   программа цифровизации РФ
4. http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-1409_en.htm

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10083

Проблемы и риски, возникающие в процессе реализации инвестиционно-строительных проектов, на стадии формирования стоимости работ и их оплаты

Problems and risks arising in
the process of implementation of investment and construction projects, at the
stage of formation of the cost of works and their payment

Бреус Наталья Леонидовна,
старший
преподаватель, Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский
индустриальный университет», Breus08@mail.ru

Breus Natalia Leonidovna, Senior lecturer, Federal State Budget Educational Institution of Higher
Education «Industrial University of Tyumen»

Аннотация: Инвестиционная
привлекательность бизнеса зависит от состояния внешней среды,
что характеризуется уровнем доходности и оплаты труда организаций. Приоритетным
направлением развития экономики является строительство инфраструктуры, о чем
свидетельствует наличие в России нескольких программ. Однако, начиная с 2014
года, зафиксирована серия банкротств, что свидетельствует о наличии кризиса в
отрасли. В статье представлены результаты анализа текущего состояния и причин,
вызвавших кризис в строительстве. Автором рассматриваются вопросы
ценообразования при заключении государственных контрактов как основа для формирования
устойчивости компаний. 

Цель
– выявление проблем и экономических рисков, их локализация для последующей
разработки мероприятий на их устранение с целью повышения инвестиционной
привлекательности отрасли.

Метод
или методология проведения работы: в статье использовались
сравнительный анализ, методы обработки статистической информации, методы
логического моделирования.

Результат: выявлены
проблемы и риски, накопленные с 2014 года:
прогрессирующий дисбаланс между размером инфляции, учитываемым при формировании
стоимости контрактов на выполнение СМР, и фактическим изменением цен
производителей материалов и конструкций; заниженные нормативы – в частности,
накладных расходов (НР); несоответствие набора ресурсов для производства работ
между сметой и проектом, не позволяющие соотнести плановую себестоимость
строительной продукции со сметой на ее производство, лежащей в основе системы
ценообразования подрядных работ.

Область применения результатов: полученные результаты целесообразно применять
субъектами, осуществляющими деятельность в сфере строительства.

Summary: the Investment attractiveness of business depends on the
state of the external environment, which is characterized by the level of
profitability and remuneration of organizations. The priority direction of
economic development is the construction of infrastructure, as evidenced by the
presence of several programs in Russia. However, since 2014, a series of
bankruptcies have been recorded, which indicates the presence of a crisis in
the industry. The article presents the results of the analysis of the current
state and causes of the crisis in construction. The author considers the issues
of pricing at the conclusion of public contracts as a basis for the formation
of sustainability of companies. 

The Purpose is to identify problems and economic risks, their
localization for the subsequent development of measures to eliminate them in
order to increase the investment attractiveness of the industry.

Methodology in the article is used comparative
analysis, methods of statistical information processing, methods of logical
modeling.

Results: identified issues and risks accumulated in 2014: progressive
imbalance between the size of inflation is taken into account in determining
the cost of contracts for construction, installation, and the actual change in
the producer prices of materials and structures; low standards – in particular,
overheads (HP), the discrepancy of the set of resources for the production of
works between the estimate and the project does not allow to correlate the
planned cost of construction and production with estimates of its production,
the underlying system of pricing contract work.

Practical implications: the results obtained should be applied by entities engaged
in activities in the field of construction.

Ключевые слова: строительство, риски, ценообразование,
государственные закупки.

Keywords: construction, risks, pricing, public procurement.

Введение

Начиная с 2014 г. ситуация в строительстве находится в кризисном состоянии. Так, в соответствии с отчетом Госкомстата «Строительство в России, 2018» [8] зафиксирован сальдированный убыток по всем строительным организациям, который составил накопительным итогом за последние 4 года в размере 120 млрд. руб., уровень рентабельности в строительстве находится в диапазоне 3-4%, что в 2 раза ниже соответствующего показателя по экономике в целом (рис. 1).

Проанализируем уровень заработной платы работников строительных компаний в Российской Федерации в 2017–2018 гг. на основании отчетов Госкомстата, что представлено в табл. 1.

Как
следует из табл. 1, среднемесячная заработная плата по виду экономической
деятельности «Строительство» в Российской Федерации составляет 34 477 руб.,
что ниже средней на 13,5 % и в 2,5 раза ниже заработной платы работников финансовой
и страховой деятельности, помещенных во вторую строку рейтинга. С учетом того,
что строительство как правило, осуществляется вне места постоянного проживания
персонала, на открытом воздухе, в тяжелых климатических условиях и требует
физических усилий, можно сделать вывод о том, что уровень оплаты труда в
строительстве не является конкурентным.

Таким
образом, на основании представленных данных, можно сделать вывод о низкой
инвестиционной привлекательности строительства – как доходность, так и уровень
оплаты труда в строительстве ниже в 2-3 раза средних показателей по экономике в
целом. Этот вывод влечет необходимость проведения всестороннего анализа с целью
выявления корневых проблем. Рассмотрим действующую систему ценообразования в
строительстве и проанализируем достаточность цены для покрытия всех затрат и
рисков, что является необходимым условием для финансовой устойчивости
организаций.

Основной раздел

Цена
СМР определяется как сумма затрат на материалы, заработную плату, услуги машин
и механизмов, накладные расходы, прочие затраты и плановые накопления. Далее
проанализируем каждую из этих составляющих.

Существуют
две основные системы ценообразования:

• Рыночное ценообразование,
  базирующееся на системе взаимодействия спроса и предложения. Стоимость формируется
  в зависимости от доходности и риска. Чем выше риск, тем выше должна быть
  доходность.
• Централизованное государственное
  ценообразование на основе назначения цен государственными
  органами.

В расчетную начальную (максимальную) цену контракта на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (в затраты, относящиеся к деятельности подрядчика) включаются показатели утвержденной сметной стоимости строительства объекта по главам сводного сметного расчета, относящимся к деятельности подрядчика, на дату размещения заказа, которые корректируются на индексы инфляции на период строительства, определенный в соответствии с проектом организации строительства (ПОС). В качестве индексов на практике применяют индексы-дефляторы по соответствующему году, устанавливаемые Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации по базовому варианту по виду экономической деятельности «строительство» (рис. 2).

С
победителем торгов заключают контракт, предусматривающий твердую фиксированную
цену с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта,
предложенного им во время запроса котировок. Риски, связанные с исполнением
контракта (в том числе инфляционные), относятся к коммерческим рискам
поставщика (подрядчика, исполнителя) и закладываются в цену заявки на участие в
закупке [7]. Таким образом, государство, заключая договор на строительство на
несколько лет вперед, хеджирует свои инфляционные риски, перенося их на
подрядные организации без возможности увеличения стоимости в случае отклонения
прогнозной инфляции от фактической.

Рассмотрим статистические данные по изменению уровня цен на основные строительные материалы и конструкции, формирующие себестоимость строительной продукции (табл. 2). Согласно отчетам Госкомстата, доля затрат на материалы составляет около 50 % от стоимости СМР.

На
основе анализа данных, представленных в табл. 2 и на рис. 2, сделаны следующие
выводы относительно накопленной инфляции за 2017 г. по отношению к 2013 г.:

• средневзвешенное
  накопленное изменение стоимости за период с 2013 по 2017 г. основных
  строительных материалов, используемых при строительстве искусственных
  сооружений, составляет 49 %;
• накопленное
  изменение сметной стоимости, рассчитанной на дату размещения заказа, с учетом
  индекса-дефлятора на период строительства при определении начальной
  максимальной контракта составило за период с 2013 по 2017 г. 23 %;
• накопленное
  изменение сметной стоимости, рассчитанной на дату проверки достоверности цены с
  учетом индекса изменения сметной стоимости СМР к базе 2001 г. за период с 2013
  г. по 2017 г., составило 11,5 %.

Цены
поставщиков материалов, формирующие себестоимость производства подрядных
организаций, регулируются свободным рынком и зависят от спроса и предложения.
Например, стоимость песка в местных карьерах на практике существенно вырастает
после начала строительства автомобильной дороги из-за возникшего спроса на
песок и отсутствия конкуренции. Таким образом, инфляция «внутри» сметы не
регулируется государством и существенно выше той, что «прижата» сверху
заказчиком-государством. Риск инфляции у подрядчика высокий, резервов для его покрытия
в смете подрядчика не предусмотрено. Таким образом, одной из причин, вызвавших
кризис в строительном комплексе, является прогрессирующий дисбаланс между
размером инфляции, учитываемым при формировании стоимости контрактов на
выполнение СМР, и фактическим изменением цен производителей материалов и
конструкций.

Накладные расходы в строительстве, учитываемые сметными расчетами, определяются в соответствии с Методикой МДС 81-33.2004. Для оценки реального соотношения накладных расходов рабочей группой по совершенствованию методологии ценообразования в строительстве при Минсстрое РФ был выполнен анализ данных компаний среди 66 организаций [9]. Совокупный объем выручки этих организаций в 2017 г. составил 635,5 млрд руб., что соответствует как минимум четверти строительного рынка. Суммарная численность работающих – 85 567 человек, со средней заработной платой 50 711 руб. в месяц (табл. 3).

Фактическая
норма накладных расходов составила 215,4 % от фонда оплаты труда рабочих,
что как минимум вдвое выше, чем уровень нормативов в сметах (около 70–80 %).
Таким образом, на практике сметный норматив накладных расходов существенно ниже
фактического размера накладных расходов. Причиной такого отклонения является
наличие расходов, связанных с исполнением Государственных контрактов на
строительство, которые не предусмотрены ни сметными нормами, ни нормами
накладных расходов, поскольку появились позже утверждения соответствующих норм:

• обеспечение
  контракта (банковские гарантии, денежные средства, страхование, поручительство
  и т. п.);
• страхование
  (строительно-монтажных рисков, сотрудников, а также обязательные виды
  страхования);
• банковское,
  казначейское сопровождение (подготовка бюджетов, отчетов, изготовление копий
  первичной документации и т. п.);
• сопровождение
  контракта – документооборот, отчетность в соответствии с условиями договора
  (графики потребности ресурсов, месячно-суточные графики выполнения работ,
  различные заявки и т. п.);
• внедрение
  и содержание системы информационного моделирования (проектирование, планирование, управление) с
  использованием
  BIM-технологий;
• заключение
  контракта (связанные с введением с 01.01.2019 г. механизма использования
  специальных счетов);
• взимание
  платы по системе «Платон» и др.

Действующий базисно-индексный метод ценообразования в строительстве предусматривает пересчет в текущие цены с использованием индексов удорожания. Для примера используем индивидуальный индекс удорожания стоимости СМР к базовым ценам 2000 г., расчет которого был выполнен Главным управлением строительства Тюменской области в 2017 г., к сметной стоимости строительства вышеназванного объекта [6]. Результаты представлены в агрегированном виде ниже (табл. 4).

В соответствии тендерной документацией [2], расчет начальной цены контракта был осуществлен с использованием индивидуального индекса к статьям затрат (см. п. 1. табл. 4), однако расчет за выполненные работы осуществлялся с использованием среднего индекса к общему итогу СМР (см. п. 2 табл. 4). Средний индекс к итогу СМР определяется как среднее арифметическое значение с учетом веса каждого из чисел, для которых рассчитывается это среднее значение, то есть с учетом веса стоимости статей затрат в базисном и текущем уровнях цен и индексов удорожания к ним. Коэффициент вариации, рассчитанный для оценки однородности индексов удорожания к статьям затрат, составляет 54,8 %, что означает неоднородность изменения цен. Так, рост заработной платы в текущем уровне цен 2017 г. к базисному 2000 г. составил 23,49 раза, а рост стоимости эксплуатации машин и механизмов – всего 4,45 раза. В результате такого неравномерно изменения стоимости произошло смещение структуры стоимости по статьям затрат в текущем уровне цен. Данное обстоятельство означает невозможность синхронизировать смету, бюджет затрат и бухгалтерский учет между собой, выполнить качественный план-фактный анализ отклонений фактической себестоимости от сметной. Ресурсный метод подразумевает расчет методом калькулирования количества ресурсов и их стоимости исходя из потребности материалов, расходов на доставку и установку оборудования. Исходными данными для определения количества ресурсов являются действующие государственные элементные сметные нормы, на основе которых формируются данные о расходе материалов, изделий (деталей) и конструкций, о времени использования строительной техники (маш.-ч), о трудоемкости работ (чел.-ч). В табл. 5 представлен пример сравнительного анализа количества кранов, предусмотренных сметными нормами и проектом организации строительства объекта капитального строительства «Реконструкция участков автомобильной дороги Московское малое кольцо через Икшу – Ногинс – Бронницы – Голицыно – Истра – Икша – на 16 км участка от Егорьевского шоссе до Рязанского шоссе, Московская область» [5].

Согласно
данным, представленным в табл. 5, строительство объекта потребует (в
соответствии с нормами ГЭСН) 16 единиц кранов грузоподъемностью от 1 до 100 т,
1181 маш.-ч рабочего времени машин и механизмов и обойдется в 37 642 тыс.
руб. Однако – в соответствии с ПОС, являющимся такой же, как и смета, частью
проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы [5],
– необходимо 7 единиц техники общим количеством 43 016 маш.-ч, что стоит
61 907 тыс. руб. Таким образом, при выполнении работ расходы подрядчика
превысят его доходы в 1,64 раза, что создает риск возникновения убытка от
работы на этом объекте. Причиной является отсутствие в сметах расходов,
связанных с простоями между выполнением смежных операций, с одной стороны, и
отсутствием синхронизации номенклатуры используемых ресурсов по всему списку
технологических операций.

Рассмотрим различные способы определения сметной стоимости и проведем сравнительный анализ полученных итогов, рассчитанных разными методами. Для этого воспользуемся материалами и расчетами Ф. Валиевой (Академия сметного дела «Юфрелло») [1] (табл. 6).

Расчеты,
представленные в табл. 6, позволяют говорить о существенной зависимости
стоимости от выбранного метода. Так, разница между минимальным и максимальным
значениями («размах вариации») составляет 5 729 992 тыс. руб. (32 %
от стоимости, определяемой с применением индексов Минстроя), что является
минимальным значением для заказчика. Очевидно, что такое отклонение создает
сверхприбыль у одной стороны и, соответственно, убыток у другой и означает
отсутствие достоверности и объективности. Существеннее этот риск становится по
нестандартным, не типовым проектам, где отсутствует база объектов-аналогов. При
этом следует обратить внимание на неравномерность распределения рисков между
подрядчиком и заказчиком: прибыль, входящая в состав сметной документации,
является нормируемой величиной и не содержит резервов для покрытия рисков, в то
время как риски заказчика, связанные с невыполнением подрядчиком договора
подряда надлежащего качества, покрыты несколько раз:

• репутацией
  компании, которую подтверждает СРО;
• репутацией
  компании, которую подтверждает квалификационная комиссия, допустившая подрядчика
  для участия на торгах;
• банковской
  гарантией;
• системой
  банковского и казначейского сопровождения;
• многочисленными
  штрафами по договорам подряда, часто не ограниченными предельным размером.

Вывод

Таким образом, в процессе реализации проектов
строительства автомобильных дорог на стадии формирования сметной стоимости и
оплаты за выполненные работы выявлены следующие проблемы: прогрессирующий
дисбаланс между размером инфляции, учитываемым при формировании стоимости
контрактов на выполнение СМР, и фактическим изменением цен производителей
материалов и конструкций; заниженные нормативы – в частности, накладных
расходов (НР); несоответствие набора ресурсов для производства работ между
сметой и проектом, не дающее сделать объективные выводы о достаточности цены и
способствующее возникновению убытков у строительных организаций.

Список литературы

1. Валиева Ф. Ресурсный
   метод определения сметной стоимости строительства [Текст] / Ф. Валиева. – М.:
   АСВ, 2015. – 74 с.
2. Государственное
   автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы
   проектной документации». Положительное заключение №72-1-0272-17 от 29.12.2017
   г. Объект капитального строительства «Реконструкция ул. Мельникайте, участок
   «ул. Хабаровская – р. Тура с мостовым переходом через р. Тура (г. Тюмень)»
   [Текст]
3. Дигенс Э. В.
   Методические основы оптимизации стратегий деятельности дорожных организаций
   [Текст] / Э. В. Дигенс // Экономические
   проблемы в дорожном хозяйстве в современных условиях развития отрасли. Сборник научных трудов 75-й юбилейной
   научно-методической и научно-исследовательской конференции. – М.: МАДИ, 2019. –
   С. 17–32.
4. Минстрой России, ФАУ
   «Главгосэкспертиза России», письмо № 20-02-4/8825-ИЛ от 05.12.2017 г. [Текст].
5. Минстрой России.
   Положительное заключение № 340-16/ГГЭ-10480/10 от 25.03.2015 г. Проверка
   достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства
   по проектной документации «Реконструкция участков автомобильной дороги
   Московское малое кольцо через Икшу – Ногинс – Бронницы – Голицыно – Истра –
   Икша – на 16 км участка от Егорьевского шоссе до Рязанского шоссе, Московская
   область» [Текст].
6. Письмо Главного
   управления строительства Тюменской области № Исх-09973/17 от 29.12.2017 г.
   О расчете индекса удорожания [Текст].
7. Письмо заместителя
   Министра финансов Российской Федерации от 28.08.2018 № 24-03-07/61247.
8. Росстат.
   Статистический сборник «Строительство России – 2016»
9. Эксклюзив-консалтинг
   [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eccon.ru/publish/nakladnye-rashody-v-stroitelstve-novye-normativy-vyvodyat-otrasl-za-gran-vyzhivaniya/ (дата обращения: 11.01.19).
10. Яковлев А. За счет чего снижаются цены на
    торгах и что порождает проблемы при исполнении госконтрактов? (эмпирический
    анализ на микроданных) [Текст] / А. Яковлев,
    О. Демидова, О. Балаева. – Москва, 2017. – 17 с.
11. Ke Wang, Kexin
    Yang, Yi-Ming Wei, Chi Zhang Shadow prices of direct and overall carbon emissions in
    China’s construction industry: A parametric directional distance function-based
    sensitive estimation Structural Change and Economic Dynamics, Volume 47, December 2018, Pages
    180-193
12. Remon F.
    Aziz, Yasser M. Aboelmagd Integration between different construction bidding models to
    improve profitability and reduce prices Alexandria Engineering Journal, Volume
    58, Issue 1, March 2019, Pages 151-162
13. Yasser M. R.
    Aboelmagd Decision support system for selecting
    optimal construction bid price Alexandria Engineering Journal, Volume
    57, Issue 4, December 2018, Pages 4189-4205
14. Yongcheng
    Zhang, Hanbin Luo, Yi He A System for Tender Price Evaluation
    of Construction Project Based on Big Data Procedia Engineering, Volume
    123, 2015, Pages 606-614
15. Youzhu
    Li, Huiling Zhou, Zhonglong Lin, Yifan Wang, Jingbo Xia Investigation in the influences of public opinion indicators on
    vegetable prices by corpora construction and WeChat article
    analysis Future Generation Computer Systems, Volume 102, January 2020, Pages
    876-888

УДК 332.33

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10082

НЕКОТОРЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА КАК СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ВЕДУЩЕЙ ОТРАСЛИ НАУКИ

Гузева Ирина Викторовна, ст. преподаватель кафедры
геодезии и кадастровой деятельности, Тюменский индустриальный университет, г.
Тюмень

Черных Елена Германовна, доцент кафедры
геодезии и кадастровой деятельности, канд.экон.наук, Тюменский индустриальный
университет, г. Тюмень

Бударова Валентина Алексеевна, доцент кафедры
геодезии и кадастровой деятельности, канд.техн.наук, Тюменский индустриальный
университет, г. Тюмень

Chernykh E.G., chernyheg@tyuiu.ru

Guzeva I.V., guzeva@tyuiu.ru

Budarova V.A., budarovava@tyuiu.ru

Аннотация: В настоящей статье
рассматриваются проблемы учебного процесса в ВУЗах страны, обучающих студентов
по направлению «Землеустройство и кадастры» и соответствующих профилей,
представлены обобщенные предложения по улучшению качества обучения.

Summary: This article discusses the problems of the educational
process in the country’s universities, teaching students in the field of
«Land Management and Cadastres» and related profiles, presents
generalized suggestions for improving the quality of education.

Ключевые
слова:
Землеустройство как сфера деятельности, землеустройство как отрасль науки, виды
землеустройства, учебный процесс, учебная литература, методика составления
землеустроительных проектов.

Key words: Land
management as a field of activity, land management as a branch of science,
types of land management, educational process, educational literature,
methodology for preparing land management projects.

Земля имеет большое
значение для развития общества. Начиная с первых этапов его развития земельный
вопрос всегда был в центре внимания.

Уже в те времена в «устройстве
земли просматривались» элементы землеустройства и «учитывались свойства» земли.

На начальных этапах
социально-экономических формаций элементы землеустройства сводились к улучшению
условий проживания, а позже – к использованию земли в целях выращивания
продукции и содержания одомашненных животных.

Зарождающиеся земельные
отношения со временем способствовали развитию земельного права – комплексной
отрасли права, регулирующей отношения по владению, пользованию и распоряжению
земельными ресурсами, а также по их охране и рациональному использованию [5].

На Руси новый этап
развития земельных отношений и землеустройства историки связывают со временами
царствования Ивана III
– Петра I
при образовании древнерусского государства и форм реформирования его территории
и сводился к проведению межевания и землепользования.

Со временем
землеустройство оказалось тесно связано с организацией производства,
расселением, экологией и направлено на создание территориальной платформы
социально-экономического развития в целом.

Кроме того, отношения в обществе по поводу земли развивались с учетом климатических условий на основе факторов, представленных на рисунке 1.

В части возникновения землеустройства некоторые ученые выдвигают научные теории, большинство из которых сводятся к следующим видам, приведенных на рисунке 2. [3]

Появление термина
«землеустройство» в России ученые относят к 1906 году – началу столыпинской
реформы как попытке решения аграрного вопроса, основными принципами которого,
являлось замена общинного землепользования индивидуальным без ущерба помещикам.

Именно с этого времени,
учитывая задачи, стоящие перед землеустройством, возникла необходимость в
установлении его содержания.

Вот как профессор И.Д.
Шулейкин раскрывал понятие землеустройств: «…землеустройство организует
территорию для хозяйства в формах, наиболее отвечающих содержанию и направлению
хозяйства в целях создания для этого последнего благоприятных условий для
дальнейшего развития» [11].

Землеустройство как сфера
деятельности опирается на законодательство Российской Федерации и научной
основой (отрасль знаний, отрасль научной деятельности) и представляет собой
мероприятия экологического, социально-экономического, правового и технического
факторов, которая осуществляется как часть государственной политики.

Современное
законодательство раскрывает понятие землеустройства посредством включаемых
мероприятий по изучению состояния земель, планированию и организации
рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или)
установлению на местности границ объектов землеустройства, организации
рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков
для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации
территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири
и Дальнего Востока Российской Федерации [4].

Вроде бы все ясно и
хорошо: все систематизировано, определены содержание, цели и задачи
землеустройства, установлены этапы землеустроительного процесса, определены
категории и показатели земельного фонда, порядки предоставления земель и т.д.,
но тем не менее в последнее десятилетие наблюдается обратный процесс —
эффективность  использования земли
значительно снижается, на больших территориях страны наблюдается деградация
качественного состояния продуктивных угодий. Земля перестает быть средством
производства и становится обыкновенным объектом недвижимости, зачастую не
востребованным.

 Наиболее важным
шагом в решении названных проблем должен стать новый закон «О Землеустройстве»
(разработчик  – Минэкономразвития
России), проект которого в настоящее время широко обсуждается. Его главная цель
— нормативно-правовое обеспечение организации рационального использования
земель и их охраны в системе стратегического планирования и прогнозирования
социально-экономического развития на федеральном, региональном и муниципальном
уровнях как одного из главных механизмов обеспечения национальной безопасности
страны.

Само
понятие «землеустройство» из главного механизма реализации государственной
политики по управлению использованием земельными ресурсами страны по идеологии,
принятой авторами проекта закона, превращается в «объект государственного
управления», что говорит о полном непонимании сути землеустройства, его
социальном, экономическом, экологическом и организационно-территориальном
значении.

В
начале XXI
века между федеральными органами исполнительной власти, субъектами Российской
Федерацией, органами местного самоуправления распределены полномочия в области
земельных отношений. Это определило территории управления землей и
хозяйствования. Несмотря на уровни исполнительной власти в части управления
земельными ресурсами, землеустройство считается государственным мероприятием,
что подкрепило принцип централизованного управления земельными ресурсами. Однако,
не все так идеально. Это связано со многими причинами.

Решение вопросов
земельных отношений возложены на органы власти разных уровней и на структуры разных
ведомств: образованы и образовываются множество служб и организаций, которые выполняют
отдельные полномочия землеустроительных служб и их функции, дублируя отдельные
процедуры, а вопросы мониторинга земель, муниципального земельного контроля и кадастрового
учета, ранее входящими в компетенцию землеустроительных служб, в настоящее
время подотчетны разным ведомствам.

Поэтому немаловажное
значение имеет подготовка в соответствии с требованиями государственного
образовательного стандарта высшего профессионального образования высококвалифицированных
кадров для производства.

Учитывая задачи, стоящие
перед землеустройством, круг решаемых вопросов велик, и это определяет
содержание землеустройства.

В некоторых источниках
учебной литературы содержание землеустройства дифференцируется по
функциональному назначению (рисунок 3) .

При этом каждый элемент имеет свое содержание.

Как видно из рисунка 3
землеустройство по функциональному назначению разделяется на шесть
взаимоувязанных между собой элементов.

Землеустройство как
отрасль знаний (наука о закономерностях
функционирования и организации использования земель с учетом ее свойств)
должна основываться на научные исследования, знания и опыт в области земельных
отношений, опыт землеустроительных органов, реализующих государственную
земельную политику, законодательную базу, техническую документацию.

С точки зрения учебного процесса выше приведенный рисунок 1 можно представить в виде двух элементов: отрасль знаний и сфера деятельности, которая, в свою очередь, состоит из пяти элементов (рисунок 2).

В целом
землеустроительная наука и практика формируют систему землеустройства,
направленную на регулирование земельных отношений, в качестве механизма
организации рационального, полного и эффективного использование земельных
ресурсов Российской Федерации [4].

В настоящее время система
землеустройства претерпевает изменение: положения землеустройства как сферы
деятельности отличаются от положений землеустройства как отрасли знаний, в то
время как землеустроительная наука должна давать конкретные рекомендации по
совершенствованию практики землеустройства, и наоборот – практики
землеустройства должны давать рекомендации землеустроительной науке. На
практике этого не происходит.

Существование такой
ситуации продолжительное время может сказаться на качестве учебного процесса в
ВУЗах, а позже и на производстве.

В данном случае теоретические
основы науки отличается от теоретических основ сферы деятельности. Причин тому
достаточно:

1. отсутствие типовых учебных программ по землеустройству для студентов, обучающихся в ВУЗах по направлению «Землеустройство и кадастры»;
2. недостаточность необходимой учебной литературы для студентов в высших учебных заведениях и библиотеках, и отсутствие такой литературы в торговой сети;
3. отсутствие перечня тем лабораторных, практических и курсовых работ, выполняемых студентами, обучающимися в ВУЗах по направлению «Землеустройство и кадастры», отсутствие актуальных методических указаний, учебных пособий по их выполнению;
4. учебные пособия, в соответствии с которыми ведутся учебные процессы в ВУЗах, утратили свою актуальность: материал учебной литературы, издаваемой в настоящее время, мало чем отличаются от материала, используемого в качестве учебной литературы в прошлом веке;
5. преподаватели используют материал из устаревших (стоит посмотреть списки использованной литературы) и(или) неактуальных источников, либо, в лучшем случае, вносят изменения в содержание начитываемого студентам материала занятий «по своему пониманию». При отсутствии практического опыта преподавание таких предметов как землеустройство, кадастр недвижимости, городской кадастр недвижимости сложно;
6. в разных источниках одни и те же определения и понятия даются в разных интерпретациях (пример приведен в таблице 1), а важные моменты начитываемого материала учебного процесса имеют разную степень приоритетности для разных преподавателей, следствием чего является «неодинаковость» учебных программ по направлению «Землеустройство и кадастры».

Как видно из таблицы 1, в
разных источниках литературы виды землеустройства представлены по-разному. Некоторые
источники содержат неактуальную информацию (например, территориальное
землеустройство), в то время как действующее земельное законодательство не
содержит такого определения.

Возникает вопрос в
отношении вида землеустройства при отводе земельного участка как объекта
проектирования, например, для размещения торгового центра.

Как мы знаем,
землеустроительный процесс – порядок действий специалиста по оформлению
документов на землю, одинаков при любом виде землеустройства.

В соответствии с
действующим законодательством объектом проектирования при проведении
межхозяйственного землеустройства, мероприятий по описанию и(или) установлению
границ объектов землеустройства на местности (ранее — территориальное
землеустройство) является:

а) территории субъектов
РФ;

б) территории
муниципальных образований;

в) территории населенных
пунктов;

г) территориальные зоны,
а также части указанных территорий и территориальных зон [8].

Объектом проектирования
при внутрихозяйственном землеустройстве является территориальная организация
земельного участка, предоставляемого для предприятий по производству
сельскохозяйственной продукции.

Исходя из выше изложенного
земельный участок, как объект проектирования, в землеустройстве не существует,
не существует и в кадастровой деятельности.

Статья 8 «Кадастр
недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» лишь относит земельный участок к виду
объекта недвижимости и оговаривает, какие основные и дополнительные сведения
должны быть внесены в кадастр недвижимости. [2]

В соответствии с
вышеназванным законом ЕГРН состоит из реестров, включающих достоверные
систематизированные сведения в семантической и метрической форме:

1. реестра объектов недвижимости;
2. реестра прав, ограничений прав и
   обременений недвижимого имущества;
3. реестра сведений о границах зон и
   территорий…;
4. реестровые дела;
5. кадастровые карты;
6. книги учета документов.

А в соответствии с
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», земельный
участок является объектом комплексных кадастровых работ, позволяющих получить
сведения, составляющих Единый Государственный Реестр Недвижимости (далее –
ЕГРН).[3]

Но для выполнения
комплексных кадастровых работ должно быть основание. Тогда возникает вопрос: что
является основанием для выполнения комплексных кадастровых работ в отношении
земельного участка?

И все же, объектом
землеустроительных работ по размещению торгового центра является земельный
участок, который как объект проектирования не относится ни к одному из видов
землеустройства.

Вышеуказанную
информацию получают с помощью землеустроительных действий с учетом информации
из ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное,
вопрос о видах землеустройства заслуживает внимания.

Неопределенность в видах
землеустройства практически не отражается на деятельности землеустроительных
служб, но влияет на содержание землеустройства как отрасли научной деятельности,
на его задачи.

Кроме того, необходимо
пересмотреть теоретические основы, темы практических и лабораторных занятий не
только межхозяйственного землеустройства и мероприятий по описанию и(или)
установлению границ объектов землеустройства на местности (в некоторых источниках
– территориальное землеустройство), но и внутрихозяйственного землеустройства,
образование земельных участков.

Земельное законодательство
не содержит методологических положений в отношении внутрихозяйственного
землеустройства, и на практике уже многое из ранее изучаемого материала не
применяется.

Поэтому важно
пересмотреть элементы проекта и методику выполнения каждой его стадии.

Например,
проект внутрихозяйственного землеустройства по своему содержанию в обобщенном
виде включает: размещение производственных подразделений и хозяйственных
центров, размещение инженерных объектов общехозяйственного назначения
(внутрихозяйственные дороги, водохозяйственные и другие инженерные сооружения),
организацию угодий, организацию системы севооборотов и устройство их
территорий, устройство территорий многолетних насаждений, устройство территории
кормовых угодий. [8]

Как указывалось выше — содержание
проекта обуславливается задачами, которые необходимо выполнить. В зависимости
от природных и экономических факторов содержание проекта может изменяться.

В свою очередь каждая составная часть
проекта также имеет свое содержание и решает определенные задачи. [8]

При этом все элементы
проекта внутрихозяйственного землеустройства должны взаимоувязываться между
собой в целях эффективной организации производства.

Так,
размещение производственных подразделений и хозяйственных центров утратило свою
актуальность в части размещения хозяйственных центров – «населенных пунктов, в
которых сосредоточены административное, хозяйственное и политическое
руководство, жилой, культурно-бытовой и производственные фонды».

В настоящее время колхозы
(совхозы) прекратили свое существование. Административные здания предприятия
могут размещаться как на территории предприятия, так и за пределами его границ.
Строительство жилого фонда для работников предприятия на территории того же
предприятия не производится. Территории под такими объектами в соответствии с
генеральными планами населенных пунктов относятся к территориям жилой
застройки.

 Да и работник предприятия может проживать где
угодно, хоть в соседнем населенном пункте. То есть, учитывая положения
действующего законодательства, размещение хозяйственных центров, в той интерпретации,
в которой представляется в учебной литературе, в целях организации территории
сельскохозяйственного предприятия, уже не является задачей внутрихозяйственного
землеустройства. Но размещение других элементов проекта внутрихозяйственного землеустройства
должно осуществляться с учетом размещения населенного пункта.

На основании вышеизложенного,
также возникает необходимость пересмотра методики проектирования
внутрихозяйственных дорог, к которым относятся дороги, соединяющие центральные
усадьбы с центрами их подразделений, а также обеспечивающие транспортное
сообщение с дорогами общего пользования. То есть, упраздняется I группа внутрихозяйственных дорог.

Поскольку при определении
направления дорог устанавливаются грузооборотные пункты, необходимо
пересмотреть показатели, позволяющие определять группу грузооборотных пунктов.
Это является важным моментом в разработке проектов по размещению дорог, так как
влияет на ширину дорог и покрытие дорожной сети, что, в свою очередь, влияет на
затраты.

Разработку остальных
составных частей проекта внутрихозяйственного землеустройства также необходимо выполнять
в соответствии с переработанной методикой.

Учитывая вышеизложенное
необходимо:

1. разработать типовые учебные программы для
   обучения студентов по направлению «Землеустройство и кадастры» и
   соответствующих профилей, исключая дублирования тем (например: установление
   границ территориальных зон, территорий по формам собственности, территорий по
   оборотоспособности и т.д.);
2. объем изучения и содержание материала по
   землеустройству должен учитывать будущую специальность студента и присваиваемую
   квалификацию;
3. определить источники учебной литературы,
   используемой в учебных целях ВУЗами страны, обучающих и выпускающих
   специалистов по направлению «Землеустройство и кадастры» и соответствующих
   профилей;
4. создать словарь землеустроительных
   терминов, используемых в учебном процессе в высших учебных заведениях,
   обучаемых студентов по направлению «Землеустройство и кадастры» и
   соответствующих профилей;
5. для систематизации учебного материала
   определиться в видах землеустройства.

Список использованной литературы

1. Земельный кодекс
Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 2018 г. – Москва:
Эксмо, 25018. – 160 с. – (Законы и кодексы);

2. Федеральный закон  от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости»: текст с изменениями и дополнениями
на 2019 год. – Москва: Эксмо, 2019. – 176 с._(Актуальное законодательство);

3. Федеральный закон от
24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (rosreestr.site/actnivity)

4. Федеральный закон от
18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (rosreestr.site/actnivity)

5. Большой юридический
словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. – М.:
ИНФРА-М, 2006. – VI,
858 с. – Б-ка словарей «ИНФРА-М»).

6.
Волков С.Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. Т.1. –
М.:Колос, 2001;

7. Н.С. Чмирев, М.Н.
Борисов «Основы землеустройства» (краткий курс лекций), megaobucyflka.ru;

8. Землеустроительное
проектирование/М.А.Гендельман, В.Я.Заплетин, А.Д.Шулейкин и др.; Под ред.
М.А.Гендельмана. – М.: Агропромиздат, 1986.-511 с., ил. – (Учебники и учебн.
пособия для высших учебных заведений)

9. Основы земельных
отношений и землеустройства: учебное пособие/М.А.Сулин, Д.А. Шишов.- СПб.:
Проспект науки, 2015;

10. Волков С.Н.
Землеустройство. Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных
заведений./ С.Н.Волков. – М.: ГУЗ, 2013;

11. Шулейкин И.Д.
Землеустройство колхозов. —  Л.: Новая
деревня. 1929;

12. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В. Стратегическое развитие сельских территорий юга Тюменской области. // Монография., ТИУ., Тюмень, 2017.

13. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В., Ермаков Д.В. Кадровый потенциал сельскохозяйственного производства Тюменской области 
Агропродовольственная политика России. 2012. № 8. С. 70-72.35.

14. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В., Ермаков Д.В. Государственная поддержка промышленных предприятий Тюменской области. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В., Ермаков Д.В.Агропродовольственная политика России. 2013. № 4 (16). С. 15-16.

УДК 502.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10081

К ВОПРОСУ СОДЕРЖАНИЯ ОБЪЕКТОВ ОСОБО
ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

TO
THE QUESTION OF THE CONTENT OF OBJECTS OF SPECIALLY PROTECTED NATURAL
TERRITORIES IN THE TYUMEN REGION

Валентина Михайловна Окмянская, аспирант
1 курса, ассистент кафедры геодезии и
кадастровой деятельности, ФГБОУ
ВО «Тюменский индустриальный университет» (г.Тюмень)

Valentina Mikhailovna Okmyanskaya, 1st year postgraduate student, assistant of the department of geodesy
and cadastral activity, Tyumen Industrial University (Tyumen)

Ольга
Викторовна Богданова, кандидат экономических наук, доцент кафедры геодезии и
кадастровой деятельности, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» (г.
Тюмень)

Olga Viktorovna Bogdanova, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the department of geodesy and cadastral activity, Tyumen Industrial University (Tyumen)

Аннотация:В статье рассматриваются некоторые особенности системы особо
охраняемых природных территорий Тюменской области, приведены статистические
данные, отражающие динамику количественных характеристик объектов особо
охраняемых природных территорий, а также затрат на их содержание. Выявлена
проблема недостаточности финансирования таких объектов на примере природного
парка «Кондинские
озера», расположенного в Советском районе
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Summary: The article discusses some features of the system of specially protected natural territories of the Tyumen region, provides statistical data reflecting the dynamics of the quantitative characteristics of the objects of specially protected natural territories, as well as the costs of their maintenance. The problem of insufficient funding for such objects was revealed on the example of the Kondinsky Lakes natural park located in the Soviet district of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug-Ugra

Ключевые слова: Особо охраняемые природные территории, затраты на содержание объектов особо охраняемых природных территорий, Тюменская область, природный парк «Кондинские озера».

Keywords:Specially protected natural territories, costs of
maintaining objects of specially protected natural territories, Tyumen Region,
Kondinsky Lakes Nature Park.

Тюменская
область с учетом автономных округов является одним из опорных регионов России,
а также одним из крупнейших субъектов страны. Площадь сложноустроенного
субъекта Тюменской области – 1464,2 тыс. км²,
что составляет 80,5 % от всей территории Уральского федерального округа. Благоприятное
географическое положение, большие запасы природных ресурсов, высокий уровень
жизни населения, общественно-политическая стабильность, а также многие другие
факторы способствуют социально-экономическому развитию региона. Рассматриваемая
территория имеет стратегически важную роль не только в рамках страны, но и в
мировом масштабе, потому как в Тюменской области сосредоточены колоссальные
запасы углеводородных ресурсов. В Ямало-Ненецком автономном округе добывается около 81% российского природного газа.
Ханты-Мансийский автономный округ является лидером среди регионов страны по
добыче нефти и производству электроэнергии. [1;2]

Согласно
данным рейтинга социально-экономического положения регионов по итогам 2018
года, который был составлен на основе агрегирования ключевых показателей
регионального развития (показатели масштаба экономики, эффективности экономики,
бюджетной сферы, социальной сферы), Ханты-Мансийский автономный округ-Югра
занимает 3-е место, уступая Москве и Санкт-Петербургу. Ямало-Ненецкий
автономный округ и Тюменская область без учета автономных округов – 6-е и 8-е
место соответственно. Данные рейтинга подтверждают развитость сложносоставного
субъекта. [3]

Достижение высоких результатов
социально-экономического развития сопровождается высоким уровнем антропогенного
и техногенного воздействия на окружающую среду, низкими показателями здоровья
окружающей среды, а также интенсивным развитием процессов деградации
естественных экологических систем. Поэтому на территории сложноустроенного
субъекта необходимо создавать и развивать систему
особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) разного уровня и режима, обеспечивать их
охрану, грамотно управлять ими, а также формировать на их основе
природно-заповедный фонд.

В настоящее
время на территории Тюменской области насчитывается порядка 139 объектов ООПТ
различного режима и значения. [4]

На
рисунке 1 представлена интегральная схема Российской Федерации с отображением
доли ООПТ всех категорий от площади каждого субъекта, ранжированные по
категориям.

Площадь уникальных природных комплексов и их удельный вес в общей площади Тюменской области постоянно меняется. В 2018 году по сравнению с 2014 общая площадь объектов ООПТ увеличилась в целом по субъекту, а именно на юге Тюменской области и Ямало-Ненецком автономном округе. Это связано, в первую очередь, с образованием новых ООПТ на зарезервированных земельных участках, на которых расположены уникальные, эталонные, особо ценные природные комплексы и компоненты.

Учреждение новых ООПТ и увеличение
общей площади земель под объектами природных комплексов в Тюменской области подтверждается
статистическими данными, представленными в таблице 1. [4-8]

На основании
приведенных статистических данных можно сделать следующие выводы:

1. Общая площадь объектов ООПТ увеличилась
   на 176,48 тыс. га, что является незначительным показателем в масштабах
   субъекта.
2. 70,6 % площади ООПТ сосредоточено в
   Ямало-Ненецком автономном округе, однако развитие хозяйственной деятельности
   приводит к потере их природоохранного значения.
3. Доля ООПТ регионального значения
   составляет 75,9 %, что упрощает органам региональной власти осуществлять
   управление данными территориями.  

В настоящее
время система ООПТ Тюменской области нуждается в развитии и создании условий
для эффективного функционирования природоохранных режимов, устойчивого сохранения биологического и
ландшафтного разнообразия. Для этого необходимы стратегические планы развития и
дорожные карты мероприятий, программы, разработанные на региональном
уровне. В настоящее время на уровне Ханты-Мансийского автономного округа – Югры действует Концепция развития и функционирования системы особо
охраняемых природных территорий Ханты-Мансийского автономного округа — Югры на
период до 2030 года, однако на уровне Ямало-Ненецкого автономного округа и юга
Тюменской области документ для развития ООПТ не разработан, что является
существенным недостатком.  

Также
необходимо отметить, что органам государственной власти Российской Федерации,
органам власти на уровне субъекта, а также бюджетным учреждениям, которые наделены полномочиями по
оперативному управлению, охране, мониторингу подведомственных объектов ООПТ,
необходимы значительные финансовые ресурсы для решения следующих задач:

1. Осуществлять государственный контроль за соблюдением
   выполнения режима ООПТ; проводить работы по предупреждению возникновения лесных
   пожаров; выполнять биотехнические мероприятия для обеспечения выживания и
   благополучных условий для размножения диких животных; ежегодно в целях изучения
   состояния животного мира проводить биоучетные работы.
2. Проводить научно-исследовательские работы, обследовать
   территории региона для выявления мест обитания краснокнижных видов, выпускать научные
   публикации, монографии.
3. Внедрять эффективные методы управления и охраны окружающей
   среды ООПТ; оказывать консультационные и информационные услуги по проблемам,
   связанным с вопросами ООПТ, ведением Красной книги автономного округа;
   проводить эколого-просветительские мероприятия; совершенствовать информационное
   обеспечение.

Эффективность выполнения вышеперечисленных задач зависит от многих
факторов, например, таких как профессиональные кадры, обеспеченность бюджетного
учреждения материально-технической базой, полная нормативно-правовая база,
обеспечивающая создание и функционирование ООПТ регионального значения, а также
достаточное финансирование, позволяющее достигать положительных результатов.

В таблице 2 представлены сведения о затратах на содержание ООПТ Тюменской области, поступивших из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных экологических фондов и прочих источников (например, специальные средства, гранты, средства от хозрасчетной деятельности). [4]

Несмотря на то, что количество и
площадь объектов ООПТ Тюменской области в 2018 году увеличилась по сравнению с
2014, затраты на содержание снизились на 32944, 4 тыс. руб. (рисунок 2).

На рисунке 3 представлена
динамика затрат по субъектам.

Также на основе данных,
представленных в таблице 2, можно сделать вывод, что наибольшие затраты на
содержание объектов ООПТ наблюдаются в Ханты-Мансийском автономном округе. В
2018 году общая сумма затрат ХМАО составила 227977,4 тыс. руб., что составляет
68,2 % от всех средств, которые были затрачены на управление системой ООПТ
сложноустроенного субъекта (рисунок 4).

Согласно
сведениям, представленным в Концепции развития и функционирования системы особо
охраняемых природных территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на период до 2030
года, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 12.07.2013 №
245-п, из средств бюджета автономного округа в 2018 году было выделено 176240,6 тыс. руб. на содержание учреждений и
выполнение возложенных на ООПТ задач, что составляет 77 % от всех затрат.

На основании приведенных данных о затраченных финансовых ресурсах можно сделать вывод, что в Тюменской области в 2018 году в среднем на содержание 1 га ООПТ было затрачено 28,32 руб/га. Данный показатель на юге Тюменской области составляет 15,39 руб/га, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – 88,75 руб/га, в Ямало-Ненецком автономном округе – 11,08 руб/га. На рисунке 5 представлена динамика данного показателя (руб/га) в Тюменской области за 2014, 2016, 2018 годы.

Исходя
из представленных данных о затратах на содержание ООПТ, можно сделать вывод о недостаточном
финансировании объектов ООПТ, что препятствует сохранению и развитию системы
уникальных природных комплексов региона. Как
было отмечено ранее в регионе находятся уникальные природные комплексы и
отсутствие эффективной системы финансирования может привести к их разрушению и
деградации.

Рассмотрим указанную выше проблему на примере природного парка
регионального значения «Кондинские озера»,
расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа–Югры.

Основные характеристики парка приведены на рисунке 6. [9]

Одной из особенностей парка является наличие в его границах еще
одного объекта ООПТ – памятника природы местного значения «Озеро Ранге–Тур».

В
настоящее время, несмотря на установление режима особой охраны и использования
территории природного парка «Кондинские озера», данный природный комплекс
подвержен значительному негативному техногенному воздействию в результате
осуществления недропользования на территории парка, а также рекреационных
нагрузок.

Сохранение
и восстановление природного парка «Кондинские озера», поддержание
экологического баланса, проведение мониторинговых исследований в границах ООПТ и
другие виды работ бюджетное учреждение «Природный парк «Кондинские озера»
осуществляет на основании государственного задания, которое формируется и
утверждается Департаментом недропользования и природных ресурсов
ХМАО — Югры.

Согласно
государственному заданию бюджетного учреждения «Природный парк «Кондинские
озера» имени Л.Ф.Сташкевича» на 2017 год в границах рассматриваемой ООПТ необходимо
выполнить следующие виды работ:

1. Изготовление
   опознавательных аншлагов и их установка вдоль границ ООПТ и их функциональных
   зон.
2. Проведение
   учета заселяемости и посещаемости биотехнических сооружений, организация
   подкормочных площадок, заготовка корма.
3. Проведение
   научных исследований, инвентаризации природных комплексов и получение данных об
   объектах животного и растительного мира.
4. Проведение
   мониторинга в соответствии с утвержденным проектом комплексного экологического
   мониторинга, проведение лесопатологических исследований.
5. Осуществление
   мероприятий комплексного обследования территорий, подвергшихся наибольшим
   техногенным нагрузкам.
6. Проведение
   обходов, рейдов в границах ООПТ.
7. Создание
   и обустройство экологических троп и туристических маршрутов.

8.
Осуществление мероприятий в области организации и развития регулируемого
туризма и отдыха на ООПТ (проведение экскурсий, туристических походов).

9.
Пропаганда экологических знаний, информирование населения о состоянии ООПТ
регионального значения.

Согласно отчету о деятельности бюджетного учреждения «Природный парк «Кондинские озера» имени Л.Ф.Сташкевича» на выполнение государственного задания было выделено 20 980 600 руб. (таблица 3).

Таким
образом, на содержание территории природного парка «Кондинские озера» площадью
43900 га в 2017 году было затрачено 25277363, 08 руб.

Исходя
из вышесказанного, становится очевидным, что выделяемых средств недостаточно
для поддержания сохранения ООПТ, не говоря уже о их развитии, именно поэтому необходимы
новые подходы к управлению земельными ресурсами объектов ООПТ, а также
проведение мониторинга, позволяющие своевременно и эффективно выявлять проблемы
на территории таких объектов. Таким образом, на сегодняшний день, возможно
сформулировать следующие актуальные задачи:

1. Разработка
   методики мониторинга объектов ООПТ;
2. Увеличение
   затрат на содержание объектов ООПТ, в том числе путем привлечения инвестиций;
3. Разработка
   Концепции развития системы ООПТ регионального значения в Ямало-Ненецком автономном
   округе и на юге Тюменской области;

Список использованной литературы

1. Официальный
   портал органов государственной власти Тюменской области. Территория Тюменской
   области. URL: https://admtyumen.ru/ogv_ru/about/region_territory.htm
2. Единый официальный сайт государственных органов Ханты-Мансийского
   автономного округа-Югры. Экономика URL: https://admhmao.ru/ob-okruge/obshchie-svedeniya/ekonomika/
3. Официальный сайт Российское агентство международной
   информации «РИА Новости». Рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2018 года URL: https://ria.ru/20190603/1555111859.html
4. Сведения об особо охраняемых природных территориях.
   2018. Статистический отчет. — М.: Федеральная служба государственной  статистики Российской Федерации, 2018. — 40
   с.
5. Постановление Тюменской областной Думы от 23.10.2014
   № 2336 «Об информации Правительства Тюменской области
   о реализации Закона Тюменской области «Об особо охраняемых природных территориях в Тюменской области».
6.  Постановление
   Правительства Тюменской области от 30.12.2014 № 735-п «О мероприятиях по
   определению и резервированию земель особо охраняемых природных
   территорий регионального значения».
7. Постановление Правительства
   Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013
   года № 1135-П «Об утверждении государственной программы
   Ямало-Ненецкого автономного округа «Охрана
   окружающей среды на 2014 — 2021 годы».
8. Постановление
   Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.07.2013 № 245-п
   «О концепции развития и функционирования системы
   особо охраняемых природных территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на период до 2020 года».
9. Постановление
   правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26.06.2015 №188-п
   «О Положении о природном парке «Кондинские озера».

УДК 332.628

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10080

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ С ЦЕЛЬЮ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ

DETERMINING THE VALUE OF CULTURAL HERITAGE OBJECTS FOR THE PURPOSE OF INVOLVEMENT IN ECONOMIC TURNOVER

Кустышева
Ирина Николаевна,
кандидат
технических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности,Тюменский
индустриальный университет, г. Тюмень

Kustysheva I.N., irina1983kust@gmail.com

Аннотация: В данной статье рассматривается
вопрос о необходимости оценки неиспользуемых объектов культурного наследия, с
целью вовлечения их в хозяйственный оборот для потенциальных инвесторов.
Рассмотрены особенности и
методы оценки объектов культурного наследия, а также представлены критерии
позволяют оценить историко-культурные ценности как отдельного объекта
культурного наследия и его элементов, так и среды, в которой он находится. Определены
условия вовлечения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот и
причины, препятствующие такому использованию.

Summary: This article discusses the need to assess unused
objects of cultural heritage, with the aim of involving them in economic
circulation for potential investors. Peculiarities and methods of assessing
cultural heritage objects are considered, and criteria are presented that make
it possible to evaluate historical and cultural values of both an individual
object of cultural heritage and its elements, and the environment in which it
is located. The conditions for the involvement of cultural heritage objects in
economic circulation and the reasons that impede such use are determined.

Ключевые
слова: оценка объектов культурного наследия, рыночная стоимость,
факторы престижности.

Keywords: valuation of cultural heritage sites,
market value, prestige factors.

В Российской Федерации памятники культурного наследия охраняются
Государством и подлежат контролю над их использованием и сохранением. Однако этот
статус не всегда спасает их от разрушения и даже сноса.

Качественно новым этапом в развитии законодательных
механизмов приватизации памятников стал Федеральный закон «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий» от 26.12.2006г. № 258-ФЗ, согласно
которому с 01.01.2008 г. разрешена приватизация памятников культурного наследия
[1,2].

Наиболее вероятно то, что в отношении сохранения за государством
останутся только те памятники, которые необходимых для исполнения
государственных функций, все остальные могут быть переданы в управление
субъектам Российской Федерации. В дальнейшем, они могут быть приватизированы
институциональными и частными инвесторами для вовлечения в хозяйственный оборот
с соответствующими обременениями и ограничениями.

Однако, даже не смотря на обременения и ограничения в использовании,
здания-памятники представляют колоссальный интерес в качестве объектов
инвестирования, и наиболее существенным этапом приватизации является
объективное определение (оценка) стоимости, по которой здание-памятник может
быть отчуждено.

Принципы оценки объектов культурного наследия – это свод методических
правил, на основании которых определяется степень воздействия различных
факторов на стоимость объекта. От целей оценки и особенностей объекта
культурного наследия зависит, какой вид стоимости будет определяться. Для
объектов недвижимости, которые не приносят доход, правильнее будет вычислять
стоимость воспроизводства. Также данный вид стоимости определяется, когда
объекту культурного наследия нанесен какой-либо ущерб. Доходные объекты нужно
исчислять через рыночную стоимость.

Для решения вопросов аренды, связанных с наличием и улучшением объектов
культурного наследия, определяется инвестиционная стоимость. Если объект связан
с определёнными условиями или дополнительными затратами на его содержание, то
стоимость такого объекта связана с понятием — стоимость с ограниченным рынком.

В данной статье
рассматривается вопрос о необходимости оценки неиспользуемых объектов
культурного наследия, которые могут быть вовлечены в хозяйственный оборот и
приносить доход инвестору. Определение рыночной стоимости объекта, с учетом
всех его особенностей, сложная задача, которая возникает перед инвестором. В
связи с большим количеством ограничений, которые устанавливаются
государственными органами, объекты, представляющие историческую ценность, в большинстве
случаев относятся к числу объектов недвижимости, используемых с разными
показателями ценностей (экономическими, социальными, культурными и другими).
Именно государственные ограничения являются примером влияния сервитута на
рыночную стоимость объекта (рисунок 1). Представленные
ограничения обязательны для исполнения инвестором.

Высокая степень функционального износа памятников архитектуры значительно
снижает их стоимость. При оценке объекта можно опираться на международные
стандарты IVS (International Valuation Standards), где написано приложение,
посвященное исторической недвижимости. В соответствии с данным стандартом
историческая недвижимость обладает следующими характеристиками:

1)
архитектурная или культурная значимость;

2) нахождение объекта под защитой государства; 3) запрет или ограничение в отношении перестройки.

В рамках
оценки необходимо учитывать следующие особенности:

1) высокий
уровень затрат на ремонтно-реставрационные работы и их влияние на итоговую стоимость;

2)
юридические ограничения по использованию данных объектов (например, запрет на изменение
отдельных элементов здания, застройка свободных площадей и т. д.);

3)
ограничения по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект культурного
наследия;

4) применение специальных материалов и методов реставрации. При определении
стоимости оценки объектов культурного наследия также необходимо учитывать еще
одну особенность — фактор «престижности». Оцениваемый объект, с принадлежащими
ему предметами декоративно прикладного искусства (ДПИ), имеет определенную
дополнительную коммерческую привлекательность.

На текущий
момент в нашей стране не существует развитого рынка памятников, который
обеспечивал бы регулирование вопросов, связанных с вкладом предметов ДПИ в
рыночную стоимость объекта культурного наследия. В соответствии со статьей №
623 Гражданского Кодекса РФ предметы ДПИ – это неотделимые улучшения объекта
недвижимого имущества [3]. При оценке такого объекта нужно определить, являются
ли предметы ДПИ фактором, который понижает или повышает ценность здания.

Выделяют
следующие ценностные категории памятников, которые имеют влияние на определение
стоимости объекта оценки [4]:

1) историко-мемориальная;

2) научная и
строительно-технологическая;

3)
градостроительная ценность;

4)
архитектурно-эстетическая;

5)
художественная;

6) функциональная.

Для верного обоснования стоимостной оценки, представленные критерии
позволяют оценить историко-культурные ценности как отдельного объекта
культурного наследия и его элементов, так и среды, в которой он находится. Общая методика
оценки объектов культурного наследия на сегодняшний день отсутствует.
Существуют, конечно, подходы, которые основаны на различных экспертных или
общих коэффициентах, которые не имеют рыночного обоснования. Каждый объект
культурного наследия обладает своей уникальностью, но эксперты выделяют ряд
факторов, по которым их объединяют в несколько групп для более точной оценки :

1) здания, полностью ориентированные на коммерческие цели;

2) здания, частично ориентированные на коммерческие цели;

3) здания, ориентированные на некоммерческие цели (детские учреждения и т.д.);

4) здания, служащие государственным целям (размещение бюджетных учреждений, правительственные здания и т.д.);

5) здания, реставрационные работы по которым в настоящее время проводить нецелесообразно.

Такое ранжирование помогает определить вид стоимости и выбрать правильный подход к оценке в отношении каждой конкретной группы. Проведя анализ различных литературных источников, объекты культурного наследия лучше выделять в отдельную группу объектов недвижимости, так как они обладают уникальными факторами, присущими только им (таблица 1).

«Объект
культурного наследия» как термин совсем недавно вошел в правовой оборот.
Официальное обозначение термина «объекты культурного наследия» закреплено в
статье 3 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного
наследия народов Российской Федерации» [5-9].

Как уже было отмечено
выше при определении стоимости объекта культурного наследия, нужно учитывать,
как понижающие критерии, так и повышающие. Исходя из свойственной историчности
объекта культурного наследия, они могут оцениваться как здания с сервитутами,
обладающие престижностью и располагающие привлекательным местоположением.

Сервитут является внешним
фактором воздействия в процедуре определения стоимости недвижимости, которая
может быть рассчитана с помощью «Методики оценки влияния внешних износов,
сервитутов и арендных договоров на стоимость объектов недвижимости. НПЦПО,
2004г.» [6].

Самым сложным
в вычислении фактором, который оказывает влияние на стоимость объекта, является
«престижность». Данный фактор обязательно учитывать при оценке объектов
культурного наследия, так как престижность это один из факторов, который
отличает объекты культурного наследия от других объектов недвижимости.

Многие эксперты предлагают оценивать фактор престижности по следующим составляющим, которые представлены на рисунке 2.

Суть
предлагаемой методики сводиться к определению суммы, которая и будет
характеризовать престижность [4].

Определение стоимостной
оценки объекта культурного наследия кропотливая и совместная работа
специалистов различных направлений, которые могут определить уровень
исторической и архитектурной ценности объекта и выразить ее в денежной форме.
Объекты культурного наследия характеризуются более высокими затратами на
содержание и менее гибки в части адаптации под различные нужды собственника.
Также необходимо в оценке учитывать влияние сервитутов. В разных странах
стоимость престижности зданий-памятников в среднем на 20-30% дороже, чем
аналогов.

Для
проведения оценки объекта культурного наследия с целью его вовлечения в
хозяйственный оборот был выбран объект, расположенный по адресу: город
Тобольск, Базарная площадь, 5. Этот объект, согласно Указу Президента Российской
Федерации от 20.02.1995 №176, является объектом культурного наследия. Каменное
здание, замыкающее восточную сторону Базарной площади в нижнем посаде Тобольска,
исследователи относят к числу наиболее ранних каменных гражданских построек
города, созданных в середине XVIII в [10,11].

Для определения стоимости
объекта культурного наследия был выбран затратный подход, который наиболее
оптимально отражает стоимость памятника. В затратном
подходе необходимыми этапами являются расчет стоимости земельного участка и
определение стоимости замещения с учетом нематериальных компонентов. Затратный
подход предполагает сумму двух составляющих, где одним является земля, на
которой расположен объект недвижимости, а вторым — сам объект недвижимости с
учетом всех улучшений, а также износа и устаревания. Оценка земельного участка,
как свободного, осложняется охранными обязательствами, которые предполагают
сохранение первозданного облика здания и запрет перепланировочных или реконструкционных
действий. В связи с этим нужно учитывать эти запреты при проведении оценочных
работ в отношении земельного участка.

Другим и не
менее важным фактором, который отличает объекты культурного наследия от других
объектов недвижимости, является сильный износ здания, как физический, так и
функциональный. Высокая степень функционального износа заключается в
несоответствии планировки помещений современным стандартам. Физический износ
обусловлен влиянием внешней среды на здание.

Учитывая
вышеперечисленное, стоимость объекта культурного наследия, в рамках затратного
подхода, можно определить по формуле.

СО = Сзу + (ЗЗ – НИ) × Ки, (1)

где: СО-
стоимость объекта оценки;

Сзу — стоимость земельного
участка;

ЗЗ —
стоимость здания;

НИ —
стоимость реставрационных работ;

Ки — коэффициент исторической
значимости объекта.

В данной
формуле стоимость земельного участка может быть определена методом анализа
рынка недвижимости, так как в отдельности от здания она не является объектом
культурного наследия.

Исходя из
проведенного анализа рынка недвижимости цена земельного участка в данном районе
на момент оценки составила 2150000 рублей.

Для расчета
затрат на воссоздание объекта можно воспользоваться методом укрупненных
показателей стоимости, используя данные справочников КОИНВЕСТ. Согласно справочнику
КОИВЕСТ стоимость ремонтно-реставрационных работ составляет 150000000 рублей, а
стоимость проектной документации 8000000 рублей

Накопленный
износ – комбинация функционального и экономического устаревания, а также
физического износа. Накопленный износ может быть посчитан любой из существующих
методик.

Согласно акту обследования объекта культурного наследия, общий износ объекта составил 95%. Учет историко-культурной значимости проводится посредством определения факторов, определяющие характеристики объекта, как объекта культурного наследия. Такие факторы могут быть как ценоповышающие, так и ценопонижающие. На основании этих факторов вычисляются коэффициенты, которые используют при оценке объектов культурного наследия (рисунок 4).

Теперь, когда
нам известны все составляющие стоимости объекта исследования мы можем
рассчитать его стоимость:

Стоимость
земельного участка – 2150000 руб.

Стоимость
реставрации (ремонтно-реставрационные работы и проектная документация) –
158000000 руб.

Сумма
накопленного износа (физический износ и функциональное устаревание) – 148500000
руб.

Коэффициент
исторической значимости – 0.8.

СО = 2150000
+ (150000000 – (150000000 * 95%) * 0.8.

СО = 2150000
+ 7500000* 0.8.

СО = 8150000
рублей.

Однако при
оценке зданий-памятников всегда возникают трудности, связанные с отсутствие в
российском законодательстве общепринятой методики по оценке зданий — памятников
культурного наследия, так же проблему составляет отсутствие четкого алгоритма
стоимостного расчета влияния ценообразующих факторов, его заменяет ряд формул и
коэффициентов.

После анализа
данной проблематики следует вывод, что возникает необходимость в разработке
единой методики к оценке зданий-памятников культурного наследия для определения
реальной стоимости с целью вовлечения их в хозяйственный оборот.

Литература

1.
Федеральный закон№ 258-ФЗ от 26.12.2006г. «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий» /Справочная правовая система «Консультант плюс».

2.
Постановление Правительства РФ от 11.09.2015 №966 «Об утверждении положения о
предоставлении в аренду неиспользуемых объектов культурного наследия,
включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов РФ, находящихся в неудовлетворительном
состоянии и относящихся к федеральной собственности, и о расторжении договоров
аренды таких объектов культурного наследия» .

3.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями на
25.12.2018 г.) / Справочная правовая система «Консультант плюс».

4. Земельная
реформа [Электронный ресурс] — 2019 — Режим доступа: URL:
https://zem-advokat.ru

5. Романов
Л.А., Сохранение объектов культурного наследия: проблемы эффективного
законотворчества и правоприменения на примере Франции и России [Текст] / Л.А.
Романов. –Москва: Мир Искусств, 2013. -156 с.

6. Музычук
В.Ю. Государственная поддержка культуры: ресурсы, механизмы, институты [Текст]
учебник / Музычук В.Ю. — М.; СПб.: Нестор-История, 2013

7.
Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»/ Справочная
правовая система «Консультант плюс».

8. Объекты культурного наследия [Электронный ресурс] — 2019 — Режим доступа: https://www.eg-online.ru

9. Официальный портал Администрации города Тобольска [Электронный ресурс] – 2019 – Режим доступа: http://www.tobolsk-сity.ru

УДК 025.5:001.891:63

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10079

БАЗА ДАННЫХ «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ВЫСТАВКИ»: БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОСТРЕБОВАННОСТИ КОНТЕНТА

THE DATABASE “AGRICULTURAL EXPOSITIONS”: BIBLIOMETRIC ANALYSIS OF THE CONTENT RELEVANCE

Косикова Нина Владимировна, зав. отделом, Центральная научная
сельскохозяйственная библиотека», г. Москва, knv@cnshb.ru

Стеллецкий Василий Игоревич, ведущий инженер-программист, Центральная научная сельскохозяйственная библиотека», г. Москва, swi@cnshb.ru

Kosikova,
N.V., Head of the
Department, Federal State Budgetary Scientific Institution
“Central Scientific Agricultural Library”,

Stelletsky
V.I., Senior Software
Engineer, Federal State Budgetary Scientific Institution “Central Scientific Agricultural Library”,

Аннотация: Цель исследования — изучение
реальных
потребностей ученых и специалистов АПК России в электронных информационных
ресурсах ЦНСХБ. Выявляли основные категории пользователей электронных
информационных ресурсов ЦНСХБ и изучали их информационные потребности; выявляли
и анализировали динамику их обращений к ресурсам. Методом библиометрического
анализа проведено исследование на основе 740,5 тыс. обращений пользователей к базе
данных «Сельскохозяйственные выставки» (БД СХВ) в период 2017-2018 гг.
Сбор и агрегирование информации осуществлялось на основе данных из журналов веб-сервера ЦНСХБ. Основным
индикатором измерения использования интернет-ресурса определен показатель
посещаемости. Выявлена приоритетная группа
пользователей БД СХВ — удаленные пользователи. Определено, что в БД СХВ наиболее
широко представлены издания о сельскохозяйственных выставках советского периода
(351 издание из 502). Коллекция выставок дореволюционного периода представлена 136
изданиями, постсоветский период — 15 изданиями. С наибольшей полнотой
представлены всесоюзные сельскохозяйственные выставки (ВСХВ). Причем, наивысшие
показатели имеют: ВСХВ 1923 года (59,9% в своей коллекции), ВСХВ 1939 года
(42,7% в своей  коллекции), ВСХВ 1954
года (30,1% в своей коллекции). Видовой состав
коллекций представлен – книгами (80,0%)) и журналами (20,0%). В 2018 г.
посещаемость ресурса составила 740,5 тыс. обращений, произошло увеличение посещений
ресурса в пять раз по сравнению с 2017 г. Наиболее
востребованы книги (90,0%). Самая посещаемая
(36,9%) коллекция изданий по выставкам дореволюционного периода. Среди изданий о выставках советского периода наибольшей
популярностью пользовались издания о всесоюзных выставках, Сделан вывод,
что полученные статистические данные позволяют оценить создание электронных
информационных ресурсов по проблематике АПК как приоритетное направление обеспечения информационных потребностей пользователей
ФГБНУ «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека».

Summary: The purpose of the research is to study real requirements of scientists
and specialists of the Agro-Industrial Complex of Russia in the electronic
information resources of the CSAL. The main categories of users of electronic
information resources of the CSAL were revealed and their information requirements
were studied; the dynamics of their accesses to the resources was revealed and
analyzed. An investigation was carried out on the basis of 740.5 thousand
accesses to the database “Agricultural expositions” (DB AE) in the period of
2017-2018 by the bibliometric analysis method. Information acquisition and
aggregation was carried out on the basis of data from the journals of the CSAL
Web-Server. The attendance ratio was defined as the main indicator of measuring
the use of the internet resource.  The priority group of DB AE users –
remote users has been revealed. It has been defined that in the DB AE
publications of agricultural expositions of the Soviet period (351 editions of
502) achieved a dominant position. The collection
of imperial-era agricultural expositions is shown by 136 editions, the
post-soviet period – 15 editions. 
All-soviet agricultural exhibitions (ASAE) are represented most
fully.   Notably, ASAE 1923 (59.9%
in its collection), ASAE 1939 (42.7%
in its collection), ASAE 1954 (30.1%
in its collection) have the highest
indicatorsThe specific composition of collections
is represented by books (80.0%) and journals (20.0%).  In 2018 the traffic
of the resource was 740.5 thousand accesses, visits to the resource increased 5
times as compared to 2017. Books are most eagerly sought (90.0%). The collection of publications of imperial-era
agricultural expositions is most eagerly sought (36.9%). Among
publications of agricultural expositions of the soviet period the publications
of all-soviet agricultural exhibitions were most popular. It has been concluded
that the resulted statistics allow evaluating the creation of electronic
information resources by the agribusiness themes as a priority area of
providing information requirements of the users of the FSBSI “Central
Scientific Agricultural Library”.

Ключевые слова: ЦНСХБ, сельскохозяйственные выставки, библиометрический анализ, научные исследования, пользователь, веб-сайт библиотеки, информационные потребности, электронные информационные ресурсы, электронные библиотеки.

Key words: CSAL; agricultural expositions; bibliometric analysis; monitoring; research and development; library web-site; information requirements; electronic information resources; electronic libraries.

Введение. В условиях информатизации особую роль
для научно-образовательной деятельности играют электронные информационные
ресурсы. Сегодня все большее распространение приобретают разнообразные
коллекции информационных ресурсов. Концентрация ресурсов по тематическому,
территориальному, персональному и др. признакам дает возможность аккумулировать
большие объемы информации по определенной теме за конкретный исторический
период, обеспечивают сохранность и доступность информационных ресурсов для
научно-исследовательских, просветительских и источниковедческих целей.

База данных «Сельскохозяйственные
выставки» (БД СХВ) — самая крупная (55,0%) тематическая коллекция Электронной
научной сельскохозяйственной библиотеки ЦНСХБ создана в 2017 г., представляет собой
уникальный электронный полнотекстовый ресурс — источник сведений об истории
становления и развития отечественных сельскохозяйственных выставок, включающий
разнообразный и часто ранее неизвестный материал по сельскохозяйственному
выставочному показу в сравнительно широких временных рамках, охватывающих почти
два столетия. Основными целями создания коллекции являются повышение качество
обслуживания пользователей библиотеки, за счет создания полнотекстовых
электронных информационных ресурсов по проблематике становления и развития
отечественного с.-х. выставочного показа, предоставление их в широкий доступ,
обеспечение сохранности документального фонда ЦНСХБ на бумажных носителях,
путем создания, использования и хранения электронных документов. Коллекция
структурирована на основе историко-хронологического принципа, состоит из 5
разделов (коллекций). Видовые границы отбора изданий не ограничены, но в
настоящее время  БД СХВ содержит книги и
журналы. Языковые границы отбора документов ограничиваются русским языком. Материалы БД СХВ охватывают значительный хронологический
период — с момента возникновения с.-х. выставочного показа в начале XIX в. до настоящего времени. При работе с контентом используется
навигация двух типов: объединениям документов и через поиск. Осуществлен
механизм поиска по фрагментам слова и переход к заданной странице. Коллекция
содержит 502 издания, созданных на основе печатных документов фонда ЦНСХБ [1,
с.69-71].

В Федеральном государственном бюджетном
научном учреждении «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека» (далее ЦНСХБ) проведены исследования по
мониторингу востребованности контента БД «Сельскохозяйственные выставки».

Актуальность исследования. Изучение
информационных потребностей пользователей способствует повышению качества,
определению форм и методов информационного обслуживания.

Целью исследования являлось
изучениереальных потребностей ученых
и специалистов АПК в электронных информационных ресурсах ЦНСХБ для дальнейшей
оптимизации информационно-библиотечного обслуживания.

Задачи
исследования: определить пользовательскую аудиторию и изучить ее информационные
потребности; выявить и проанализировать динамику обращений пользователей к БД
СХВ; определить приоритетные направления в организации и использовании БД СХВ.

Научная новизна исследования. Впервыена
основе современных веб-технологий исследовали новый
электронный ресурс ЦНСХБ собственной генерации — БД СХВ

Методика исследования. Для изучения предметного поля исследования были проанализированы источники, отражающие использование электронных ресурсов в информационном обслуживании пользователей научных библиотек [1]-[9]. Сбор данных осуществлялся на основе специально разработанной программы по извлечению данных из журналов веб-сервера ЦНСХБ. В качестве индикатора наблюдения выбран показатель посещаемости пользователями БД СХВ. Учет количества посещений проводили по общему числу обращений пользователей, зафиксированных счетчиком в журналах веб-сервера ЦНСХБ, к БД СХВ в течение исследуемого периода (2017-2018 гг.). Выборка репрезентативна, т.к. включает данные обо всех обращениях к  БД СХВ с момента ее опубликования. В качестве индикатора изучения пользовательской аудитории БД СХВ использовались источники веб-трафика.Результаты и обсуждение. БД СХВ включает 502 документа структурированных в зависимости от года издания по 5 разделам (коллекциям). Из представленных данных (рис.1) видно, что наполнение коллекций в количественном отношении не равнозначно. Наиболее представительной, по числу входящих в нее изданий, является коллекция, посвященная выставкам советского периода 69,95% (351 издание), в т.ч. по периодам: 1954-1992 гг. — 35,1% (176 изданий), 1918-1938 гг. — 18,5% (93 издания) и 1939-1953 гг. — 16,3% (82 издания). Заметное место (27,1%) в общем объеме БД СХВ занимает коллекция о сельскохозяйственных выставках дореволюционного периода (136 изданий). Постсоветский период (1993 г.–н/в) представлен 15 изданиями (3,0%).

Хронологическая структура коллекции «Сельскохозяйственные
выставки до 1917 г.». Материалы
коллекции освещают деятельность выставок дореволюционного
периода с момента
возникновения сельскохозяйственного выставочного показа в начале XIX в. до 1917 г. В коллекции
представлено 136 изданий, структурированных в зависимости от года выпуска
по 49-ти хронологическим разделам. Хронологический охват показа выставок
дореволюционного периода, значительно шире (49 лет), чем в других коллекциях БД СХВ
(«СХВ 1918-1938 гг.» — 13 хронологических периодов, «СХВ 1939-1953 гг.» — 11, «СХВ 1954-1992 гг.
— 21, «СХВ 1993 г.-н/в» — 11). Значительная часть (около 88,0%) хронологических
разделов коллекции (табл. 1) представлена незначительным числом изданий. По
одному изданию имеется в 22 разделах (из 49), доля каждого из них составляет
0,7%. От двух до пяти изданий (от 1,5 до 3,7%) содержит 21 раздел. И
только в 6 разделах (из 49) показатели превышают 5,0%:

Хронологическая структура коллекции «Сельскохозяйственные выставки 1918-1938 гг.». В коллекции представлено 93 издания. Издания в зависимости от года выпуска распределились
по 13 хронологическим периодам (рис. 2). Анализ количественных параметров полученного
рангового распределения изданий по хронологическим периодам показал, что
имеется значительный разброс показателей. Наибольшая концентрация изданий
(55,9%) наблюдается в хронологическом периоде, включающем издания 1923 г. выпуска.
Значительно меньшим числом представлены издания 1937 г. – 14
изданий (15,1%), и 1936 г.
– 10 изданий (10,8%), еще ниже показатели у изданий 1922 и
1924 гг. – по 4 издания в каждом (по 4,3% соответственно). Доли
остальных 8 хронологических периодов составляют от 1,1 до 2,2%. Следует
отметить, что все (52) издания 1923
г. выпуска посвящены деятельности первой Всесоюзной сельскохозяйственной выставки (ВСХВ) 1923 г. Областные, районные и пр. с.-х.
выставки представлены в коллекции слабо.

Хронологическая структура коллекции
«Сельскохозяйственные выставки 1939-1953 гг.». В коллекции представлено 82 документа, которые распределились
по 11 хронологическим периодам (рис. 3). Наибольшее
количество документов (35 — 42,7%) представлено изданиями, освещающими ВСХВ 1939 г. Несколько меньшим числом
(28) представлены
документы, освещающие ВСХВ 1940 г. (34,1%). Таким
образом, полученные данные наглядно показывают, что значительное количество
(76,8%) изданий сосредоточено в 2-х хронологических периодах. В остальных (9)
разделах представлено в общей сложности 23,2% изданий, которые характеризуются
невысоким спросом (от 1,2 до 4,9%). Следует отметить, что в данной коллекции,
также как и в предыдущей,  наиболее
широко представлены издания о. выставках союзного
значения. Установлено, что губернские,
областные, окружные, местные и пр. выставки представлены в коллекциях
незначительным числом.

Хронологическая структура коллекции «Сельскохозяйственные выставки 1954-1992 гг.» Эта коллекция является самой крупной (35,1%) коллекцией БД СХВ: включает 176 изданий, которые распределились по 21 хронологическому периоду в зависимости от года выпуска (рис. 4). Анализ хронологической структуры показал, что наиболее высокая (свыше 10,0%) концентрация изданий наблюдается в 4 хронологических разделах (1954 г. — 30,1%, 1957 г. – 21.6%, 1955  и 1956 гг. — по 11,4% в каждом), в них сосредоточена большая часть (74,5%) изданий. Остальные издания (25,5%)  распределились по 17 хронологическим периодам (от 0,6 до 6,3%). Выявлено, что наиболее широко представлены выставки союзного значения:ВСХВ 1954 г. — 51 издание, ВСХВ 1957 года — 33 издания. Определено, что данные результаты соотносятся с результатами изучения предыдущих коллекций, где выставки союзного значения также составляют наиболее многочисленные группы в своих коллекциях (рис. 2 и 3). Выявлено, что республиканские, областные, районные, окружные и пр. сельскохозяйственные выставки представлены слабо.

Хронологическая структура
коллекции «Сельскохозяйственные выставки 1993 г.-н/в». Коллекция включает только 15 изданий, которые распределились
в соответствии с годом выпуска по 11 хронологическим периодам (рис. 5). Издания
освещают выставки постсоветского периода.
Установлено достаточно равномерное наполнение хронологических разделов, хотя
число включенных в них изданий минимальное. В 7 разделах присутствует по одному
изданию (их доли составляет по 7,3% в каждом), в 4 разделах – по два издания
(по 13,3%).

Пользовательская
аудитория БД «Сельскохозяйственные выставки». Индикатором
изучения стал веб-трафик сайта ЦНСХБ. Анализ результатов показал, что
подавляющая масса заходов (98,0%) в БД СХВ,
осуществлялась удаленными пользователями через
Интернет, доля заходов из локальной сети составила только 2,0%. Установлено,
что в анализируемый период (2017-2018 гг.) показатели существенно
не изменились. Наблюдается только небольшое уменьшение (на 0,8%) локальных
пользователей в 2018 г.

Статистика обращений к БД «Сельскохозяйственные
выставки» Число обращений к каждому доступному веб-ресурсу является
индикатором его востребованности. Анализ собранной статистики показал, что суммарное
число обращений пользователей к БД СХВ за период исследования (2017-2018 гг.)
составило более 740,5 тыс. В 2018 г. значительно (почти в 5 раз) увеличилась
востребованность ресурса. Пока еще трудно говорить об устойчивой тенденции роста
(БД СХВ сформирована во второй половине 2017 г.), но можно
предположить, что интерес пользователей к ней будет расти. Во-первых, спрос на
издания не достиг еще своего максимума (максимум спроса приходится на 2-3 года
после опубликования издания [10, с. 94-97]). Во-вторых, БД СХВ продолжает развиваться
(в 2018 г.
она увеличилась на 69 изданий, в 2019 г.
подготовлено к опубликованию еще 19), поэтому можно предположить, что
пользователей будет интересовать и новые
публикации БД СХВ (потребность в обновлении – это экспериментально наблюдаемый факт
поведения пользователя [10, с. 94-97]). При этом следует отметить, что
увеличение объема не коррелирует с популярностью информационных ресурсов. При постоянном
росте посещаемости объем не увеличивается в тех же масштабах. В 2018 г. объем БД СХВ увеличился на 15,9% (на 69
изданий), а число посещений в этот же период увеличилось почти в 5 раз (2017 г. – 128363, 2018 г. – 612197). Таким
образом,  выявлено отсутствие зависимости между объемом и активностью посещений
ресурса.

Данные общего рангового распределения обращений
пользователей (рис.7) свидетельствуют, что все коллекции БД СХВ в исследуемый период были востребованны, при этом
отмечено, что соотношение интересов пользователей в сравнении всех пяти
коллекций неравнозначны. Наиболее посещаемая (36,9%) коллекция изданий по
выставкам дореволюционного периода. На 8% меньше зафиксировано обращений к
коллекции выставок 1954-1992 гг. (28,9%). Значительно ниже показатели
в коллекциях, освещающих выставки 1939-1953 гг (15,6%)
и 1918-1938 гг. (13,8%.). К выставкам потсоветского периода (1993 г. – н/в) в исследуемый период зафиксировано
только 4,8% обращенийй. При этом отмечено, что среднее число обращений (2355) к изданиям постсоветского периода выше,
чем к изданиям других коллекций («СХВ до 1917 г.» — 2024, «СХВ 1918-1938 гг.» — 1401, «СХВ 1939-1953 гг.» – 1384, «СХВ 1954-1992 гг.» — 1220).

Анализ статистики обращений показал, что интерес
пользователей к различным изданиям коллекций очень различается. Определено, что
имеется небольшое число высоко востребованных документов и наличие
значительного числа  менее востребованных.
Для визуализации полученных результатов издания были сгруппированы по условным
группам в зависимости от частоты спроса 
(табл. 2). Наибольшей популярностью в анализируемый период пользовались
6 изданий из разных коллекций, представленных в первых пяти группах, пиковый
показатель составил 9269 обращений Наибольшее число изданий (более 97,0%) сконцентрировано
в последних 4-х группах (с показателями обращений от 4000 и меньше).

Ранжирование изданий по числу обращений показало, что
пользователи в анализируемый период наибольшее предпочтение отдавали изданиям
дореволюционного периода. В первую десятку наиболее востребованных изданий
вошло 6 изданий из этой коллекции. Пиковый показатель (9269 обращений) у
издания – Описание Всероссийской выставки в г. Харькове 1887 года,
состоявшейся под августейшим покровительством ее Императорского высочества,
государыни, Великой княгини Екатерины Михайловны : с планом и 45 рисунками в
тексте / изд. Харьков. о-ва сел. хоз-ва. — Харьков, 1890. — ХVI, [1026 с. разд.
паг.], 1 л.
план.  Напомним, что данная коллекция самая востребованная (36,9%) коллекция
БД СХВ. Коллекция является наиболее масштабной и по числу представленных в ней
выставок (содержит описание 135 выставок), около 70,0% контента
коллекции отражает губернские, уездные, волостные выставки; всероссийским
выставкам посвящено 28 изданий, международным — 16.  К примеру, в
коллекции выставок 1918-1938 гг. — 52 издания из 93 (около 56,0%) освещают
деятельность только одной выставки — ВСХВ 1923 г. Среди
изданий о выставках советского периода наибольшей популярностью (85,0% от
суммарного числа обращений к данным коллекциям) пользовались издания о всесоюзных выставках (СХВ
1918-1938 гг. – 93,5%, СХВ 1939-1953 гг. – 87,0%, СХВ
1954-1992 гг. – 80,0%).  Наиболее
востребованные среди них — Спутник по
выставке. Кн. 1 / Первая С.-х. и кустарно-пром. выставка С.С.С.Р.. — Москва,
1923. — 294 с.. ((7251 обращение), Смотр побед
социалистического сельского хозяйства : [альбом фотоснимков по материалам
павильонов ВСХВ] / [сост.: М. А. Абросимов, Т. А. Коваль. — Москва, 1940. — 360
с., [24] л. ил. (4447 обращений), Всесоюзная сельскохозяйственная выставка
1954 года / под ред. акад. Н. В. Цицина. — Москва, 1955. — 806, [1] с., [8] л.
цв. ил. (6241 обращение). Вколлекции
постсоветского периода наивысший показатель (5818 обращений) у издания — Инновационное развитие мирового сельскохозяйственного
машиностроения : научный аналитический обзор / М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации,
Федер. гос. науч. учреждение «Рос. науч.-исслед. ин-т информ. и
техн.-экон. исслед. по инженер.-техн. обеспечению агропром. комплекса»
(ФГНУ «Росинформагротех»). — Москва, 2006. — 178, [1].

Видовой состав коллекций представлен книгами – 402 издания (80,0% от общего
объема БД СХВ) и журналами – 100 изданий (20,0%). Наиболее востребованы были
книги (90,0%), доля журналов составила 10,0%. Среди журналов наиболее высокий
показатель зафиксирован у журнала — «Вестник Главного выставочного комитета
Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки с
иностранным отделом. N 1-3. — Москва, 1923 (2392 .обращений)

Выводы.
Обобщая результаты изучения коллекций базы данных «Сельскохозяйственные
выставки» (БД СХВ)можно
констатировать, что в количественном выражении наполнение коллекций БД СХВ
неравнозначно. Наиболее широко представлены издания о сельскохозяйственных
выставках советского периода (351 издание из 502). Наиболее представительной по
числу входящих в нее изданий является коллекция, освещающая выставки 1954-1992
гг. (35,1% от общего числа изданий БД СХВ). Доля коллекция выставок
дореволюционного периода составляет 27,1% (136 изданий), коллекции выставок постсоветского
периода – 3,0% (15 изданий). Установлено, что каждая из представленных
коллекций имеет значительный разброс количественных показателей относительно
хронологических периодов. Наиболее значительный разрыв наблюдается в коллекции
выставок 1918-1938 гг., в которой 59,9% изданий сосредоточены в одном
хронологическом периоде (1923 г.).
 С наибольшей полнотой в коллекциях
представлены всесоюзные выставки (ВСХВ): ВСХВ 1923 г. (59,9% в своей
коллекции), ВСХВ 1939 г. (42,7% в
своей  коллекции), ВСХВ 1954 г. (30,1% в своей коллекции). Республиканские,
областные, краевые и пр. выставки советского периода представлены
незначительным количеством изданий. Видовой состав
коллекций представлен – книгами (80,0% от общего объема БД СХВ) и журналами (20,0%).
Наиболее востребованы книги (90,0% от суммарного числа обращений к коллекциям).
Самая посещаемая (36,9%) коллекция
изданий по выставкам дореволюционного периода, на втором месте по посещаемости
коллекция выставок 1954-1992 гг. (28,9%). Значительно ниже показатели в коллекциях, освещающих выставки
1939-1953 гг. (15,6%) и 1918-1938 гг. (13,8%.). К выставкам потсоветского периода (1993 г.-н/в) в исследуемый период зафиксировано
только 4,8% обращенийй. Среди изданий о выставках советского периода
наибольшей популярностью пользовались издания о всесоюзных сельскохозяйственных. выставках (СХВ 1918-1938 гг.
– 93,5%, СХВ 1939-1953 гг. – 87,0%, СХВ 1954-1992 гг. – 80,0%).
Причем, наиболее востребованными были — ВСХВ 1923 г., 1939 г. и 1954 г. Пользовательская
аудитория представлена, в основном, (98,0%) пользователями Интернет (удаленные
пользователи).

Заключение. Впервые проведен
библиометрический анализ нового информационного ресурса ЦНСХБ собственной
генерации  — полнотекстовой БД СХВ,
включающей 502 издания значительной хронологической глубины – с середины XIX в. до
настоящего времени. Анализ показал, что коллекция востребована пользователями
ЦНСХБ. В 2018 г.
посещаемость ресурса составила 740,5 тыс. обращений, произошло увеличение обращений
в пять раз по сравнению с 2017 г.
Основными (98,0%) пользователями являются пользователи Интернета (удаленные
пользователи). БД СХВ успешно развивается, в 2018 г. она
пополнилась 69 новыми изданиями.

Полученные результаты могут быть использованы
для решения задач связанных с дальнейшим развитием БД СХВ. Например, ввиду
того, что в коллекциях слабо представлены периферийные (областные, губернские,
районные и пр.) сельскохозяйственные выставки, расширить контент БД СХВ за счет
включения изданий данных тематик. Особенное внимание уделить изданиям о
выставках постсоветского периода. Для расширения пользовательской аудитории
оптимизировать сайт под различные мобильные устройства.

Литература

1. Косикова Н.В.;
   Мельник Н.Н.; Пирумова Л.Н.; Садовская Л.К.; Стеллецкий В.И. О создании
   полнотекстовой базы данных «Сельскохозяйственные выставки». //Вестник
   российской сельскохозяйственной науки. — 
   2017. —  N 5. — С. 69-71
2. Лаврик О.Л., Калюжная Т.А., Плешакова
   М.А., Юдина И.Г., Павлова Л.П. Базылева Е.А., Федотова О.А., Вахрамеева З.В.
   Анализ информационных потребностей специалистов и ученых СО РАН. //Науч.-техн.
   информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 2018. №1.- С. 15-25.
3.  Мохначева Ю.В., Цветкова В.А. Библиометрия в
   современных научных библиотеках.
   //Науч. итехн. б-ки. — 2018. №6. — С. 51-61.
4. Земсков А.И. , Колосов К.А. Библиометрия в
   библиотеках. //Науч. и техн.
   б-ки.  – 2016 —  №11– С. 5-18.
5. Демидов Д.Д. Библиометрический анализ
   документального информационного потока по проблеме создания и использования
   электронных изданий. // Науч. итехн. б-ки. – 2016 — №10– С.29-39.
6. Буданцева Н.В. Краеведческие электронные
   ресурсы библиотек. Некоторые результаты библиометрического анализа документного
   потока. //Вестник ТГУ. – 2011. —  Вып. 10
   (102). – С.187-192.
7. Антопольский А.Б. Информационные ресурсы
   общественных наук. Опыт организации мониторинга. — //Библиосфера. – 2017. — №3.
   – С.78-82.
8. Землянская Н.Б., Комонов Д.А., Сазонова
   М.В. Система мониторинга интернет-ресурсов как инструмент цифрового маркетинга.
   //Вестник университета. – 2019. №2. – С.20-22.
9. Ударцева О.М., Рыхторова
   А.Е. Использование инструментов веб-аналитики в оценке эффективности способов
   продвижения библиотечных ресурсов. // Библиосфера. – 2018. —
   №2. – С.93-99.
10.  Земсков
    А.И., Гончаров М.В. Библиотечная статистика как средство анализа обслуживания
    цифровыми ресурсами//Информационные технологии, компьютерные системы и
    издательская продукция для библиотек: Докл. и тез.докл.: 7-я Междунар. конф. и
    выставка «LIBKOM-2003», Пансионат Ершово, Звенигород, Моск. обл.,
    17-21 нояб. 2003г.: М.: ГПНТБ России, 2003. — 263 с. С. 94-97

УДК 004.738.52

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10078

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
ТЕХНОЛОГИИ СИСТЕМЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ (ИРИ) ИЗ ВНЕШНИХ
БАЗ ДАННЫХ

PROBLEMS AND SOLUTIONS OF SELECTIVE DISSEMINATION OF INFORMATION (SDI)
TECHNOLOGY FROM EXTERNAL DATABASES

Комаров Павел
Анатольевич, инженер-программист, Федеральное государственное бюджетное
научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека» (ФГБНУ
ЦНСХБ), 107140,
Москва, Орликов пер., 3Б, E-mail: kpa@cshb.ru

Komarov P.A., software engineer, Federal State Budgetary Scientific
Institution “Central Scientific Agricultural Library”, Orlikov per., 3B,
Moscow, Russia, ZIP 107140, E-mail: kpa@cshb.ru

Аннотация: Современный
пользователь все больше привыкает к тому, что информация из различных
источников удобно доступна в одном месте, например в социальной сети. Поэтому,
чтобы сохранить и быть более привлекательной для своих читателей, библиотека
должна предоставлять им сервисы, основываясь не только на своих собственных, но
и на основе внешних баз данных. Работа с собственными базами данных радикально
отличается от работы с внешними, для которых чаще всего доступны лишь средства,
предусмотренные их разработчиками для обычных пользователей. Можно условно
выделить следующие подходы к реализации поиска по внешним базам данных: cоздание локальной копии базы
данных, поиск посредством инструментов для обычных пользователей, поиск через
API для разработчиков и использование функционала информирования самого источника.
В любом варианте чаще всего необходимо проведение обратной разработки системы
поиска каждой конкретной базы данных, определение возвращаемых полей и их
значений, выявление существующих технических ограничений и разработка схемы
внутренней базы данных для хранения полученной информации. Обязательно наличие
системы мониторинга, протоколирующей возникающие ошибки и прочие ситуации,
которые могут свидетельствовать о некорректной работе системы и извещающей о
них администратора.

Summary: A modern user is increasingly
getting used to the fact that information from various sources is conveniently
available in one place, on a social network, for example. Therefore, in order
to keep and be more attractive to its readers, the library must provide them
not only information from its own databases, but also from external ones.
Working with internal databases is radically different from working with
external ones, for which only the tools provided by their developers for
ordinary users are most often available. We can conditionally distinguish the
following approaches to the implementation of searches from external databases:
creating a local copy of the database, searching through tools for ordinary
users, searching through the API for developers, and using the notification
functionality of the database. In any case, most often it is necessary to carry
out the reverse development of the search system for each specific database, to
determine the returned fields and their values, to identify existing technical
limitations and to develop an internal database scheme for storing the received
information. Creating a monitoring system that logs errors and other situations
that may indicate malfunction of the system and notifies the administrator
about them is mandatory.

Ключевые
слова: избирательное распространение информации, ИРИ, информационные
ресурсы; информационное обслуживание; информационное обеспечение; научные
учреждения; интернет-ресурсы; АПК; ЦНСХБ.

Keywords: selective dissemination of
information, SDI, information resources; information service; information
support; scientific institutions; Internet-resources;  Agro-Industrial
Complex; CSAL

Введение. В
современном мире нас окружает огромное количество информации, намного больше,
чем каждый из нас способен переработать в единицу времени. Поэтому мы вынуждены
чуть ли не ежесекундно фильтровать ее, не ознакомившись с ней даже бегло. И чем
больше информации один источник способен предоставить удобно в одном месте, тем
больше вероятность, что мы будем пользоваться именно им.

Социальные сети — это универсальный источник обмена
информацией, потому они вытесняют все остальные медиа. Получить
определенное количество информации в день  сегодня можно в рамках одной вкладки
социальной сети. Сообщества в них вытеснили форумы по интересам за счет более
удобного интерфейса. Паблики газет и журналов, в целом, ничем не уступают их
отдельным и, тем более, печатным версиям, во многом они даже удобнее, поскольку
оставлять комментарии там проще.

Аналогичная ситуация складывается и в библиотечной сфере: библиотеки,
полнотекстовые, реферативные и наукометрические базы данных каждая имеет свою
поисковую систему, но пользователю просто неудобно последовательно переходить и
искать поочередно в каждой из них, и удобно, когда одна точка доступа дает его
сразу ко множеству источников.

Научные работники должны следить за новой информацией в
своей сфере, быть на острие прогресса, а времени на регулярный самостоятельный
поиск чаще всего не хватает, здесь на помощь им приходит система избирательного
распространения информации (ИРИ), которая периодически самостоятельно оповещает
читателя о новых публикациях по выбранной им тематике. Естественно, читателю
будет удобно, если такое оповещение будет осуществляться не только по фонду
библиотеки, но и по как можно большему количеству источников. Наличие такой
возможности повысит информационную привлекательность библиотеки в глазах
читателя. Системе ИРИ уделяют внимание многие библиотеки, в частности
Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН), что нашло
свое отражение во множестве их публикаций по данной тематике[1-4].

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение
«Центральная научная сельскохозяйственная библиотека»  (ЦНСХБ) как научная библиотека собирает и
предоставляет пользователям всю доступную информацию (печатные издания, аудио и
видео издания и т.п.) по сельскому хозяйству, делая упор на научный аспект и
прикладное применение научных достижений.   На их основе 
ЦНСХБ создает разнообразные электронные информационные ресурсы
собственной генерации, которые 
составляют информационное обеспечение 
АПК вместе с информацией из других источников по проблематике сельского
хозяйства,  в том числе из других
библиотек АПК, формируя, таким образом, единое информационное пространство
отрасли. Поэтому в ЦНСХБ разрабатываются методы, программные решения и
технологии формирования распределенных информационных систем на базе облачных
вычислений по проблематике АПК [5-6].  В
ЦНСХБ уже разработана система  оповещения
пользователя  о новых поступления в базу
данных «АГРОС» — основной информационный продукт библиотеки – документов по
теме, заранее заявленной им.  В 2019 г. проведены
исследования и разработана технология оповещения о поступлениях во внешние базы
данных по проблематике АПК.

Целью исследования
было разработка и совершенствование информационного обеспечения  научных исследований по проблематике АПК.

Задача исследования
— разработка программных средств поддержки технологии сетевой распределенной системы
оповещения пользователей о поступлении документов во внешние базы данных по
аграрной тематике.

Актуальность  темы исследования состоит в том, что
разработка технологии позволит повысить качество информирования пользователя,
получать информацию из внешних, в т.ч. зарубежных информационных ресурсов на
рабочий стол.

Научная новизна
исследования. В Централизованной электронной библиотечной системе АПК
(ЦЭБС) функционирует технология оповещения 
пользователей по  предварительно
сделанному тематическому запросу из информационных ресурсов собственной
генерации, в результате исследования создана технология,  позволяющая получать информацию о новых
поступлениях во внешние базы данных .

Результаты
исследований и разработка технологии.

Выявляли и анализировали существующие  технологии  оповещения  
ИРИ пользователей в отечественных и зарубежных информационных системах и
базах данных. Исследование выявило, что работа с внешними базами данных (БД)
радикально отличается от работы с собственными. Если для последних доступны все
возможности используемой СУБД, хорошо известна схема БД, то для внешних БД чаще
всего доступны лишь средства, которые их разработчик предусмотрел для обычных
пользователей, реже специальные API
для программистов. В любом случае, возможности эти очень сильно ограничены.

Подход к реализации поиска по внешним базам данных может
очень сильно различаться в зависимости от конкретного источника. Можно условно
выделить следующие:

• Создание локальной копии базы данных
• Поиск посредством инструментов для обычных
  пользователей
• Поиск через API для разработчиков
• Использование функционала информирования самого
  источника

Очевидно, что с данными, хранящимися внутри собственной IT-инфраструктуры, намного
проще работать. Для них можно выполнить любой необходимый SQL-запрос, использовать уже имеющиеся
отработанные механизмы поиска, статистики или аналитики. Именно поэтому
создание локальной копии требуемой БД имеет значительное преимущество перед
другими подходами.

Идеальным вариантом является ситуация, когда владелец БД
согласен предоставлять ее копию через какие-либо промежутки времени. Поскольку
ведение любой БД связано со значительными затратами, то любая информация имеет
цену, и ее владелец не заинтересован в передаче ее другим лицам. Поэтому для
получения копии БД приходится использовать механизмы, доступные обычным
пользователям. Приемлем также вариант, когда 
имеется регулярный доступ к БД, а в самой БД функционирует готовый механизм
оповещения.

Полнотекстовые, реферативные и наукометрические базы данных,
которые могут быть интересны нашим читателям, обязательно имеют поиск через
Интернет. В процессе анализа поисковых систем конкретной БД изучались:

• Механизмы авторизации пользователя на сайте в
  случае отсутствия поиска в свободном доступе;
• URL точек доступа к механизму поиска;
• HTTP-заголовки
  авторизации;
• Количество, имена, возможные значения, и формат
  передачи параметров поиска;
• Формат (например XML, JSON) возвращаемых результатов, их внутренняя структура;
• Ограничения сервера, связанные с защитой от
  автоматизированных запросов, такие как ограничение количества запросов в
  единицу времени с определенного IP-адреса
  или пользовательской сессии.

Помимо этих, в некоторых 
БД были выявлены и другие ограничения, выявить которые было возможно только
лишь в процессе непосредственного извлечения данных. Например, поисковая
система выдает результаты по 10 на странице. В случае, если их количество
превышает некий лимит, например, 1000, показывается их реальное количество, но
попытка получить результаты для страницы с номером более 100 вызывает ошибку.
Реальный пользователь вряд ли дойдет до 100-й страницы и, увидев слишком
большое количество результатов, просто уточнит свой запрос, а для
автоматизированной системы важно знать подобные особенности поведения и
выработать методы их обхода, например, дополнительное ограничение поиска.

Поскольку чаще всего конечному пользователю предоставляется
механизм именно поиска и отсутствует возможность просмотреть все документы БД,
то запрос приходится разбивать по году публикации, языку и прочим параметрам,
если этих двух оказывается недостаточно. Успешно загруженные данные
целесообразно кэшировать с целью уменьшения количества запросов в случае ошибок
в процессе работы, ведущих к повторному запуску программы сборщика.

После того, как 
загружены все сырые данные для источника, производился их анализ. Выявляли
состав полей, анализ их содержимого, определяли, какие из них требуются для
дальнейшей работы, а какие возможно опустить. Счет полей может доходить до
сотен, причем значение большинства из них может никак не использоваться и не
показываться пользователю на странице поиска.

Особо важным моментом является определение полей, содержащих
уникальный идентификатор документа, который однозначно идентифицирует
конкретный документ, а также проверить, реально ли он уникален. Поле с этим
идентификатором значительно облегчает нахождение новых документов по мере их
появления после последующих получений содержимого БД. В случае, если таковое
поле отсутствует, то принималось решение об идентификации документа по
совокупности других полей.

Предлагается выделять для дальнейшей работы следующие поля
из сырых данных источника:

• Вид документа;
• Заглавие;
• Авторы;
• Место издания;
• Год издания;
• Количество страниц;
• Язык документа;
• Ссылки на файлы полного текста (в формате html, pdf и других);
• Ссылка на изображение миниатюры (как правило
  изображение заглавной страницы);
• Реферат;
• Аннотация;
• Термины тезауруса;
• Международный стандартный номер книги (ISBN);
• Международный стандартный номер сериального
  издания (ISSN);

Приведенный список не является полным и может
корректироваться в зависимости от конкретного источника данных. Некоторые поля
могут составляться из нескольких других.

После того, как  были определены
основные поля документа,  была разработана
структура БД, в которой будут сохраняться обработанные результаты поиска. В
состав полей этой БД  как обязательное
было добавлено отдельное поле для хранения даты и времени получения конкретной
записи из внешней системы.  Установили,
что целесообразно для данных, полученных за один сеанс работы (в результате
одного запуска программного средства), использовать одно и то же значение даты
и времени, а не точную дату получения каждой отдельной конкретной записи, т.к.
в большинстве случаев работа производится с набором данных целиком, а не каждой
записью отдельно.

Чаще всего для передачи информации в интернет используются
форматы XML и JSON. Например, БД AGRIS принимает информацию в
формате XML. Однако
проблема заключается еще и в том, что одни и те же данные могут быть очень
по-разному представлены внутри самого формата и, соответственно, требовать
различного алгоритма обработки. Довольно часто программисты сериализуют в XML или JSON данные непосредственно в том виде,
в котором они представлены в информационной системе, а не в виде, который
удобен или минимально необходим для отображения пользователю. Это вызывает
накладные расходы и в объеме передаваемой информации и в лишней нагрузке на
устройства пользователя.

В качестве примера можно привести два фрагмента в формате JSON, которые описывают одно и то же заглавие (рис.1 и рис.2).

На рис.1 формат очень прост – данные записаны в виде пар
имя-значение. На  рис.2. те же данные
представлены в виде элемента коллекции, состав которой неизвестен заранее,
поэтому введена отдельная пара для имени параметра, и отдельная – для значения
которое может быть текстовым (в другом варианте целочисленным). Значение, в
свою очередь, не единственное, а может содержать массив значений. Обработка
второго примера при помощи любого средства работы с JSON любого языка программирования будет
сложнее и потребует больше действий, чем для первого примера.

При первом запуске программы сбора информации в БД сохраняются
все полученные записи, при последующих запусках отсеиваются уже имеющиеся, и в БД
заносятся только вновь появившиеся записи. Поиск для информирования
пользователей производится только по новым поступлениям.

Несмотря на перечисленные преимущества, у создания локальной
копии есть и свои недостатки. В первую очередь, это объем БД и время, затрачиваемое
на его получение. Если содержимое небольшой базы может быть получено за
разумное время путем последовательных поисковых запросов, то для большой БД это
может быть проблематичным. В этом случае технология  применяет частичный поиск по БД.  Если при создании локальной копии сначала
извлекают все записи целиком и, затем, для информирования подписчиков
осуществляют поиск по их запросам в полученной локальной БД, то при поиске
посредством инструментов для обычных пользователей в локальной БД создается
подмножество для каждого отдельно взятого поискового запроса. Все документы,
которые отсутствовали в подмножестве во время предыдущего запуска
автоматизированной системы и найдены в процессе последнего, отправляются в
список новых поступлений владельцу поискового запроса. В остальном процесс
разработки поисковой программы, анализа данных источника, разработки структуры
локальной БД практически не отличается от варианта с предварительным созданием
полной локальной копии. Отличия двух подходов схематично представлены на рис.
3.

Поиск через API
для разработчиков, при наличии у БД такого API, отличается от поиска посредством инструментов для обычных
пользователей сокращением объема работ по анализу возможностей поисковой
системы, однако, это сокращение очень сильно зависит от наличия подробной
документации. Так, если в документации описывается формат поискового запроса,
возвращаемых результатов, подробно описываются значения возвращаемых полей и их
состав, то не требуется время на самостоятельную обратную разработку такой
информации из полученных данных. Если же, как это часто бывает, вся
документация сводится к паре общих примеров, то объем работ не отличается от полностью
самостоятельного изучения средств поиска конкретной БД.

Очень часто во внешних БД присутствуют собственные средства
оповещения пользователей о новых поступлениях, которые могут называться личным
кабинетом или как-либо еще. Результаты поискового запроса по тематике
пользователя, как правило, присылаются ему на адрес электронной почты. Это
позволяет организовать альтернативный подход к оповещению собственных
пользователей в случае, если другие подходы по каким-либо причинам
нежелательны.

Достоинством данного подхода является отсутствие
необходимости хранить какие-либо данные внешней базы в своей локальной системе,
за исключением административной базы запросов пользователей.

В самом простом случае обработка ведется вручную – сотрудник
библиотеки создает учетную запись на сайте БД и вводит в нее запросы
пользователей. Автоматизированная система получает письма с оповещениями,
разбирает содержащуюся в них информацию и отсылает результаты пользователю.
Однако такой процесс может быть реализован только при небольшом количестве
запросов.

В случае большого числа пользователей и/или поисковых
запросов необходимо произвести обратную разработку личного кабинета БД, а
именно систем авторизации и регистрации подписки на обновления с целью
автоматизации ручного процесса ввода запросов. Необходимо заранее узнать лимиты
личного кабинета, так как наличие небольшого лимита на запросы делает
нецелесообразным реализацию данного варианта оповещения. Либо необходимо
регистрировать для каждого пользователя свой отдельный личный кабинет во
внешней БД.

Разработчику необходимо постоянно следить за работой системы
сбора информации. Для этого создана система регистрации ошибок, протоколы
которой должны регулярно просматриваться. Необходимо протоколировать не только
сетевые ошибки, ошибки протокола HTTP и разбора полученных данных, но и
такие ситуации, которые не являются явными ошибками, но могут свидетельствовать
о некорректной работе системы. Например, ответ сервера на поисковый запрос
может быть абсолютно синтаксически правильным, однако, если в предыдущий раз он
содержал, допустим, 100 записей, а в текущий – ни одной, то это повод проверить
его в ручном режиме, т.к. это может свидетельствовать об изменениях в целевой
поисковой системе и приводить к искажению результатов.

Отдельно рассмотрим случай кардинального изменения в системе
поиска какой-либо конкретной БД. В настоящее время имеет тенденция перехода с
собственных серверов на облачные сервисы наподобие Google App Engine. При этом
полностью меняется API
поиска, URL точек доступа
и формат поисковых запросов и возвращаемых данных. Данная ситуация чаще всего
легко отслеживается в системе регистрации ошибок, т.к. старые URL перестают быть доступны или начинают
возвращать ошибки, но в этом случае требуется повторять целиком весь процесс
обратной разработки от начала и до конца. Также необходимо иметь в виду тот
возможный вариант, что старые точки доступа могут продолжить работать, однако
данные в них обновляться не будут.

Выводы. Описанные
в данной статье проблемы и решения были изучены в  процессе выполнения исследований по
разработкепрограммных средств   и 
технологии сетевой распределенной системы оповещения пользователей о
поступлении документов во внешние базы данных по аграрной тематике.

Информирование пользователей о поступлении информации во
внешние базы данных является сложной задачей. В ходе исследования были  выявлены и проанализированы существующие
принципы и технологии функционирования систем оповещения. Изучены механизмы
функционирования поиска таких внешних источников как FAO Documents, баз данных
ProQuest и Springer Nature.  Разработаны
программные средства и технология системы оповещения пользователей ЦНСХБ
информацией из внешней БД FAO Documents.
Решены следующие задачи: определены подходы к реализации, произведена обратная
разработка механизмов поиска, определены ее основные ограничения, выявлен
состав полей и произведен анализ их содержимого. Ведется работа по подключению
других источников. В результате выполненных работ авторизированные пользователи
(читатели) библиотеки получат возможность получать оповещения о новых
поступлениях не только в пределах ее 
информационных ресурсов, но и во всех внешних источников, подключенных к
системе избирательного распространения информации.

Побочным эффектом работы явилось добавление в состав
электронных фондов ЦНСХБ новой полнотекстовой БД “Публикации ФАО”, которая в
скором времени будет доступна читателям нашей библиотеки для поиска. В ней
содержатся более 68 тысяч документов начиная с 1943 года на английском,
французском, испанском, арабском, русском и других языках.

Литература

1. Ивановский А.А. Об особенностях пакетной обработки при
   импорте библиографической информации в системе избирательного распространения
   информации Библиотеки по естественным наукам РАН // Сборник материалов Международной
   научно-практической конференции «Румянцевские чтения — 2018». Российская гос.
   б-ка. 2018. С. 345-349.
2. Ивановский А.А., Ткачева Е.В. Технология современной
   системы избирательного распространения информации в Библиотеке по естественным
   наукам РАН // Библиотековедение. 2018. Т. 67, № 5. С. 513—522. DOI: 10.25281/0869-608X-2018-67-5-513-522.
3. Ткачева Е.В. Привлечение читателей к новым формам
   обслуживания посредством традиционных инструментов (на примере отдела БЕН РАН в
   ГБС РАН) // Сборник материалов Международной научно-практической конференции
   «Румянцевские чтения — 2018». Российская гос. б-ка. 2018. С. 156-160.
4. Ивановский А.А. Источники библиографической информации
   в системе оперативного сигнального информирования БЕН РАН в 2016
   году//Румянцевские чтения-2017. 500-летие издания первой славянской Библии
   Франциска Скорины: становление и развитие культуры книгопечатания: Материалы
   Международной науч.-практич. конференции (18-19 апреля 2017, Москва). Ч.1. М.:
   Пашков дом, 2017. С. 217-219.
5. Бунин М.С. Концепция развития Централизованной
   электронной библиотечной системы Центральной научной сельскохозяйственной
   библиотеки (ЦЭБС ЦНСХБ) // Науч.-информ. обеспечение инновац. развития АПК /
   Рос. науч.-исслед. ин-т информ. и техн.-экон. исслед. по инженер.-техн.
   обеспечению агропром. комплекса. – М., 2017. – С. 36-42
6. Бунин М.С. Стратегия развития Центральной научной
   сельскохозяйственной библиотеки // Научные и технические библиотеки. – М.,
   2018. – N 2. – С. 5-15.