Научная статья

Original article

УДК 33

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_1_6 

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ 

APPROACHES TO ASSESSING THE EFFICIENCY THROUGH THE DIGITALIZATION OF THE ORGANIZATION 

Кафиятуллина Юлия Насиховна, старший преподаватель кафедры «Управление инновациями», Государственный университет управления, г. Москва

Панфилова Елена Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление организацией в машиностроении», Государственный университет управления, г. Москва

Kafiyatullina Yuliya, Senior Lecturer, Department of Innovation Management, State University of Management, Moscow

Panfilova Elena, PhD (Economy), associate professor of the chair “Management of the organization in mechanical engineering”, State University of Management, Moscow 

Аннотация. В статье дана характеристика различным методикам оценки цифровой зрелости бизнес-процессов в организации. Предложена система показателей для оценки эффективности цифровизации в компаниях по функциональным направлениям. Выявлены ключевые проблемы при интеграции данных из систем оперативного и тактического управления производственной деятельностью.

Abstract. The article describes various methods for assessing the digital maturity of business processes in an organization. The indicator system for assessing the efficiency of the digitalization in companies according to the functional zones is proposed. The key problems in the data integration from the systems of operational and tactical production management have been identified.

Ключевые слова: бизнес-процесс, ИТ-решения, ключевые показатели эффективности, технологический режим, цифровизация

Keywords: business process, IT solutions, key performance indicators, technological mode, digitalization

Высокие темпы цифровизации бизнес-процессов организаций с целью перехода к умному производству создают у управленческого персонала потребность в оценке управленческих решений, связанных с внедрением IT–продуктов в различные функциональные зоны.  Проведение комплексной диагностики предприятия необходимо для выявления степени зрелости бизнес-процессов, выявления резервов в использовании ресурсов для проведения цифровизации с максимальным эффектом и в сжатые сроки.

В России существенную роль в развитии цифровизации организаций отводится  таким государственным органам, как Правительство РФ, Совет при Президенте РФ, Министерство промышленности и торговли и др. Действуя скоординировано и слаженно, вышеназванные организации разработали и утвердили перечень документов, которые содержат перечень мер,  механизмов их реализации для перехода к умному производству на базе внедрения цифровых производственных технологий, систем для обработки больших данных, искусственного интеллекта, машинного обучения. В документах, помимо рекомендаций и задач, предусмотрен перечень финансовых инструментов, призванных обеспечить поддержку российскому производству по переходу к умному производству.

Самый общий подход к оценке заключается в том, что при принятии решений о цифровизации управленческий персонал формирует цели и показатели их достижения. После внедрения IT-продукта на выбранных временных интервалах осуществляют мониторинг этих показателей. Достижение плановых показателей в определенный срок может свидетельствовать о том, что сам IT-продукт был выбран правильно и эффективно организован процесс внедрения. Сложность применения такого подхода состоит в том, что в теории пока слабо изучен и почти не систематизирован инструментарий, а в практической сфере деятельности не накоплен достаточный опыт для формирования комплекса результирующих показателей и установления их пороговых значений, которые однозначно могут говорить о степени эффективности такого рода управленческих решений.

Методика процесса выбора показателей, установления контрольных значений с привязкой ко времени должна быть уникальна и учитывать специфику организаций различного масштаба и различных отраслей экономики.

При разработке показателей и методики допустимо ориентироваться на опыт организаций передовых стран, но такая ориентация не должны быть слепой. Во-первых, нельзя игнорировать тот факт, что технологическое развития отечественных отраслей на момент активной цифровизации (эксперты и аналитики данной области называют 2008  год как год перехода к Четвертой промышленной революции) был ниже технологического развития передовых производств. Значительный разрыв в технологическом развитии свидетельствует о том, что для использования международного опыта в качестве базы для установления показателей и их значений в полном объеме не правомерно, может привести к грубым ошибочным выводам при проведении оценки эффективности цифровизации. Во – вторых, внедряемые IT-решения для функциональных областей должны быть адекватны экономическому и технологическому уровню развития отечественных производств. Использовать аналогичные IT- продукты и прогнозировать от них такой же эффект, как в организациях передовых стран без предварительного выявления и диагностики существующих проблем российских предприятий, технологически и финансово нецелесообразно. Для таких целей, например, можно использовать две взаимодополняющие разработанные методики, призванные организациям помочь выявить уровень их цифровой зрелости:

• методика «Индекс зрелости Индустрии 4.0» – разработка проектного центра Industrie 4.0 Maturity Center, на базе Немецкой академии технических наук (Acatech);
• методика Organizational Digital Manufacturing Maturity Model – ODM3 (Модель цифровой производственной компании), разработанная Московской школой управления «Сколково».

Существенное преимущество методик состоит в том, что они содержат характеристики, по которым организациям нужно провести диагностику и выявить на каком этапе зрелости они находятся. Для каждого этапа разработаны рекомендации по выбору и внедрению цифровых технологий при осуществлении перехода на следующий этап. Ранее проводились исследования, доказывающие необходимость параллельного совершенствования управленческих и технологических процессов. В случае сильного дисбаланса в развитии таких процессов, прибыль организации не только не будет расти, но и имеет тенденцию к снижению.

Главной целью технологических и управленческих изменения является обеспечение гармоничного развития организации. Боровков А., проректор по перспективным проектам Санкт-Петербургского политехнического университета (СПбПУ) Петра Великого, руководитель Центра компетенций НТИ СПбПУ «Новые производственные технологии» отмечает, что внедряемые цифровые технологии должны отвечать следующим глобальным трендам рынка: сокращать время принятия и исполнения решений, а также время вывода товара на рынок в сравнении с конкурентами [1]. 

Выделяют следующие виды передовых производственных технологий, которые учитывают вышеназванные тренды:

цифровое проектирование (Computer-Aided Design, CAD), Computer-Aided Engineering, CAE, и High-Performance Computing, HPC, Computer-Aided Optimization, CAO, Bionic / Generative (Simulation&Optimization)-Driven Bionic / Generative Design, Digital Twin);

• технологии «больших данных» и генерации «умных» больших данных;
• промышленные датчики и индустриальный интернет;
• композиционные материалы, метаматериалы, металлопорошки для аддитивного производства;
• роботехнические комплексы;
• искусственный интеллект;
• аддитивные технологии;
• информационные системы управления производством и предприятием.

В 2020 году в России по экономики в целом относительно невысокий процент организаций использует цифровые технологии [2]:

• использование серверов – 46,4%;
• электронного обмена данными между своими и внешними информационными системами по форматам обмена – 54,3%;
• геоинформационных систем – 13%;
• цифровых платформ – 17,2%;
• сбора, обработки и анализа больших данных – 22,4%;
• искусственного интеллекта – 5,4%;
• «облачных» сервисов – 25,7%;
• интернета вещей – 13,0%;
• радиочастотной идентификации объектов (RFID) – 10,8%;
• «цифрового двойника» — 1,1%;
• промышленных роботов / автоматизированных линий – 4,3%;
• аддитивных технологий – 1,4%.

Низкий удельный вес организаций, использующих передовые производственные технологии, свидетельствует о наличии как институциональных, так и внутриорганизационных проблем, которые сдерживают осуществление более активными темпами переход к умному производству.

Одним из сдерживающих факторов может служить непонимание топ-менеджментом экономической целесообразности принятия такого рода управленческих решений. Используя в качестве основы перечень KPI, представленных на Деловом портале «Управление производством», авторами статьи предложена система оценки эффективности цифровизации по следующим направлениям:

Машины и оборудование:

• динамика показателя, характеризующего эффективность оборудования (OEE – Overall equipment effectiveness) (%);
• динамика загрузки мощностей (%);

Управление качеством:

• выход годного с первого предъявления (FTT – First time through) (%);
• динамика доли затрат на технологический брак в себестоимости (%);
• динамика доли рекламаций к количеству отгруженной готовой продукции (%).

Производство:

• динамика коэффициента выполнения плана точно в срок (BSD – Build to schedule) (%);
• динамика коэффициента эффективности производственных процессов семейства критических изделий/услуг (%);
• динамика доли себестоимости произведенной продукции к объему произведенной готовой продукции (%);
• динамика оборачиваемости запасов незавершенного производства и запасов сырья, материалов, комплектующих (дней);
• динамика доли остатков запасов незавершенного производства к объему произведенной готовой продукции (%);
• динамика доли запасов сырья, материалов и комплектующих к объему произведенной готовой продукции (%).

Логистика и управление цепями поставок:

• динамика общего времени производственного цикла (TPT –Through put time) (дней);
• динамика доли поставок готовой продукции заказчику точно в срок (%);
• динамика качества цепочки поставок внутренним заказчикам точно в срок (OTIF – On time in full) (%);
• динамика доли поставок сырья, материалов и комплектующих от поставщиков точно в срок (%).

Управление персоналом:

• динамика выработки на одного сотрудника (млн. руб.);
• динамика количества несчастных случаев (шт.)

Инновации:

• динамика затрат на проведение исследований и разработок (%);
• динамика количества патентов (%);
• динамика доли инновационных продуктов в общем объеме производства (%);
• динамика скорости вывода продукта на рынок (%).

Следует отметить, что Россия по автоматизации производства отстает от развитых стран, ее уровень составляет чуть больше 10% [3]. Компании, вошедшие в эти 10 %, используют новейшие технологии и оборудование. Проведенное исследование «Mc Kinsey Global Institute» свидетельствует, что при проведении Россией реструктуризации в области автоматизации, то к 2025 году валовый внутренний продукт увеличится до 4,1 трлн. рублей, производительность труда вырастет на 50% и рынку будет предложено большое разнообразие инновационных продуктов.

При осуществлении своей деятельности любая организация нацелена на поддержание и повышение своего экономического потенциала. Это связано с тем, что с помощью данных действий организация может своевременно выявить возможные пути развития и повысить свою конкурентоспособность на рынке.  Изучение экономического потенциала достигается с помощью процедуры мониторинга и анализа. Мониторинг в данном случае выступает как способ управления организацией. В ходе проведения мониторинга собирается конкретная информация, оценивается и анализируется, а далее на основе полученных данных делаются выводы о наличии узких мест.

Использование мониторинга связано с усложнением внешних условий: появление новых видов деятельности, рост информации, наличие различных рисков в деятельности. Как уже упоминалось ранее, мониторинг — это процесс наблюдения за производственным объектом. Мониторинг проводится на добровольной основе, только по решению высшего руководства. Мониторинг в любом случае должен проводиться только по одной главной цели и на основе отобранных показателей. Связано это с тем, что при мониторинге проводится количественная оценка деятельности, что дает объективные результаты. В настоящий момент нет единого алгоритма проведения мониторинга производственных показателей, каждая компания использует общие принципы и подстраивает их под себя при разработке дашборд-панелей [4].      

Рассмотрим подход к осуществлению мониторинга показателей работы оборудования на типовом промышленном предприятии дискретного типа. В общем виде -это передача на сервер данных с промышленных станков по проводной или беспроводной сети, после чего данная информация обрабатывается и визуально оформляется в графики для удобства оценивания менеджерами по управлению производством. Все графики показываются в приложениях клиентов, и состоят из информации о работе станка, о его состоянии, эффективности работы, количествах простоев и их причинах, о загрузке оборудования, о том сколько деталей было изготовлено. MDC-система может быть реализована двумя способами [5]:

1) аппаратный способ, подразумевающий использование различных датчиков в электроавтоматике станка, которые регистрируют его различные состояния;

2) программный способ, осуществляемый через коммутацию сервера мониторинга с устройством ЧПУ.

В последнее время наблюдается использование сразу двух подходов вместе, так как они дают наилучший результат, работая вместе. Классическим подходом при разработке интегрального показателя, оценивающего эффективность цифровизации промышленных процессов, является показатель ОЕЕ (Overall Equipment Effectiveness) [9]. Рассчитать ОЕЕ можно с помощью умножения трех его составных коэффициентов: доступность, производительность, качество. Параметр доступности позволяет учесть потери времени из-за простоев оборудования и определяется путем деления времени работы линии на рабочий фонд времени. Параметр производительности оценивает потери в скорости при выполнении операций и определяется делением реальной скорости производственной линии на заданную или же делением числа изготовленных изделий на максимальное число произведенных изделий на данной линии. В свою очередь параметр качества уточняет размер потерь при производстве продукции, не соответствующей принятым организацией стандартам и рассчитывается делением количества годных деталей на общее число деталей [6].

Достаточно распространенным подходом к оценке цифровизации производственных процессов является выделение стратегического, тактического и оперативного уровня управления производственной деятельностью и определение типа информационных систем/технологий, закрывающих основные потребности руководства при оценке зрелости бизнес-процессов (рисунок 1).

Для каждого из выделенных уровней управления производственными процессами объект управления, соответственно, цифровизации будет отличаться (таблица 1).

Руководствуясь данной логикой, руководство промышленного предприятия основные инвестиционные вложения осуществляет в автоматизированную информационную систему «Диспетчер». Внедрение АИС «Диспетчер» предполагает осуществление следующих этапов (рисунок 2).

К ключевым проблемам на промышленных предприятиях при внедрении системы АИС «Диспетчер» можно отнести следующее [6]. Для оценки эффективности работы оборудования и персонала система АИС «Диспетчер» выполняет контроль в реальном времени основных показателей работы оборудования и обслуживающего его персонала. Данные о состояниях оборудования (Станок Включен — Выключен, Работа по программе, Авария) получаются системой в автоматическом режиме. Регистрация операторов, ввод причин простоя выполняется операторами станка. В соответствии с регламентом, если станок включен, но не работает по программе (не производит продукцию), оператор должен указать причину простоя станка. В противном случае система регистрирует «Нерегламентированный простой» по вине оператора. В отчетах выдается информация по основным состояниям оборудования в часах, длительность которых складывается из длительностей, определенных в системе мониторинга состояний и причин простоя, которые объединяются в группы. Результаты контроля за работой оборудования зависят от [7]:

1) правильности настройки системы и аппаратных устройств в соответствии с требованиями контроля за работой оборудования и персонала:

• задание графика работы предприятия в соответствии со структурой предприятия;
• задание перечня необходимых состояний и причин простоя и условия их автоматического сброса системой, распределение состояний и причин простоя по группам;
• задание для оператора минимального времени остановки станка, до начала формирования состояния «Простой станка»;
• формирование системой ключевых показателей в соответствии с требованиями предприятия.

2) Соблюдения обслуживающим персоналом станков (операторами) регламента работы с АИС «Диспетчер»:

• регистрация и сброс регистрации оператора на станке вначале и после окончания смены;
• ввод оператором причины простоя станка, если станок не производит продукцию.

Стандартная форма отчетности в рамках системы АИС «Диспетчер» имеет вид, представленный на рисунках 3, 4. Для высшего руководства, директора по производству на уровне холдинговой структуры или группы компаний степень цифровизации по отдельным филиалам, структурным подразделения представляется по схеме, отраженной на рисунке 5.

Таким образом, можно констатировать, что на российских промышленных предприятиях существует несколько подходов к оценке уровня цифровизации бизнес-процессов: от заимствования один в один западных методик, упора на автоматизацию с операционного уровня и, наоборот, разработки первоначально стратегии развития на основе И-технологий/систем, начиная с уровня головной компании холдинга. Наибольший экономический эффект от цифровизации наблюдается на предприятиях, использующий смешанный подход. При этом программы оптимизации издержек вторичны, а первичны программы по обучению персонала для формирования цифровых компетенций в области работы с аддитивными технологиями, использования полноценного функционала MES-систем и концепции открытых инноваций при сотрудничестве с деловыми партнерами.

Список источников

1. Абрамова, Е.А. Построение автоматизированной системы мониторинга и управления производственной деятельности промышленного предприятия / Е.А. Абрамова, М.А. Капралова // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. – 2020. – №4. – С, 56-63
2. Автоматизированные системы управления производством [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://economy-ru.info/info/141090/ (дата обращения 25.12.2021)
3. АИС «Диспетчер»: Райтек [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.raytec.ru/solutions/ais-dispetcher/ (дата обращения 12.12.2021)
4. Волкова С.Н. Выявление внутренних резервов промышленного предприятия и анализ факторов повышения результативности / С.Н. Волкова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2021. — № 1. — С. 152-159.
5. Диспетчер: мониторинг оборудования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.intechnology.ru (дата обращения 10.01.2022)
6. Зайцев, Н.С. Типы конкурентных стратегий в цифровой экономики и их особенности [Текст] / Н.С. Зайцев // Colloquium-journal. — 2020. — № 2-11 (54). — С. 161-162.
7. Капралова М.А. Автоматизация систем мониторинга промышленного предприятия ООО «Профессионал»: Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством» / Капралова М.А., Абрамова Е.А. – Иваново, ИГХТУ. – 2020. – С. 44-53.
8. Капралова М.А. Актуальные проблемы промышленной автоматизации в России: анализ, пути решения: Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством» / Капралова М.А., Абрамова Е.А. – 44 выпуск, Иваново, ИГХТУ. – 2019. – С. 39-44.
9. Капралова М.А. Комплексный мониторинг промышленных предприятий: Сборник тезисов и докладов. Всероссийская школа-конференция молодых ученых «Фундаментальные науки — специалисту нового века» / Капралова, М.А. – Иваново, ИГХТУ. – 2020. – С. 380.

References

1. Abramova, E.A. Postroenie avtomatizirovannoj sistemy` monitoringa i upravleniya proizvodstvennoj deyatel`nosti promy`shlennogo predpriyatiya / E.A. Abramova, M.A. Kapralova // Sovremenny`e naukoemkie texnologii. Regional`noe prilozhenie. – 2020. – №4. – S, 56-63
2. Avtomatizirovanny`e sistemy` upravleniya proizvodstvom [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: https://economy-ru.info/info/141090/ (data obrashheniya 25.12.2021)
3. AIS «Dispetcher»: Rajtek [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: https://www.raytec.ru/solutions/ais-dispetcher/ (data obrashheniya 12.12.2021)
4. Volkova S.N. Vy`yavlenie vnutrennix rezervov promy`shlennogo predpriyatiya i analiz faktorov povy`sheniya rezul`tativnosti / S.N. Volkova // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel`skoxozyajstvennoj akademii. — 2021. — № 1. — S. 152-159.
5. Dispetcher: monitoring oborudovaniya [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: https://www.intechnology.ru (data obrashheniya 10.01.2022)
6. Zajcev, N.S. Tipy` konkurentny`x strategij v cifrovoj e`konomiki i ix osobennosti [Tekst] / N.S. Zajcev // Colloquium-journal. — 2020. — № 2-11 (54). — S. 161-162.
7. Kapralova M.A. Avtomatizaciya sistem monitoringa promy`shlennogo predpriyatiya OOO «Professional»: Sbornik nauchny`x trudov vuzov Rossii «Problemy` e`konomiki, finansov i upravleniya proizvodstvom» / Kapralova M.A., Abramova E.A. – Ivanovo, IGXTU. – 2020. – S. 44-53.
8. Kapralova M.A. Aktual`ny`e problemy` promy`shlennoj avtomatizacii v Rossii: analiz, puti resheniya: Sbornik nauchny`x trudov vuzov Rossii «Problemy` e`konomiki, finansov i upravleniya proizvodstvom» / Kapralova M.A., Abramova E.A. – 44 vy`pusk, Ivanovo, IGXTU. – 2019. – S. 39-44.
9. Kapralova M.A. Kompleksny`j monitoring promy`shlenny`x predpriyatij: Sbornik tezisov i dokladov. Vserossijskaya shkola-konferenciya molody`x ucheny`x «Fundamental`ny`e nauki — specialistu novogo veka» / Kapralova, M.A. – Ivanovo, IGXTU. – 2020. – S. 380.

Для цитирования: Кафиятуллина Ю.Н., Панфилова Е.Е. Подходы к оценке эффективности цифровизации организаций // Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-6/

© Кафиятуллина Ю.Н., Панфилова Е.Е., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.

Научная статья

Original article

УДК 631.1

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_1_5

ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

DIGITAL TRANSFORMATION OF AGRICULTURE AS AN ELEMENT OF A SUSTAINABLE DOMESTIC ECONOMY 

Федоров Владимир Христофорович, д. с/х н., профессор, ректор ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: 9286109975@mail.ru

Шейхова Марина Сергеевна,  к. экон. н., доцент, доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Sholuhmarina@rambler.ru

Орлова Екатерина Петровна, к. экон. н., доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ в г. Шахты Ростовской области, E-mail: orle1986@mail.ru

Кувичкин Николай Михайлович,  к. с/х н., доцент кафедры экономики, философии и социальных дисциплин, ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: Nikolay1384@bk.ru

Fedorov Vladimir Khristoforovich, Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Rector of the Don State Agrarian University, E-mail: 9286109975@mail.ru

Sheikhova Marina Sergeevna, Candidate of Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics, Philosophy and Social Sciences Don State Agrarian University, E-mail: Sholuhmarina@rambler.ru

Orlova Ekaterina Petrovna Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Institute of Service and Entrepreneurship (branch) of DSTU in

Shakhty, Rostov region, E-mail: orle1986@mail.ru

Kuvichkin Nikolay Mikhailovich, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Economics, Philosophy and Social Disciplines, Don State Agrarian University, E-mail: Nikolay1384@bk.ru

Аннотация. Фактически достигнутые показатели развития сельского хозяйства и экспертные оценки указывают на то, что отечественный АПК существенно отстает от достигнутых результатов в странах-лидерах. В статье отражены особенности цифровизации сельского хозяйства, приведены примеры цифровых технологий, выделены основные проблемы, сдерживающие цифровую трансформацию в сельском хозяйстве. В частности,  обосновано, что развитие отраслей сельскохозяйственного производства в условиях цифровой трансформации должно основываться на высокой культуре земледелия и животноводства, масштабной модернизации их материально-технического обеспечения.

Abstract. In fact, the achieved indicators of agricultural development and expert assessments indicate that the domestic agro-industrial complex significantly differs from the results achieved in the leading countries. The article reflects the features of digitalization of agriculture, provides examples of digital technologies, highlights the main problems hindering digital transformation in agriculture. In particular, it is proved that the development of agricultural production sectors in the conditions of digital transformation should be based on a high culture of agriculture and animal husbandry, large-scale modernization of their material and technical support.

Ключевые слова: инновации, цифровизация, сельское хозяйство, АПК, цифровая экономика, экономический рост, цифровые технологии

Keywords: innovation, digitalization, agriculture, agriculture, digital economy, economic growth, digital technologies

Процесс цифровизации современной глобальной и отечественной экономик продолжает  стремительно развиваться, тем самым стимулируя применение инновационных технологий и формирование нового технико-технологического уклада.

Отечественное сельское хозяйство, безусловно, обладает существенным потенциалом дальнейшего интенсивного развития, который успешно реализуется в настоящее время. (рис. 1.)

Данные рисунка наглядно демонстрируют, что объем производства сельскохозяйственной продукции в России по итогам 2020 года в сопоставимых ценах вырос на 1,5% (в 2019-м динамика была выше  +4,3%), а в фактически действовавших ценах рост превысил 5% (до 6,11 трлн рублей).

Необходимо отметить, что в 2020 году АПК России продемонстрировал положительную динамику, несмотря на низкие темпы роста спроса на агропродовольственную продукцию внутри страны вследствие падения доходов населения (максимальное с 2014 года), сложную эпидемиологической ситуацию (пандемия коронавируса COVID-19) и отсутствие роста численности населения.

Однако, следует обратить внимание, что существующие темпы роста главным образом обусловлены более динамичным развитием отрасли растениеводства. (рис. 2)

Как мы отмечали выше, растениеводство традиционно является крупнейшей отраслью сельского хозяйства. При этом, рост валовой продукции здесь в большей степени достигается за счет экстенсивных факторов, что создает значительные риски. Также надо отметить, что в сравнении с общемировыми российские показатели механизации, химизации, фондовооруженности, фондооснащенности гораздо слабее. Имеют место также такие факторы, как относительно низкая урожайность при относительно высокой себестоимости продукции (рис. 3,4).

Согласно данным рисунка 3 отставание России от страны лидера по объему урожая с 1 га посевной площади около 59 %. Преодоление данных проблем станет возможным посредством внедрения передовых информационных технологий (ИТ), которые позволят сократить объем ручного труда и расходы, повысят производительность и урожайность. Современные цифровые технологии уже активно используются в мировом АПК, но внедряются они неравномерно.  Показательным примером в данном случае являются фермерские хозяйства США, Канады и Европы 70% которых уже используют «умные технологии» для сельского хозяйства.

По данным Минсельхоза, Россия занимает 15 место в мире по уровню цифровизации сельского хозяйства, а рынок информационно-компьютерных технологий в отрасли оценивается в 360 млрд. руб. Несмотря на возросшие благодаря импортозамещению показатели внутреннего производства сельскохозяйственной продукции, эффективность отечественного сельского хозяйства заметно уступает крупнейшим экономикам мира.  В нашей стране только 10% пашни обрабатывается с применением цифровых технологий. [8]

Стало быть, без цифровизации отечественной отрасли сельского хозяйства и резкого повышения эффективности обеспечить такой рост достаточно трудно.

Цифровая трансформация экономики представляет собой формирование абсолютно новой рыночной среды в рамках технико-методологических преобразований ключевых функций управления во всех сферах хозяйствования. По мнению экспертов, к 2022 году 30 % мировой экономики перейдет к внедрению технологий цифровизации.

В частности, мировой опыт цифровизации сельского хозяйства сформировал такие отраслевые направления, как точное земледелие, мониторинг животных, управление сельскохозяйственной техникой, мониторинг теплиц, ферм и другие. [9]

Современный период цифровой трансформации российского сельского хозяйства предполагает не только комплексную информатизацию процессов, относящихся к категории «Управление предприятием (ERP – системы)», но и применение инструментов цифровой экономики в решении производственных и технологических задач, связанных с использованием спутниковых систем навигации и контроля, искусственного интеллекта, интернет-вещей, элементов малой механизации, направленных на разработку математических моделей и алгоритмов для оптимизации принимаемых решений в условиях виртуальной и дополнительной реальности на всех уровнях управления. [7]

На рисунке 5 представлено применение основных инструментов цифровой экономики применительно к современному АПК России.

Отечественный проект «Цифровое сельское хозяйство», рассчитанный на 2019-2024 г.г. определил новый вектор экономического развития в АПК России, направленный на формирование качественно новой среды функционирования агробизнеса.

В феврале 2020 г. по заказу Минсельхоза России были разработаны концептуальные основы национальной платформы «Цифровое сельское хозяйство» в рамках соответствующего ведомственного проекта. Данная концепция предполагает, что платформа будет включать в себя шесть подплатформ по направлениям:

• землепользования и землеустройства;
• прослеживаемости продукции;
• агрометеопрогнозирования;
• сбора отраслевых данных;
• информационной поддержки и предоставления услуг;
• хранения и распространения информационных материалов.

Разрабатывать платформу планируется по этапам в период 2020-2024 г., в ходе которых будут проектироваться, разрабатываться и запускаться в эксплуатацию отдельные сервисы подплатформ. Всего платформа будет включать в себя более 50 сервисов, необходимых для управления отраслью. В качестве примеров сервисов платформы можно выделить два – решающий задачи многофакторного мониторинга и моделирования развития болезней сельскохозяйственных культур и выполняющий функцию агрометеопрогнозирования. Сервисы платформы будут государственными и частными. Из федерального бюджета будут финансироваться только сервисы, которые направлены на решение государственных задач по учету, контролю и регулированию в отрасли.

Согласно программе планируются следующие основные продукты внедрения механизма искусственного интеллекта в управление сферой АПК в соответствии с ведомственной программой «Цифровое сельское хозяйство» (табл.).

Таким образом, предполагается, что в результате постепенных эволюционных изменений отечественное сельское хозяйство должно претерпеть кардинальные изменения и перейти к кардинально новому технологическому укладу, который к 2024 г. должен обеспечить значительный рост эффективности трудовых ресурсов за счет примерно двукратного роста производительности труда на основе оптимизации и стандартизации производственных процессов.

Список источников

1. Ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство»: официальное издание. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. – 48 с.
2. ИТ в агропромышленном комплексе России [Электронный ресурс]. – URL: http://www.tadviser.ru (дата обращения: 17.11.2021).
3. Кузнецов В.В., Усенко Л.Н., Холодов О.А. Государственное стимулирование технического обеспечения сельского хозяйства в системе межотраслевых экономических отношений // АПК: Экономика, управление. 2019. № 9. С. 4-14.
4. Пояснительная записка к предложению о реализации нового направления программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: https://iotas.ru/files/documents(дата обращения: 17.03.2021).
5. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
6. Пантелеева Т.А. Интеграция инструментов искусственного интеллекта в систему стратегического менеджмента агробизнеса // Продовольственная политика и безопасность. – 2021. – Том 8. – № 2. – С. 145-166.
7. Kholodova M.A., Safonova S.G., Sheykhova M.S. Key development strategies for small regional agribusinesses Lecture Notes in Networks and Systems. 2021. Т. 206. С. 41-48.
8. Холодова, М.А. Об обновленных формах государственной поддержки сельского хозяйства региона / М.А. Холодова, С.Г. Сафонова, М.С. Шейхова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2019. № 11 (109). С. 42-50.
9. Усенко Л.Н., Холодов О.А. Цифровая трансформация сельского хозяйства // Учет и статистика. 2019. № 1 (53). С. 87-102.
10. Шейхова М.С., Жукова К.В. Цифровые технологии: особенности и перспективы их применения в отечественном сельском хозяйстве / Формирование конкурентной среды, конкурентоспособность и стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: материалы VI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2021. С. 288-292.

References

1. Vedomstvenny`j proekt «Cifrovoe sel`skoe xozyajstvo»: oficial`noe izdanie. – M.: FGBNU «Rosinformagrotex», 2019. – 48 s.
2. IT v agropromy`shlennom komplekse Rossii [E`lektronny`j resurs]. – URL: http://www.tadviser.ru (data obrashheniya: 17.11.2021).
3. Kuzneczov V.V., Usenko L.N., Xolodov O.A. Gosudarstvennoe stimulirovanie texnicheskogo obespecheniya sel`skogo xozyajstva v sisteme mezhotraslevy`x e`konomicheskix otnoshenij // APK: E`konomika, upravlenie. 2019. № 9. S. 4-14.
4. Poyasnitel`naya zapiska k predlozheniyu o realizacii novogo napravleniya programmy` «Cifrovaya e`konomika Rossijskoj Federacii» [E`lektronny`j resurs]. – URL: https://iotas.ru/files/documents(data obrashheniya: 17.03.2021).
5. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 7 maya 2018 g. «O nacional`ny`x celyax i strategicheskix zadachax razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2024 goda».
6. Panteleeva T.A. Integraciya instrumentov iskusstvennogo intellekta v sistemu strategicheskogo menedzhmenta agrobiznesa // Prodovol`stvennaya politika i bezopasnost`. – 2021. – Tom 8. – № 2. – S. 145-166.
7. Kholodova M.A., Safonova S.G., Sheykhova M.S. Key development strategies for small regional agribusinesses Lecture Notes in Networks and Systems. 2021. T. 206. S. 41-48.
8. Xolodova, M.A. Ob obnovlenny`x formax gosudarstvennoj podderzhki sel`skogo xozyajstva regiona / M.A. Xolodova, S.G. Safonova, M.S. Shejxova // Regional`ny`e problemy` preobrazovaniya e`konomiki. 2019. № 11 (109). S. 42-50.
9. Usenko L.N., Xolodov O.A. Cifrovaya transformaciya sel`skogo xozyajstva // Uchet i statistika. 2019. № 1 (53). S. 87-102.
10. Shejxova M.S., Zhukova K.V. Cifrovy`e texnologii: osobennosti i perspektivy` ix primeneniya v otechestvennom sel`skom xozyajstve / Formirovanie konkurentnoj sredy`, konkurentosposobnost` i strategicheskoe upravlenie predpriyatiyami, organizaciyami i regionami: materialy` VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Penza, 2021. S. 288-292.

Для цитирования:  Федоров В. Х., Шейхова М. С.,  Орлова Е. П.,  Кувичкин Н. М. Цифровая трансформация сельского хозяйства как элемент устойчивого развития // Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-5/

© Федоров В. Х., Шейхова М. С.,  Орлова Е. П.,  Кувичкин Н. М., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.

Научная статья

Original article

УДК 08.00.05

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_1_4

АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

ANALYSIS APPROACHES TO THE FORMATION OF THE PRODUCTION PROGRAM OF AN INDUSTRIAL ENTERPRISE

Финансирование: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта No 20-310-90051

Горбачёв Антон Сергеевич, старший преподаватель кафедры «Предпринимательство и внешнеэкономическая деятельность», Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана

Аксенова Татьяна Владимировна, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана

Червяков Данил Владимирович, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана

Черных Юрий Константинович, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана 

Gorbachev Anton Sergeevich, Senior lecturer of Bauman Moscow State Technical University

Aksenova Tatiana Vladimirovna, of Bauman Moscow State Technical University

Chervyakov Daniil Vladimirovich, of Bauman Moscow State Technical University

Chernykh Yuri Konstantinovich, of Bauman Moscow State Technical University

Аннотация. В новых экономических условиях, определяемых рыночными отношениями, предприятия организуют производство и сбыт продукции с целью удовлетворения потребностей рынка и получения прибыли. Это становится реальным тогда, когда производитель располагает возможностью систематически корректировать свою производственную программу в соответствии с изменениями, происходящими во внешней по отношению к предприятию среде. Производство – основной вид деятельности промышленного предприятия, поэтому одним из главных планов предприятия является производственная программа – план производства изделий по объему, ассортименту, технологиям. Основываясь на данных производственной программы составляются планы работы других отделов предприятия, а также планы более высоких уровней.

Abstract. In the new economic conditions determined by market relations, enterprises organize the production and sale of products in order to meet the needs of the market and make a profit. This becomes real when the manufacturer has the opportunity to systematically adjust its production program in accordance with the changes taking place in the environment external to the enterprise. Production is the main activity of an industrial enterprise, therefore, one of the main plans of the enterprise is a production program — a plan for the production of products by volume, assortment, technologies. Based on the data of the production program, work plans are drawn up for other departments of the enterprise, as well as plans for higher levels.

Ключевые слова: производственная программа, оптимизация, планирование, линейное программирование

Keywords: production program, optimization, planning, linear programming

В современном мире обеспечить конкурентоспособность промышленному предприятию, а также поддерживать ее на необходимом для развития уровне является сложной и многогранной задачей, подходить к которой следует комплексно, учитывая различные внутренние и внешние факторы.

Одним из самых эффективных способов поддержания экономического роста любой организации является планирование производственно-хозяйственной деятельности.

Планирование является технологическим процессом, в ходе которого разрабатывается комплекс мероприятий, определяющий последовательность достижения конкретных целей с учетом наиболее эффективного использования возможностей предприятия. Планирование входит в систему управления организацией и используя различные методы, обеспечивает принятие эффективных управленческих решений.

Результатом процесса планирования является план – модель будущего развития предприятия, выраженная количественными и качественными параметрами его деятельности и способами их достижения. [1]

При построении плана на любом уровне можно выделить ряд принципов, которые необходимо соблюдать для обеспечения успешности и надежности долговременной деятельности организации. (рис. 1)

Принцип единства направлен на рассмотрение предприятия как системы, состоящей из множества взаимосвязанных элементов. Планировать деятельность одного обособленного подразделения невозможно, без разработки и корректировки планов другого. И в то же время, планы, а соответственно и деятельность, всех подразделений должны быть направлены на достижение главной цели предприятия.

Принцип непрерывности предполагает постоянный процесс планирования. Невозможно составить план на краткосрочный или долгосрочный период и следовать ему, не прибегая к каким-либо изменениям, потому что предприятие функционирует в непрерывно меняющейся окружающей среде [3].

Исходя из предыдущего принципа, планы постоянно претерпевают изменения, соответственно их необходимо разрабатывать, следуя принципу «гибкости».

Смысл принципа точности заключается в разработке плана с адекватной конкретизацией и детализацией.

Были перечислены основные принципы, используемые при планировании и сформулированные А. Файолем. В современной литературе можно также встретить и такие принципы, как: научность, экономичность, оптимальность, системность, выделение ведущего звена, комплексность и др.

Разработано большое количество классификаций форм и видов планирования на предприятии, которая характеризует данный процесс с различных сторон.

Для осуществления планирования необходимо учитывать не только виды данного процесса, но и их взаимосвязи на предприятии. Один из примеров системы планирования отражен на рисунке 2.

Центральное место в процессе планирования на промышленном предприятии занимает программа производства – план производства различных видов продукции в натуральном и стоимостном выражении в заданные сроки. [5] Основной целью составления производственной программы является не только создание основы для формирования планов других уровней, но и согласование производственных возможностей предприятия с потребностями рынка. То есть необходимо производить в том количестве, в котором требуют потребители (больше – трудности в реализации и создание больших запасов готовой продукции, меньше – неудовлетворенный спрос и потеря прибыли), однако при этом учитывая возможность предприятия произвести в данном количестве.

Задачи планирования для многих компаний и отраслей промышленности имеют общие черты, позволяющие специалистам проектировать и использовать общецелевые моделирующие системы для их анализа.

Для построения производственной программы наиболее часто используется метод моделирования – способ теоретического анализа и практического действия, направленный на разработку и применение модели [6]. Под моделью следует понимать образ реального объекта в материальной (физической) или идеальной форме (описание с помощью знаковых средств), отражающий существенные для целей моделирования свойства объекта или процесса и замещающий его в ходе исследования и управления.

Существует множество методов, позволяющих смоделировать производственную программу предприятия. В зависимости от признака классификации, можно выделить следующие методы:

• По учету фактора времени:
  • Статические – не учитывающие изменение объекта во времени;
  • Динамические – описывающие систему во времени;
• По типу математического аппарата:
  • Модели линейного программирования;
  • Модели нелинейного программирования;
  • Теории массового обслуживания;
  • Корреляционно-регрессионные модели;
  • Модели сетевого планирования и др.
• По предназначению:
  • Имитационные – изучаемая система заменяется моделью, достаточно точно описывающую реальную ситуацию;
  • Оптимизационные – предназначены для выбора наилучшего варианта;
  • Балансовые – требующие соответствия ресурсов и их использования.

Наиболее распространённым являются методы математического моделирования. Из всего множества математических методов был выбран метод линейного программирования, поскольку он помогает учесть три наиболее важных момента при планировании объемов выпуска:

• Наличие единой цели (критерий оптимальности, используемый в целевой функции);
• Ограниченность ресурсов;
• Возможность достижения конечной цели различными способами (вариантами использования ресурсов).

Техника и алгоритмы линейного программирования являются основой математической оптимизации. Во-первых, модели значительных размеров обычно очень легко оптимизируются. Во-вторых, большинство моделей линейного программирования (МЛП) может быть решено с помощью общецелевой оптимизации, без уделения внимания особым свойствам, которые могут быть у моделей [7].

Рассмотрим пять фундаментальных свойств линейного программирования.

1. Линейность. Отметим, что встречающаяся нелинейность в экономических задачах при задании рассматриваемого промежутка можно также выразить как линейную функцию.
2. Делимость и аддитивность. Под делимостью понимается, что все параметры, используемые в модели, измеряются отдельно и не зависят от других параметров. Под аддитивностью принимается, что эти отдельные параметры могут быть аккумулированы путем их сложения.
3. Неделимость и непрерывность. При оптимизации МЛП находит решение, которое может выдавать определенное значение среди ряда чисел.
4. Функция единственной цели. При планировании программы предприятия необходимо оптимизировать ее по одному критерию, отраженному в целевой функции. Однако может использоваться и многокритериальное моделирование.
5. Точность данных. Существенным допущением является то, что все используемые данные известны с высокой степенью точности, что практически невозможно в реальных условиях.

Модели линейного программирования могут использоваться для измерения компромисса среди задач путем прослеживания эффективных пределов в принятии решений. Методы математического программирования представляют мощные и всесторонние инструменты для обработки большого количества цифровых данных, влияющих на производственную программу.

В общем виде этапы математического моделирования при планировании производственной программы можно записать следующим образом:

1. Описание варьируемых параметров через переменные x₁,x₂,…,x_n (в производственной программе это, как правило, объемы производства);
2. Представление критерия оптимизации в форме целевой функции выбранных переменных: F=f(x₁,x₂,…,x_n);
3. Формализация ограничений в виде функций выбранных переменных: G₁=f₁(x₁,x₂,…,x_n); G₂=f₂(x₁,x₂,…,x_n); G_m=f_m(x₁,x₂,…,x_n).

Математический вид:

Целевая функция:

Система ограничений:

где: F – целевая функция, отражающая выбранный критерий оптимальности; n – число наименований изготовляемых изделий; x_i – количество изделий i-го наименования; с_i – оценка изделия i-го наименования в соответствии с критерием оптимальности; a_ij – затраты j-го ресурса на изготовление изделия i-го наименования; b_j – располагаемая величина i-го ресурса; N_min, N_max – допустимые пределы выпуска i-го наименования.

В результате решения данной задачи получают оптимальные объемы выпуска всего ассортимента продукции, а также необходимые для этого объемы сырья.

Одной из важнейших задач при составлении производственной программы является выбор критерия оптимальности. Рассмотрим существующие критерии оптимальности, их достоинства и недостатки.

Наиболее часто используемым критерием является объем выпуска продукции в стоимостном выражении. Он представляет собой сумму произведений объема продукции i-го вида на цену продукции данного вида. При формировании производственной программы этот критерий стремятся максимизировать. Он является универсальным и подходит для определения оптимальных объемов производства в любых отраслях. Однако, он не учитывает несколько факторов: издержки на производство продукции и зависимости прибыли на единицу продукции от масштабов производства.

В качестве следующего критерия будем рассматривать общий объем прибыли предприятия. Математически его можно выразить как сумму произведения объема производства i-го вида продукции на разность цены и общих затрат на производство продукции. Подлежит максимизации. Данный критерий, в отличие от предыдущего, включает издержки, но не отражает их структуру, поэтому не позволяет учесть выгоду от использования ресурса.

Следующим используемым в научных работах критерием является прямые затраты на производство продукта, или издержки производства. Математически выражается как сумма произведений объемов производства i-го вида продукции на издержки на единицу данной продукции. Направление оптимизации – минимизация. Данный критерий включает в себя недостатки двух предыдущих: отсутствует учет эффекта «экономии на масштабе» и не учитывается выгода от использования ресурсов.

Неденежным критерием оптимизации производственной программы является загрузка оборудования. Направление оптимизации – максимизация. Данный критерий используют, когда необходимо снизить простои оборудования. После каждой остановки оборудования требуется запуск, стоимость которого занимает значительную часть затрат на производство. Поэтому, при загрузке оборудования менее 50%, возникает необходимость оптимизации производственной программы по критерию загрузка оборудования. Однако, данный критерий не отражает цели производства и оптимального планирования на предприятии, поскольку нахождение оптимальной загрузки оборудования не тождественно формированию оптимальной структуры в плане производства.

Также в качестве специфических критериев применяются: рентабельность продукции, рентабельность производства, удовлетворение спроса, индикатор удовлетворения спроса в стоимостном выражении, маржинальный доход, фондоотдача, производительность труда, материалоемкость производственной программы, затраты на рубль выпускаемой продукции и др.

Таким образом, для составления производственной программы используется огромное количество методов. Самыми эффективными являются методы математического моделирования, а именно методы линейного программирования, поскольку они очень четко описывают задачу составления производственной программы: оптимизация целевой функции по определенному критерию с учетом имеющихся ограничений.

Список источников

1. Савкина Р. В. Планирование на предприятии: учебник. М.: Дашков и К, — 2020. – 319с.
2. Бабич Т.Н., Вертакова Ю.В. Планирование на предприятии. М. Кнорус. – 2018. – 297 с.
3. Ильин А.И. Планирование на предприятии: учеб. пособие / А.И. Ильин. – 8-е изд., стер.– М.: Новое знание, 2008. – 668 с.
4. Кушнер А.А. Производственная программа и ее роль в системе внутрифирменного планирования промышленного предприятия // Вестник Астраханского государственного технического университета, серия: экономика. – 2010. — №2. – 89-94 с.
5. Шепелев С. А. Управление производственной программой машиностроительного предприятия в конкурентной среде: дис. к.э.н. 08.00.05. — Ижевский государственный технический университет, Ижевск, 2012 – 24 с.
6. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Е.В. Бережная, В.И. Бережной – М.: Финансы и статистика, — 2006. — 432 с.
7. Курочкин, Д.В. Логистика и управление цепями поставок: практическое пособие / Д.В. Курочкин. – Минск: Альфа-книга, 2016. – 783 с.

References

1. Savkina R. V. Planirovanie na predpriyatii: uchebnik. M.: Dashkov i K, — 2020. – 319s.
2. Babich T.N., Vertakova Yu.V. Planirovanie na predpriyatii. M. Knorus. – 2018. – 297 s.
3. Il`in A.I. Planirovanie na predpriyatii: ucheb. posobie / A.I. Il`in. – 8-e izd., ster.– M.: Novoe znanie, 2008. – 668 s.
4. Kushner A.A. Proizvodstvennaya programma i ee rol` v sisteme vnutrifirmennogo planirovaniya promy`shlennogo predpriyatiya // Vestnik Astraxanskogo gosudarstvennogo texnicheskogo universiteta, seriya: e`konomika. – 2010. — №2. – 89-94 s.
5. Shepelev S. A. Upravlenie proizvodstvennoj programmoj mashinostroitel`nogo predpriyatiya v konkurentnoj srede: dis. k.e`.n. 08.00.05. — Izhevskij gosudarstvenny`j texnicheskij universitet, Izhevsk, 2012 – 24 s.
6. Berezhnaya E.V. Matematicheskie metody` modelirovaniya e`konomicheskix sistem: Ucheb. posobie. 2-e izd., pererab. i dop. / E.V. Berezhnaya, V.I. Berezhnoj – M.: Finansy` i statistika, — 2006. — 432 s.
7. Kurochkin, D.V. Logistika i upravlenie cepyami postavok: prakticheskoe posobie / D.V. Kurochkin. – Minsk: Al`fa-kniga, 2016. – 783 s.

Для цитирования: Горбачёв А.С., Аксенова Т.В., Червяков Д.В., Черных Ю.К. Анализ подходов к формированию производственной программы промышленного предприятия // Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-4/

© Горбачёв А.С., Аксенова Т.В., Червяков Д.В., Черных Ю.К., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.

Научная статья

Original article

УДК 334.73

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_1_3

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВЫХ КООПЕРАТИВНЫХ ПЛАТФОРМ, ОБЪЕДИНЯЮЩИХ МАЛЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ 

CONCEPTUAL DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF DIGITAL COOPERATIVE PLATFORMS UNITING SMALL AGRICULTURAL PRODUCERS

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00987 

Кудрявцев Александр Алексеевич, кандидат экономических наук, доцент, доцент, Пензенский государственный технологический университет, г. Пенза

Кармышова Юлия Владимировна,  кандидат экономических наук, доцент, доцент, Пензенский государственный технологический университет, г. Пенза

Kudryavtsev A.A., kudryavcev_a@inbox.ru

Karmyshova Y.V., k-arm@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматриваются возможности использования цифровых кооперативных платформ для координации сотрудничества фермерских хозяйств и хозяйств населения между собой, а также с другими субъектами в аграрной сфере. Выявлены факторы, сдерживающие развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов, негативное влияние которых может быть устранено посредством организации кооперативных связей с использованием цифровых платформ. С целью выявления приоритетных функций цифровых кооперативных платформ проведено сравнение неформальных кооперативных связей фермерских и личных подсобных хозяйств. Результаты исследования могут быть использованы как основа для реализации комплекса мер по развитию кооперативных связей малых сельскохозяйственных товаропроизводителей.  

Abstract. The article discusses the possibilities of using digital cooperative platforms to coordinate the cooperation of farms and households among themselves, as well as with other entities in the agricultural sector. The factors hindering the development of agricultural consumer cooperatives have been identified, the negative impact of which can be eliminated through the organization of cooperative relations using digital platforms. In order to identify the priority functions of digital cooperative platforms, a comparison of informal cooperative ties between farms and personal subsidiary farms was carried out. The results of the study can be used as a basis for the implementation of a set of measures for the development of cooperative ties of small agricultural producers.

Ключевые слова: сельскохозяйственная потребительская кооперация, цифровизация, кооперативная платформа, фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства

Keywords: agricultural consumer cooperation, digitalization, cooperative platform, farms, personal subsidiary farms 

Введение. Развитие информационных технологий оказывает существенное влияние на функционирование всех отраслей экономики, в том числе агропродовольственного сектора. Цифровизация способствует повышению эффективности реализации отдельных бизнес-процессов в сельском хозяйстве, приводит к трансформации используемых бизнес-моделей. Указанные тенденции определяют также изменения в развитии кооперативных связей малых сельскохозяйственных товаропроизводителей. Целью создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов, объединяющих фермерские и личные подсобные хозяйства, является получение членами кооператива экономических и организационных преимуществ за счет совместного использования производственных ресурсов, увеличения масштаба закупок ресурсов и сбыта продукции. Кооперативы, по сути, являются одной из организационных форм совместного использования ресурсов и деловых связей, совместной реализации хозяйственных процессов. Цифровизация привела к существенным изменениям в сфере экономики совместного использования, способствуя повышению эффективности координации в использовании ресурсов широким кругом лиц. Цифровые платформы совместного использования занимают промежуточное положение между традиционными вариантами совместного использования и отношениями, характерными для рыночной экономики. Совершенствование координации на основе цифровых технологий позволяет вовлекать больше участников, увеличивать масштабы и разнообразие используемых ресурсов. Платформы совместного использования могут способствовать увеличению коэффициента загруженности используемого имущества [1]. Развитие информационно-коммуникационных технологий способствовало снятию территориальных и социальных барьеров для распространения информации. Использование информационно-коммуникационных технологий важно для кооперативов с точки зрения продвижения продукции и взаимодействия с целевой аудиторией [2]. Все большее распространение в мире получают цифровые кооперативные платформы. Цифровые платформы, объединяющие множество заинтересованных сторон, могут способствовать повышению доступа мелких фермеров к качественным семенам и информации о передовых технологиях выращивания сельскохозяйственных культур [3]. Зарубежный опыт показывает, что использование цифровых платформ, например, для аренды тракторов мелкими фермерами может обеспечивать экономические выгоды для участников такой платформы. Для поставщиков услуг выгода заключается в снижении транзакционных издержек, которое происходит в случае, если они владеют несколькими единицами техники, за счет мониторинга использования тракторов и операторов с помощью датчиков GPS. Для фермеров упрощается процесс поиска и использования арендованной сельскохозяйственной техники. Но выгоды для фермеров проявляются только в том случае, если они в полной мере используют возможности цифровой платформы, отказываясь от традиционных каналов взаимодействия через посредничество или телефонные звонки [4]. Развитие цифровых кооперативных платформ формирует и определенные угрозы для фермеров в условиях, когда инициатором и оператором создания кооперативной платформы выступают крупные корпорации. Такие корпорации, обладая огромными финансовыми ресурсами, часто выкупают формирующиеся на рынке стартапы в сфере цифровизации агропродовольственного сектора. Получая доступ к данным о деятельности фермерских хозяйств, именно они зачастую извлекают выгоду от анализа больших данных [5]. Таким образом, можно отметить некоторое противоречие. Кооперативы традиционно рассматриваются как инструмент усиления рыночных позиций малого бизнеса через объединение, а цифровизация в данном случае может выступать как фактор усиления зависимости от технологий, контролируемых крупными участниками рынка. Поэтому важным аспектом является характер субъектов, выступающих инициаторами создания кооперативной цифровой платформы и обеспечивающих управление такой платформой. При этом локальные кооперативные платформы, характеризующиеся относительно небольшими размерами, могут демонстрировать высокую степень устойчивости развития. Такая устойчивость в значительной степени объясняется встроенностью некорпоративных платформ в местные социальные системы, их связью с культурой и традициями населения данной территории [6]. Инициаторы создания платформ для экономики совместного использования могут реализовывать нерыночные стратегии для укрепления доверия пользователей платформы. Нерыночные стратегии основываются на концепции социальной ответственности субъектов хозяйственной деятельности, политическом лоббировании интересов участников платформы. Значимость таких нерыночных стратегий продвижения возрастает в условиях многообразия участников цифровых платформ, имеющих часто противоречивые цели и интересы [7]. Следовательно, при соблюдении определенных подходов, возможности функционирования цифровой кооперативной платформы позволяют реализовать цели и задачи, характерные для традиционных сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Развитие цифровых кооперативных платформ с участием фермерских и личных подсобных хозяйств можно рассматривать как альтернативу создания кооперативов. То есть, цифровизация в данном случае не просто способствует повышению эффективности реализации отдельных бизнес-процессов, но может рассматриваться как новая организационная модель кооперативных связей. В связи с этим актуальным является определение концептуальных направлений развития цифровых кооперативных платформ с участием фермерских и личных подсобных хозяйств с учетом особенностей функционирования данных категорий хозяйств в нашей стране.     

Материалы и методы исследования. В рамках исследования на основе научных статей зарубежных ученых были выявлены существенные факторы функционирования кооперативных цифровых платформ в сельском хозяйстве. Проявление и необходимость учета данных факторов в условиях нашей страны рассматривалось на основе анализа данных о деятельности кооперативов, а также на основе результатов опросов фермерских и личных подсобных хозяйств, проведенных авторами в 2020 и 2021 гг.

Для оценки взаимосвязи результативности деятельности кооперативов и структуры их учредителей были проанализированы данные о 52 сельскохозяйственных потребительских кооперативах, функционирующих в различных субъектах РФ. Для анализа отобраны кооперативы, действующие более трех лет, в составе учредителей которых преобладают физические лица. В качестве результативного показателя деятельности использовался показатель совокупной выручки кооператива за три года (2018-2020 гг.). Для характеристики структуры учредителей мы предлагаем использовать коэффициент дифференциации. Необходимость его использования обусловлена следующим обстоятельством. В рамках анализа было выявлено, что в составе учредителей в большом числе случаев присутствуют физические лица с одинаковыми фамилиями, что с высокой степенью вероятности свидетельствует о наличии в составе учредителей близких родственников. С одной стороны в таких условиях повышается доверие между членами и это должно способствовать более эффективной деятельности кооператива. С другой стороны, преобладание в структуре учредителей кооператива членов одной семьи может приводить к конфликту интересов в принятии ключевых управленческих решений, фактической монополизации управления кооперативом одной группой лиц. И это, наоборот, может являться сдерживающим фактором в развитии кооператива. Такая ситуация может свидетельствовать и о формальном характере учредителей. Предлагаемый нами коэффициент дифференциации учредителей рассчитывается как отношение количества разных групп учредителей к общему числу учредителей. При этом учредители с одинаковой фамилией включаются в одну группу, каждый учредитель с неповторяющейся фамилией также считается как отдельная группа. Максимальное значение коэффициента, равное единице, показывает, что в составе учредителей нет лиц с одинаковой фамилией. Данные о выручке от продаж по анализируемой выборке кооперативов получены на основе государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности. Данные об учредителях рассматривались с использованием сервиса проверки контрагентов Федеральной налоговой службы. Изменение численности членов кооператива в процессе его функционирования не требует внесения изменений в учредительные документы и, соответственно, не приводит к изменению в составе учредителей. Поэтому необходимо учитывать тот факт, что в каждый конкретный момент времени численность членов кооператива и численность его учредителей могут не совпадать. Для оценки тенденций изменения численности членов кооператива были проанализированы данные по выборке сельскохозяйственных потребительских кооперативов Пензенской области, в отношении которых известен состав учредителей и состав пайщиков по состоянию на октябрь 2021 г. (по информации Министерства сельского хозяйства Пензенской области).            

Опрос фермерских хозяйств и хозяйств населения проводился в форме полуструктурированного интервью. Фермерские хозяйства опрашивались по телефону, было опрошено 37 глав хозяйств из различных субъектов РФ. Хозяйства населения опрашивались в рамках личной беседы, опрос проводился на продуктовых рынках города Пензы, также было опрошено 37 хозяйств. Одной из задач проводимого опроса было выявление неформальных кооперативных связей, участниками которых являются малые сельскохозяйственные товаропроизводители. Данные направления неформальной кооперации рассматриваются нами как наиболее востребованные функции перспективных цифровых кооперативных платформ. Для анализа полученных данных использовались методы группировки и сравнения.   

Результаты и обсуждение. Анализ состава и численности учредителей кооперативов, действующих в нашей стране, показывает, что кооперативы создаются преимущественно ограниченным кругом лиц. В рассматриваемой выборке, включающей 52 кооператива, только 5 кооперативов имеют более 20 учредителей; в 41 кооперативе (78,8% от исследуемой совокупности) имеется не более 10 учредителей. Отсутствие доверия и эффективного взаимодействия между членами является сдерживающим фактором в развитии кооперативов.  Мы не выявили значимой зависимости между выручкой, полученной кооперативом, и численностью его учредителей. Тем не менее, можно отметить определенную взаимосвязь между результатами деятельности кооперативов и уровнем дифференциации их учредителей (таблица 1).

Кооперативы в таблице 1 были ранжированы по величине трехлетней выручки и разделены на четыре равные группы – по 13 кооперативов в каждой группе. Результаты анализа показывают, что в первой группе (кооперативы с максимальной выручкой) средний коэффициент дифференциации учредителей в значительной степени превышает аналогичный показатель по всей выборке. А в четвертой группе (минимальные по масштабам деятельности кооперативы) коэффициент дифференциации учредителей имеет наименьшее значение. В двух промежуточных группах значение коэффициента не существенно отличается от его среднего значения по всей выборке. Таким образом, достаточно информативным можно считать или очень высокое, или очень низкое значение коэффициента дифференциации учредителей. Можно сделать вывод, что преобладание в составе учредителей кооперативов одной или нескольких групп родственных лиц, несмотря на обусловленную родственными связями возможность более эффективных коммуникаций и доверительных отношений в кооперативе, не способствует увеличению масштабов деятельности кооператива. И низкое значение коэффициента дифференциации учредителей скорее можно считать поводом к более детальной оценке деятельности кооператива на предмет формальности участия его отдельных членов. Изменение в составе членов кооператива не требует внесения изменений в учредительные документы. Поэтому показатели численности учредителей и численности пайщиков кооператива, очевидно, могут различаться. Но анализ, проведенный нами на примере кооперативов Пензенской области, показал, что кооперативы в большинстве случаев остаются достаточно закрытыми структурами. В таблице 2 представлены результаты сравнения численности членов кооператива, срок функционирования которых составляет не менее трех лет, и численности учредителей кооператива.

Почти в 70% кооперативов пайщиками остаются только учредители, которые данный кооператив организовали. И только 9,3% кооперативов характеризуются приростом членов, при этом в один кооператив было принято 7 новых членов, а в другие – не более 3. Можно сделать вывод, что кооперативы изначально создаются как достаточно закрытые структуры, ориентированные на заранее определенный круг лиц. Это подтверждает и анализ наличия у кооперативов интернет-сайтов и страниц в социальных сетях. Из 95 кооперативов только у двух имеется свой сайт и страница в социальной сети, еще у одного кооператива – только страница в социальной сети. Развитие кооператива на базе цифровой платформы можно рассматривать как один из способов повышения информационной открытости, увеличения численности членов кооператива. В рамках опроса хозяйств населения мы выявили следующие основные направления использования данными хозяйствами ресурсов сети Интернет для целей, связанных с хозяйственной деятельностью (рисунок 1).

Все респонденты ответили, что они используют сеть Интернет для целей и задач хозяйственной деятельности. Наиболее востребованными ресурсами являются электронная доска объявлений (используется для реализации продукции и поиска необходимых ресурсов), а также сайт АО «Россельхозбанк» (64,9% респондентов используют заемные средства для финансирования своей деятельности и АО «Россельхозбанк» является наиболее популярным среди хозяйств населения банком, поскольку он в большей степени ориентирован на данную категорию заемщиков). Также хозяйства населения достаточно активно используют информационные ресурсы органов государственной власти, для поиска информации о направлениях государственной поддержки, для поиска нормативно-правовой информации. Для развития цифровой кооперативной платформы должна существовать возможность доступа к ней малых сельскохозяйственных товаропроизводителей: покрытие территорий сетью Интернет, цифровая грамотность пользователей, наличие смартфонов. Опрос хозяйств населения показал, что данные условия в значительной степени выполняются. Следует отметить, что в опросе участвовали хозяйства, расположенные и в удаленных от центра муниципальных районах Пензенской области.

Приоритетные направления кооперации малых сельскохозяйственных товаропроизводителей, и в том числе на базе цифровых платформ, на наш взгляд, можно выявить, рассмотрев уже существующие основные сферы сотрудничества. В таблице 3 сравним данные, характеризующие основные направления неформальной кооперации фермерских и личных подсобных хозяйств, полученные нами в ходе опросов.

Данные таблицы 3 показывают, что хозяйства населения более склонны к сотрудничеству с другими сельскохозяйственными товаропроизводителями. Преобладающим направлением взаимодействия является сфера использования сельскохозяйственной техники, транспортных средств. Причем, если хозяйства населения выступают в основном в роли арендаторов основных средств (15 хозяйств сообщили, что они арендуют активы и только 4 хозяйства – что они предоставляют активы в аренду), то с фермерскими хозяйствами ситуация обратная, преобладают арендодатели (4 хозяйства), и только один респондент ответил, что привлекает в аренду имущество. Важным направление сотрудничества является совместная закупка ресурсов, менее востребованным – совместный сбыт продукции. При этом фермерские хозяйства достаточно редко взаимодействуют в рамках продаж.

Потребность в кооперации малых сельскохозяйственных товаропроизводителей (и, прежде всего, хозяйств населения) объективно существует. Но роль потребительских кооперативов, масштабы их деятельности остаются кране незначительными. В качестве причин неучастия в деятельности кооперативов фермеры и хозяйства населения в рамках опроса указывали отсутствие выгод от кооперации, неуверенность в справедливости решений, принимаемых в рамках кооператива. Нарушения со стороны покупателей или продавцов характерны как для взаимодействия в рамках кооперативов, так и в рамках контрактного фермерства. Со стороны членов кооператива могут возникать продажи продукции на сторону, задержка поставки продукции, несоблюдение требований по качеству. Для сбытового кооператива побочные продажи членов могут в конченом итоге привести к ликвидации кооператива. В закупочном кооперативе члены могут не забрать товар своевременно, без оснований отказаться от товара, не произвести своевременные платежи. Риск нарушений повышается с использованием устных соглашений. Значительным потенциалом для повышения доверия в рамках взаимодействия мелких фермеров на базе цифровых платформ, а также в традиционных кооперативах, в контрактном фермерстве обладает технология блокчейн [8,9]. Важным преимуществом использования цифровых платформ для совместного использования является повышение доверия между участниками. Цифровая платформа позволяет формировать базу отзывов о качестве предоставляемых услуг, о накопленных репутационных данных пользователей различных категорий. Если в рамках неформальных кооперативных связей взаимодействие личных подсобных или фермерских хозяйств строится на личных знакомствах, и такие личные связи выступают определенным фактором доверия, то посредством цифровой платформы возможно распространение практики взаимодействия среди более широкого круга лиц. Личные знакомства как фактор доверия при этом заменяются характеристикой, или рейтингом, пользователя на платформе.  

Выводы. Развитие кооперации фермерских хозяйств и хозяйств населения на базе цифровых платформ может быть эффективным инструментом укрепления сотрудничества в аграрной сфере. Описывая концепцию цифровой кооперативной платформы, целесообразно выделить следующие основные элементы: проблема (или проблемы) которые решает создаваемая система; цель и задачи функционирования системы, пользователи; используемые информационные ресурсы; критерии оценки эффективности функционирования системы; возможные проблемы и риски.

Проблемы. Использование цифровой кооперативной платформы позволяет устранить такие сдерживающие развитие кооперации факторы, как низкий уровень взаимного доверия, информационная закрытость функционирующих кооперативов. Также ключевой проблемой, сдерживающей развитие кооперативов, является несовершенство самой организационно-правовой формы сельскохозяйственного потребительского кооператива. Вступление в кооператив обуславливает возникновение субсидиарной ответственности пайщика по обязательствам кооператива, что часто является решающим аргументом для фермера или личного хозяйства против вступления в кооператив. Организация взаимодействия на основе цифровой кооперативной платформы позволяет избежать подобных проблем. Важный вопрос, который при этом требует решения – это степень формализации отношений в рамках платформы цифрового кооператива. В какой степени нормативно-правовые ограничения, характерные для деятельности сельскохозяйственного потребительского кооператива, будут интегрированы в регламент функционирования платформы. Одним из вариантов организации цифровой кооперативной платформы может быть следующий: сельскохозяйственные товаропроизводители и прочие заинтересованные субъекты (пользователи платформы) объединяются в рамках ассоциации, которая, в свою очередь, является оператором, инициирующим создание и осуществляющим последующее управление цифровой платформой. В последующем новым участникам достаточно присоединиться к платформе для использования ее возможностей.  

Цель и задачи функционирования системы, пользователи. Целью функционирования цифровой кооперативной платформы является координация сельскохозяйственных товаропроизводителей и других заинтересованных субъектов в процессе осуществления их хозяйственной деятельности. По сути, такая платформа должна выполнять задачи, аналогичные тем задачам, которые выполняют снабженческие, обслуживающие и сбытовые потребительские кооперативы. Как мы выявили ранее, для хозяйств населения наиболее востребованными функциями являются поиск и аренда сельскохозяйственной техники, совместная закупка семян, кормов. Фермерские хозяйства, используя возможности платформы, могут, наоборот, предоставлять в аренду временно свободную технику, выполнять определенные работы для других фермерских хозяйств и хозяйств населения, также объединяться для совместной закупки ресурсов. Платформа может использоваться для поиска потенциальных партнеров с последующим оформлением отношений в традиционной форме, либо обеспечивать оформление и сопровождение договорных отношений, возникающих денежных потоков посредством функционала самой платформы. По мере увеличения численности пользователей платформы ее участниками могут становиться и поставщики соответствующих материально-технических ресурсов, сельскохозяйственной техники и оборудования.  Одной из сторон, участвующей в деятельности цифровой платформы, могут быть поставщики знаний для сельскохозяйственных товаропроизводителей: консультационные службы, научные и образовательные учреждения. В качестве одной из возможных ключевых функций платформы можно также выделить аккумулирование информации о предпочтениях пользователей и ее трансформацию в требования к органам власти.

Используемые информационные ресурсы. Цифровая кооперативная платформа может быть интегрирована с базами данных, содержащими нормативно-правовую, справочную, техническую, учебно-методическую информацию, результаты мониторинга рыночной конъюнктуры основных продовольственных рынков и рынков материально-технических ресурсов.

Критерии оценки эффективности функционирования системы. Основным критерием эффективности функционирования цифровой кооперативной платформы для товаропроизводителей и поставщиков ресурсов является увеличение их доли в агропродовольственной цепочке создания стоимости за счет снижения транзакционных издержек, реализации эффекта масштаба в процессе закупок (поставки) ресурсов и сбыта продукции.

Возможные проблемы и риски. Требуется тщательная проработка финансовой модели цифровой кооперативной платформы. На начальном этапе ее создания и функционирования в условиях малой членской базы может не обеспечиваться самоокупаемость, что, возможно потребует поддержки со стороны государства. Существуют риски контроля над деятельностью платформы и возникающими информационными потоками со стороны крупных участников рынка, что может способствовать скрытому или явному лоббированию интересов таких участников и снижению привлекательности платформы для других пользователей. Поэтому следует избегать финансовой и организационной зависимости цифровой кооперативной платформы от крупного капитала как на этапе создания, так при последующем функционировании. 

Список источников

1. Pouri M.J., Hilty L.M. The digital sharing economy: A confluence of technical and social sharing. Environmental Innovation and Societal Transitions 38, (2021), P. 127-139. https://doi.org/10.1016/j.eist.2020.12.003
2. Cristobal-Fransi E., Montegut-Salla Y., Ferrer-Rosell B., Daries N. Rural cooperatives in the digital age: An analysis of the Internet presence and degree of maturity of agri-food cooperatives’ e-commerce. Journal of Rural Studies 74, (2020), P. 55-66. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2019.11.011
3. Sako D., Traoré M., Doumbia F., Diallo F., Fané M., & Kapran I. (Eds). Kolokani Groundnut Innovation Platform Activities and Achievements Through TL III Project in Mali. Enhancing Smallholder Farmers’ Access to Seed of Improved Legume Varieties Through Multi-stakeholder Platforms. Springer, Singapore, (2021). https://doi.org/10.1007/978-981-15-8014-7_4.
4. Daum T., Villalba R., Anidi O., Mayienga S.M., Gupta S., Birner R. Uber for tractors? Opportunities and challenges of digital tools for tractor hire in India and Nigeria. World Development 144, (2021). https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105480
5. Prause L., Hackfort S. & Lindgren M. Digitalization and the third food regime. Agric Hum Values, (2020). https://doi.org/10.1007/s10460-020-10161-2
6. Rose F.M. The unexpected persistence of non-corporate platforms: The role of local and network embeddedness. Digital Geography and Society 2, (2021). https://doi.org/10.1016/j.diggeo.2021.100020.
7. Ko G., Amankwah-Amoah J., Appiah G., Larimo J. Non-market strategies and building digital trust in sharing economy platforms. Journal of International Management, (2021). https://doi.org/10.1016/j.intman.2021.100909
8. Lee N.M., Varshney L.R., Michelson H.C., Goldsmith P., Davis A. Digital trust substitution technologies to support smallholder livelihoods in Sub-Saharan Africa. Global Food Security 32, (2022). https://doi.org/10.1016/j.gfs.2021.100604
9. Hang L., Ullah I., Kim D. A secure fish farm platform based on blockchain for agriculture data integrity. Computers and Electronics in Agriculture 170, (2020). https://doi.org/10.1016/j.compag.2020.105251

Для цитирования: Кудрявцев А.А., Кармышова Ю.В. Концептуальные направления развития цифровых кооперативных платформ, объединяющих малых сельскохозяйственных товаропроизводителей // Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-3/

© Кудрявцев А.А., Кармышова Ю.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.

Научная статья

Original article

 УДК 542.05:628.31

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_1_2

СОДЕРЖАНИЕ АЗОТНЫХ СОЕДИНЕНИЙ В КАНАЛИЗАЦИОННЫХ ВОДАХ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ГГ. КАСПИЙСК, МАХАЧКАЛА

THE CONTENT OF NITROGEN COMPOUNDS IN THE SEWAGE TREATMENT PLANTS OF THE CITIES OF KASPIYSK, MAKHACHKALA 

Омаров Фазлур Буттаевич, к.с.-х.н.,  доцент кафедры биологии, экологии и методики преподавания, ФГБОУ В О  Дагестанский Государственный педагогический университет, E-mail: ofaslur@mail.ru

Гамидова Наида Хизриевна, к.б.н. доцент кафедры биологии, экологии и методики преподавания, ФГБОУ ВО  Дагестанский Государственный педагогический университет, E-mail: ya – gamidova 2012yandex.ru

Иманмирзаев Иманмирза Хайбулаевич, к.б.н.. старший преподаватель кафедры географии и методики преподавания. ФГБОУ  В О  Дагестанский Государственный педагогический университет, E-mail: imanmirza05@mail.ru

Магомедов Гусейн Ахмедович, к.б.н.,  доцент кафедры естественно — научных дисциплин, ФГБОУ  ВО  Дагестанский государственный университет народного хозяйства, E-mail: gusejn2012@mail.ru

Маглаев Джамулай Зайндиевич, к.х.н., зав кафедрой общей и неорганической химии,  ФГБОУ  ВО Грозненский государственный нефтяной технический университет им. Милионщикова  e-mail: gamataeva.bariyat@mail.ru

Omarov Fazlur Buttayevich, Candidate of Agricultural Sciences, docent of the Department of  Biology, Ecology and Teaching Methods, Dagestan State Pedagogical University, E-mail: ofaslur@mail.ru

Gamidova Naida Khizrievna, Candidate of Biological Sciences.  docent of the Department of Biology, Ecology and Teaching Methods, Dagestan State Pedagogical University, E-mail: ya — gamidova 2012yandex.ru

Imanmirzaev Imanmirza Khaibulaevich, Candidate of Biological Sciences Senior Lecturer of the Department of Geography and Teaching Methods, Dagestan State Pedagogical University, E-mail: imanmirza05@mail.ru

Magomedov Huseyn Akhmedovich, Candidate of Biological Sciences docent of the Department of Natural Sciences, Dagestan State University of National Economy, E-mail: gusejn2012@mail.ru

Maglaev Jamulai Zaindievich, Candidate of Chemical Sciences, Head of the Department of General and Inorganic Chemistry, Grozny State Petroleum Technical University. Milionshchikova e-mail: gamataeva.bariyat@mail.ru

Аннотация. В статье приведены исследования  по опредеению в канализационных сбросах очистных сооружений гг. Махачкала, Каспийск содержания соединений азота,  в годичной динамике по этапам очистки и соответствие их ГОСТу.

Методы. Содержание нитратов определялось в процессе взаимодействия с салицилатом натрия в среде серной кислоты, где образуются окрашенные в желтый цвет соли нитросалициловой кислоты; определение нитритов — сульфаниловая кислота вступает в реакцию с азотистой кислотой (), а образовавшееся соединение вступает в реакцию с α – нафтилами и образует краситель малинового цвета.

Результаты. Выявлено, что показатели исследуемых параметров, в  годичном цикле, на трёх этапах наблюдений не превышают установленных требований ГОСТ.

Выводы. Очищенные воды, по содержанию азотистых веществ не представляют угрозы для окружающей среды.

Abstraсt. The article presents studies on determining the content of nitrogen compounds in the sewage discharges of treatment facilities in Makhachkala, Kaspiysk, in annual dynamics by stages of purification and their compliance with GOST.

Methods. The nitrate content was determined during interaction with sodium salicylate in a sulfuric acid medium, where yellow-colored salts of nitrosalicylic acid are formed; determination of nitrites-sulfanylic acid reacts with nitric acid, and the resulting compound reacts with α – naphthyls and forms a crimson dye.

Results. It is revealed that the indicators of the studied parameters, in an annual cycle, at three stages of observations do not exceed the established requirements of GOST. Conclusions. Purified water, according to the content of nitrogenous substances, does not pose a threat to the environment. Keywords: nitrates, nitrites, sewage waste treatment.

Ключевые слова: нитраты, нитриты, очистка канализационных сбросов, соответствие ГОСТ

Keywords: nitrates, nitrites, sewage waste treatment, compliance with GOST

Введение

От очистки сточных вод зависит качество воды в водоемах, используемой для питья или в хозяйственных целях, а также общая экологическая ситуация в прилегающей местности. Сложность очистки связана с чрезвычайным разнообразием примеси в стоках, количество и состав которых постоянно изменяется вследствие появления новых производств и изменение технологии существующих [5].

Нитраты, содержащиеся в больших количествах в канализационных сбросах обладают высокой токсичностью для человека и сельскохозяйственных животных. Под воздействием фермента нитратредуктазы они восстанавливаются до нитритов, которые взаимодействуют с гемоглобином крови и окисляют в нём 2-х валентное железо в 3-х валентное. В результате образуется вещество метгемоглобин, который уже не способен переносить кислород, наступает тканевая гипоксия, в результате чего накапливается молочная кислота, холестерин, и резко падает содержание белка.

Материалы и методы исследования

В проведении лабораторных исследований  руководствовались следущими документами:

• соответствующими ГОСТ [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7];
• нормативными материалами [8, 9, 10, 11];
• федеральными законами[12, 13, 14, 15].

Определение содержания нитратов   основано на реакции нитратов с салицилатом натрия в среде серной кислоты, где образуются окрашенные в желтый цвет соли нитросалициловой кислоты.

В фарфоровую чашку отмеривают 5мл проф.ст. H₂O прибавляют 1 мл раствора салицилата натрия (всегда свежеприготовленный) и досуха выпаривают на водяной бане. После охлаждения сухой остаток увлажняют 1мл конц.серной кислотой и оставляют на 10 мин. Содержимое чашки разбавляют водой, количественно переносят в мерную колбу на 50мл, прибавляют 7м 10Н раствора едкого натра NaOH, доводят до метки  H₂O и тщательно перемешивают.

После охлаждения до комнатной температуры вновь доводят объем до метки и колориметрируют. Из найденного значения вычитают оптическую плотность холостой пробы и по калибровочному графику  находят содержание азота нитратов (рис.2). В течение 10мин после прибавления раствора  NaOH  окраска не изменяется.

С –концентрация по калибровочному графику, мг/л,

V – объем сточной H₂O мл, у нас 5мл;

50 – объем колбы.

Определение содержания нитритов

Принцип определения состоит в следующем: сульфаниловая кислота выступает в реакцию с азотистой кислотой (NO₂), а образовавшееся соединение вступает в реакцию с α – нафтилами и образует краситель малинового цвета.

В мерную колбу на 100мл, наполовину заполненную д. H₂O, доливают 2мл 10% водного раствора реактива Грисса ( или по 1 мл сульфаниловой кислоты и нафтиламина) доливаем до метки д. H₂O. При снятии калибровочной кривой (рис.3) и приготовление стандартных растворов для цилиндров Генера сравнение или измерение цветности окраски производится через 20 мин. после прибавления реактивов.  Содержимое тщательно перемешиваем, затем колбу ставим в темное место на 20 мин. при t 20⁰С.

С –концентрация по калибровочному  графику ( мг/л),

V –объем сточной H₂O, взятой для анализа, мл, у нас 10мл

100 – объем колбы, в которой ведут определение.

Результаты лабораторных исследований

Динамика годичного цикла содержания исследуемых компонентов

По данным таблицам можно увидеть изменения содержания нитратов и нитритов (NO₂, NO3,)  в канализационных водах очистных сооружений г. Махачкала – Каспийск за 2020 г. Максимальная концентрация отмечена в октябре, а минимальная в апреле.

На графике (Рис.1) максимальная концентрация нитратов в октябре, а минимальная в апреле.

На графике (Рис.2) максимальная концентрация нитритов в феврале, а минимальная в октябре. 

Выводы

Проведённые лабораторные исследования по проверке сточных канализационных вод, поступающих на ОСК Махачкала – Каспийск, на содержание нитратов и нитритов показали, что после очистки вода содержит:

• нитратов при ПДК – 45 мг/л., не более 27 —  28 мг/л., максимальное содержание отмечается в октябре и минимальное в апреле;
• нитритов при ПДК – 0,001 мг/л. – менее 0,001 мг/л., максимальное содержание отмечается феврале и минимальное в октябре;

Таким образом, вода, сбрасываемая после очистки канализационных стоков, по содержанию нитратов и нитритов соответствует требованиям ГОСТ.

Список источников

1. ГОСТ 25150—82. Канализация. Термины и определения. Утвержден и введен в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 г. № 805, переиздание ноябрь 1993 г.
2. ГОСТ Р 17.4.3.07–2001 Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений.
3. ГОСТ 32673–2014 Правила установления нормативов и контроля выбросов дурнопахнущих веществ в атмосферу.
4. ГОСТ. Р 154651–2011. Удобрения органические на основе осадков сточных вод Технические условия;
5. ГОСТ Р 54534—2011 Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при использовании для рекультивации нарушенных земель;
6. ГОСТ Р 54535—2011 Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при размещении и использовании на полигонах. М.: Велби, Проспект, 2010. – 170 с.
7. ГОСТ 32673–2014 Правила установления нормативов и контроля выбросов дурнопахнущих веществ в атмосферу.
8. Данилович Д. А. Нормирование загрязняющих веществ в сточных водах абонентов централизованных систем водоотведения // Справочник эколога, М.: Велби, Проспект, — — 373 с.
9. Методика технологического контроля, работы очистных городских канализации./ Редакция литературы по жилищно-коммунальному хозяйству. Зав. Редакции М.К. Склярова, Редактор И.С. Куприянова, мл. редактор Т.Г. Саранцев. – Стройиздат, — 1977. С- 60-66.
10. Рекомендации по расчету систем сбора, отведения и очистки поверхностного стока с селитебных территорий, площадок предприятий и определению условий выпуска его в водные объекты. — М.: ОАО «НИИ ВОДГЕО». 2014. — 140 с.
11. Свод правил СП 32.13330–2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». М.: Велби, Проспект, 2012. – С. 19-38.
12. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». М.: АСТ, 2012. – С. 29-58.
13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2020г.). М.: Велби, Проспект, 2016. – С. 19-28.
14. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
15. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

References

1. GOST 25150-82. Sewage. Terms and Definitions. Approved and put into effect by the Resolution of the State Committee of the USSR on the standards of February 24, 1982 No. 805, reissue November 1993
2. GOST R 17.4.3.07-2001 Protection of nature. Soil. Requirements for sewage precipitation properties when using them as fertilizers.
3. GOST 32673-2014 Rules for establishing standards and controlling emissions of fading substances into the atmosphere.
4. GOST. R 154651-2011. Organic fertilizers based on sewage precipitation. Technical conditions;
5. GOST R 54534-2011 Resource saving. Sleeping wastewater. Requirements when used to reclaim disturbed lands;
6. GOST R 54535-2011 Resource saving. Sleeping wastewater. Requirements for placement and use on landfills. M.: Velby, Prospekt, 2010. — 170 p.
7. GOST 32673-2014 Rules for establishing standards and control of emissions of fading substances into the atmosphere.
8. Danilovich D. A. Regulation of pollutants in the wastewater of subscribers of centralized drainage systems // Ecologist’s reference book, M.: Velby, Prospekt, — 2014. — 373 p.
9. Methods of technological control, work of cleaning urban sewage. / Editorial office of literature on housing and communal services. Head Editorial board M.K. Sklyov, editor I.S. Kupriyanov, ml. Editor TG Saramen. — Stroyzdat, — 1977. C- 60-66.
10. Recommendations for the calculation of systems for collecting, leading and cleaning the surface runoff from residential areas, enterprises sites and determining the conditions for the release of it into water bodies. — M.: OJSC NII Vodgeo. 2014. — 140 s.
11. Vault of the GP 32.13330-2012 «Sewage. External networks and facilities. » M.: Velby, Prospekt, 2012. — S. 19-38.
12. Federal Law of December 7, 2011 N 416-FZ «On Water Supply and Water Control». M.: AST, 2012. — P. 29-58.
13. Federal Law of January 10, 2002 N 7-FZ (ed. Dated November 28, 2015) «On Environmental Protection» (with change and extra., Introducts. In force on January 1, 2020). M.: Velby, Prospekt, 2016. — P. 19-28.
14. Federal Law of July 21, 2014 N 219-FZ (ed. Dated December 29, 2014) «On Amendments to the Federal Law» On Environmental Protection «and individual legislative acts of the Russian Federation».
15. Federal Law of December 29, 2014 No. 458-FZ «On the waste of production and consumption».

Для цитирования: Омаров Ф.Б, Гамидова Н.Х., Иманмирзаев И.Х., Магомедов Г. А., Маглаев Д.З. Содержание азотных соединений в канализационных водах очистных сооружений гг. Каспийск, Махачкала // Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022-2/

© Омаров Ф.Б, Гамидова Н.Х., Иманмирзаев И.Х., Магомедов Г. А., Маглаев Д.З, 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.

Научная статья

Original article

УДК 351/354    

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_1_1 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ ТЕРРИТОРИЙ

DETERMINATION OF THE COMPETITIVE POSITIONS OF THE TERRITORIES

Козлобаева Евгения Андреевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики АПК ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж, e-mail: cneltyndufe@mail.ru

Агеева Ольга Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж, e-mail: ageevaou@yandex.ru

Леонова Наталья Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики АПК ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», г. Воронеж, e-mail: natalya-demcheva@yandex.ru

Самсонов Александр Андреевич, специалист по информационным технологиям ООО JOYDEV (г. Феодосия, респ. Крым)

Kozlobaeva Evgeniya A., Candidate of Economic Sciences, Docent, the Dept. of Economics in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: cneltyndufe@mail.ru

Ageeva Olga Yu., Candidate of Economic Sciences, Docent, the Dept. Dept. of Economic Theory and World Economy, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: ageevaou@yandex.ru

Leonova Natalia V., Candidate of Economic Sciences, Docent, the Dept. of Economics in Agro-Industrial Complex, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great, Voronezh, e-mail: natalya-demcheva@yandex.ru

Samsonov Alexander A., Information technology specialist of LLC JOYDEV (Feodosia, Rep. Crimea)

Аннотация. Актуальность определения конкурентных позиций муниципальных образований обусловлена тем, что административно-территориальные формирования являются основой всей социально-экономической системы страны. Поэтому определение эффективных направлений их стратегического развития и решение возникающих при этом проблем – важная задача, стоящая перед федеральными, региональными и местными администрациями и населением, проживающим на данной территории. В статье были рассмотрены конкурентные преимущества муниципального образования городского округа г. Феодосия республики Крым, которые формируются как совокупность его характеристик, создающих определенные превосходства над другими территориями. Были предложены три сценария социально-экономического развития региона: базовый, инновационный, целевой, предполагающие привлечение значительных объемов финансирования из Федерального бюджета в рамках реализации ряда Федеральных целевых программ. Наиболее реальным является инновационный сценарий, в рамках которого стратегическими фокусами социально-экономического развития МО ГО Феодосия до 2030 г. могут стать следующие направления: развитие МО ГО Феодосия как рекреационно-реабилитационного района Крыма; агробиотехнологическое развитие МО ГО Феодосия; развитие МО ГО Феодосия как центра компетенций социального и инновационного предпринимательства Юго-Восточной части Крыма; развитие МО ГО Феодосия как одного из экокурортов Юга России.

Abstract. The relevance of determining the competitive positions of municipalities is due to the fact that administrative-territorial formations are the basis of the entire socio-economic system of the country. Therefore, determining the effective directions of their strategic development and solving the problems that arise in this case is an important task facing federal, regional and local administrations and the population living in this territory. The article considers the competitive advantages of the municipal formation of the Feodosiya city district of the Republic of Crimea, which are formed as a set of its characteristics that create certain advantages over other territories. Three scenarios of socio-economic development of the region were proposed: basic, innovative, targeted, involving the attraction of significant amounts of funding from the Federal Budget as part of the implementation of a number of Federal targeted programs. The most realistic is an innovative scenario, in which the following areas can become strategic focuses of socio-economic development of Feodosia until 2030: the development of Feodosia as a recreational and rehabilitation area of Crimea; agro-technological development of Feodosia; the development of Feodosia as a competence center for social and innovative entrepreneurship in the Southeastern part of Crimea; the development of Feodosia as one of the eco-resorts of Southern Russia.

Ключевые слова: муниципальное образование, конкурентные преимущества территории, конкурентные позиции, сценарии развития.

Keywords: municipal formation, competitive advantages of the territory, competitive positions, development scenarios

В современных условиях отдельные территории (муниципальные образования) ведут между собой конкурентную борьбу за право использования экономических ресурсов путем формирования благоприятной внутритерриториальной деловой и общественной среды. Эффективное использование внутреннего потенциала территории способствует достижению успехов в конкурентной борьбе. Поэтому оценка конкурентоспособности муниципального образования является одним из важнейших методов его управления.

На состояние конкурентной позиции территории влияют различные факторы конкуренции, которые не только обеспечивают преимущества, но и ограничивают конкурентные возможности муниципалитетов.

Конкурентные преимущества муниципального образования городского округа г. Феодосия республики Крым, который и явился объектом исследования, формируются как совокупность его характеристик, создающих определенные превосходства над другими территориями: в привлечении инвестиций, квалифицированных кадров и других видов ресурсов и т.д. Наличие же значительного числа угроз и ограничений может снизить эффективность реализации благоприятных возможностей для конкуренции и создать трудности в использовании социально-экономического потенциала территории.

Конкурентная позиция МО ГО Феодосия имеет как определенные преимущества, так и недостатки. Например, с точки зрения оценки основных экономических характеристик их распределение выглядит следующим образом (табл. 1)

Качественные характеристики МО ГО Феодосия как места проживания (работы) представлены в табл. 2.

Рассмотрение системы управления МО ГО Феодосия позволило составить следующую ее оценку (табл. 3).

Очевидно, что конкурентные преимущества МО ГО Феодосия перед соседними и близлежащими муниципальными образованиями укрепляют его позицию в плане перспектив и темпов социально-экономического развития. Влияние же угроз, ограничивающих развитие муниципального образования, должно быть по возможности исключено или локализовано. Однако, последние могут выступать и в роли стимулов развития и привлечения ресурсов, т.е. при определенных условиях превращаться в территориальные преимущества. В целом конкурентную позицию МО ГО Феодосия можно оценить с различных точек зрения. С точки зрения источников формирования конкурентных позиций, их можно подразделить на основные и развитые [1, 2].

Основные конкурентные позиции МО ГО Феодосия представлены на рис. 1.

Как видим, МО ГО Феодосия имеет положительные объективные условия, наличие которых не зависит от активности населения территории. Именно это придает им особую ценность с точки зрения формирования конкурентных преимуществ территории.

Однако необходимо учитывать тот факт, что хотя представленные конкурентные позиции являются неизменными на протяжении длительного периода, в том случае, когда меняется спрос на определенные ресурсы, значение данных преимуществ может ослабевать. 

К так называемым развитым факторам относятся факторы, которые создаются на конкретной территории в результате целенаправленной деятельности людей [3, 4] (рис. 2).

С точки зрения широты действия, конкурентные позиции можно подразделить на следующие группы:

• суперрегиональные конкурентные позиции, характерные для всей страны;
• региональные конкурентные позиции, присущие региону в целом и, соответственно, всем муниципальным образованиям данного региона;
• общемуниципальные конкурентные позиции, которые сформированы под влиянием специфических социально-экономических, научно-технических, природных и экологических факторов конкретного муниципального образования
• внутримуниципальные конкурентные позиции [5].

Отметим, что первые три позиции определяют место муниципального образования в территориальном разделении труда. Во многом они схожи с основными и развитыми конкурентными позициями.

Остановимся более подробно на внутримуниципальных конкурентных позициях жизнедеятельности МО ГО Феодосия, которые определяются способностью территориальных организаций различных отраслей и сфер осуществлять деятельность в конкурентной среде (рис. 3).

Помимо перечисленного, необходимо дать оценку структурным конкурентным позициям МО ГО Феодосия, которые определяются, в том числе, организационной структурой управления муниципального образования, его специализацией, миссией, информационной и нормативно-методической базы управления [6, 7].

По типу специализации хозяйственного комплекса МО ГО Феодосия дальнейшее его развитие планируется «как рекреационно-промышленное с дополняющей функцией оптовой торговли, капитальным строительством, транспортом и обслуживанием» [8, 9, 10]. Этим и определяются приоритетные направления для привлечения инвестиций (рис. 4).

Анализ представленной выше качественной оценки различных сторон деятельности МО ГО Феодосия показал, что сильные стороны и возможности позиционирования территории превышают размер угроз и опасностей ее развития.

Социально-экономическое развитие МО ГО Феодосия в долгосрочной перспективе может осуществляться по следующим сценариям:

1. Базовый (консервативный) сценарий.

Для этого варианта развития характерны умеренные и долгосрочные темпы экономического роста, основанные на модернизации сложившихся городских туристических, развлекательных и сельскохозяйственных комплексов. Модернизация экономической сферы МО ГО Феодосия будет больше ориентирована на использование импортных технологий и знаний.

Считаем, что использование данного сценария не позволит сформировать новые или усиливать имеющиеся конкурентные преимущества МО ГО Феодосия по сравнению с другими муниципальными образованиями, и оно останется относительно отстающим в технологичных отраслях. Таким образом, базовый (консервативный) сценарий не предполагает полномасштабного перехода к новой модели развития.

2. Инновационный сценарий.

Для этого варианта развития характерно усиление инвестиционной направленности экономического роста МО ГО Феодосия. Сценарий опирается на создание современной транспортной, коммунальной инфраструктуры, формирование комфортной городской среды и конкурентоспособного предпринимательского сектора. Сценарий предполагает активное использование инновационных факторов как ведущих источников экономического роста и повышения эффективности человеческого капитала, что позволит улучшить социальные параметры развития МО ГО Феодосия.

3. Целевой (форсированный) сценарий.

Основой для этого варианта развития может послужить инновационный сценарий, усиленный ускоренными темпами роста экономики, развитием частного бизнеса, построением эффективной модели пространственной организации территории МО, созданием масштабного сектора услуг и значительным притоком капитала.

Инновационный и целевой (форсированный) сценарии предполагают переход к более сложной модели управления муниципальным образованием и бизнесом. Эти варианты развития связаны с инвестированием в проекты по развитию сектора услуг и человеческого капитала с высоким уровнем окупаемости. При этом основными ограничениями, связанными с переходом к этим сценариям, являются дефицит конкурентоспособных по мировым критериям профессиональных кадров и ограничения в реализации моделей муниципально-частного партнерства в условиях санкций [8].

Все сценарии развития предполагают привлечение значительных объемов финансирования из Федерального бюджета в рамках реализации ряда Федеральных целевых программ. В связи с этим реализация стратегии социально-экономического развития МО ГО Феодосия в рамках любого из рассмотренных вариантов в значительной степени будет зависеть от стабилизации динамики цен на нефть и других сырьевых ресурсов.

Считаем, что наиболее реальным является инновационный сценарий, в рамках которого стратегическими фокусами социально-экономического развития МО ГО Феодосия до 2030 г. могут стать следующие направления: развитие МО ГО Феодосия как рекреационно-реабилитационного района Крыма; агробиотехнологическое развитие МО ГО Феодосия; развитие МО ГО Феодосия как центра компетенций социального и инновационного предпринимательства Юго-Восточной части Крыма; развитие МО ГО Феодосия как одного из экокурортов Юга России, формирование комфортной городской среды.

Список источников

1. Аппарат администрации г. Феодосии. URL: https://feo.rk.gov.ru/ uploads/feo/ attachments /d4/1d/8c/ d98f00b204e9800998ecf8427e/ phpoY5sbJ_2.pdf (дата обращения: 13.10.2021).
2. Демчева Н.В. Экономическая эффективность производства: сущность, критерии и виды // Инновационно-инвестиционные преобразования в экономике агропромышленного комплекса: сб. науч. тр. Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. С. 67–69.
3. Инвестиционный портал республики Крым. URL: https://invest–in–crimea.ru/mo–feodosiya (дата обращения: 15.11.2021).
4. Крым. Путеводитель. URL: http://xn-80alndgcuev0g.xn-p1ai/bolshaya_feodosiya/ feodosijskij_gorsovet/ 1187–gorodskoy–okrug–feodosiya.html (дата обращения: 13.10.2021).
5. Леонова Н.В. Методический подход к оценке экономической эффективности // Стратегия инновационного развития агропромышленного комплекса в условиях глобализации экономики: матер. между-народной науч.-практ. конф. Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2015. С. 72–75.
6. Леонова Н.В. Теоретические основы экономической эффективности производства // Современные организационно-экономические проблемы развития АПК: матер. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня создания кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК. Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2015. С. 99–102.
7. Официальный ресурс «Правительство республики Крым». URL: https://feo.rk.gov.ru/ru/article/show/7822 (дата обращения: 13.10.2021).
8. Терновых К.С., Маркова А.Л., Леонова Н.В. Проблемы демографического развития сельских территорий (на примере Липецкой области) // Современные проблемы экономики АПК и их решение : материалы III национальной конференции. ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, 2020. С. 244–249.
9. Феодосия. Инвестиционный паспорт [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://feo.rk.gov.ru/file/Investitsionniy_pasport_goroda_feo.pdf
10. taurica.net. URL: https://taurica.net/307052-Chislo-bezrabotnyh-v-Feodosii-sohranilos-na-proshlogodnem-urovne.html (дата обращения: 13.10.2021).

References

1. Apparat administracii g. Feodosii. URL: https://feo.rk.gov.ru/ uploads/feo/ attachments /d4/1d/8c/ d98f00b204e9800998ecf8427e/ phpoY5sbJ_2.pdf (data obrashheniya: 13.10.2021).
2. Demcheva N.V. E`konomicheskaya e`ffektivnost` proizvodstva: sushh-nost`, kriterii i vidy` // Innovacionno-investicionny`e preobrazovaniya v e`konomike agropromy`shlennogo kompleksa: sb. nauch. tr. Voronezh: FGBOU VPO Voronezhskij GAU, 2012. S. 67–69.
3. Investicionny`j portal respubliki Kry`m. URL: https://invest–in–crimea.ru/mo–feodosiya (data obrashheniya: 15.11.2021).
4. Kry`m. Putevoditel`. URL: http://xn-80alndgcuev0g.xn-p1ai/bolshaya_feodosiya/ feodosijskij_gorsovet/ 1187–gorodskoy–okrug–feodosiya.html (data obrashheniya: 13.10.2021).
5. Leonova N.V. Metodicheskij podxod k ocenke e`konomicheskoj e`ffek-tivnosti // Strategiya innovacionnogo razvitiya agropromy`shlennogo kom-pleksa v usloviyax globalizacii e`konomiki: mater. mezhdu-narodnoj nauch.-prakt. konf. Voronezh: FGBOU VO Voronezhskij GAU, 2015. S. 72–75.
6. Leonova N.V. Teoreticheskie osnovy` e`konomicheskoj e`ffektivnosti proizvodstva // Sovremenny`e organizacionno-e`konomicheskie problemy` raz-vitiya APK: mater. nauch.-prakt. konf., posvyashhennoj 100-letiyu so dnya sozda-niya kafedry` organizacii proizvodstva i predprinimatel`skoj deyatel`nosti v APK. Voronezh: FGBOU VO Voronezhskij GAU, 2015. S. 99–102.
7. Oficial`ny`j resurs «Pravitel`stvo respubliki Kry`m». URL: https://feo.rk.gov.ru/ru/article/show/7822 (data obrashheniya: 13.10.2021).
8. Ternovy`x K.S., Markova A.L., Leonova N.V. Problemy` demografi-cheskogo razvitiya sel`skix territorij (na primere Lipeczkoj oblasti) // So-vremenny`e problemy` e`konomiki APK i ix reshenie : materialy` III nacio-nal`noj konferencii. FGBOU VO Belgorodskij GAU, 2020. S. 244–249.
9. Feodosiya. Investicionny`j pasport [E`lektronny`j resurs] – Rezhim dostupa: https://feo.rk.gov.ru/file/Investitsionniy_pasport_goroda_feo.pdf
10. TAURICA.NET. URL: https://taurica.net/307052-Chislo-bezrabotnyh- v-Feodosii-sohranilos-na-proshlogodnem-urovne.html (data obrashheniya: 13.10.2021).

Для цитирования: Козлобаева Е.А., Агеева О.Ю., Леонова Н.В., Самсонов А.А Определение конкурентных позиций территорий / Московский экономический журнал. 2022. № 1. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2022/

© Козлобаева Е.А., Агеева О.Ю., Леонова Н.В., Самсонов А.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 1.