УДК 330.831

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11036

А. СМИТ И СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА: ШТРИХИ К КОГНИТИВНОМУ ПОРТРЕТУ

А. SMITH AND MODERN ECONOMIC SCIENCE: BARS TO COGNITIVE PORTRAIT

Волостнов Николай Степанович, доктор экономических наук, профессор, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород

Трошин Анатолий Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Хохлов Александр Андреевич, кандидат технических наук, доцент, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Volostnov N.S.,  volostnov_75@mail.ru

Troshin A.S., tas-berkut@inbox.ru

Lazutina A.L.,  lal74@bk.ru

Khokhlov A.A., Khoklov_aa@mail.ru

Lebedeva T.E., tatyana.lebedeva@bk.ru

Аннотация: В статье в «свернутом», сжатом виде рассматриваются ключевые методолого-теоретические положения А. Смита в области политической экономии: о труде (его специализации и кооперации), о потребностях, экономических интересах, полезности, стоимости, деньгах, капитале, национальном воспроизводстве, о роли государства в управлении народным хозяйством, основаниях его участия в международном разделении и кооперации труда, что, как представляется, когнитивной основой их дальнейшего, творческого продуктивного развития современными отраслями экономической науки — политической экономии, экономики маржинализма, теории факторов производства, институционализма и неоинституционализма.

Summary: The article summarizes the key methodological and theoretical provisions of A. Smith in the field of political economy: labor (his specialization and cooperation), needs, economic interests, utility, cost, money, capital, national reproduction, role of the state in managing the national economy, the grounds for its participation in the international division and labor cooperation, which seems to be the cognitive basis of their further, creative, productive development by modern industries nomic science — political economy, marginalist economics, the theory of the factors of production, institutionalism and neo-institutionalism.

Ключевые слова: Адам Смит; труд; потребность; экономические интересы; «невидимая рука»; полезность; стоимость; капитал; воспроизводство; государство; международная торговля; абсолютные преимущества.

Keywords: Adam Smith; work; need; economic interests; «Invisible hand»; utility; cost; capital; reproduction; state; international trade; absolute benefits.

Введение. Одной из вершин политической экономии, которую на все времена покорил А. Смит (1723 – 1790 гг.), является его гениальный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» [9]. Именно данное его творение выступает первым систематическим трудом (1776 г.), в котором он, опираясь на шедевры теоретических размышлений меркантилистов, физиократов, философов (не без их разумной критики), показал фундаментальную роль труда в функционировании и развитии человеческого общества. Именно труд, по его мнению, и есть тот вечный двигатель неуклонного повышения благосостояния людей на базе экономического развития [1]. Тем самым в духе аристотелевской методологии (что звучит свежо и сегодня), он обратил самое пристальное внимание не на хрематистику, а на экономику, которая материализуется в материальные (физические) ресурсы, в экономические блага. В ряду последних — экономические ценности, генерируемые сельским хозяйством, которые удовлетворяют (призваны удовлетворять) базовые потребности всех людей, всего человечества.

Современное звучание этому выводу А. Смита придает актуальнейшая ныне проблема продовольствия, когда миллиарды людей голодают, недоедают, питаются несбалансировано (по калорийности, белкам, жирам, углеводам, витаминам), периодически болеют от этого и преждевременно уходят из жизни. И это, если следовать дискурсу А. Смита, в условиях, когда современная агротехника позволяет накормить не нынешние 8,0 млрд. землян, а около 25,0 млрд. человек! При этом, чтобы создать иллюзию накормления людей, их «пичкают» ГМО, пищей, обильно сдобренной гормонами роста, антибиотиками.

Методология. Следует отметить, что А.Смит впервые поставил научную проблему взаимосвязи и взаимообусловленности потребностей и экономических интересов. Причем, потребности он рассматривал не в духе современного маркетинга, как нужду в чем-либо (Ф.Котлер), а как выражение объективно необходимых (по мнению Вал. В. Радаева) условий воспроизводства.

Объясняется это прежде всего тем, что экономические блага в конечном счете потребляются и их надо возобновлять, воспроизводить: хлеб съедается, станок приходит в негодность, утилизируется, человек – смертен.

Используя в данном контенте теоретические изыскания А. Смита, экономическая наука раскрыла их содержание, показала их исторический характер (так, как полагает Э. Тоффлер, то, чем пользуются современные люди, создано за последние 150 лет – от печатного станка до самолета), их иерархическую структуру («пирамида» А.Маслоу), их динамику, тренд (закон возвышения человеческих потребностей – по В.И.Ленину) [2].

Увязывая повышение благосостояния людей с удовлетворением потребностей, А. Смит не прошёл мимо – в этом ключе – от социального неравенства между богатыми (в частности, их потребления роскоши) и бедными (довольствующимися возможным в рамках своей заработной платы) [6].

Самое пристальное внимание он уделил также анализу полезности экономических благ, заложив теоретические предпосылки для маржиналисткой концепции, измерения полезности, о влиянии полезности на «ценность» благ (на цену), показал влияние насыщения потребности на степень удовлетворения потребителя, сформулировав знаменитый парадокс о сравнении полезности воды и алмаза.

Результаты. В современных условиях экономическая теория потребностей включает в себя и их нюансированную, тонкую классификацию, указывая на их жизненные циклы, на разумность/ вредность, их легитимность/ нелегитимность, их органическую связь с экономическим развитием, со справедливостью, с доступностью, со способами удовлетворения, с технологиями (в том числе с цифровыми), с прогнозированием, с планированием, с проектированием, с развитием, с возвышением человека (не только избранных – богатых , «поцелованных Богом» – П. Авен, – но и каждого члена общества). Последнее, в частности, можно аргументировать хотя бы развертывающимися в настоящее время в мире практиками поддержки людей с ограниченными физическими возможностями, в том числе, кстати, и в России: в образовании, в труде, в креативной самореализации [7].

«Пропев гимн» разделению труда (его специализации, кооперации), А. Смит показал его ключевую роль в обеспечении экономического роста на основе накопления капитала, создания и использования машин. Данное теоретическое положение К. Маркс довел до логического конца, сделав однозначный вывод о «превращении науки в непосредственную производительную силу». История и современные тренды механизации, автоматизации, компьютеризации, цифровизации труда (в широком смысле) современные специалисты связывают с технологическими укладами, с их сменой (Д. Львов, С. Глазьев) [3].

Будучи ученым – экономистом мануфактурного периода развития капитализма, А. Смит внёс значительный методологический вклад в исследование экономики, генерируя и продуктивно используя позитивную и нормативную методологии. Именно ему достаточно полно, разумеется, в рамках своего исторического времени удалось выделить и исследовать сущностные черты капитализма, показав своим ученым – последователям важность абстрагирования в процессе научного познания от случайного, второстепенного, преходящего.

Он первым в фундаментальной экономической науке предложил активно использовать экономические модели – в частности, модели экономического человека, мотивированного своим эгоизмом, поиском и нахождением своей выгоды, доказав тем самым ведущую, определяющую роль экономического интереса в жизнедеятельности общества (следует отметить, что экономическая реформа 60-х годов ХХ века, проводимая в плановой экономике СССР, как раз базировалась на задействовании в экономике экономических интересов, заинтересованности, стимулов – Вал. В. Радаев) [5].

Исповедуя принцип методологического монизма, А. Смит рассматривает капиталистическую экономику в «чистом виде», не прибегая к морали, к нравственности (неформальным институтам, если говорить в духе современного институционализма). Однако, в «Теории нравственных чувств» в отличие от инструментальной роли человеческого эгоизма, он отдаёт должное симпатии в отношениях людей, влияющей на их поведение.

Анализируя роль государства и права в экономике, он демонстрирует влияние уже и формальных институтов на национальную экономику. И, хотя модель экономического человека А.Смита современными исследователями нередко подвергается критике, часто незаслуженной (так Л. Мизес назвал её «абсурдной», фантомом, оторванным от реальности), поскольку она абстрагируется от рациональности, информированности, расчетливости субъекта, тем не менее она не только была первой смелой попыткой описать экономическое поведение человека (от аффективного, традиционного до целерационального и ценностно-рационального), но и достаточно креативной, позволяющей объяснить сущностные элементы поведения, например, буржуа, нацеленного на получение максимума прибыли, наемного работника, стимулируемого заработной платой, причем, последнюю он изучает с учетом фактора времени, как в краткосрочном периоде, исходя из гипотезы наличного фонда заработной платы, выделяемого на эти цели капиталистами, так и в долгосрочном периоде, увязывая её с имеющимися в обществе средствами существования, оказывающими существенное влияние на смертность и рождаемость работников (на демографическую ситуацию), на воспроизводство рабочей силы [8].

Надо сказать, что данные подходы А. Смита в современной экономической теории используется, в частности, в гипотезах стимулирующих и компенсирующих различий в оплате труда наемного персонала [3].

Важным теоретико-методологическим достоинством А. Смита в экономической науке является также проходящий «красной нитью», латентно принцип «невидимой руки», которую он видит в действии объективных экономических законов (рука Бога; рука рынка), которая не только позволяет гармонизировать частные и общественные интересы, но и обеспечивает оптимальное распределение относительно ограниченных ресурсов, что способствует повышению эффективности их использования.

Вместе с тем, опираясь на системный подход, А. Смит сугубое внимание обращает и на «видимую руку» общества, видя его в государственном управлении, регулировании, которому он определяет границы, пределы, направления вмешательства в экономику, в том числе и в международных экономических отношениях.

И в этом смысле, и это следует специально подчеркнуть, сегодня данные теоретические достижения А. Смита достаточно полно используются в теории общественного выбора, в конституционной экономике, в неоинституциональной экономической теории.

Огромный интерес представляет впервые выдвинутая в экономической науке гипотеза А. Смита о производительном и непроизводительном труде.

Хотя ныне подобное разграничение труда нередко подвергается суровой критике, – кстати сказать – пробуржуазной (так, М. Блауг «обозвал» её как самую «пагубную» концепцию в истории экономической мысли), базирующейся на теории ценности, исходящей из того, что, если люди ценят некий труд – «оперного певца», «танцовщика», то он и является производительным (Л. Робинс), – вряд ли с данной «критикой» можно согласиться. Если исходить из общественной практики, как критерия истины в науке, то достаточно привести хотя бы один исторический факт о том, что уже в древнеиндийской общине люди совместно решали, исходя из видов имеющихся запасов и будущих урожаев, сколько музыкантов и танцовщиц они могут нанять, содержать. Безусловно, труд последних, как и труд современных президентов, полицейских является общественно полезным, однако, он не производителен; их доходы, являются производными, вторичными. Не случайно, вплоть до ХХ века, шуты, клоуны, артисты были самой презираемой социальной группой, поскольку они были зависимыми в конечном счёте от производителей. В условиях современного рынка же ситуация кардинально на этот счет поменялась. Это, кстати, тоже требует своего осмысления, в том числе и экономики, финансов шоу-бизнеса.

Не пытаясь объять необъятное в анализе творческого наследия А. Смита в экономической науке, его вклада в экономическую мысль, в создание им существенных предпосылок для творческого развития политэкономии труда, отметим его несомненный вклад в исследование обмена ( который ныне исследуется с позиции экономики права, обмена пучком правомочий), стоимости, меновой стоимости, форм стоимости, денег, закона денежного обращения, развитием которого являются подходы на этот счет К. Маркса, И. Фишера, Д. Кейнса, А. Маршалла, М. Фридмена и других [10].

Безусловно, далее, теоретические достижения А. Смита в раскрытии сущности капитала (при всей его односторонности, связанной с игнорированием социальной природы капитала), в разделении его на основной и оборотный, в показе им их функциональной роли в создании и распределении стоимости.

Не обошёл своим вниманием А. Смит и теорию земельной ренты, рассматривая её в конечном счете как вознаграждение «услуг Земли» (чем не подход теории факторов производства?).

Важной компонентой научных достижений А. Смита является понимание им процесса воспроизводства, который он одним из первых стал рассматривать и с натурально-вещественной, и со стоимостной формы. Даже его догма в этом смысле, исходя из её критики К. Марксом, В.И. Лениным, представляется великой. Конечно, он не сумел показать процесс и производства, и реализации совокупного общественного продукта, причём, с учётом фактора времени. Однако, то, что высказал на этот счёт В.И.Ленин, является непреходящей ценностью, а это: обеспечение пропорциональности общественного воспроизводства в смысле опережающего развития первого подразделения над вторым, в самом первом подразделении – опережающего развития производства средств производства для производства средств производства над производством средств производства для производства предметов потребления.

Несправедливость шельмования этих гениальных выводов В.И. Ленина сегодня видна невооруженным глазом, когда вдруг и власть, и бизнес, и общество в целом «вдруг» стали понимать, что без собственного национального машиностроения, станкостроения, не приходится говорить ни о каком экономическом суверенитете государств – особенно в современных условиях использования санкций и контрсанкций в мирохозяйственных связях [4].

Заключение. Следует отметить, что А. Смит, как учёный-экономист, первым систематически начал изучать национальную экономику не изолированно, а в рамках международного разделения и кооперации труда, вычленив и обосновав теорию абсолютных преимуществ, как основание международной торговли, межгосударственного сотрудничества. Её кажущаяся ограниченность, как представляется, является мнимой, – на самом деле, если представить, что в условиях глобальной цифровой экономики каждая страна будет способна произвести почти всё, на «сухой остаток» в международных экономических отношениях как раз останется эксклюзив: уникальные специи (например, Индия), вино (например, Чили, Испания, Италия), фрукты ( например, Бразилия), кофе, какао (например Колумбия, Бразилия, Кения). В этой связи, кстати, жалкими и смешными выглядят попытки Великобритании производить и поставлять за рубеж свои «вина» — такой производственно-потребительский казус!

Литература

1. Алибаев А. Экономическая наука и речь об отце экономической науки Адаме Смите//Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2017. № 11. С. 218-220.
2. Бриверс И. Экономика, в которой люди имеют значение // Провинциальные научные записки. 2017. № 1 (5). С. 6-13.
3. Вакуленко Р.Я., Егоров Е.Е., Проскуликова Л.Н. Исследование эффективности деятельности предприятия//Вестник Мининского университета. 2015. № 4 (12). С. 3.
4. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л., Лебедева Т.Е., Трошин А.С., Хохлов А.А. Собственность на время рабочей силы: социально-экономический контент //Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 1242-1245.
5. Козлов И.А. Экономическая модель России ХХI века //Мир современной науки. 2016. № 5 (39). С. 33-3
6. Козырев В.М. Адам Смит и неоклассицизм в современной экономической теории //Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика. 2010. № 2 (2). С. 77-87.
7. Малахинова Р.П. Адам Смит в XXI веке//Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2008. № 1. С. 115-126.
8. Мамонтов В.Д. А. Смит и современность //Социально-экономические явления и процессы. 2006. № 3-4 (3-4). С. 35-38.
9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн.1. -М.: «Ось-89», 1997. -256 с.
10. Сорокин А.В. Общая модель рыночной экономики: опыт развития «капитала»Маркса // Вопросы политической экономии. 2018. № 1. С. 136-154.

УДК 338.47

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11035

Проблемы обеспечения экономической безопасности на авиационном транспорте

 Problems of ensuring economic security on the air transportation

Дмитрий Валерьевич Мешанков, аспирант кафедры  «Управление персоналом», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»,  Москва

Алексей Иванович Тихонов, кандидат технических наук, доцент, Заведующий кафедрой «Управление персоналом» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»,  Engecin_mai@mail.ru

Dmitry V. Meshankov, Graduate Student of  Department «Human Resource Management», Moscow Aviation Institute (National Research University)

Alexey I. Tikhonov, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Head of Department «Human Resource Management», Moscow Aviation Institute (National Research University)

Аннотация: В данной статье авторы рассматривают вопросы обеспечения экономической безопасности на авиационном транспорте, как одного из аспектов национальной безопасности страны. Современное положение дел говорит о том, что в большей степени безопасность на воздушном транспорте зависит от экономической ситуации как в стране, так и в мире, а также от управленческой политики проводимой руководством.

Summary: In this article, the authors consider the issue of economic security in air transport as one of the aspects of a country’s national security. The current state of affairs suggests that, to a greater degree, safety in air transport depends on the economic situation both in the country and in the world, as well as on the management policy of the leadership.

Ключевые слова: экономическая безопасность, авиационная безопасность, безопасность полетов, аэропорт.

Key words: economic security, aviation safety, flight safety, airport.

Экономическая безопасность является одной  из ключевых характеристик глобальной экономической системы. Этот параметр наиболее важен для государства, так как определяет возможность реализации его интересов, а также показывает жизненный уровень населения. Тем самым можно говорить о том, что экономическая безопасность — это возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни граждан, дать стимул к развитию личности, ввести социальную и военно-политическую стабильность в обществе и государстве, найти или создать механизм защиты для готовности противостоять внутренним и внешним угрозам [1].

Таким образом, из приведенных выше определений можно сделать вывод о том, что экономическая безопасность является составной частью понятия национальной безопасности, которая в свою очередь включает в себя все другие аспекты безопасности: оборонную, информационную, экологическую, транспортную и другие [2].

Экономическая безопасность авиационного транспорта представляет собой состояние защищенности объекта, то есть авиационного транспорта от разного рода негативных воздействий и нанесения вреда хозяйственной деятельности, связанной с удовлетворением определенных потребностей в услугах объекта.

На сегодняшний день принято рассматривать экономическую безопасность любого объекта с двух сторон, как уровень его защищенности от внутренней угрозы и от внешней. Так обеспечение безопасности авиаперевозок не будет полным без соблюдения на должном уровне требований по безопасности полетов, а также требований по авиационной безопасности. Безопасность полетов в свою очередь как показатель защищенности объекта от внутренней угрозы зависит от качества функционирования основных составляющих его звеньев, к которым можно отнести: состояние эксплуатируемой авиационной и наземной техники, квалификацию летного и технического состава, а также персонала служб управления воздушным движением и обеспечение полетов.

Что же касается авиационной безопасности, то она направлена на защиту воздушного транспорта от внешнего вмешательства и вытекающих из этого угроз. На сегодняшний день авиационной безопасности отдается большое влияние, особенно это касается гражданской авиации. Здесь для обеспечения безопасности проводится комплекс мер, включающий в себя обеспечение охраны воздушных судов, аэропортов, а также других объектов инфраструктуры, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, бортовых запасов и прочего груза, а также предотвращение и пресечение попыток захвата воздушных судов [3].

В недавнем времени система управления безопасностью претерпела изменения. Изменения коснулись вероятностных угроз на авиационном транспорте. Под угрозой стали принимать организационный (управленческий) фактор. Отметим, что это один из наиболее важных факторов в любой сфере и деятельности. Данный фактор призван, в процессе всей деятельности, связанной с эксплуатацией воздушного транспорта, формировать благоприятную внешнюю и внутреннюю среду, тем самым обеспечивая безопасные перевозки или, наоборот, негативную среду, обусловливающую  наличием ряда катастроф, авиакрушений в последние несколько лет [4]. Отметим, что причинами современных катастроф являются: техногенные причины, человеческий фактор, несоблюдение правил безопасности и так далее. Необходимо сказать, что чрезмерное внимание к одной из причин приведет к снижению эффективности мер безопасности на авиационном транспорте в целом.  

В теории выделяются следующие фундаментальные принципы управления устойчивостью, безопасностью и эффективностью функционирования воздушного транспорта РФ, каждый из которых отдельно и в целом влияет на управление приемлемым уровнем безопасности полетов, авиационной безопасностью и безопасностью авиаперевозок. К таким принципам относят [5]:

1. Определение и прогнозирование факторов опасности и рисков;
2. Управление факторами опасности и рисков;
3. Установление степени серьезности факторов опасности и рисков;
4. Контроль и уменьшение факторов опасности и рисков;
5. Установление допустимого уровня рисков;
6. Определение факторов опасности и рисков.

В то же время не стоит забывать и том, что безопасность воздушного транспорта тесно связана с огромным количеством факторов, и в первую очередь экономических. Так на постоянно возникающие проблемы устойчивости, безопасности и эффективности функционирования транспортного комплекса оказывают влияние следующие аспекты:

• Исчерпание национальных технических, технологических, а также управленческих ресурсов, которые влияют на устойчивое развитие транспортного комплекса страны, а также на качественное предоставление транспортных услуг;
• Системные кризисы, глобальные вызовы и угрозы как национальной, так и экономической безопасности страны;
• Усиление глобальной конкуренции и глубокие структурные преобразования мирового хозяйства и экономики рыночных отношений;
• Отсутствие антикризисного управления в предоставлении эффективных, качественных и безопасных транспортных услуг населению и оборонному комплексу;
• Возрастание дефицита человеческого капитала, определяемого требуемым качеством установленного профессионального уровня кадров в системе структурных и инновационных преобразований на транспорте;
• Глобальные вызовы террористической деятельности на транспорте.

Таким образом, экономическое и политическое состояние страны, а также ее роль в мировом сообществе оказывает существенное одинаково важное влияние, как на внешнюю, так и внутреннюю составляющие безопасности воздушного транспорта страны.

В то же время состояние транспорта и его безопасность является одним из звеньев экономической безопасности страны. Так как именно транспорт связывает регионы в единое целое. Дает возможность перевозить товары разного вида по стране. Помогает в продовольственном обеспечении, необходимом для того или иного субъекта. Особенно это актуально для масштабов нашей страны. Имея огромные территории, государству необходимо развивать и улучшать транспортное состояние, вводить новые технологии, помогающие в конструировании, модернизировать уже имеющиеся технологические решения. Тем самым косвенно будет улучшаться и общее состояние экономической безопасности страны.  

Экономическая система авиации состоит из огромного множества субъектов экономической деятельности: авиакомпаний и агентств, аэропортов, заводов-производителей, различного рода центров технического обслуживания и т.д. А поскольку каждый из субъектов в рамках рыночной экономики существует самостоятельно в различного рода организационно-правовых формах и вынужден вести свою деятельность в условиях рыночной неопределенности, то существующий мировой экономический кризис лишь способствовал увеличению количества непредвиденных субъектами угроз. Аналогичные проблемы затронули и авиационную отрасль в целом. Суммарно всё это вывело на первый план необходимость количественных оценок характеристик экономической безопасности.

Безусловно, на первый взгляд затраты на обеспечение безопасности представляют собой один из элементов, которые снижают коммерческую эффективность любой организации и предприятия. Однако если проанализировать не только прямые потери, например, страховые выплаты из прибыли организации, но и также скрытые, которые включают в себя репутационные риски, а, следовательно, и сокращение клиентской базы, затраты на юридические процедуры, выплату штрафов и утечку квалифицированных кадров, то распределение приоритетов касательно обеспечения безопасности на воздушном транспорте должно быть иным.

Однозначно, большое внимание, в идеале, должно уделяться именно затратам на безопасность. Соответственно и распределение денежных средств должно идти в пользу затрат на безопасность. Однако практически признано, что на сегодняшний день рыночные силы имеют недостаточно рычагов воздействия на сознательное повышение уровня авиационной безопасности и безопасности полетов среди компаний. Это связано с тем, что рыночные обратные связи между уровнем безопасности авиаперевозок и доходами авиакомпаний носят лишь краткосрочный характер, и при рассмотрении такого влияния на длительный срок его воздействие практически отсутствует. А потому в отношении контроля и обеспечения безопасности воздушного транспорта необходим жесткий государственный контроль.

Чтобы рассмотреть реальное положение дел в области авиационной безопасности был проведен сравнительный анализ затрат аэропортов РФ на обеспечение авиационной безопасности, данные по которому представлены в таблице 1, а также изучены и сравнены размеры аэропортовых сборов с авиакомпаний на данные цели (рис. 1) [6].

Так, исходя из данных, наглядно представленных на рисунке 1, видно, что средняя величина аэропортового сбора на авиационную безопасность составляет 200 руб./мвм, а самый высокий сбор в аэропортах России выявлен в Санкт-Петербурге (Пулково) — 330,5 руб./т мвм. Высокая ставка объясняется тем, что данный аэропорт единственный в городе федерального значения. Необходимо отметить, что пассажиропоток здесь составляет более 18 миллионов пассажиров в год. А в рейтинге аэропорт занимает четвертое место по количеству обслуживаемых пассажиров в России после московского авиаузла.

Теперь более подробно рассмотрим траты на обеспечение авиационной безопасности ряда аэропортов нашей страны в 2018 году, которые представлены в таблице 1.

Как можно заметить, самые большие расходы по данной статье приходятся на Москву, Санкт-Петербург, Казань и Владивосток. В первую очередь это связано с тем, что через аэропорты данных городов проходит большее количество пассажиров, осуществляется большее количество рейсов. Аэропорты Москвы и Санкт-Петербурга на сегодняшний день крупнейшими и самыми загруженными аэропортами России, а обеспечивающими воздушное сообщение городов федерального значения с другими городами, как нашей страны, так и всего мира. Наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, не уступает качеству предоставления услуг в перевозке пассажиров и казанский аэропорт — один из крупнейших аэропортов России. На протяжении пяти последних лет он является лучшим региональным аэропортом России и стран СНГ по версии Skytrax, а также обладателем 4 звезд в рейтинге Skytrax (независимый рейтинг качества услуг в разных аэропортах мира) и имеет пассажиропоток более 2,5 миллионов человек в год.

 Что же касается Дальнего востока, то аэропорт Владивостока имеет стратегическое значение в авиатранспортной системе региона, поскольку является одним из небольшого числа международных аэропортов нашей страны. Среди аэропортов Дальнего Востока именно аэропорт Владивостока имеет самый большой пассажиропоток — более 2-х миллионов человек в год при 45 разных направлениях. На сегодняшний день абсолютное большинство в страны Азии осуществляется с аэропорта города Владивосток. С каждым годом аэропорт развивается, приобретается новая специальная и аэродромная техника, вводятся новые услуги. 

Вышеперечисленные аэропорты являются показательными для остальных аэропортов России. При таком внимательном отношении к пассажироперевозкам, а именно, увеличении затрат на безопасность, определенно уменьшается риск катастроф. Каждому аэропорту, даже не с самым большим пассажиропотоком, необходимо правильно структурировать бюджет, а большее внимание уделять затратам на авиационную безопасность.

Количество авиаперевозок увеличивается с каждым годом. Следовательно, с увеличением количества перевозок увеличиваются угрозы транспортной безопасности, а вместе с тем и угрозы экономической безопасности. Поэтому необходимо, чтобы государство и регионы в отдельности уделяли свое внимание авиационной безопасности, развивая отрасль в целом. Отметим, что для обеспечения повышения безопасности необходимо четкое планирование расходов, улучшение процесса авиаперевозок и добросовестное отношение каждого сотрудника, задействованного в данном процессе, к своей деятельности.      

Список литературы

1. Гусева М.В. Анализ состояния и прогноз развития авиационного транспорта России. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://creativeconomy.ru/lib/5868
2. Роя Г.В. Организационно-методические основы обеспечения экономической безопасности гражданской авиации. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.dslib.net/economika-xoziajstva/organizacionno-metodicheskie-osnovy-obespechenija-jekonomicheskoj-bezopasnosti.html
3. Беззубов Д.О. Фундаментальные основы экономической безопасности авиационных предприятий в системе национальной безопасности. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=30525542
4. Золотарева Д. А. Экономическая оценка обеспечения безопасности авиаперевозок. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/ekonomicheskaya-otsenka-obespecheniya-bezopasnosti-aviaperevozok
5. Никулин Н.Ф. Главные противоречия в системе государственного обеспечения полетов в Граждаской авиации РФ. [Электронный ресурс] — Режим доступа:  https://www.aex.ru/docs/4/2014/2/5/1981/print/
6. Тарифы (сборы) на услуги в аэропортах РФ. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.aviaport.ru/directory/airports/taxes/
7. Мешанков Д.В. Обеспечение кадровой безопасности в московских аэропортах. В книге: Гагаринские чтения — 2018Сборник тезисов докладов XLIV Международной молодёжной научной конференции. 2018. С. 130-131.
8. Фатихова Э.Р., Краев В.М., Тихонов А.И. Обеспечение связанности территорий Российской Федерации за счет авиационных пассажирских перевозок // Московский экономический журнал. 2018. № 4. С. 14.
9. Дудинских А.В., Краев В.М., Тихонов А.И.Обеспечение связанности территорий Российской Федерации с помощью авиационных грузовых перевозок // Московский экономический журнал. 2018. № 4. С. 6.
10. Золотарева Д.А. Экономическая оценка обеспечения безопасности авиаперевозок //  Научный вестник МГТУ ГА. – 2012. № 181. С. 29-36.

УДК 338.45

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11034

Реализация программ импортозамещения комплекса бортового оборудования с использованием проектного подхода на примере самолета Cу-30СМ

 Implementation of import substitution programs for the onboard equipment complex using the project approach on the example of the Su-30SM aircraft

Адриан Алексеевич Михайлов, кандидат социологических наук, доцент кафедры «Управление персоналом», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»,  e-mail: adrian7@mail.ru

Алена Александровна Комова, магистрант кафедры «Управление персоналом», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», e-mail: aleona.komova@yandex.ru

Adrian A. Mikhaylov, Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of  Department «Human Resource Management»,  Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Alena A. Komova, Student of Department «Human resource management», Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Аннотация: Статья посвящена решению проблемы импортозамещения бортового радиоэлектронного оборудования на самолете Су-30СМ. Обоснованы актуальность и целесообразность применения проектного менеджмента при решении таких задач, а также предложен алгоритм реализации программ импортозамещения на примере ИКШ-1КИ. Особое внимание уделяется роли государства как главного координирующего и контролирующего органа.

Summary:  The article is devoted to solving the problem of import substitution of avionics on the su-30CM aircraft. Relevance and expediency of application of project management at the decision of such tasks are proved, and also the algorithm of implementation of programs of import substitution on the example of IKSH-1KI is offered. Special attention is paid to the role of the state as the main coordinating and controlling body.

Ключевые слова: импортозамещение, управление проектами, авиация, государственное регулирование, оборонно-промышленный комплекс.

Key words: import substitution, project management, aviation, state regulation, military-industrial complex.

В современных геополитических условиях одной из ключевых проблем российской авиационной промышленности является высокая зависимость отрасли от импортных поставок комплектующих изделий. На сегодняшний день доля импорта на отечественном авиационном рынке крайне высока: около 80% комплектующих поставляется в гражданское и военное самолетостроение. Санкционное давление со стороны США на российский авиапром привело к отсутствию аналогов иностранных комплектующих на российском рынке. Предприятия и заводы столкнулись с проблемой срыва производства самолетов [14]. Политика США заключается, прежде всего, в отказе в военно-техническом и научном сотрудничестве, а также воздействии на другие страны с целью ограничения взаимодействия с Россией. В результате под санкции США попали такие организации оборонно-промышленного комплекса, как корпорация «Ростех», концерн НПО «Алмаз-Антей», НПО «Базальт», НПО «Высокоточные комплексы» и другие [9]. Под угрозой оказался портфель оборонных заказов России, включающий в себя контракты на поставку вооружений в другие страны на несколько десятков миллиардов долларов. Украина и страны ЕС ввели эмбарго на поставку для российского ОПК продукции военного назначения. Согласно данным «РИА Новости»,на сегодняшний день под воздействием американских санкций находятся такие предприятия оборонно-промышленного комплекса, как «Рособоронэкспорт», «Ижмаш», «Калашников», «Ростех», «МиГ», «Сухой», «Туполев» и другие» [11]. Данное обстоятельство привело к необходимости оперативного решения проблемы импортозамещения.

Важную роль в реализации политики импортозамещения занимает государство. Правительством РФ была утверждена специальная программа «Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 гг.», одной из задач которой является снижение доли импорта в гражданском и военном самолетостроении с целью повышения уровня национальной безопасности, модернизации производства, инновационного и технологического обеспечения отрасли, а также продвижения отечественной авиационной промышленности на внешнем и внутреннем рынке [2].В рамках реализации данной программы выделяют несколько подпрограмм, отвечающих за ту или иную отрасль авиационной промышленности, в том числе авионику.

Для реализации программ импортозамещения необходим жесткий контроль. В этой связи, Постановлением Правительства от 4 августа 2015 г. № 785 «О Правительственной комиссии по импортозамещению» был создан координационный орган с целью реализации государственной политики в сфере импортозамещения.

Основными задачами Правительственной комиссии являются:

1. Разработка нормативно-правовых актов в области импортозамещения;
2. Контроль реализации мероприятий по импортозамещению;
3. Решение и рассмотрение вопросов осуществления долгосрочных государственных программ развития;
4. Определение мер, направленных на удовлетворение потребностей внутреннего рынка в промышленной продукции отечественного производства и др. [1]

Помимо этого, Минпромторгом России разработан проект стратегии развития авиационной промышленности до 2030 года, реализация которого в долгосрочной перспективе представляет собой комплекс мер по обеспечению технологического суверенитета и конкурентного импортозамещения, формированию технологических партнерств с иностранными, в том числе азиатскими, компаниями и включает в себя различные мероприятия, объединенные в блоки, направленные на развитие российской авиации[5].

В качестве объекта исследования был выбран российский многоцелевой истребитель поколения 4++ Су-30СМ, разработчиком которого является «Компания «Сухой» «ОКБ Сухого», а производителем – «Корпорация «Иркут». В 2014 году после введения санкций были прекращены поставки из-за границы бортового радиоэлектронного оборудования, поэтому «Иркут» столкнулся с проблемой выпуска самолетов данной линейки для своих Заказчиков, в том числе для Министерства обороны РФ. В связи с этим начались опытно-конструкторские работы по созданию российского комплекса бортового оборудования для Су-30СМ, основным разработчиком которого стал «Концерн «Радиоэлектронные технологии».

По данным Концерна, часть изделий комплекса бортового оборудования уже замещена на самолете и производится на сегодняшний день серийно, остальные комплектующие находятся на стадиях разработки. На рисунке 1 представлены изделия, уже замещенные на истребителе, среди которых: бесплатформенная инерциальная навигационная система БИНС-СП-2, ставшая заменой французской SIGMA-95NAA; многофункциональный индикатор МФИ-66, предназначенный для отображения на экране цветной ЖК матрицы пилотажной информации, заместивший SMD-55,56; изделие-субститут – широкоформатные коллиматорные индикаторы ИКШ-1КИ вместо французских HUD-3022; навигационно-посадочная бортовая аппаратура VIM-95, заменившая ILS-2020; малогабаритный радиодальномер ВНД-94, который стал заменителем NC-12E; нашлемные системы указания НСЦ-Т-03, ставшие аналогами украинских НСЦ «Сура».

Помимо этого, несколько проектов по импортозамещению на объекте Су-30СМ еще в процессе. К ним относятся проекты по разработке систем радиоэлектронного подавления, радиолокационных станций, вычислительных систем, Хибин (комплекс радиоэлектронного противодействия), электрических соединителей кабельной продукции и прочего, причем также ведутся проекты по модернизации Су-30СМ [8].

Реализация программ импортозамещения – процесс трудоемкий, требующих больших затрат, времени, а также тщательного контроля на всех экономических уровнях. В текущих экономических условиях для максимально быстрой и эффективной реализации импортозамещения важным фактором успеха является обеспечение гибкости и модифицируемости системы управления, а также своевременная ответная реакция на изменения внешней среды. Все эти условия позволяет обеспечить использование проектного подхода. На первом заседании Совета по стратегическому развитию страны Президент РФ В.В. Путин призвал к необходимости применения проектного подхода в реализации важных государственных целей, в том числе импортозамещения, поскольку «без проектного подхода нам сегодня не решить стоящие перед страной задачи» [10].

Проект как основная производственная, инновационная и конкурирующая бизнес-единица, основным принципом которой является создание нового и, как правило, единичного, не повторяющегося продукта, представляет собой «комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение уникальных результатов в условиях временных и ресурсных ограничений» (рис. 2) [3].

Деятельность, в ходе которой определяются и достигаются четкие цели проекта при балансировании между объемом работ, ресурсами, временем и качеством есть -управление проектом. Его основой является рациональное планирование, учитывающее количество рисков, неопределенностей, что позволяет заранее четко определить желаемый результат, ресурсы, используемые для его достижения, сроки. Управление проектом представляет собой циклический процесс, включающий в себя следующие стадии:

1. Инициация – на данном этапе формируется команда проекта, определяется основная тематика проекта в соответствии с предложениями по приоритетным направлениям развития на отчетный период, формируются главные цели проекта.
2. Планирование – происходит формирование планов проекта: долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных, а также поиск источников финансирования.
3. Запуск проекта.
4. Исполнение – на данном этапе происходит непосредственное выполнение целей и задач, для решения которых был создан проект.
5. Контроль – данный этап включает в себя контроль хода выполнения проекта с использованием автоматизированных систем и программного обеспечения. При этом контролируются сроки выполнения проекта, трудовые и финансовые затраты, а также качество полученного изделия.
6. Завершение – обычно сопровождается оформлением необходимых документов, их подписанием, а также передачей разработок Заказчику [3].

Стадии этого процесса представляют собой жизненный цикл проекта, причем на ранней стадии – инициации – минимальные затраты времени и ресурсов, которые постепенно увеличиваются и достигают своего предела на промежуточных стадиях и на стадии завершения постепенно снижаются, достигая нуля. Важно отметить, что реализация данных стадий может быть не последовательной, а параллельной в исполнении [6].

Использование на авиационных предприятиях проектного подхода позволит быстро заместить иностранную продукцию, повысив при этом технологическую самодостаточность отечественного производства. На сегодняшний день в авиационной промышленности и военно-промышленном комплексе методы проектного управления используют недостаточно широко, поэтому необходимо постепенно их внедрять на предприятиях авиапрома и в органах государственной власти, в том числе в программах импортозамещения. Данная работа потребует организационных усилий и финансовых затрат, однако применение проектного подхода совместно с развитием методов программно-целевого планирования и бюджетирования, совершенствованием организационной структуры проекта и структуры ответственности способствует вывести российскую авиационную промышленность на качественно новый уровень и обеспечить достижение результатов в области инноваций и технологий при экономии бюджетных средств.

На рисунке 3 представлена предлагаемая общая схема импортозамещения комплекса бортового оборудования с использованием проектного подхода. Согласно схеме, сначала для решения задачи замещения иностранного комплектующего изделия на отечественный аналог открывается проект, управление которым осуществляется на всех экономических уровнях. Макро- и мезоуровень относятся к государственному управлению.

На макроуровне происходит управление проектами по всей авиационной отрасли в общем. Задачи механизма проектного управления на данном уровне состоят в решении ключевых проблем реализации процесса импортозамещения, а именно:

• определение стратегических направлений развития авиационной промышленности с позиции обеспечения конкурентоспособности отрасли для обеспечения инфраструктурных условий реализации проектов импортозамещения;
• координация и целевое согласование отраслевых приоритетов, процессов развития отдельных субъектов хозяйствования и проектов импортозамещения различного уровня;
• отбор и оценка проектов импортозамещения регионального и микроэкономического уровня;
• развитие региональных механизмов финансирования и реализации проектов импортозамещения.

На мезоуровне определяются отдельные аспекты отрасли авионики и авиационного приборостроения, то есть более конкретизируется, распределяются задачи между авиационным комплексом касательно импортозамещения конкретных авиационных изделий и комплектующих.

Микроуровень подразумевает внутреннее управление проектом специальными службами и подразделениями. На данном уровне осуществляется проектирование, разработка и дальнейшее производство изделия, требующего импортозамещения и его внедрение на самолетах. Важно, чтобы на микроуровне каждый проект носил индивидуальный подход, то есть проводился в рамках отдельного изделия-заменителя, поскольку это более детально рассматривает данный процесс, имеет направленность на промежуточный результат и способствует его выполнению в более краткие сроки, нежели проект по импортозамещению нескольких комплектующих на конкретном объекте. На мезо- и макроуровне проекты могут объединяться в портфели проектов. После того, как разработано изделие-заменитель КБО, его можно передавать в Конструкторские бюро с целью внедрить их на самолетах, в том числе на исследуемом объекте – Су-30СМ. Интеграция КБО на самолете происходит также в рамках проекта и контролируется на всех уровнях.

Реализация импортозамещения по данной схеме является эффективной, поскольку такое деление управления проектом позволит более четко контролировать процесс на всех экономических уровнях, что быстрее принесет результат.

Применение данной схемы рассматривается на примере интеграции ИКШ-1КИ на самолете Су-30СМ. На рисунке 4 представлен алгоритм реализации проекта по импортозамещению одного из изделий КБО, в частности широкоформатного коллиматорного индикатора на фоне лобового стекла. До введения санкций, данное изделие поставлялось из Франции (HUD-3022), однако после – поставки прекратились и «Корпорация «Иркут», как уже было сказано, столкнулась с проблемой срыва производства самолетов для Министерства обороны в обеспечение Государственной программы вооружения 2020. В связи с этим Министерством обороны был открыт проект по импортозамещению HUD-3022 на российский аналог ИКШ-1КИ, управление которым осуществлялось Министерством обороны РФ на макроуровне. На стадии инициации были поставлены основные цели проекта, миссия. На стадии планирование были сформированы планы работ, а также определен размер бюджетных средств, передаваемых «Корпорации «Иркут» на достижение целей проекта. Главным исполнителем соответственно являлся «Иркут».

На третьей стадии проект запустился. Был согласован государственный оборонный заказ и выделены средства главному исполнителю.

В свою очередь, «Корпорация «Иркут» на мезоуровне также открывает проект. В этом случае стадия запуска проекта на макроуровне совпадают со стадией инициации на уровне «Иркута». «Иркут» формирует команду проекта, которыми стали «Раменское приборостроительное конструкторское бюро», входящее в Концерн «Радиоэлектронные технологии» и «Компания «Сухой» «ОКБ Сухого», закрепляя за каждым из них свои обязанности. Основной целью «РПКБ» стало разработка и создание аналога HUD-3022, а задачей «ОКБ Сухого» являлась интеграция полученного изделия на Су-30СМ. Сам «Иркут» в данном случае выступает Заказчиком ОКР и заключает с соисполнителями государственный оборонный заказ.

На стадии планирования «Иркут» формирует свой план работ, сроки, ресурсы. Стадией запуска считается стадия инициации проекта в «РПКБ».

«Раменское приборостроительное конструкторское бюро», в свою очередь, также открывает проект на уровне своего предприятия, то есть на микроуровне, формирует команду проекта, которая будет непосредственно работать над созданием будущего ИКШ-1КИ. Формируется план работ, утверждается Заказчиком, и команда проекта приступает к исполнению проекта. При этом, контроль за выполнением проекта происходит на всех уровнях.

Этапы выполнения проекта соответствуют составным частям опытно-конструкторской работы. Сначала происходит формирование технического задания – документа, содержащего требования Заказчика к объекту, порядок выполнения работ и их приемка, оформленное в соответствии с утвержденными стандартами. Следующим этапом является разработка аванпроекта, или технического предложения, представляющего собой возможную конструкцию изделия, состав основных элементов и т.д., который затем сменяется эскизным проектом, а тот, в свою очередь, техническим проектом. Следующим этапом является разработка рабочей конструкторской документации и эксплуатационной документации. Потом изготавливают опытный образец, который в случае утверждения Заказчиком отправляется на испытания. По результатам испытаний РКД и ЭД корректируется, а образцу присваивается литера «О1» [4]. После этого подтвержденный образец ИКШ-1КИ передается Заказчику, а тот, в свою очередь передает его «ОКБ Сухого» для интеграции на Су-30СМ.

После передачи в «ОКБ Сухого» образца, происходит инициация проекта, которая также сопровождается основными мероприятиями, характерными для других участников.

На стадии планирования формируется план проекта, устанавливаются сроки, ресурсы, ответственные исполнители, проект запускается.

Исполнение проекта по интеграции ИКШ-1КИ на объекте Су-30СМ осуществляется также поэтапно по элементам составных частей ОКР. План проекта включается в себя те же этапы, что у «РПКБ», однако появляются еще отработки на стендах, а после них летные испытания. При этом контроль исполнения проекта в «ОКБ Сухого» также осуществляется на всех экономических уровнях. По завершению работ «ОКБ Сухого» передает «Иркуту» КД на внедрение ИКШ-1КИ на Су-30СМ.

При этом в «РПКБ» параллельно ведется производство опытной партии образцов, которые также потом отправляются на испытания. В случае успешного прохождения испытания опытные образцы могут передаваться для интеграции на другие самолеты, например, марки МиГ.

После того, как необходимые работы выполнены проект закрывают, как в «РПКБ», так и в «ОКБ Сухого».

В «Корпорации «Иркут» при этом получена документация на интеграцию изделия ИКШ-1КИ. После того, как «РПКБ» стало производить ИКШ серийно, «Иркут» возобновляет производство самолетов Су-30СМ для Министерства обороны РФ [7].

Данная схема позволила реализовать проект по созданию ИКШ-1КИ и его интеграции на Су-30СМ всего за два года. Предложенный алгоритм реализации импортозамещения учитывает исполнение сразу четырех проектов на разных экономических уровнях. Он берет во внимание комплекс мероприятий, закрепленных за каждым из участников, выполнение которых необходимо для достижения главной цели проекта и миссии, а также учитывает взаимодействие между исполнителями и Заказчиком. Безусловно, в иной ситуации данный механизм будет иметь несколько другой вид, но суть останется той же. Преимуществом использования данного алгоритма на практике является то, что он акцентирует внимание не на конечный результат, а на промежуточный, то есть на само изделие. Такой подход позволяет эффективно осуществлять импортозамещение  бортового радиоэлектронного оборудования не только на истребителе Су-30СМ, но и на других самолетах в короткий срок за счет параллельного использования времени.

Список литературы

1. Постановление Правительства РФ от 4 августа 2015 г. №785 «О Правительственной комиссии по импортозамещению». [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/642506
2. Государственная программа «Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 гг.». [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://minpromtorg.gov.ru/activities/state_programs/list/gp1/docs/
3. ГОСТ Р 54869-2011 «Проектный менеджмент. Требования к проекту». [Электронный ресурс] — Режим доступа:https://www.isopm.ru/metodicheskie_osnovy/gosts/gost-r-54869-2011/
4. ГОСТ Р.15.201-2000 «Система разработки и постановки продукции на производство». [Электронный ресурс] — Режим доступа:http://docs.cntd.ru/document/gost-r-15-201-2000
5. Проект Министерства промышленности и торговли «Стратегия развития авиационной промышленности Российской Федерации на период до 2030 г.». [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.aex.ru/m/docs/2/2017/10/13/2666/
6. Аньшин В.М., Ильина О.Н. «Управление проектами». М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016 г. – 620 с.
7. Комова А.А. «Алгоритм реализации проекта импортозамещения авиационного изделия иностранного производства на их российский аналог», «Наука. Промышленность. Оборона», Труды XIX Всероссийской научно-технической конференции, Том IV, Новосибирск, 2018 г.
8. Официальный сайт КРЭТ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://oblik.msk.ru/about/
9. Новости ВПК [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://vpk.name/
10. Путин призвал применять проектный подход для решения важнейших задач [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rg.ru/2016/07/13/putin-prizval-primeniat-proektnyj-podhod-dlia-resheniia-vazhnejshih-zadach.html
11. РИА Новости [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.ria.ru/amp/economy/20171031/1507894361.html
12. Тихонов А.И., Сазонов А.А. Новиков С.В. Импортозамещение в России, как системообразующий фактор развития авиационной промышленности // Двигатель. № 3 (117), 2018. С. 6-8.
13. Краев В.М., Тихонов А.И., Новиков С.В. Импортозамещение производства авиационных двигателей в России // Вестник машиностроения №6, 2018. С. 82-85.
14. Тихонов А.И., Сазонов А.А. Оценка перспектив развития импортозамещения в авиационной промышленности России // Вектор науки тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. №3(34), 2018. С. 52-58.
15. Краев В.М., Тихонов А.И. Эффективность внедрения программы импортозамещения в авиационное двигателестроение // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. №2, 2017. С. 157-161.
16. Артющик В.Д., Гусаков А.Г., Тихонов А.И. Развитие авиационной промышленности Российской Федерации в условиях импортозамещения // Московский экономический журнал. 2016. № 3. С. 46.
17. Тихонов А.И. Модель комплексной реализации концепции импортозамещения в инновационной среде (на примере авиационного двигателестроения) // Вестник Московского авиационного института. 2015. Т. 22. № 3. С. 146-153.

УДК 331.5

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11033

Развитие организационного и социально-экономического механизмов управления командной работой в интеллектуальных организациях

Development of organizational and socio-economic mechanisms for managing teamwork in intellectual organizations

Марина Александровна Федотова, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление персоналом» Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва, e-mail: fedotova-ma@yandex.ru

Дмитрий Иванович Аргуновский, начальник управления информационной безопасности ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва, e-mail: meteor54@gmail.com

Marina A. Fedotova, PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor of department «Human resource management» Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Dmitry I. Argunovsky, Head of the Information Security Directorate, PJSC Aviation Complex S.V. Ilyushin, Moscow

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с развитием организационного и социально-экономического механизмов системы управления современной (интеллектуальной) организации. Приводятся определения организационного и социального-экономической механизмов системы управления организации. Определяются роль и место интеллектуальных организаций в VUCA мире. Рассматриваются принципы (условия) создания интеллектуальных организаций. Применение ИТ-платформ как «ядро» системы управления современных бизнес-организациями в цифровой экономике. Анализируются вопросы, связанные с организацией командной работы в интеллектуальных организациях. В статье обсуждаются проблемы, связанные с развитием креативности в интеллектуальных организациях с помощью ТФ-команд, приводятся алгоритмы управления креативностью в режиме реального времени.

Summary: The article deals with issues related to the development of the organizational and socio-economic mechanisms of the management system of a modern (intellectual) organization. The definitions of organizational and social-economic mechanisms of the organization’s management system are given. The role and place of the intellectual organizations in the VUCA world are determined. The principles (conditions) of creating intellectual organizations are considered. The use of IT platforms as the “core” of the management system of modern business organizations in the digital economy. Analyzed issues related to the organization of teamwork in intellectual organizations. The article discusses the problems associated with the development of creativity in intelligent organizations with the help of TF teams, provides algorithms for managing creativity in real time.

Ключевые слова: организационный и социально-экономический механизмы, интеллектуальная организация, креативный менеджмент, управление коллективной работой, алгоритмы управления креативностью, организации в VUCA-мире.

Key words: organizational and socio-economic mechanisms, intellectual organization, creative management, teamwork management, creativity control algorithms, organizations in the VUCA-world.

Механизм управления – центральная конструкция менеджмента, раскрывающая механику, специфику управленческого труда, многообразный его инструментарий в виде средств воздействия на управляемый объект и технологию их выбора менеджером. Определено, что социально-экономическими механизмами является совокупность социальных институтов и институций гражданского общества, экономических, правовых инструментов и методов, современных инновационных технологий и производств, направленных на всестороннее развитие человека как субъекта производства и общества. Современная теории управления считает, что практически любые процессы или явления происходящие в государстве, обществе, экономике в целом или отдельной организации осуществляются под влиянием функционирования определенного вида механизма. В социально-экономических исследованиях употребляются такие категории как «механизм управления», «хозяйственный механизм», «организационно-экономический механизм» и другие, чем обусловлено наличие множества определений и трактовок сущности самого механизма. В экономическую науку понятие механизма пришло из технической сферы, где механизм определяется как внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата, приводящее их в действие (Ожегов, Шведова, 2016). Различные толкования даются и организационно-экономическому механизму управления, то в виде разноуровневой иерархической системы основных взаимосвязанных между собой элементов и их типовых групп, при этом в состав данных элементов помимо средств управленческого воздействия, включаются  непосредственно сами субъекты и объекты управления, что на наш взгляд отождествляет данное определение с  понятием «система управления» (Холодкова, 2016), то как совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых форм с помощью которых реализуется действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства (Архангельская, 2005). Данная категория, в отличие от хозяйственного механизма наиболее часто используется для отражения сущности управления различными процессами отдельной организации или их групп (микроуровень), что позволяет сделать вывод о том, что организационно-экономический механизм в той или иной мере является составной частью механизма более высокого уровня – хозяйственного. Однако существует и противоположное мнение исследователей, которые считают, что термин хозяйственный механизм в процессе эволюции управленческой мысли преобразовался в понятие организационно-экономический механизм. Анализ литературных источников обобщающий различные подходы к содержанию категорий «механизм», применительно к экономической сфере приведен в (Холодкова, 2016). Центральным элементом организационного механизма является структура управления, с помощью которой сочетаются различные стороны деятельности предприятия (информационная, техническая, экономическая, производственная, социальная), регламентируются внутренние производственные связи и достигается устойчивая система служебных взаимоотношений между структурными подразделениями и работниками аппарата управления, например, организация коммуникации в организации, в т.ч. организация эффективных совещаний разного уровня и назначения (стратегических, информационных, деловых и т.д.). Организационный механизм охватывает организацию структуры управляющей системы (статики) и организацию процесса функционирования системы (динамики) (Мосина, 2018; Пино, 2001; Рубинштейн, Фирстенберг, 2003). Социально-экономический механизм состоит из механизма управления организацией, системы рыночных отношений, системы социально-экономического воздействия со стороны государства. В отличие от организационного механизма, регулирующего организационные отношения между элементами системы социально-экономический механизм реализует систему социально-экономических отношений в системе управления. Таким образом, типологический анализ понятий «механизм», хозяйственный механизм», «организационный механизм», «экономический механизм» и «организационно-экономический механизм» включает в себя следующие положения:

• механизм управления является основополагающим элементом системы управления, позволяющий приводить ее в действие и обеспечивать стабильное функционирование;
• механизм управления представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов: целей управления (достижение положительного социально-экономического эффекта), методов, инструментов, и рычагов управления);
• механизм управления может быть представлен в виде совокупности отдельных механизмов нижестоящего уровня, входящих в его состав (механизмы планирования, финансирования, управления персоналом, ресурсного обеспечения, контроля и другие);
• содержание элементов механизма управления имеет значительное различие в зависимости от уровня иерархии субъекта управления (федеральный, региональный, муниципальный, уровень руководителей организации);
• работа механизма ориентирована на реализацию функций управления в соответствии с определенными принципами, что в конечном итоге позволяет достигать цели управления;
• построение механизма управления представляет собой процесс моделирования определенных условий, «правил игры» согласно которым осуществляется управляющее воздействие и обратная связь между субъектами и объектами управления;
• результатом функционирования механизма являются эффекты управления, определяющие текущее состояние управляемого объекта.

А его общая структура может быть представлена следующим образом (рис.1) (Холодкова, 2016). Механизм управления в широком смысле включает в себя помимо принципов, функций, средств реализации управленческого воздействия также цели и организационные формы функционирования управляемого объекта. Многообразие свойств, функций и вариантов реализации конкретных механизмов системы управления определяется множеством взаимодействующих субъектов управления и их целей, объектами воздействия и регулирования, реализуемыми функциями, а также многообразием методов, инструментов и рычагов управления.

В условиях неопределённости и нестабильности VUCA-мира организационный и социально-экономический механизмы — это основа системы управления современной (интеллектуальной) организацией.

VUCA – это акроним английских слов volatility (нестабильность), uncertainty (неопределенность), complexity (сложность) и ambiguity (неоднозначность). Мир VUCA – это мир, в котором задачи прогнозирования трудно реализуемы.

Создавая условия для саморазвития и реализации, с учетом ограничений, накладываемых средой VUCA-мира, ведущие организации демонстрируют способность к адаптации: они неуклонно трансформируются в обучающие интеллектуальные организации (ИО), действующие на «кромке хаоса». Интеллектуальная организация должна фокусироваться на своём будущем, которое она хочет создать (проактивный подход). Интеллектуальные организации ориентированы на следующие основные принципы (Рубинштейн, Фирстенберг, 2003).

• Восприятие хаоса и неопределённости как собственной стратегической среды: там, где кто-то теряет, она находит;
• Планирование из будущего в настоящее – проактивный подход. Учитесь думать, «откручивая» события назад;
• Распределение принятия решений, так, чтобы каждый в организации мог нести ответственность и одновременно иметь право на ошибку (ошибка как новая возможность), поскольку все принимают участие в креативной адаптации к неопределённому будущему. Делая ошибки выносить их на
  «поверхность», используя на благо организации;
• Развивать и использовать стратегии для повышения креативности и новаторства каждого участника бизнес-процесса;
• Культивировать взаимное доверие, уважение, честность и преданность, создавая среду, в которой человеческий дух мог бы возвышаться;
• Преобразовывать позицию CEO (ответственный исполнительный руководитель) в организации с жесткой иерархией, в позицию OEC (исполнительный оператор), действующую на грани хаоса, в гибкой, развивающейся организации с постоянно самовозобновляющимися (ever – renewing network) сетями отношений;
• Развивать стратегии с максимальной адаптацией [Шевырев,2007]: λ₁НПУ+λ₂ЛПУ→opt, λ₁+λ₂=1, учась работать в направлении от хаоса к порядку и наоборот (подходы линейного и нелинейного мышления), балансируя между революцией и эволюцией – коэволюция;
• Растить людей – единственный ресурс, который может находить смысл цели, воспитывать приверженность, суждение и интуицию для преобразования организации в организм, в интеллектуальную организацию (ТФ-команды);
• Включать в деятельность неопределённость/неравновесность: не бороться с ней и не пробуя её упорядочить (особенно в зоне бифуркаций). Приспосабливаться к ней, развиваться в её среде, поощряя системно-креативное мышление;
• Развивать сети внутри и вне организации, преобразуя её в ситуации хаоса (детерминированного) в самоорганизующуюся мягкую систему (СОМС — Л.Ф. Никулин);
• Уделяйте внимание каждому клиенту (см. принцип уникальности проблемной ситуации), при необходимости, в оперативно-диспечерском режиме, сокращайте время для одних клиентов за счёт других «влезайте» в проблемы ваших клиентов (Пино, 2001);
• Распределяйте решения на те аспекты, где будут проявляться важные события будущего, наделяйте работников соответствующими полномочиями, делегируйте возможность самостоятельного решения;
• Балансируйте между количественными параметрами, фактами и логикой с качественными суждениями, интуицией и креативностью. Ваша стратегия – оптимизм, разнообразие и возможность ошибки. Поощряйте взаимное доверие и уважение.

Существует много литературы, посвященной проблемам создания и становления интеллектуальных организаций, не вдаваясь в подробности, авторы книги «Системная аналитика в управлении» (Шевырев, Михеев, Шаламова, Федотова, 2016) попытались обобщить весь материал в схеме (Рис. 2).

Вместе с тем, развитие интеллектуальной организации условиях цифровой экономики невозможно без создания оптимальной ИТ-платформы, обеспечивающей реализацию типовых бизнес-процессов, а так же предоставляющей информацию для анализа ситуации и принятия решения менеджментом как коллективного пользователя этой системы. Эта теория нашла отражение на программе MBA РАНХиГС на курсе «Организационное поведение» (Кочеткова, 2018) (Рис 3).

Крупнейшие мировые компании уже давно используют различные технологические платформы. Однако внедрение платформы еще не делает бизнес цифровым. В чем же отличие обычной технологической платформы от платформы «Цифровой» экономики (рис.4). Во-первых, последние призваны создать среду для максимально удобного взаимодействия многих участников отрасли или индустрии. Сегодня сложно назвать примеры полностью состоявшихся публичных платформ, но будущее именно за такими решениями. Компании Google, Facebook, Apple и Alibaba Group наиболее близки к реализации данной идеи, многие крупные компании планируют построить такие платформы в ближайшее время. А во-вторых, что еще важнее, платформы «Цифровой» экономики должны автоматизировать целостные (end-to-end) бизнес процессы. Полная Платформа «Цифровой» экономики состоит из трех частей: экосистемы потребителя, экосистемы производителя и коммуникативного ядра. Функция экосистемы потребителя – обеспечить удовлетворение всех нужд и потребностей пользователя платформы, привлечь его удобством и функциональностью. Функция экосистемы производителя – обеспечить выполнение вспомогательных функций, облегчая ведение бизнеса и снижая порог вхождения в него. Ядро платформы обеспечивает инфраструктурные потребности и необходимый технологический базис, реализуя также функционал по взаимодействию потребителей и производителей.

Экспертный совет интеллектуальной организации – орган управления (менеджмента) принимающий жизненно важные для   бизнеса решения, максимально освобожден ИТ-платформой от операционной (рутинной) работы. Исходя из предложенной концепции работа интеллектуальной организации в основном реализуется за счет организационного и социально-экономического механизма управления командой экспертного совета (топ-менеджмент).

Креативность (системная креативность) является краеугольным камнем, «ядром» современного менеджмента, позволяющим получать эффективные управленческие решения в виде «пакетных управленческих решений» (ПУР) в случае:

1. «глубокой» переработки уже существующих ресурсов, в т.ч. опыта, замкнутого в старых шаблонах-формах (Лоренц, 2000) – переосмысление концепций (Друкер, 2004), способов восприятия и представления (видения) реальности;
2. недостаточности (недоступности) стандартных управленческий решений (не забывая об уникальности любой проблемной ситуации, особенно в зоне бифуркации), связанных, например, со снижением цен, повышением качества (TQM, LP, JT и др.), реинжинирингом (BPR) и внедрением новых концепций управления (BSC, ERP, BCM, TOC и т.д.);
3. наличие системных проблем (противоречий) – понятие циклической причинности (Г. Хакен) – «всё связано со всем», где принципиально необходим поиск новых возможностей;
4. выбор более жизнеспособных решений, их мультипликация;
5. многомерного системного видения, чем шире ваша когнитивная карта (КК), тем больше возможностей справиться с вызовами реальности (Дилтс, 2003).

Как известно, креативность имеет логическую (гносеологическую) и физиологическую (онтологическую) составляющие в виде АРП- и АЭК-моделей (Шевырев, 2007). Логическая составляющая представляет собой систему специальных мыслетехник, позволяющих пользователю (коллективному пользователю) на уровне как сознания, так и подсознания (коллективного бессознательного), расширять и трансформировать своё видение реальности (когнитивную карту, в случае ТФ-команды – создавать ее единое креативное поле (ЕКП), см. далее), получая её различные представления – решения. Логическое направления (не путать с вычислительным подходом – аналогия мозга с компьютером) активации креативности имеет давние корни, начиная от стратагем Древнего Китая на Востоке и «Magnum Ars» («Великого искусства») Р. Луллия на Западе. В рамках этого (объектного) подхода разрабатывались, прежде всего средства, методы и технологии в русле неклассического типа рациональности (Стёпин, 2000), субъект оставался за рамками исследования, хотя в неявном виде предполагалось использование не только рассудочной деятельности (интеллекта), но и интуиции, хотя бы в виде феноменологической модели. Технологии (интеллект), выводят пользователя через использование категориальных семантических конструктов (эвристик) и схематизирующих опорных изображений (СОИ), в область решений, а далее пользователь (коллективный пользователь) использует свою интуицию (инсайт/ЕКП) для получения конкретных решений (в рамках этой области). В противоположность этому подходу, в недрах восточных религиозных течений (даосизм, буддизм, синтоизм и др.), развивался субъективный подход медитативных техник, далее развитый в техниках изменённых состояний сознания (К. Кастанеда – псилоцибин, Т. Лири — ЛСД и др.). В результате предельной концентрации, очищающей сознание от внешних впечатлений и спонтанного движения мыслей, возможна остановка потока сознания и переход в состояние чистого беспредметного созерцания — узнавания/ явного усмотрения (Аристотель). Происходит развоплощение (исчезновение) личности. С конца 80-х – начала 90-х годов XX века в когнитивной науке развивается так называемый телесный подход (embodied cognition approach). Как известно, когнитивная наука (cognitive science) является междисциплинарным направлением, изучающим сознание и его нейрофизиологическую базу – мозг. Она включает в себя результаты психологии, психоанализа и психотерапии, эволюционной биологии, философии постмодернизма и эволюционной эпистемологии, нейролингвистики (НЛП), информатики (computer science), робототехники. В противовес «вычислительному» и «медитативному» подходам была выдвинута концепция «телесного подхода», базирующаяся на следующих принципах (Ф. Варела, У. Матурана, Ст. Бир, Р. Брукс, Т. Ван Гелдер, Ж. Лакофф, Э. Кларк, К.Роджерс, А.Пузырей и др.):

1. Познание телесно («отелеснено») и зависит от конкретных функциональных особенностей тела, способностей восприятия и движения в пространстве – «познание из движения»;
2. Познание ситуационно. Познающее тело погружено в более широкое внешнее окружение, в т. ч. социокультурное, оказывающее на него своё влияние;
3. Познание и формирование когнитивных способностей осуществляется в действии и через действия (инициальный опыт). Когнитивная активность «создаёт» и саму, окружающую познающее тело, среду – в смысле отбора («вырезания») им из мира только того, что соответствует (адекватно) его телесным и духовным потребностям и когнитивным способностям и установкам;
4. Познавательные системы являются динамическими и самоорганизующимися системами, т.е. принципиально сходны функционированию объектов реальности (см. принцип единства).

Предлагаемая авторами книги «Системная аналитика в управлении» (Шевырев, Михеев, Шаламова, Федотова, 2016) концепция команд с трансформирующим лидерством (ТФ-команд) является естественным развитием идей мягкого и критического/эмансипационного системных подходов (МСП – П. Чекланд, КСП/ЭСП – Ю. Хабермас, У. Ульрих, М. Джексон, Дж. Олига), связанных с усилением влияния субъекта на разработку и реализацию управленческих решений (Федотова, Михеев, Шевырёв, 2012; Федотова, Шевырев, 2012).

Все существующие в настоящее время теории лидерства (Новое лидерство, Теория лидерства 1976 года, Атрибутивная теория харизмы (Юкл, 1989, Б.Аволио, 1999, Яммарино, 1995), Вызов лидерством, Духовное лидерство, Трансформирующее лидерство (ТФ-лидерство, Дж. Бернс, Б. Басс и др.), К-лидерство (лидерство, основанное на взаимодействии), Модели профессионального лидерства/профессионализма (Гейер, 1998, Лестер, 1994, А.Джаафари, 2002,Робинсон 2000, Хаус, Шамир, 1993, Хенди, 1994, С.Кови, 1992, Дентон, 1996 и др.) носят ярко выраженный индивидуалистический характер, хотя в основе разработки ТФ-лидерства лежала критика иерархии потребности А. Маслоу – выход за пределы личных интересов – «Должна существовать стадия за пределами самореализации, стадия идеализации, стремление к идеи или цели, которые больше, чем личность. Именно эта дополнительная стадия искупает эгоцентричный тон теории А. Маслоу» (Б. Басс, 1999).

ТФ-лидерство предназначено для командной работы в условиях кризиса и осуществляется в рамках нелинейных принципов управления, переход от К-лидерства, основанного на взаимодействиях/транзакциях (Б. Басс, 1999), заключается в отказе от поверхностных контактов (информирование) и конфронтационных диалогов в пользу эмпатических – вовлечение и мотивация, полное использование человеческих ресурсов. Лучшим сочетанием можно считать командное ТФ-лидерство с дополняющим его пропорциональным вознаграждением К-лидерства, осуществляемым формальным КО.

Продуктивность команд определяется по модели эффективности Штейнера (1972г.) (Бэрон, и др., 2003). Модель Штейнера можно представить в виде следующего уравнения:

Реальная продуктивность = Потенциальная продуктивность – групповые ингибиторы + групповые усилители/катализаторы.

Становление ТФ-команды происходит в результате самоорганизации К-команды, вследствии «вбрасывания» в ее работу СКМ-технологии и добавления роли «Джокера».

Используя технологии креативности нейролингвистического программирования (НЛП), подход к созданию и управлению команд менеджеров Р.М. Белбина (Белбин, 2003), а также универсальную схему размышлений Дж. Пойа, был разработан алгоритм управления индивидуальной и командной креативностью в режиме реального времени. Алгоритм реализован в программе TeamCreator, являющейся модулем программного комплекса «ТТРП-ЭВРИКА».

Алгоритм управления креативностью в режиме реального времени сформирован на базе технологии эффективной модерации «Шесть шляп Э. де Боно» (рис. 5.).

Алгоритм представляет собой систему взаимосвязанных гиперссылками режимов (блоков) (рис. 6):

До реализации алгоритма, хотя его можно использовать и для формирования самих команд, осуществляется формирование эффективных управленческих команд по Р.М. Белбину – определение командных ролей и оценка психологической совместимости участников, определение их индивидуального стиля мышления (тест InQ), самовосприятие командных ролей – основной и дополнительной, социотип (MBTI) и т.д.

Командное ТФ-лидерство (как показывает тренинговая практика авторов) ярче всего проявляется в проектной работе (управленческом проектировании — УП). Наиболее известными подходами в УП являются CCPM-TOC (Э. Голдратт, 1997) и P2M (С. Охара, 2001). Первый подход в своей содержательной части, TOC (теория ограничений) использует Теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ) Г.С. Альтшуллера и латеральное мышление (L-мышление) Э. де Боно, второй, P2M-мышление: от сложной проблемы(через сопротивление-подчинение) к моделям проекта. Авторы предлагают свое решение для неравновесных ситуаций: системно-креативное мышление и управление (СКМ) и проектный подход СКМ-УП, в котором ключевым ограничением проекта является командная компетентность-креативность.

Исходя из вышеизложенного можно сделать выводы, что наиболее приоритетными и значимыми среди других механизмов (правовых, технико-технологических и психофизических) являются организационные и социально-экономические.

Креативные рабочие команды могут оказаться не просто важным, но совершенно необходимым звеном для преобразующей ноосферной деятельности человека, в условиях цифровой экономики и неопределённости и нестабильности VUCA-мира.

Наиболее эффективные мерами по управлению интеллектуальной организацией в условиях цифровой экономики будут меры организации по управлению командами топ-менеджмента (экспертных советов) и оптимизации операционных (типовых) бизнес-процессов за счет использования ИТ-платформ.

Список литературы

1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]: URL: http://www.ozhegov.org
2. Федорович В.О. Новый организационно-экономический механизм управления собственностью: крупные промышленные и транспортные корпоративные образования. – Новосибирск: СГУПС, 2006.
3. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2012.
4. Холодкова К.С. Анализ подходов к определению сущности организационно-экономического механизма управления // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 5. [Электронный ресурс]: URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/05/66404
5. Архангельская В. В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Москва: МГУ, 2005.
6. Белбин Р.М. Команда менеджеров. Секреты успеха и причины неудач. Москва: HIPPO, 2003.
7. Белбин Р.М. Типы ролей в командах менеджеров. Москва: HIPPO, 2003.
8. Бэрон Р., Н. Керр Социальная психология группы: процессы, решения, действия. Санкт-Петербуг: Питер, 2003.
9. Дилтс Р. НЛП: управление креативностью. Санкт-Петербург: Питер, 2003.
10. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. Москва: Вильямс, 2004.
11. Кочеткова А.И. Организационное поведение. РАНХиГС, 2018.
12. Мосина Л.М. Стратегическое лидерство. Москва: РАНХиГС, 2018.
13. Пино Р. Корпоративное айкидо. Санкт-Пертербург: Питер, 2001.
14. Рубинштейн М., Фирстенберг А. Интеллектуальная организация. Москва: Инфра-М, 2003.
15. Салмон Р. Будущее менеджмента. Санкт-Петербург: Питер, 2004.
16. Стёпин В.С. Теоретическое знание. Москва: Прогресс-Традиция, 2000.
17. Федотова М.А., Михеев В.А., Шевырев А.В. Системное управление командной работой: принципы, технологии, методики, программное обеспечение. Москва: ГУУ, 2012.
18. Федотова М.А., Шевырёв А.В. Командная модель трансформирующего лидерства как ключевой фактор успеха в управленческом проектировании. Москва: ГУУ, 2012.
19. Хант Р., Базан Т. Как создать интеллектуальную организацию. Москва: Инфра-М, 2002.
20. Шевырев А.В., Михеев В.А., Шаламова Н.Г., Федотова М.А. Системная аналитика в управлении. Москва, 2016.
21. Осовская Г.В., Осовский О.А. Основы менеджмента: Учебное пособие. – К.: Кондор, 2006.
22. Кешелава А.В., Буданов В.Г. Введение в «цифровую» экономику // М.: ВНИИГеосистем, 2017.
23. Fedotova M.A., Tikhonov A.I., Novikov S.V. Estimating the effectiveness of personnel management at aviation enterprises // Russian Engineering Research. 2018. Vol. 38.  No.6. pp.466-468.
24. Тихонов А.И., Федотова М.А., Бинь И. Экспертно-аналитические методы в метасценировании международных образовательных проектов // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2018. № 1. С. 228-231.

УДК 331.5

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11032

Интеллектуальные системы в информационно-аналитических (ситуационных) центрах в условиях перехода к цифровой экономики

 Intelligent systems in informational-analytical (situation) center in conditions of digital economy

Марина Александровна Федотова, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление персоналом» Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва, e-mail: fedotova-ma@yandex.ru

Иван Алексеевич Мартынов, начальник отдела безопасности информации ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва, e-mail: mr.iamartynov@gmail.com

Marina A. Fedotova, PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor of department «Human resource management» Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Ivan A. Martynov, Head of the Security of Information Department, PJSC Aviation Complex S.V. Ilyushin, Moscow

Аннотация:  В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с развитием интеллектуальных систем в информационно-аналитических (ситуационных) центрах в условиях цифровизации российского общества. Приведен перечень и дан краткий анализ определений понятия «интеллектуальная система» в российской и зарубежной литературе. Показаны роль и место интеллектуальных систем (ИС) в информационно-аналитических (ситуационных) центрах (ИА(С)Ц). Дано представление о ИА(С)Ц как когнитивном «ядре» интеллектуальной организации (ИО). Рассматриваются основные принципы построения ИО и основные задачи ИА(С)Ц центров. Предложен подход к формированию системы моделей ИС ИА(С)Ц. Представлен алгоритм и краткое описание DSM-метода правдоподобных рассуждений, как одной из основных моделей ИС ИА (С)Ц. Проведен краткий анализ метода абдукции в современной трактовке и предложено направление его развития и использования в DSM-методе путем интеллектуализации CSR-правил поиска причин.

Summary: This article discusses issues related to the development of the intelligent systems in the informational-analytical centers in the conditions of Russian society digitalization. The definitions of the “intellectual system” from the Russian and foreign sources is listed and briefly analyzed. The role and place of intelligent systems (IS) in informational-analytical (situation) centers (IA(S)C) are provided. The idea of IA(S)C as a cognitive “core” of an intellectual organization (IO) is presented. The basic principles of building the IO and the main goals of the IA(S)C centers are considered. The approach to IS IA(S)C models system creation is proposed. The algorithm and a brief description of the DSM method of plausible reasoning as one of the main models in IS IA(S)C is presented. The method of abduction in the modern interpretation is briefly analyzed and the direction of its development and use in the DSM method by the intellectualization of the CSR-rules for finding causes is proposed.

Ключевые слова: интеллектуальная система, информационно-аналитический (ситуационный) центр, цифровая экономика, цифровизация, искусственный интеллект (ИИ), человеческие ресурсы (HR), DSM-метод, система моделей, ресурсы (человека & искусственного интеллекта) (H&AI)R.

Key words: intelligent system, informational-analytical (situation) center, digital economy, digitalization, artificial intelligence (AI), human resources (HR), DSM method, models system, human and artificial intelligence resources (H&AI)R.

Несколько лет назад в научный оборот вошел термин «smart working» (с англ. «умный способ работать»), ориентированный на межотраслевую программу TW3 (с англ. «как мы работаем»), подготовленную в Великобритании. Ключевой целью этой программы является «создание приемлемых условий… в виде современных рабочих мест, обеспечивающих быструю настройку на новые задачи и включающих требуемые информационно-телекоммуникационные инструменты». На мировом экономическом форуме (WEF 2016) программа SW вызвала серьезный интерес, результатом которого стал доклад «Будущее работы, занятости, навыков и рабочей силы для четвертой индустриальной революции». [The Future of jobs Employment, Skills and Workforce Strategy for the Fourth Industrial Revolution. WEF 2016] Почти 50% опрошенных экспертов считают самым важным происходящие цифровые изменения в окружающей среде работника, т.е. переход к цифровой экономике (англ. «digital economy»), в которой резко возрастают когнитивные требования к планируемым результатам (выделяется пять ступеней цифровой «трансформации» — изменений с помощью цифровых компетенций) [Куприяновский, Синягов и др., 2016]. В России сборка (формирование) субъектов социального развития, адекватных вызовам эпохи глобализации в инновационном, технологическом и образовательном пространстве признана ключевой задачей социального проектирования технологического прорыва и перехода к Индустрии 4.0 [Лепский, 2016]. Основными инструментами как сборки субъектов в «Совокупный субъект», так и последующей деятельности совокупного субъекта являются интеллектуальные системы, а пространством таких сборок – информационно-аналитические (ситуационные) центры.

У современной науки есть задел для разрешения этой проблемной ситуации, однако ее постановка с учетом особенностей и конкретных реалий России отличается очевидной новизной и требует серьезных междисциплинарных усилий как ученых, так и практиков.

Сформировавшееся на сегодняшний день понятие интеллектуальных систем (ИС) прошло через процесс развития теоретических основ кибернетики, современной теории управления, теории алгоритмов, современных информационных технологий и обобщения научных знаний, методов и средств в области искусственного интеллекта (ИИ). Наряду с этим решаемые ИС задачи постепенно эволюционировали от традиционно относимых к сфере деятельности человека (распознавание образов, понимание естественного языка, доказательство теорем, решение технических задач, игра в шахматы и т.д.) до современных креативных задач, для которых неизвестен алгоритм решения, а также усиления интеллектуальной деятельности человека в различных сферах и форматах деятельности, в т.ч. в информационно-аналитических (ситуационных) центрах.

Задачи, решаемые посредством ИС, являются некорректными в том смысле, что они требуют применения формализованной эвристики и не предполагают полноты знаний, являющихся исходными посылками при решении этих задач. Это означает, что применяемые эвристики должны приближенно отображать некоторые аспекты интеллекта. Аппроксимация этих способностей в компьютерной системе, которая является интеллектуальной, возможна благодаря ее специальной архитектуре: ИС = Решатель задач + Информационная среда + Интеллектуальный интерфейс [Финн, 2004].

Исследования в области развития ИС направлены на достижение такого понимания механизмов интеллекта, при котором можно будет составлять компьютерные программы с человеческим или более высоким уровнем интеллекта. Общий подход состоит в разработке методов решения задач, для которых отсутствуют формальные алгоритмы [Остроух, 2015].

Среди определений ИС, введенных в работах различных исследователей, наиболее интересными с точки зрения авторов являются следующие:

1. «Есть главное определение интеллектуальной системы – не существует подходящих определений интеллекта. Согласие, в основном, достигается в отношении поведенческих особенностей, на которые ссылается этот термин (феноменология интеллекта), нежели в отношении того, как его можно интерпретировать или классифицировать. В психологии интеллект может быть определен либо как общая когнитивная способность, лежащая в основе всех процессов сложного мышления, либо как показатели тестов интеллекта — чтобы обозначить две крайности. Следовательно, недостаточно определить интеллектуальную систему со ссылкой на человеческий интеллект. Альтернатива состоит в том, чтобы сосредоточиться на существенных аспектах интеллектуальной деятельности и обратиться к когнитивной системе» [Hollnagel, 1993].
2. «С практической точки зрения наиболее ценной особенностью человеческого интеллекта является способность делать правильные прогнозы на будущее на основе всех доступных данных из изменяющейся среды. Мы определяем прикладную интеллектуальную систему как систему методов и инфраструктуры, которые усиливают человеческий интеллект путем изучения и открытия новых шаблонов, отношений и структур в сложных динамических средах для решения практических задач» [Sgurev, 2016].
3. а) «Интеллектуальной называется система, способная целеустремленно, в зависимости от состояния информационных входов, изменять не только параметры функционирования, но и сам способ своего поведения, причем способ поведения зависит не только от текущего состояния информационных входов, но также и от предыдущих состояний системы».

б) «Интеллектуальной называется система, моделирующая на компьютере мышление человека».

в) «Интеллектуальной называется система, позволяющая усилить интеллектуальную деятельность человека за счет ведения с ним осмысленного диалога».

г) «Под интеллектуальной системой понимается объединенная информационным процессом совокупность технических средств и программного обеспечения, работающая во взаимодействии с человеком (коллективом людей) или автономно, способная на основании сведений об окружающей среде и собственном состоянии при наличии знаний и мотивации синтезировать цель, принимать решение о действии и находить рациональные способы достижения цели». [Цит. по Чинакал, 2008].

4. «Интеллектуальная система — это техническая или программная система, способная решать задачи, традиционно считающиеся творческими, принадлежащие конкретной предметной области, знания о которой хранятся в памяти такой системы. Структура интеллектуальной системы включает три основных блока — базу знаний, механизм вывода решений и интеллектуальный интерфейс» [Аверкин, 1992].

Для практических исследований авторы считают наиболее технологичным определение ИС, данное В.К. Финном.

Предполагается, что ИС будут функционировать в ИА(С)Ц, которые, в свою очередь, являются, когнитивным «ядром» ИО [Форум Цифровизация 2018]. «Ведущие организации демонстрируют способность к адаптации: они неуклонно трансформируются в обучающие интеллектуальные организации (ИО), действующие на «кромке хаоса». Ещё более грандиозные перемены нас ждут впереди, и организации, в погоне за конкурентоспособностью, должны развивать стратегии с оптимальным соотношением планирования и адаптации. Интеллектуальная организация должна фокусироваться на своём будущем, которое она хочет создать (проактивный подход): «Позаботься о будущем сегодня!» [Рубинштейн, Фирстенберг, 2003].

Практически все известные зарубежные и российские менеджеры, как теоретики, так и практики – П. Друкер, Р. Салмон, Ф. Котлер, Р. Хант [Хант, 2002], М. Рубинштейн, Р. Пино, Л.Ф. Никулин и многие другие – специально выделяют принципы (условия), ориентированные на создание интеллектуальных организаций, например, «семь принципов» стабильности и процветания организации Р. Салмона [Салмон, 2004].

Создание интеллектуальных организаций (подробно описывается у Р. Ханта, Т. Базана [Хант, 2002]) включает в себя формирование структуры ИО: создание центра творчества, центра креативного мышления, класса (студии) – мастерской управленческого мышления; выделение лидера процесса (официального руководителя, отвечающего за развитие корпоративной культуры мышления); менеджера концепций, отвечающего за сбор, генерацию и развитие новых концепций; сети дилеров процесса локального масштаба (в каждом отделе, филиале, группе); специалистов группы поддержки; участников творческих сессий; наставников-тьюторов по обучению креативности. Все эти люди должны соответствовать определённым требованиям и пройти тестирование (MBTI, InQ и т.п.). Кроме того, в интеллектуальной организации, как и в любой другой, должны быть определены: видение, миссия и основные правила успеха.

В подходах к ИО выделяются два цикла обучения (К. Арджирис):

• Первый цикл («научение с одной петлёй») – получение участником Know how при решении конкретных управленческих проблем, в рамках существующих ограничений (традиционная модель обучения – трансляция знаний);
• Второй цикл («научение с двойной петлёй») – обучение, предназначенное для генерации знаний (нетрадиционная модель обучения – креативный менеджмент) [Шевырев, 2007]. В этой модели включается концепции «творческого вызова», «освобождение от традиций» и т.д. (Э. де Боно). Для внедрения в организацию второго цикла обучения приглашаются внешние консультанты-тренеры.

Проверка деятельности в ИО сосредоточена не столько на формировании проблемно-целевой области (ПЦО) и решении проблем (20% затрат), сколько на развитии взаимоотношений — КВЗ (80% затрат). Вся деятельность ИО построена на нелинейных принципах системной креативности и осуществляется в рамках стратегии (метастратегии) «русло»-«джокер» с тактическим обеспечением в рамках АЭК-модели и программы Team Creator [Шевырев, 2007]. «Ядром», в котором происходят процессы как обучения, так и управления в интеллектуальной организации, является ИА(С)Ц – специальный учебно-игровой и/или профессиональный управленческий комплекс, оборудованный средствами визуализации, обработки и генерации информации, включая работу с базами данных, графическими редакторами и специальными программными приложениями [Данчул, 2006; Ильин, 2011; Шевырев, Романчук, 2006].

Такой центр, предназначен для целей стратегического планирования и оперативно-диспетчерского управления организацией в интеллектуальном режиме. Типовая структура и форматы работ ИА(С)Ц изображены на рис. 1.

Создание ИА(С)Ц является сегодня одной из актуальнейших задач повышения эффективности управленческой деятельности. В настоящее время в мире насчитывается несколько тысяч ситуационных центров, работающих в режиме реального времени (первый ситуационный центр/комната был создан С.Биром в начале 70-х годов в Чили для правительства С.Альенде. В России ситуационные центры функционируют в Администрации Президента РФ, в Правительстве РФ, аппаратах уполномоченных представителей Президента РФ, МЧС, ФСО, МВД, МО, ОАО РЖД, РАО ЕС и др. организациях [Ильин, 2011]). В своем развитии такие центры проходят несколько этапов, от обычных «дежурок» до когнитивных/креативных центров.

Почему ИА(С)Ц актуальны именно сейчас? Найдёт ли человечество адекватные ответы на вызовы эпохи, во многом зависит от того, удастся ли человечеству совершить прорыв за пределы существующего типа мышления.

Основные задачи ИА(С)Ц:

• анализ состояния объекта управления и прогнозирование развития проблемной ситуации;
• разработка и мониторинг креативных командных решений задач стратегического планирования и оперативно-диспетчерского управления сложными проблемными ситуациями;
• эффективное управление командной креативностью в процессе разработки и реализации управленческих решений;
• моделирование последствий управленческих решений на базе использования информационно-аналитических технологий (ИАТ);
• обучение сотрудников организации командной разработке и реализации эффективных управленческих решений.

Одной из основных задач ИА(С)Ц в условиях VUCA-мира является сокращение времени, необходимого для оценки и системного понимания ситуации. Для быстрого «погружения» в проблему используются специальные средства презентационной графики, позволяющие представить задачу в системном виде (карта проблемной ситуации).

Обучение в режиме управленческого проектирования позволяет развить «чувствительность» пользователей к конкретным проблемным ситуациям.

В отдельных случаях исследователи рассматривают интеллектуальные системы как инструмент когнитивного анализа событий и явлений в экономике, в частности, анализа предполагаемых последствий принятия тех или иных решений в управлении экономическими процессами. Использование интеллектуальных систем, включающих в себя когнитивные подсистемы, позволяет оптимизировать процесс обработки данных, что приводит к повышению точности анализа текущей экономической ситуации и эффективности принимаемых решений по разрешению такой ситуации [Ogiela, 2014].

Вопрос применения интеллектуальных систем в аналитических целях в условиях постоянно развивающейся экономики рассматривается специалистами на протяжении последних десятилетий. Например, уже в 2009 году исследователями была отмечена тенденция повышения зависимости экономики от современных технологий и существенные последствия от такой зависимости для экономических процессов на примере сферы логистики и транспорта [Tse, 2009]. Это привело к рассмотрению возможности использования интеллектуальных систем с искусственным интеллектом для своевременной оптимизации процессов управления бизнес-структурами в новых экономических условиях, постоянно усложняемых технологически и перенасыщенных потоками информации.

Некоторые исследователи полагают, что стремление к полной автоматизации в современной цифровой экономике и делегирование искусственному интеллекту сложных задач, прежде выполняемых человеком, может иметь следующие последствия для общества: неполное осознание креативных способностей человека; неиспользование всех скрытых потенциальных знаний; сокращение полномочий по принятию решений с точки зрения демократического строя общества в глобальном смысле. Вопрос последствий от внедрения и повсеместного использования тех или иных интеллектуальных систем как симбиоза человека и машины остается дискуссионным. Вместе с тем становится очевидна необходимость рассмотрения использования интеллектуальных систем в условиях цифровой экономики как комплексного вопроса, который включает в себя множество факторов и векторов развития [Holford, 2018].

По мнению авторов, ИС ИА(С)Ц должна включать в себя систему моделей различных типов – от простейших матричных (М-сценирование, PESTE-, MIEP-, SWOT- моделей и др.) до сложных систем дифференциальных уравнений технологий «мягких» вычислений, искусственного интеллекта (ИИ), как символьных (методы правдоподобных рассуждений), так и нейросетевых. «Траектория» (система) технологий и методов по этапам исследования и управления строится на основе общей целевой функции (ЦФ) и критериев, связанных с K-уровнем неравновесности системы – среды, времени, отпущенному на разрешение проблемной ситуации (ПС), финансовых и других необходимых ресурсов, уровня «засоренности» исходных данных (процессинг), подготовленности аудитории и ЛПР, а также многого другого. [Шевырев и др., 2016].

«Ядром» такой системы моделей является технология симно-креативного мышления (СКМ), позволяющая получать адекватные, нестандартные, неочевидные и несимметричные «пакетные» решения по всем аспектам социальной реальности. [Шевырев, 2016]. Такая система моделей позволяет создавать синергетический эффект при прохождении всех стадий управленческого цикла, наращивая качество интегрального «пакетного» решения. Непосредственным пользователем такой ИС является сеть ТФ-команд, работающих над конкретным проектом/программой (подробнее о ТФ-командах и программном обеспечении их работы см. Михеев, Шаламова, Федотова, 2016, с. 146-204). ТФ-команды являются неотъемлемой частью такой ИС (в случае, если роль «Джокера» выполняет ИИ, это становится «бесшовной» интеграцией). В этом случае можно говорить о переходе от HR к (H&AI)R. Приведем пример конкретной задачи, решаемой с помощью нескольких модулей такой ИС (использовались модули нелинейного статистического моделирования и DSM-метода) [Прус, Федотова и др., 2018].

Одной из наиболее интересных и актуальных задач работы с проектными ТФ-командами, на взгляд авторов, являются задачи, связанные с прогностической аналитикой, например, оценка возможной результативности новой/молодой команды/группы людей при реализации сложного проекта на основе анализа результатов экспресс-диагностики такой команды на микропроекте (срок реализации микропроекта от 2-х до 5-ти дней), сформированном по специальной методике с использованием организационно-деятельностной игры (ОДИ) и сравнении их с параметрами успешных и неуспешных команд при реализации реальных сложных проектов. Поскольку речь идет об экспресс-диагностике новой команды, результаты носят вероятностный характер. Эту задачу предлагается решать с использованием DSM-метода правдоподобных рассуждений, основанного на последовательном синтезе познавательных процедур индукции, аналогии и абдукции. Основной алгоритм DSM-метода приведен на рисунке 2.

Обозначения: F – матрица исходных данных (фактов); H – матрица гипотез о возможных причинах; F’ – доопределенная матрица исходных данных; CSR – правила поиска причин (правила первого рода); DDR – правила доопределения исходных данных (правила второго рода).

Задача DSM-метода заключается в том, чтобы с помощью формулирования гипотез доопределить исходную матрицу F (O, P) объектов (команд)-О и признаков/свойств их характеристик (параметров единого креативного поля команды (ЕКП)) — С. Наличие свойства С в работах авторов оценивалось по пятибалльной системе [Прусс, Федотова и др., 2018]. В нашем случае, было принято, что, при 0 < C <= 2, объект (команда) не обладает данным свойством, при C > 3 – обладает, при 2 < C <= 3  — оценка противоречива.  Каждый объект/команда (О) F-матрицы либо обладает, либо не обладает признаком P (в нашем случае это результативность/успешность работы команд), либо есть аргументы как «за», так и «против», либо неизвестно (не определено), обладает ли объект О этим признаком. Исходная матрица F может быть составлена различным образом:

1. Из различных объектов О,
2. Из одних и тех же объектов О с различным набором свойств С и результативными признаками P,
3. Как комбинация из a и b.

Исключительно важным может быть анализ противоречивых объектов – одни и те же объекты О с одинаковыми свойствами С и разными результативными признаками P. При появлении таких объектов возможны несколько вариантов поведения:

1. Расширение набора свойств С уже существующих объектов,
2. Анализ качества экспертной оценки свойств С в различных случаях (при различных результатах). Такой анализ удобно проводить с использованием «мягких вычислений» по технологиям МАИ/ МАС Т.Саати [Саати, 1993].

В качестве возможных причин наличия/отсутствия результативного признака P рассматриваются подмножества набора фрагментов/свойств C. Подмножества C определяются как возможные перестановки («причины») свойств объектов, присущего командам с наличием P – успешностью работы. В классическом DSM-методе гипотезы и правила поиска причин (CSR) носят чисто предметный характер, связанный со свойствами самих объектов. В предлагаемом авторами варианте часть гипотез носит структурный (метаабдуктивный), а не предметный характер. Предметные гипотезы в этом случае уже должны удовлетворять неким структурным гипотезам более высокого методологического уровня, например, в квантовой физике такими структурными гипотезами являются принципы симметричности, суперпозиции и т.д. Например, Ньютон при построении классической механики опирался на способ построения теории, который впоследствии получил название метода принципов. В соответствии с ним при создании классической механики он опирался, прежде всего, на те законы, которые были открыты его предшественниками, а именно закон свободного падения тел Г.Галилея, законы движения планет И.Кеплера и законы колебательных процессов Х.Гюйгенса. Поэтому законы ньютоновской механики выступают как обобщения или принципы, из которых могут быть логико-математическими методами получены вышеперечисленные частные законы.

F-матрица включает в себя, кроме свойств о которых говорилось выше, множество других, характеризующих как работу команды в целом, так и ее отдельных участников. Поскольку в DSM-методе используется качественные оценки, принципиально важными являются два момента:

1. Четкая социально-психологическая операционализация используемых параметров ЕКП (формирование операндов) на основе выбранного языка описания проблемной ситуации и теоретической концепции, связывающей операнды с поставленными целями исследования, лишь в этом случае можно получить их достоверные оценки (квантификацию);
2. Корректный переход от количественных оценок к качественным – такие количественные оценки (интервал оценки) соответствуют наличию/отсутствию или противоречивости свойств F-матрицы.

Лишь при соблюдении этих требований могут быть получены корректные оценки наших доопределенных объектов/команд.

В рамках философии науки наметилась тенденция к исследованию тех эвристических приемов и средств, которые делают поиск истины в науке более организованным, целенаправленным и систематическим. В логике специфический способ абдуктивных рассуждений для поиска объяснительных гипотез был разработан выдающимся американским философом и логиком Чарльзом Сандерсом Пирсом (1839-1914).

 Все идеи науки возникают посредством абдукции. Абдукция состоит в исследовании фактов и построении теории, объясняющей их». Таким образом, подчеркивает Пирс, дедукция доказывает, что нечто должно быть, индукция показывает, что нечто действительно существует, а абдукция просто предполагает, что нечто может быть.

В современной интерпретации логическую структуру абдуктивного рассуждения Ч.Пирса можно представить в следующем виде [Рузавин,2001]:

1. D есть совокупность данных (фактов, наблюдений, экспериментов и т.п.).
2. Гипотеза H объяснит эти данные, если она окажется истинной.
3. Никакие другие гипотезы не могут объяснить D так же хорошо, как Н.

Следовательно, гипотеза Н вероятна. Здесь гипотеза H носит конкретный предметный характер.

Очевидно, что для выдвижения правдоподобных гипотез одних эмпирических данных недостаточно, потому что на основе одних и тех же данных можно построить самые различные гипотезы. При этом в научных исследованиях необходимо стремиться найти такую гипотезу, которая была бы ближе к истине, учитывая не только имеющиеся данные, полученные эмпирическим путем, но и интуитивные предположения, и результаты применения эвристических методов.

В современной науке для поиска более глубоких и общих теорий используются специальные эвристические принципы, каким является, например, принцип соответствия, с помощью которого был построен математический аппарат квантовой механики на основе переинтерпретации уравнений классической механики.

В неявной форме принцип соответствия использовался уже при создании общей теории относительности. Другими видами эвристических методов являются мысленный эксперимент, построение концептуальных и математических моделей и т.п. средства, которые облегчают поиск и открытие принципов законов науки. Даже такие распространенные эвристические средства, как критерий простоты законов, их симметрии, общности и другие, оказываются весьма полезными в процессе поиска.

Отличительная особенность абдуктивных рассуждений состоит в том, что они представляют собой обобщения, которые расширяют наше знание, в результате чего их заключения содержат новую информацию, которая не была известна раньше. В этом смысле абдукция существенно отличается от дедукции, заключения которой не содержат в принципе иной информации, кроме той, которая содержится в ее посылках. В отличие от этого, абдуктивные рассуждения вводят новую информацию. Можно поэтому сказать, что если дедукция сохраняет истину, то абдукция создает ее.

Степень правдоподобности при абдукции, как механизме систематического поиска истины путем анализа ее посылок, может быть увеличена за счет введения понятия структурной гипотезы (H-str).

С возможностью расширения знания связана также способность абдуктивных умозаключений к формированию большей его определенности. Заключение абдукции может иметь и заслуживает большей достоверности и определенности, чем любая из его посылок. Именно поэтому существует больше уверенности в выводах теории, чем в надежности отдельных экспериментов, на которых она основывается. Таким образом, абдукция способствует поиску схем, с помощью которых из совокупности имеющихся эмпирических данных могут быть найдены возможные пути к новым открытиям. Восприятие схем явлений, указывает Хэнсон [Hanson, 1958], играет центральную роль в объяснении фактов. По-видимому, этим соображением он руководствовался, назвав свою книгу «Схемы открытия» (The Pattems of Discovery). Именно системный характер фактов придает соответствующую степень достоверности абдуктивному заключению.

В настоящее время усилия разработчиков теории и техники искусственного интеллекта направлены на то, чтобы создать методы эвристического поиска решения проблем, поскольку простой перебор различных комбинаций возможностей («причин») для поиска решения проблем оказывается явно неэффективным. Создание эвристических модулей, значительно сокращающих и обогащающих простой перебор с помощью особых стратегий, в настоящее время считается основным направлением в исследованиях по искусственному интеллекту.

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Неопределенность и нестабильность VUCA-мира ставят серьезные вызовы перед разработчиками ИС в ИА(С)Ц.
2. Использование отдельных статистических и экспертно-аналитических методов для управления в сложных ПС неэффективно вследствие несоответствия состояния объектов управления (сложность, нелинейность, неравновесность) и существующих инструментов управления ими (нарушение закона кибернетики У. Эшби о необходимом разнообразии). Необходима система моделей обеспечения управления для различных уровней (стратегическое, оперативное и тактическое) и аспектов управления с различными параметрами и критериями.
3. Наиболее эффективными и перспективными технологиями управления ИС в ИА(С)Ц являются многоуровневые системы моделирования социальных процессов, использующие всю «палитру» технологий и методов системной аналитики.
4. Необходимо использовать систему («траекторию») моделей, зависящую от: уровня неравновесности системы-среды (K-уровня), времени на решение, уровня процессинга исходных данных, финансовых ресурсов, подготовленности аудитории и ЛПР и т.д.

Список литературы

1. Аверкин А.Н., Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. Толковый словарь по искусственному интеллекту. – М.: Радио и связь, 1992. – 256с.
2. Лепский В.Е., Аналитика сборки субъектов развития, М.:Когито-Центр, 2016.
3. Куприяновский В.П., Синягов С.А., Липатов С.И. International Journal of Open Information Technologies ISSN: 2307-8162 vol. 4, no. 2, 2016.
4. Данчул А.Н. Основные направления деятельности ситуационного центра РАГС, Сб. Научно-технологическая информация, Серия 1, М, 2006, №8.
5. Ильин Н.И., Демидов Н.Н., Новикова Е.В. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития, М.: МедиаПресс, 2011.
6. Остроух А.В. Интеллектуальные системы: Учеб. Пособие. – Красноярск, 2015. – 110 с.
7. Прус Ю.В., Федотова М.А., Инь Бинь Статистическое моделирование и технологии искусственного интеллекта в оценке и управлении параметрами единого креативного поля команд: опыт количественного анализа. Научный результат. Социология и управление. Т.4, No3, 2018.
8. Рубинштейн М., Фирстенберг А. Интеллектуальная организация, М, Инфра -М, 2003. – 192 c.
9. Рузавин Г.И., Абдукция как метод поиска и обоснования объяснительных гипотез // Теория и практика аргументации. М., 2001. с. 44.
10. Саати Т., Принятие решений. Метод анализа иерархий, М, Радио и связь, 1993.
11. Салмон Р. Будущее менеджмента, СПб, Питер, 2004
12. Финн В.К. Об интеллектуальном анализе данных / Новости искусственного интеллекта. 2004. №3.
13. Хант Р., Базан Т. Как создать интеллектуальную организацию, М, Инфра -М, 2002;
14. Цифровизация 2018. Всероссийскоий научно-практический форум с международным участием, м. МГУ 3-5 декабря, 2018.
15. Чинакал В.О. Интеллектуальные системы и технологии: Учеб. пособие. – М.: РУДН, 2008. – 303 с.
16. Шевырев А.В. Системная аналитика в управлении, Белгород: ЛитКараВан, 2016.
17. Шевырев А.В. Креативный менеджмент: синергетический подход, Белгород: ЛитКараВан, 2007.
18. Шевырёв А.В., Романчук М.Н. Креативный ситуационный центр как эффективный инструмент интеллектуальной организации: концепция, задачи, программное обеспечение, М: РАГС, 2006.
19. Feshina S.S., Konovalova O.V., Sinyavsky N.G. Industry 4.0-transition to new economic reality Studies in Systems, Decision and Control. 2019. Т. 169. С. 111-120.
20. Hanson N.R. Patterns of Discovery. Oxford, 1958.
21. Holford W.D. The future of human creative knowledge work within the digital economy / Futures,
22. Hollnagel E. The Intelligent use of intelligent systems. Intelligent Systems: Safety, Reliability and Maintainability Issues. New York, 1993.–340 p.
23. Innovative Issues in Intelligent Systems / Edited by Sgurev V., Yager R.R. etc. – Springer, Switzerland, 2016. – 353 p.
24. Ogiela L., Ogiela M.R. Cognitive systems for intelligent business information management in cognitive economy / International Journal of Information Management, №34, 2014. – pp.751-760.
25. Tse Y. K., Chan T. M., Lie R. H. Solving Complex Logistics Problems with Multi-Artificial Intelligent System. International Journal of Engineering Business Management, vol.1, №1, 2009. – pp.37-48.
26. Fedotova M.A., Tikhonov A.I., Novikov S.V. Estimating the effectiveness of personnel management at aviation enterprises // Russian Engineering Research. 2018. Vol. 38. 6. pp.466-468.
27. Тихонов А.И., Федотова М.А., Бинь И. Экспертно-аналитические методы в метасценировании международных образовательных проектов // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2018. № 1. С. 228-231.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11031

К вопросу разработки Методики оценки экономического ущерба вследствие нарушения устойчивости землепользования

On the issue of developing a methodology for assessing economic damage due to the violation of land use sustainability

Гасанов А.З., доцент кафедры землепользования и кадастров, к.э.н., доцент, Государственный университет по землеустройству, Москва, az-g@yandex.ru

Смирнова М.А., доцент кафедры землепользования и кадастров, к.э.н., доцент, Государственный университет по землеустройству, Москва, smmarina@rambler.ru

Gasanov A.Z., associate Professor of the Department of land use and inventories, Ph. D., The State University of Land Use Planning, Moscow, az-g@yandex.ru

Smirnova M.A., associate Professor of the Department of land use and inventories, Ph. D., The State University of Land Use Planning, Moscow, smmarina@rambler.ru

Аннотация: В статье представлены некоторые результаты разработки Методики оценки экономического ущерба вследствие нарушения устойчивости землепользования.

Abstract: The article presents some results of the development of a Methodology for assessing economic damage due to the violation of the sustainability of land use.

Ключевые слова: землепользование, устойчивость землепользования, неблагоприятные последствия, экономический ущерб, прогнозирование.

Key words: land use, land use sustainability, adverse effects, economic damage, forecasting.

Одним из направлений разработки методологии оценки устойчивости землепользования предлагается рассматривать формирование методики расчета экономического ущерба вследствие нарушения устойчивости землепользования.

Экономический аспект устойчивого землепользования в подразумевает устойчивость экономических характеристик в стратегической перспективе. Такими характеристиками являются валовая продукция, земельная рента, рыночная стоимость, денежные потоки и т.п.[1] 

В рамках данного подхода негативные последствия (ущерб) нарушения устойчивого землепользования, выраженные в стоимостной форме, с одной стороны, следует рассматривать в качестве виртуального денежного оттока, недополучение в будущем дохода, сокращение инвестиционных ресурсов, воздействующих в совокупности на снижение будущей эффективности землепользования в целом. С другой стороны, следует исходить из положения, что неизменность во времени указанных выше показателей свидетельствует о деградации землепользования[2]. Это объясняется действием принципа дисконтирования стоимости, основанного на законе изменения покупательной способности денег во времени.

Разработку методики предполагается осуществлять в рамках выполнения госбюджетной научно-исследовательской работы «Информационно-экономический механизм управления устойчивым землепользованием» на основе реализации следующего плана:

1 Теоретические основы в сфере оценки ущербов.

1.1 Понятие ущерба.

1.2 Классификация ущербов.

2 Методология формирования методики оценки ущерба в области управления устойчивым землепользованием.

2.1 Подходы к построению методик оценки ущерба.

2.2 Цели и задачи разработки методики оценки ущерба.

2.3 Типология ущербов в сфере управления устойчивым землепользованием.

2.4 Прогнозирование ущерба в области управления устойчивым землепользованием.

2.5 Структура методики оценки ущерба в области управления устойчивым землепользованием.

2.6 Построение рамочной методики оценки социально-экономического ущерба в области управления устойчивым землепользованием.

В настоящей статье представлены результаты первого из четырех этапов разработки методики: сформирована теоретическая база, введено ограничение относительно вида ущерба, подлежащего оценке, представлена предполагаемая структура методики.

На последующих этапах предполагается осуществить адаптацию теоретических положений к целям разработки методики на основе специфики проявления ущербов вследствие нарушений устойчивого землепользования, построение прогностической и рамочной моделей оценки возможного ущерба, а также проведение их апробации.

Отправной точкой для разработки методики оценки ущерба вследствие нарушений устойчивости землепользования является понятие ущерба, который в настоящей работе выступает в качестве объекта.

Нарушения устойчивого землепользования влекут формирование негативных последствий в различных сферах жизнедеятельности общества. Значительная их часть в конечном итоге трансформируется в экономическую форму.

В общем случае к экономическим последствиям могут относиться:

• выбытие сельскохозяйственных, лесных и водных угодий из хозяйственного оборота или ухудшение их состояния;
• сокращение основных производственных мощностей в результате их полного или частичного разрушения;
• снижение объемов выпуска валовой продукции;
• снижение уровня земельной ренты;
• потери объектов социально-культурной сферы;
• снижение уровня жизни населения;
• сокращение трудовых ресурсов и рабочей силы;
• расходы общества на ликвидацию негативных последствий;
• иные (косвенные) убытки и ущерб упущенной выгоды в сфере материального производства и услуг и т.п.

Одним из возможных следствий нарушений устойчивого землепользования в долгосрочной преспективе может стать снижение как кадастровой, так и рыночной стоимости земельных ресурсов, подвергшихся воздействию негативных факторов.

Важнейшей особенностью сферы управления, в том числе устойчивым землепользованием, является перманентность угроз объекту управления, невозможность их полного предотвращения и обеспечения гарантированной безопасности процессу управления устойчивым землепользованием и устойчивому землепользованию с нулевым риском.

Подобное положение вещей вынуждает учитывать возможность возникновения негативных последствий при разработке и осуществлении государственной политики в сфере управления устойчивым землепользованием, прогнозов социально-экономического развития государства и макроэкономических программ. Их учет землепользователями и органами регулирования землепользования позволяет разрабатывать более реальные стратегические планы развития на различных уровнях функционирования: федеральном, субъектов федерации, муниципальном и конкретных хозяйствующих субъектов, выступающих в роли землепользователей.

Категория ущерба является наименее разработанной в научном и практическом плане. Подобное положение дел объясняется сложной структурой категории ущерба, вокруг которой ведутся дискуссии в научных кругах. До настоящего времени данный показатель не получил официального статуса, закрепленного в каких-либо нормативных правовых актах. Проблема усложняется еще и тем, что целесообразно рассматривать управление устойчивым землепользованием с точки зрения воздействия на общество в целом, а не только на объекты земельных отношений. С этих позиций мы вправе рассматривать социально-экономических ущерб, что в еще большей степени усложняет структуру данной категории.

В частности, в гражданском праве отсутствует непосредственно понятие «ущерб». Гражданский кодекс в статье 15 использует категорию «убыток», который трактуется следующим образом: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»[3].

Естественно, что такое определение ущерба не отвечает потребностям оценки экономического ущерба в области управления устойчивым землепользованием. В данном случае его специфика должна учитывать особенности как объекта управления (система «человек-земля-землепользование»), так и необычайно широкое содержание самого процесса и методологии управления, многообразие проявлений экономического ущерба в области управления устойчивым землепользованием, в том, что он не может быть адекватно измерен с помощью показателей материального ущерба или иных существующих экономико-правовых конструкций.

Одним из наиболее ранних определений экономического ущерба является определение, сформулированное В.П.Халдеевым^[4] применительно к загрязнению атмосферы. Он считал, что ущерб народному хозяйству, причиняемый промышленными предприятиями, представляет собой дополнительные затраты, осуществляемые для устранения негативных социально-экономических последствий загрязнения воздушного среды, бассейна, представленное в стоимостной форме.

В работах И.Я. Блехцина и В.А. Минеева ущерб в общем виде представляется как совокупность фактических или возможных потерь, формирующихся в результате негативных изменений вследствие антропогенного воздействия^[5].

Л.А. Белашев, Л.Я. Миленина и др., рассматривая категорию экономического ущерба исходили из посылки о том, что в основе всех создаваемых благ лежат затраты живого и овеществленного труда.

С их точки зрения экономический ущерб – это минимальная сумма затрат живого и овеществленного труда, необходимая для поддержания на неизменном уровне производства и условий проживания населения, а при неизбежности их снижения или ухудшения – для развития производства продукции и услуг в объеме, обеспечивающим полное исключение возможности формирования негативных последствий^[6].

В.В.Немченко при разработке понятия эколого-экономического ущерба опирался на макроэкономический подход. С этих позиций эколого-экономический ущерб следует трактовать как разность между совокупным общественным продуктом, который мог бы быть получен на основе рационального природопользования, и фактически полученным при существующем состоянии окружающей среды и уровне использования природных ресурсов^[7].

В 1980 году сотрудники ЦЭМИ Федоренко Н.П., Гофман К.Г.,
Гусев А.А. и др. предложили трактовать экономический ущерб как дополнительные затраты, возникающие в народном хозяйстве и у населения, вследствие повышенного загрязнения окружающей среды сверх такого ее состояния, при котором не возникают негативные последствия от воздействия загрязнителей, при современном уровне знаний об отрицательных последствиях, выраженных в стоимостной форме ^{[8], [9]}.

Анализ приведенных взглядов на трактовку понятия экономического ущерба позволяет сделать вывод об общности методологических основ и некоторых расхождениях в методиках оценки.

В качестве обобщенного определения экономического ущерба, применительно к сфере управления устойчивым землепользованием, данную категорию целесообразно трактовать как совокупность непосредственных и отдаленных потерь общества в результате деградации и разрушения материальных объектов производственного, социально-культурного и бытового назначения, культурных ценностей и убыли трудовых ресурсов, а так же недополучения прибыли вследствие непредвиденного изменения условий хозяйственной деятельности при возникновении нарушений устойчивого землепользования, затрат на восстановление устойчивости землепользования и преодоление последствий его нарушения, выраженных в стоимостной форме.

Представленное определение в наибольшей степени соответствует социально-экономическому характеру и значимости сферы управления устойчивым землепользованием и может рассматриваться как совокупный социально-экономический ущерб. Именно такой подход целесообразен с точки зрения обеспечения управления устойчивым землепользованием.

Множественность форм проявления и направлений нарушений устойчивого землепользования подводит к необходимости классификации возможных ущербов.

Классификацию экономического ущерба, применительно к сфере управления устойчивым землепользованием, необходимо строить базируясь на теоретических положениях типологической науки.

Типология (от гр. typos — отпечаток, форма, образец; logos — понятие, учение) — метод научного познания, в основе которого лежат расчленение систем, объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа^[10].

Таким образом при построении классификации должны быть решены следующие задачи:

• выявление существенных признаков ущербов, применительно к сфере управления устойчивым землепользованием;
• определение специфических единиц описания в рамках каждого из выявленных признаков;
• установление целесообразной иерархии объектов классификации;
• построение обобщенной модели ущербов, применительно к сфере управления устойчивым землепользованием.

Основой построения классификационной модели ущербов в сфере управления устойчивым землепользованием необходимо принять классификацию видов устойчивого землепользования и факторов, оказывающих влияние на устойчивость землепользования. В этих целях может быть использована модель, аналогичная модели, предложенной О.Н.Долматовой в 2016 году (рисунок 1)^[11].

Кроме того, следует применить и другие критерии для построения классификационной модели. Среди них могут быть: наличие прямой или опосредованной связи с нарушениями устойчивости землепользования, взаимосвязь и характер связи с хозяйственной деятельностью, влияние на население и трудовые ресурсы и т.д.

На основе второй группы критериев в ряде источников классификация ущербов включает следующие виды: прямой (реальный) ущерб, который подразделяется на хозяйственный и демографический, косвенный ущерб, ущерб от упущенной выгоды и затраты, связанные с ликвидацией нарушений и их последствий^[12] (рисунок 2).

Построение моделей оценки ущербов сталкивается с проблемой наличия и доступности достоверной количественной информации об объекте оценки. Во многих областях деятельности, в ряде конкретных ситуаций получение указанной информации по объективным причинам не представляется возможным. Поэтому, в основу методик оценки ущербов могут быть положены как математические модели, так и методы экспертной оценки.

В интересах обеспечения единства подходов к применению и трактовке процесса и результатов оценки Методика оценки ущерба в области управления устойчивым землепользованием должна включать в себя такие разделы как:

1 Раздел, описывающий общие методические положения по оценке экономического ущерба от нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием.

2 Раздел, посвященный характеристике форм и показателей, предназначенных для определения экономического ущерба в сфере управления устойчивым землепользованием на уровне первичного звена экономики.

3 Раздел, в котором приводится классификация и порядок учета нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием.

4 Раздел, описывающий практические аспекты прогнозирования экономического ущерба от нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием.

5 В завершающем разделе должна быть представлена рамочная методика оценки социально-экономического ущерба от нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием. В данном разделе целесообразно отразить укрупненный алгоритм Методики, а также привести расчетный пример оценки социально-экономического ущерба от нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием.

6 Помимо основных разделов Методика должна содержать необходимые для ее практического применения унифицированные формы разработочных таблиц и итогового отчета по результатам проведенной оценки.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)/ [Электронный ресурс]/ Официальный интернет- портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru
2. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда: (проблемы и опыт исследования). – М.: Мысль, 1981. – С. 214.
3. Блехцин Л.А., Миленина Л.Я., Серов А.М. и др. Планирование и стимулирование рационального природопользования/ Киев: Наукова думка, 1982. – 252.
4. Гальченко, С.А., Варламов, А.А. Методология оценки эффективного управления устойчивым землепользованием //Аграрная Россия. -2017. -No12. -С.43-48.
5. Гасанов А.З., Рыжов И.В., Чеботарев С.С. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций и методические подходы к оценке социально-экономического ущерба. – Новогорск: РИО АГЗ МЧС России, 1999. – 59 с.
6. Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций –
   М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2004г. – 162 с.
7. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. – М.: Издательско-полиграфический комплекс РЭФИА, 1997. – С. 145.
8. Немченко В.В. Кредитно-денежный механизм в решении экологических проблем. — Одесса: Консалтинг, 1998.
9. Долматова О.Н. Устойчивое землепользование как основа формирования эффективного сельскохозяйственного производства// Вестник ОМГАУ. — № 3 (23). — 2016. – С. 165-173, С. 168.
10. Социалистическое природопользование: Экономические и социальные аспекты/ Под ред. Н.Н.Некрасова, Е.В.Матвеева. –
    М.: Экономика; София: Партиздат, 1980.
11. Типология объектов недвижимости: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования/ [И.А. Синянский, А.В. Севостьянов, В.А. Севостьянов, Н.И. Манешина]. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. — 320 с. — (Сер. Бакалавриат). – С. 4, 5.
12. Халдеев В.П. Расчет ущерба, наносимого сельскому хозяйству выбросами в атмосферу химическим комбинатом//Растения и промышленная среда. – Киев: Наукова думка, 1971. – С.116–120.

List of references

1. The civil code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 N 51-FZ (an edition of 03.08.2018) (with amendment and additional, вступ. in force from 01.09.2018) / [An electronic resource] / the Official Internet portal of legal information. – URL: http://www.pravo.gov.ru
2. Blekhtsin I.Ya., Mineev VA. Productive forces of the USSR and environment: (problems and experience of a research). – M.: Thought, 1981. – Page 214.
3. Blekhtsin L.A., Milenina L.Ya., Serov A.M., etc. Planning and stimulation of rational environmental management / Kiev: Naukova thought, 1982. – 252.
4. Galchenko, S.A., Varlamov, A.A. Metodologiya of assessment of effective management of steady land use//Agrarian Russia.-2017. — No12. — Page 43-48.
5. Gasanov A.Z., Ryzhov I.V., Chebotaryov S.S. Economic consequences of emergency situations and methodical approaches to assessment of social and economic damage. – Novogorsk: RIO AGZ Emercom of Russia, 1999. – 59 pages.
6. A uniform interdepartmental technique of assessment of damage from emergency situations of technogenic, natural and terrorist character and also classification and accounting of emergency situations – M.: All-Russian Research Institute GOChS (FTs) Federal State Institution, 2004 – 162 pages.
7. Koff G.L., Gusev A.A., Vorobyov Yu.L., Kozmenko S.N. Assessment of consequences of emergency situations. – M.: REFIA publishing and printing complex, 1997. – Page 145.
8. Nemchenko V.V. The credit and monetary mechanism in the solution of environmental problems. — Odessa: Consulting, 1998.
9. Dolmatov O.N. Steady land use as basis of formation of effective agricultural production//OMGAU Bulletin. — No. 3 (23). — 2016. – Page 165-173, Page 168.
10. Socialist environmental management: Economic and social aspects / Under the editorship of N.N. Nekrasov, E.V. Matveev. – M.: Economy; Sofia: Partizdat, 1980.
11. Typology of real estate objects: the textbook for student. institutions высш. prof. of education / [I.A. Sinyansky, A.V. Sevostyanov, V.A. Sevostyanov, N.I. Maneshina]. – M.: Publishing center «Akademiya», 2013. — 320 pages — (Sulfurs. Bachelor degree). – Page 4, 5.
12. V. P. impudent persons. Calculation of damage caused to agriculture by emissions in the atmosphere by chemical plant//Plants and the industrial environment. – Kiev: Naukova thought, 1971. – Page 116-120.

^[1] Гальченко, С.А., Варламов, А.А. Методология оценки эффективного управления устойчивым землепользованием //Аграрная Россия. -2017. — № 12. — С.43-48.

^[2] Там же.

^[3] «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)/[Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал  правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru

^[4] Халдеев В.П. Расчет ущерба, наносимого сельскому хозяйству выбросами в атмосферу химическим комбинатом//Растения и промышленная среда. – Киев: Наукова думка, 1971. – С.116–120.

^[5] Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда: (проблемы и опыт исследования). – М.: Мысль, 1981. – С.214.

^[6] Блехцин Л.А., Миленина Л.Я., Серов А.М. и др. Планирование и стимулирование рационального природопользования/. Киев: Наукова думка, 1982. – 252.

^[7] Немченко В.В. Кредитно-денежный механизм в решении экологических проблем. Одесса: Консалтинг, 1998.

^[8] Кофф Г.Л., Гусев А.А., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций.– М.: Издательско-полиграфический комплекс РЭФИА, 1997.– С. 145.

^[9] Социалистическое природопользование: Экономические и социальные аспекты/ Под ред. Н.Н.Некрасова, Е.В.Матвеева. – М.: Экономика; София: Партиздат, 1980.

^[10] Типология объектов недвижимости: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования/ [И. А. Синянский, А. В. Севостьянов, В. А. Севостьянов, Н. И. Манешина]. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. — 320 с. — (Сер. Бакалавриат). – С. 4, 5.

^[11] Долматова О.Н. Устойчивое землепользование как основа формирования эффективного сельскохозяйственного производства// Вестник ОМГАУ. — № 3 (23). — 2016. – С. 165-173. – С. 168.

^[12] Гасанов А.З., Рыжов И.В., Чеботарев С.С. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций и методические подходы к оценке социально-экономического ущерба. – Новогорск: РИО АГЗ МЧС России, 1999. – 59 с.; Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций – М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2004г. – 162 с.

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11030

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ БЕЗРАБОТИЦЫ В РФ И США

A COMPARATIVE ANALYSIS OF UNEMPLOYMENT IN RUSSIA AND THE UNITED STATES

Глазунова Елена Зульфаровна, кандидат экономических наук, доцент, научный руководитель, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П Королева, г. Самара

Житлова Валерия Ильинична, студент, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П Королева, г. Самара

Крюкова Диана Сергеевна, студент, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П Королева, г. Самара

Glazunova E.Z., glazunovaelena@ssau.ru

Zhitlova V.I., valera.zhitlova@mail.ru

Аннотация: В данной статье производится сравнительный анализ в области безработицы в США и Российской Федерации. Оценивается уровень миграционной политики стран в данном вопросе. Определяются основные проблемы в сфере безработицы и миграционной политики.

Summary: This article provides a comparative analysis of unemployment in the United States and the Russian Federation. The level of migration policy of the countries in this issue is assessed. The main problems in the sphere of unemployment and migration policy are identified.

Ключевые слова: безработица, миграционная политика, инфляция, падение потребительского спроса.

Keywords: unemployment, migration policy, inflation, decline in consumer demand.

Введение. В современных условиях развития рыночной экономики важную роль играет сбалансирование социально-экономических процессов внутри страны. В рамках, которых с одной стороны достигается функциональное развитие реального сектора экономики, а с другой стороны обеспечивается должный уровень удовлетворения экономическими благами населения государства. Однако в условиях дисбалансов на мировых рынках, происходят существенные колебания в экономиках стран, вследствие чего происходит дестабилизация национальной экономики. Возникают такие негативные явления как инфляция, падение уровня деловой активности и потребительского спроса, безработица.

Безработица особо негативно отображается на совокупном уровне национальной безопасности государства, ведь при циклических кризисах она может привести к существенному уровню обнищания населения и как следствие росту преступности. Также необходимо понимать, что в таких условиях это порождает социальную напряженность в обществе и ведет к усилению межнациональных и межрелигиозных конфликтов. Именно поэтому на сегодняшний день важным является выработка действенной политики в рамках предотвращения безработицы и стабилизации миграционных процессов в странах мира.

Изложение основного материла. Экономическая парадигма и США и России долгое время строится на экономическом развитии, которое неразрывно связанно с притоком иммигрантов в страну с целью усиления уровня конкурентоспособности в структуре трудовых ресурсов. Для России источниками такого притока долгое время являются страны бывшего СССР, в тоже время для Америки такими источниками являются Мексика, Ямайка, Куба, Китай, Доминиканская республика [1]. То есть как в первом, так и во втором случае речь идет в большей степени о географических соседях государств. Однако если в условиях экономического развития подобный приток трудовых ресурсов рассматривается, как положительный момент то в условиях экономических дисбалансов он может привести к росту социальной напряженности внутри страны. Следовательно, в данном вопросе необходимо более взвешенно подходить к  политике в сфере занятости/безработицы и миграционных процессов.

Для более качественной оценки существующей ситуации в области безработицы в Российской Федерации и США проанализируем рисунок 1, на котором наглядно отображена данная динамика в период с 2013 по 2017 г.

Как можно увидеть из рисунка 1 уровень безработного населения стран по отношению к экономически активному населению находится приблизительно в равных диапазонах. Однако данным показателям свойственная различная динамика.

Так уровень безработицы в США за отчетный период существенно сократился с 6,7% в 2013 году до 4,1% в 2017 году. Колоссальное снижение данного показателя было вызвано рядом факторов:

• рост уровня экономического производства;
• создание новых рабочих мест за счет создания новых предприятий и расширения штата действующих;
• возврат ряда компаний из-за рубежа на территорию Америки;
• стабилизация уровня миграционных потоков;
• рост уровня деловой активности и потребительского спроса.

Как итог экономической политики проводимой властями США, за короткий промежуток времени удалось стабилизировать ситуацию в сфере занятости и существенно снизить уровень безработицы в стране.

В то же время уровень безработицы в Российской Федерации за отчетный период, не смотря на ряд колебательных моментов все это время, находился в диапазоне от 5,2% до 5,6%.

Учитывая финансовые дисбалансы в реальном секторе государства за данный период можно отметить, что РФ смогла стабилизировать рынок занятости и предотвратила структурные изменения на нем.

Так, невзирая на спад экономики вызванный:

• введением секторальных санкций странами Западного мира;
• падением цен на энергоносители на мировых сырьевых рынках;
• падением уровня деловой активности и потребительского спроса;

4) ограничениями, действующими на мировом рынке заемного капитала.

Учитывая вышеприведенные факторы влияния, можно указать, что уровень безработицы за отчетный период остался на приемлемом уровне, а в последние годы даже происходит существенное сокращение данного показателя.

Проанализируем влияние иммиграционных процессов на уровень безработицы стран. Для этого воспользуемся рисунком 2, на котором наглядно отображена динамика данного элемента социально-экономической политики РФ за период с 2013 по 2017 год включительно.

Как можно увидеть из вышеприведенной диаграммы за период существенно возросли объемы иммиграции в РФ, с 482 тыс. человек в 2013 году до 589 тыс. человек в 2017 году. Ключевыми потоками в данном элементе были иммиграционные потоки из стран СНГ.

Можно определить, что в рамках миграции трудовых ресурсов Российская Федерация остается привлекательным рынком труда для выходцев из стран бывшего СССР. Однако нельзя утверждать, что официальная иммиграция негативно влияет на уровень безработицы в стране. Однако увеличение данных потоков несет определенную социально-экономическую нагрузку в обществе. Так потенциальный иммигрант, зачастую готов выполнять одну и ту же работу по более низкой цене, нежели отечественный работник, к тому же это может вести к постепенному вырождению титульной нации и ее замену на вновь прибывших иммигрантов. Ведь в стране наблюдается низкий уровень рождаемости, а пополнение трудовых ресурсов за счет иммиграции может повлечь за собой постепенное снижение численности титульной нации Российской Федерации.

Проанализируем подобный показатель и в структуре миграционной политики США, для этого воспользуемся рисунком 3.

Как можно увидеть из вышеприведенной диаграммы уровень иммиграции в США за отчетный период вырос с 990 тыс. человек в 2013 году до 1127 тыс. человек в 2017 году. В то же время ключевой страной поставки иммигрантов является Мексика, которая также незначительно нарастила объемы с 135 тыс. человек в 2013 году до 170 тыс. человек в 2017 году.

При этом как можно увидеть из рисунка 1, существенно снизился уровень безработицы в США. Во многом это было достигнуто за счет стабилизации иммиграционных процессов (допустимое число иммигрантов не должно было превышать существующие вакансии для иммигрантов), в то же время произошли существенные подвижки в системе борьбы с нелегальной миграцией. Помимо снижения ее уровня (большинство потоков приходилось на американо-мексиканскую границу), также администрация Трампа ввела практику отправки нелегальных мигрантов в страну, из которой они прибыли [7].

Выводы. Как итог вышеприведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) уровень безработицы в США и РФ, находится на допустимом уровне в 4-5%. К тому же в последние годы наметилась тенденция к сокращению данного показателя. Так в США по итогам 2017 года была сокращена безработица до 4,1%, а в РФ до 5,2%.

2) на сегодняшний день трудовая миграция не влияет на уровень безработицы в стране. Однако необходимо понимать, что в дальнейшем существует острая необходимость стабилизации ситуации в системе миграционной политики. Ведь при условии сокращения титульного населения страны, его замена на трудовых иммигрантов может повлечь социальную напряженность в обществе.

3) ведущими странами обеспечивающими приток трудовых иммигрантов РФ в последние годы стали страны Средней Азии и Закавказья. В то же время в США такими странами являются Мексика, Пуэрто-Рико, Куба, Китай и Ямайка.

4) администрация Трампа за отчетный период не только смогла стабилизировать ситуацию в сфере иммиграционных потоков (допустимое число иммигрантов не должно было превышать существующие вакансии для иммигрантов), но и также снизить уровень безработицы до 4,1%.

5) также необходимо понимать, что официальная миграционная политика США базируется на привлечение образованных технологов, в то же время в РФ разрешение на работу выдается в основном работникам и представителям сферы обслуживания.

6) существенной проблемой для двух стран является нелегальная миграция, объемы которой сложно представить, в свете отсутствия официальных данных.

Список использованной литературы

1. Annual Flow Report (lawful permanent residents) [Электронный ресурс]. – URL: https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/Lawful_Permanent_Residents_2017.pdf
2. Россия в цифрах 2018 (Краткий статистический сборник) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18.pdf
3. Economic News Release (Employment Situation) [Электронный ресурс]. – URL: https://www.bls.gov/news.release/empsit.toc.htm
4. Россия в цифрах 2018 (Краткий статистический сборник) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18.pdf
5. Yearbook of Immigration Statistics 2017 [Электронный ресурс]. – URL: https://www.dhs.gov/immigration-statistics/yearbook/2017/table1
6. Annual Flow Report (lawful permanent residents) [Электронный ресурс]. – URL: https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/Lawful_Permanent_Residents_2017.pdf
7. Яницкий О.Н. Президент США Д. Трамп и перспективы глобального мира / Научный журнал «Власть» – 2017 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/v/prezident-ssha-d-tramp-i-perspektivy-globalnogo-mira

УДК 330.342.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11029

ТЕХНОЛОГИЯ ФОРСАЙТ-ИССЛЕДОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

TECHNOLOGY OF FORESIGHT RESEARCH IN THE CONDITIONS OF DIGITAL ECONOMY

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства ХМАО-Югры в рамках  научного проекта №18-410-860002 «Векторы цифровой экономики: формирование и развитие кадрового и научно-образовательного потенциала»

Волкова Инна Анатольевна, доктор экономических наук, профессор кафедры коммерции и менеджмента, Нижневартовский государственный университет,  г. Нижневартовск

Петрова Вера Станиславовна, кандидат культурологии, доцент кафедры коммерции и менеджмента, Нижневартовский государственный университет,  г. Нижневартовск

Volkova I.A., via.uprav@gmail.com

PetrovaV.S., glowandice@inbox.ru

Аннотация: Одним из современных методов прогнозирования в долгосрочном периоде является форсайт, используемый как системный инструмент формирования будущего и позволяющий учитывать возможные изменения во всех сферах деятельности. Актуальность темы обусловлена необходимостью разработки и адаптации методик, технологий исследований, которые представляют структуру и состав прогноза экономического развития, содержание работ и последовательность этапов исследования, привлечение организаций и органов исполнительной власти к разработке сценариев. 

Разработанная технология проведения форсайт-исследования состоит из трех этапов. В данной статье рассмотрен первый этап исследования, включающий оценку факторов, влияющих на процесс цифровизации экономики. Результаты исследования в дальнейшем будут использованы для определения перспективной тематики научных исследований, подготовки предложений по составу приоритетных направлений внедрения цифровых технологий, проведения повторных этапов исследования.

Summary: One of the modern methods of forecasting in the long run is the foresight, which is used as a systemic tool for shaping the future and allows you to take into account possible changes in all areas of activity.The relevance of the topic is due to the need to develop new and adapt existing methods, technologies of research and development, which represent the structure and composition of the economic development forecast, the content of work and the sequence of research stages, the involvement of organizations and executive authorities in the development of scenarios.

The developed technology of foresight research consists of three stages. This article describes the first stage of the study, including an assessment of factors affecting the process of digitization of the economy. The results of the study will be used in the future to identify promising research topics, prepare proposals on the composition of the priority areas for the introduction of digital technologies, and conduct repeated research stages.

Ключевые слова: цифровая экономика, форсайт-исследование, технологии, инструментарий исследования.

Keywords: digital economy, foresight research, technology, research tools.

Введение. Последнее десятилетие характеризуется активным переходом к цифровой экономике, что связано с применением новых методов принятия управленческих решений, освоением новых подходов к организации экономической и управленческой деятельности, выработкой нового мышления в области планирования и прогнозирования. Развитие цифровой экономики провозглашено Президентом РФ как одно из приоритетных направлений, требующее разработки исследовательского инструментария, позволяющего с определенной уверенностью прогнозировать сценарии экономического развития. Необходимость в исследованиях определена рядом официальных документов:

• Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 №1632-р;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года №313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2015 года №1235 «О Федеральной государственной информационной системе координации информатизации»;
• Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утверждена указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. №642;
• Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014-2020 годы», утверждённая постановлением Правительства РФ от 21 мая 2013 г. №424.

Актуальность темы обусловлена необходимостью разработки и адаптации методик и технологий исследований, которые представляют структуру и состав прогноза экономического развития, содержание работ и последовательность этапов исследования, привлечение организаций и органов исполнительной власти к разработке сценариев. 

Одним из современных методов прогнозирования в долгосрочном периоде является форсайт, используемый как системный инструмент формирования будущего и позволяющий учитывать возможные изменения во всех сферах деятельности.

Актуальность темы предопределила цель исследования, которой стала разработка технологии форсайт-исследования и ее апробация.  Поставленная цель обозначила к решению ряд задач, включающих анализ существующих технологий форсайта и разработку технологии проведения исследований; оценку сильных и слабых сторон процесса цифровизации экономики и определение характера и степени влияния возможностей и угроз на этот процесс.

Методы исследования. В рамках представленной технологии форсайт-исследования предусмотрены: библиометрический анализ; анализ причинно-следственных связей между экономическими явлениями и факторами; методы группировки и рейтинговой оценки.

Результаты исследования. В настоящее время цифровая экономика — это новый вид экономических отношений, включающий в себя использование огромного массива цифровой информации, виртуальных процессов в рамках деятельности организаций, социальных сфер жизнедеятельности населения и во внутренней работе государственных и муниципальных учреждений. Система взаимодействия субъектов цифровой экономики включает в себя цифровые платформы, позволяющие достигать совместные коммерческие и социальные цели. Понятие «цифровизация» используется для определения роли цифровых технологий и их использование в системах, процессах, механизмах, продуктах и сервисах, а также подходах к принятию управленческого решения [3, 7].

Основная задача развития цифровой экономики – прейти на новый уровень экономического развития, где в большей части экономических секторов будут активно использоваться информационно-коммуникационные технологии, позволяющие более массово и качественно анализировать данные [1, 5].

В настоящее время существует достаточно много разработанных и апробированных технологий форсайт-исследования, применительно к исследованию и определению вариантов экономического развития  предложены технология П.Бишопа, ММАСС, представлена авторская технология (таблица 1).

Представленная технология позволяет идентифицировать зоны исследования при помощи соотнесения полученных результатов оценки текущей ситуации и уровня развития цифровых технологий, выявления  технологий способных приносить экономические и социальные выгоды. Выбор технологии зависит от масштабов исследования, стратегических целей, собственно эффективности используемой технологии и таких объективных и субъективных факторов, как наличие или отсутствие критической массы экспертов, уровень квалификации исполнителей и др. (таблица 2).

Представленная авторская технология форсайт-исследования состоит из трех этапов. В данной статье рассмотрен первый этап исследования, включающий оценку сильных и слабых сторон процесса цифровизации экономики и определение характера и степени влияния возможностей и угроз на этот процесс.

Оценка текущего состояния процесса цифровизации экономики включает два блока: первый – ситуационный прогноз на основе аналитических исследований и высказываний ведущих ученых; второй – экспертный анализ. Ситуационный прогноз проводился на основе анализа открытых источников информации.  Источники, содержащие публикации показателей развития информационного общества, представлены: ЕМИСС (Росстат), Портал «Открытые данные», статистический справочник «Информационное общество» (Минкомсвязи, Росстат, ГУ ВШЭ), портал статистики информационного общества (Минкомсвязи) и другие. 

В качестве экспертов, участвующих в форсайт-исследовании выступили: служащие государственных и муниципальных учреждений; руководители и специалисты организаций; ученые и преподаватели образовательных организаций; студенты выпускных курсов направления подготовки «Менеджмент», «Экономика», профилей «Государственное и муниципальное управление», «Финансовый менеджмент», «Управление человеческими ресурсами»  и др.

Оценка проводилась при помощи балльной системы (таблица 3). Использована бинарная система оценки направленности и 10-балльная шкала для оценки значимости фактора.

Исследование показало, что процесс цифровизации экономики в большей степени подвержен влиянию негативных внутренних факторов, что сказывается на результативности его этапов и растягивании процесса во времени. Несмотря на то, что существуют предпосылки развития цифровой экономики: формирование человеческого капитала, внедрение    технологических, маркетинговых и организационных инноваций, развитие ключевых онлайн-сервисов и т.д., отсутствует понимание необходимости развития цифровой экономики, недостаточный уровень цифровой компетентности населения, нет единого методического, терминологического, концептуального подхода и механизма координации  процесса цифровизации на уровне отдельных отраслей, регионов и страны, что  затрудняет развитие цифровой экономики.

Исследование было направлено и на выявление характера и степени влияния возможностей и угроз на процесс внедрения цифровых технологий (таблица 4).Степень влияния позитивных факторов определяет, насколько благоприятно сложившееся положение для развития цифровой экономики; сила влияния негативных факторов – насколько затруднительно будет внедрение цифровых технологий. Использована бинарная система оценки характера влияния, 10-балльная шкала оценки степени влияния фактора, порог значимости фактора определяется экспертом по заданному интервалу от 0 до 1.

На основе параметров W, F, V  и показателей прогноза определялся ранг каждого фактора:

Š_i= W_i х F_i х V_i,

где   Š_i – ранг фактора;

W_i – характер влияния фактора;

F_i – степень влияния фактора;

V_i – значимость фактора.

Качественная характеристика состояния экономики в контексте готовности к внедрению цифровых технологий свидетельствует о благоприятной ситуации и преобладании возможностей над угрозами.

Выводы и заключение. Необходимость применения новых исследовательских методов и технологий очевидна. Форсайт-исследование может быть использовано в процессе разработки структуры и состава прогноза перевода экономики в цифровой формат, определении работ и последовательности этапов исследования, привлечении организаций и органов исполнительной власти к разработке сценариев, т.к. способствует регулированию процесса принятия решений, управляет выбором технологий, создает альтернативные направления для будущего развития, усиливает обучение и улучшает готовность к непредвиденным обстоятельствам. 

Предложенная технология форсайт-исследования позволяет выявить тематическое поле формирования существующих условий и определить основные критические точки изменения ситуации. Формирование экспертных групп, выделение заинтересованных сторон, проведение экспертных опросов способствуют разработке альтернативных сценариев развития с вероятными последствиями.

В дальнейшем результаты исследования позволят разработать направления для привлечения участников форсайт-исследования в процесс обсуждения проблем экономического развития, а также выявить направления взаимодействия между наукой, образованием, бизнесом, сферой государственного управления в части цифровизации. Результаты первого этапа форсайт-исследования будут использованы для определения перспективной тематики научных исследований, подготовки предложений по составу приоритетных направлений внедрения цифровых технологий и проведения повторных этапов исследования.

Библиографический список

1. Волкова И.А., Галынчик Т.А. Концепция развития кадрового и научно-образовательного потенциала региона в условиях цифровой экономики // Вестник Белгородского университет кооперации, экономики и права. 2018. №6 (73). С. 71-81. 
2. Егозарьян В.В., Маймина Э.В. «Цифра» как точка опоры // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2018. № 1. С. 116-129.
3. Зубарев А.Е. Цифровая экономика как форма проявления закономерностей новой экономики // Вестник ТОГУ. 2017. №4 (47). С. 177-84.
4. Казанчева Х.К., Кильчукова А.Л. Перcпективы стратегического управления экономикой региона в условиях асимметрии знаний в реалиях цифровой экономики // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2017. №6 (80). С.143-151.
5. Курбанов Т.Х. Развитие цифровой экономики и программы экономики нового технологического направления // Актуальные вопросы развития современного общества. 2018. С. 126-132.
6. Окрепилов В.В., Иванова Г.Н., Чудовских И.В. Цифровая экономика: проблемы и перспективы // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2017. №3-4 (56-57). С.5-28.
7. Соложенцев Е.Д. Цифровое управление государством и экономикой // Управление и планирование в экономике. 2018. №1(17). С. 136-153.
8. Якутин Ю.В. Российская экономика: стратегия цифровой трансформации (к конструктивной критике правительственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации») // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2017. №4. С. 27-52.

УДК 338.28

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11028

Цифровая экономика: смена ценностей и ориентиров в управлении предприятием

DIGITAL ECONOMY: CHANGE OF VALUES AND GUIDELINES IN MANAGING THE ENTERPRISE

Кокорев Александр Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и менеджмента ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва

Kokorev Alexander Sergeevich, сandidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Management of the State University of Land Management, Moscow

Аннотация: На сегодняшний день одним из драйверов революционных трансформаций в мировой хозяйственной системе и изменений в иерархии мировых центров силы является развитие цифровой экономики, основанной на четвертой промышленной революции, которая опирается на киберфизические системы, слияние передовых цифровых, физических и биологических технологий. Цель статьи заключается в исследовании смены парадигм управления и функционирования современных предприятий в контексте развития цифровой экономики. Методы исследования: системный анализ, индукция и дедукция, сравнение, прогнозирование. В статье рассматриваются современные технологии и их перспективы, анализируются измерения программы цифрового предпринимательства, выявляются особенности цифрового маркетинга, описываются ценности предпринимательства в эпоху цифровой экономики. Также отдельное внимание уделено ключевым ориентирам работы предприятий, которые нацелены на построение качественно новых моделей управления на основе современных цифровых технологий. Полученные результаты исследования позволяют прийти к выводу, что цифровые технологии оказывают существенное влияние на условия хозяйствования и управления предприятиями что предопределяет их переход от культа эффективности и рациональности к акцентированию внимания на открытости, демократизации, социологизации, креативности организационных процессов, нелинейности управленческих иерархических цепей и разнообразии траекторий успешного развития.

Summary: Today, one of the drivers of revolutionary transformations in the world economic system and changes in the hierarchy of world centers of power is the development of the digital economy based on the fourth industrial revolution, which relies on cyber-physical systems, the fusion of advanced digital, physical and biological technologies. The goal of the article is to study the changing paradigms of management and the functioning of modern enterprises in the context of the development of the digital economy. Research methods: system analysis, induction and deduction, comparison, forecasting. The article discusses modern technologies and their prospects, analyzes the dimensions of the digital entrepreneurship program, identifies features of digital marketing, describes the values of entrepreneurship in the digital economy era. Also, special attention is paid to the key benchmarks of the enterprises, which are aimed at building qualitatively new management models based on modern digital technologies. The results of the study allow us to conclude that digital technologies have a significant impact on the economic conditions and management of enterprises, which predetermines their transition from the cult of efficiency and rationality to focusing on openness, democratization, sociologization, creativity of organizational processes, non-linearity of management hierarchical chains and diversity of trajectories successful development.

Ключевые слова: предприятие, цифровая экономика, технологии, управление, маркетинг, Индустрия 4.0, рынок, трансформация, ценность.

Keywords: enterprise, digital economy, technology, management, marketing, Industry 4.0, market, transformation, value.

• обозначены ключевые модели управления предприятиями в условиях цифровой экономики;
• выделены перемены в программах цифрового предпринимательства и особенности перехода к цифровому маркетингу;
• исследованы новые ориентиры конкурентного позиционирования предприятий в контексте развития цифровых технологий.

Постиндустриальная эпоха характеризуется развитием электронной среды и переходом к информационной цивилизации. В данном контексте одним из глав­ных драйверов революционных трансформаций в мировой хозяйственной системе и изменений в иерархии мировых центров силы является развитие цифровой экономики, основанной на четвертой промышленной революции, которая опи­рается на киберфизические системы, слияние передовых цифровых, физических и биологических технологий [1]. Темпы развития цифровой экономики с каждым годом ускоряются, по оценкам специалистов McKinsey&Company, к 2025 г. от 80 до 100% мировой промышленности уже будет охвачено технологиями промышленного Интернета вещей (англ. Industrial Internet of Things).

Сегодня между развитыми странами обостряется борьба за контроль над сферой материального производства, за возвращение (решоринг) производственных мощностей, расположенных ранее глобальными экономичес­кими лидерами из США и ЕС в развивающихся странах, на историческую родину [2]. Причина заключается в том, что именно промышленность является главным генератором инноваций в современном мире, который обеспечивает уникальное сочетание технологического прогресса, растущей отдачи и совершенной конкуренции, что в целом составляет основу исторических успехов развитых стран [3]. Там, где формируется новая промышленность, поднимается наука и опережающими темпами накапливается научно-технический потенциал развития, что определяет конкурентные позиции государств, в частности, в сферах благосостояния граждан и формирования национальной безопасности.

Итак, цифровые технологии необходимы для роста эффективности промышленности, а в некоторых секторах они становятся основой продуктовых и производственных стратегий. Их преобразующая сила меняет традиционные модели бизнеса, производственные цепочки и обусловливает появление новых продуктов и инноваций. Цифровые технологии помогают найти источники повышения эффективности и возможности стремительного конкурентного развития предприятий. В то же время, они требуют изменить существующие модели управления, переформатировать коммуникации, технологии и организационную структуру предприятий на основе новых ценностей, приоритетов и ориентиров, основанных на партнерстве, клиентоориентированности, инновационности и синергии.

В целом все это означает, что исследование новых парадигм и ориентиров управления предприятиями в условиях развития цифровой экономики и распространения новой промышленной революции должны получить наивысший приоритет, поскольку те страны, которые не смогут ответить на современные вызовы, рискуют остаться на обочине мирового прогресса, потеряв при этом конкурентные преимущества.

Проблемам становления цифровой экономики и трансформационным процессам, происходящим в промышленности под ее влиянием, значительное внимание уделяли отечественные и зарубежные исследователи, в частности: И. Ансофф, Р.Акофф, В. Апалькова, С. Веретюк, С. Войтко, В. Геец, А. Глушенкова, А. Гусева, П. Дойль, П. Друкер, И. Зелиско и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные научные исследования за преде­лами обсуждения научным сообществом остаются проблемы по выявлению влия­ния цифровизации экономики на условия хозяйствования и управления предприя­тиями, определение предпосылок, возможностей и обоснование необходимости изменения ценностей, приоритетов и ориентиров построения качественно новых моделей управления бизнесом на основе современных цифровых технологий. Также значительное количество проблем, касающихся формализации концепции цифрового развития предприятий, видов продуктов и услуг, которые могут ими вырабатываться на основе новых технологий, остаются недостаточно раскрытыми.

Методы исследования: системный анализ, индукция и дедукция, сравнение, прогнозирование.

Цифровая эпоха меняет подход к ведению бизнеса, а также требования к используемым информационным технологиям: системам управления маркетингом, продажами и сервисом; телефонии и мессенджерам; системам документооборота и управления персоналом; учетным системам и множеству других корпоративных приложений.

Анализ мирового опыта цифровой трансформации промышленности показывает, что ведущими в этом направлении являются следующие концепции: Индустрия 4.0 (Indusry 4.0), Разумное производство (Smart Manufacturing), Цифровое производство (Digital Manufacturing), Интернет в промышленности (Internet of Manufacturing), Открытое производство (Open Manufacturing) [4].

В свою очередь Европейская комиссия выделяет пять измерений программы развития цифрового предпринимательства: а) цифровые знания и рынок ИКТ; б) цифровая бизнес-среда; в) доступ к финансам для бизнеса; г) цифровые навыки работающих и электронное лидерство; д) создание поддерживающей предпринимательской культуры [5].

В эпоху рыночной экономики и во времена Смита имело смысл рассчитывать точку безубыточности и оптимальные размеры фирм и компаний, для цифровой экономики — это не важно: предприятие может быть очень маленьким и при этом успешно развиваться. Владелец может быть одновремен­но и руководителем, и исполнителем всех этапов работы компании. Отдельный акцент следует сделать на том, что благодаря развитию цифровой экономики малые и средние предприятия получили недоступную ранее возможность стать глобальным. Именно это и определяет особенность третьей волны глобализации, ее инклюзивность. В частности, основатель компании Alibaba Джек Ма на Всемирном экономическом форуме в Давосе (2017) сформулировал концепцию — «30-30-30»: в течение следующих 30 лет мир менять будут те, кому сегодня 30 и компании, в которых работает 30 сотрудников [6].

Также главной «ценностью» предприятия в цифровой экономике является клиент — который становится ключевой фигурой в процессе экономической деятельности, потому что без него нет смысла в ней самой. Клиент выбирает товар полагаясь на советы, личный опыт и рекламу, продавец не имеет возможности лично контактировать с покупателем. При этом реклама все так же имеет свой вес, только это уже интернет-реклама, интернет-мода, интернет-друзья, интернет-захват и т.д.

Итак, одной из закономерностей развития цифровой экономики, которая характеризует изменение векторов в управлении предприятием является ориентация на конкретного потребителя и всестороннее использование информации как движущего ресурса, учет конкретных особенностей клиента в определенном месте, а также широкое внедрение технологий цифровых преобразований реальных бизнес-процессов. Таким образом, можно отметить, что цифровые проекты предприятий характеризуются конкретными обстоятельствами их реализации, в конкретном месте и, только при накоплении положительных в экономическом плане результатов, могут стать предметом стандартизации и иной регламентации.

Вместе с тем, очень точно смену приоритетов работы современных предприятий в эпоху цифровой экономики обозначили специалисты корпораций «Telstra» и «Deloitte» [7], которые отметили, что необходимыми условиями для предприятий, стремящихся к успешной деятельности в условиях цифровой экономики, являются следующие ценности:

• инвестирование в новые способности, а не в старые деловые модели;
• высокая оценка своих взаимоотношений с клиентами;
• повышение оперативности и быстродействия;
• обладание полными знаниями о своих действительных конкурентах;
• осуществление вложений в талант.

Также международные эксперты отмечают, что для того, чтобы предприятию стать сегодня цифровым лидером в конкретных сферах экономики необходимо выбрать приоритетные цифровые проекты, которые должны реализо­вывать конкретные организационные команды. Цифровым командам необходимо сосредоточиться на трех ключевых функциональных видах деятельности, а именно: развивать цифровую стратегию, управлять цифровой деятельностью как на национальном, так и на транснациональном уровне, а также превращать в операционное преимущество цифровое выполнение задач и проектов [8].

Особое внимание предприятиям следует уделить кардинальному изменению направлений продвижения своей продукции в контексте развития цифровых технологий. Речь идет о переориентации на активное применение цифрового маркетинга. В процессе продвижения продукции с использованием цифровых технологий предприятия могут использовать такие стратегии, как: стратегия тестирования рекламных площадок; стратегия трафикового продвижения; стратегия управления имиджем предприятия; стратегия проактивного продвижения; целевая стратегия (сбытовой таргетинг, маркетинговое преследование и манипулирование). Особое значение приобретает веб-аналитика предприятия в системе цифрового маркетинга, которая является важнейшей составляющей, где концентрируется весь комплекс маркетинговой информации, полученной от реализации стратегии продвижения продукции пред­приятия в Интернете и функционирования Интернет-ресурса (сайта) предприятия.

Так, в качестве примера активного внедрения цифрового маркетинга и расширения присутствия в сети Интернет предприятий можно привести данные Росстата, которые наглядно отражают основные изменения и тренды в функционировании субъектов хозяйствования России под влиянием цифровизации экономики.

Согласно официальной статистике доля предприятий в России с доступом к глобальной сети Интернет по состоянию на конец 2016 года составила 95,1% от общего количества предприятий, которые использовали компьютеры. Интернет позволял предприятиям получать банковские и финансовые услуги (87,7%); формы отчетности (81,6%); информацию (80,5%); возвращать заполненные формы (66,6%); выполнять административные процедуры (40,5%)).

Более трети предприятий (39,8%) с доступом к Интернету имели домашнюю страницу или сайт. Две трети предприятий, на сайте размещали каталоги продукции или прейскуранты. Каждое четвертое предприятие, используя веб-сайты, размещало объявления об открытых вакансиях или обеспечивало возможность подачи заявлений на замещение вакантных должностей в режиме он-лайн; предоставляло предложения по изготовлению продукции в соответствии с требованиями клиента или возможность для клиентов самостоятельно разрабатывать дизайн продукции; проводило платежи он-лайн. Каждое шестое предприятие обеспечивало персонифицированное информационное наполнение в рамках веб-сайта для постоянных клиентов; размещало заказ или бронировало в режиме он-лайн. Компьютеризированные предприятия активно осуществляли автоматизированный обмен данными (отправляли или получали данные для/от государственных учреждений и транспортную документацию, отсылали платежные поручения финансовым учреждениям, получали (отправляли) электронные счета-фактуры, отправляли (получали) информацию о продукции, присылали заказы поставщикам, получали заказы от клиентов) [9].

Цифровизация экономики и использования современных информационных технологий предприятиями меняет ориентиры в их конкурентном позиционировании. Так новая парадигма конкурентоспособного предприятия включает в себя:

1) стимулирование перехода на электронный оборот счетов-фактур и платежной информации между предприятиями, что ускоряет денежный оборот между ними, сокращает печатные и почтовые расходы, обеспечивает снижение затрат на хранение документации;

2) стандартизацию информационно-телекоммуникационных технологий с целью унификации их спецификаций и свойств, а также для максимизации возможностей сотрудничества между различными субъектами бизнеса;

3) выработку «электронных навыков» для эффективного применения цифровых технологий в промышленности и других секторах экономики.

Новые характеристики цифрового экономического пространства требуют от предприятий осуществить переход от культа эффективности и рациональности к открытости, демократизации, социологизации, креативности организационных процессов, нелинейности управленческих иерархических цепей, непредсказуемости и разнообразию траекторий развития.

В результате, под влиянием данных обстоятельств трансформируются отношения предприятий со своими партнерами, контрагентами и поставщиками.

В настоящее время активизация бизнес-деятельности предполагает рост степени открытости и взаимодействия с партнерами. Сложность, многогранность и комплексность такого взаимодействия убеждает в целесообразности и эффективности применения сетевого подхода. Фактически, сетевой подход является ответом на вызовы, перемены в условиях деятельности предприятий и их ожидания в неопределенном, насыщенном угрозами и информацией экономичес­ком пространстве. По сути, он предусматривает использование одного из видов горизонтальной интеграции, что способствует максимальному привлечению имеющихся ресурсов, освоению инноваций, наращиванию компетенций, конкурентных преимуществ, инновационного, производственного, информацион­ного и интеллектуального потенциала в контуре единого многополярного информационно-коммуникационного пространства. Среди заметных преимуществ сетевого подхода следует выделить повышенную организационную способность, более эффективное использование ресурсов, рост конкурентоспособности, расширение горизонта возможностей по решению сложных бизнес-проблем и повышения качества услуг, обслуживания, улучшения сервиса для потребителей.

Одним из наиболее перспективных инструментов для предприятий на сегодня являются хостинговые и «облачные» технологии. Данные новации позволяют экономить финансы за счет сокращения капитальных инвестиций. Это особенно актуально в наше время, так как в последние годы все больше предприятий пытаются минимизировать инвестиции в развитие своей инфраструктуры. «Облачные» технологии ускоряют работу, экономят ресурсы, увеличивают прибыль, создают уникальный пользовательский опыт, открывают принципиально новые ветви развития.

Итак, с учетом изложенного, подводя итоги проведенного исследования, можно отметить, следующее.

На сегодняшний день цифровая экономика развиваются с экспоненциальной скоростью, коренным образом меняя суть бизнеса, дематериализует, демонетизирует и демократизирует все отрасли национальной экономики. Цифровые технологии оказывают существенное влияние на условия хозяйствования и управления предприятиями, в результате чего предприятия вынуждены менять ценности, приоритеты и ориентиры, а также базовые модели управления на основе современных цифровых технологий, что позволит им осуществить переход от культа эффективности и рациональности к открытости, демократизации, социологизации, а также обеспечит креативность организационных процессов, нелинейность управленческих иерархических цепей, разнообразие траекторий успешного развития.

Учитывая указанное, каждое предприятие в ближайшее время вынуждено будет или успешно пройти через процессы цифровой трансформации, или раствориться в архивах поисковых систем. Цифровая трансформация для каждого субъекта хозяйствования это — изменение организационной культуры и внедрение новых цифровых технологий и коммуникаций, которые расширяют возможности и позволяют формировать собственную так называемую «экосистему» во взаимодействии со своими контактными аудиториями.

На первом этапе цифровой трансформации механизмов управления предприятием необходимо:

• внедрение единых программ для использования в различных подразделениях предприятия;
• унификация операционных процессов в корпоративном центре и на производственных подразделениях;
• пилотное внедрение отдельных цифровых технологий управления (в частности, SAP ERP).

Следующим этапом цифровой трансформации управления предприятием должно быть развитие организационных процессов во всех структурных подразделениях. Для активизации инновационного развития быстрая, унифицированная, безопасная и комфортная общая система обмена информацией крайне важна, особенно для оперативного принятия решений, гибкости и операционной эффективности.

На этом этапе ключевыми направлениями трансформации организационных механизмов считаются: технологическая автоматизация бизнес-процессов; автоматизация бизнес-коммуникаций; глубинное развитие ИТ-инфраструктуры; внедрение системы бюджетирования и единого электронного документооборота; обеспечение офисов предприятий современными ИТ-инструментами и механизмами, новыми каналами связи, сетями, центрами обработки данных и серверами; переход на облачное серверное пространство.

Дальнейшие исследования могут быть направлены на разработку комплекса мер по формированию цифрового пространства промышленного комплекса страны; анализ трансграничных рынков в сфере цифровой экономики и электронной коммерции и т.д.

Список источников

1. Insights on the Internet of Things URL: https://www.mckinsey.com/featured-insights/internet-of-things/our-insights
2. Спартак А.Н. Четвертая промышленная революция и международная тор­говля // Международная торговля и торговая политика. — 2018. — №2. — С. 5-21.
3. Кондратьев В.Б. Глобальные цепочки стоимости, индустрия 4.0 и промышленная политика // Журнал новой экономической ассоциации. — 2018. — №3(39). — С. 170-178.
4. Гусейнов Ш.Р. Исследование цифровой экономики как современной внешней среды корпоративных образований // Страховое право. — 2018. — №3(80). — С. 11-23.
5. The European Index of Digital Entrepreneurship Systems. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2018.
6. Нужно уделять внимание тем, кому сейчас 30: менять мир будут именно они URL: http://spb.media/text/nuzhno-udelyat-vnimanie-tem-komu-seychas-30-menyat-mir-budut
7. Аренков И.А., Смирнов С.А. Трансформация системы управления предприятием при переходе к цифровой экономике // Российское предпринимательство. — 2018. — Т. 19. — №5. — С. 1711-1722.
8. Васин Н.С. Управление устойчивостью предприятия в условиях цифровой экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2018. — №6. — С. 1100-1113.
9. Яшин С.Н. Формирование стратегии промышленной безопасности предприятий в условиях цифровой экономики // Экономика и предпринимательство. — 2018. — №4(93). — С. 1236-1241.
10. Цыпкин Ю.А., Иванов Н.И., Кокорев А.С., Фомин А.А. Прикладной менеджмент: учебное пособие. Научный консультант. Москва. – 2018. – С. 440.

УДК 332.33

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11027

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАДАСТРОВОГО УЧЕТА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ЛЕСНОГО ФОНДА

ACTUAL PROBLEM OF STATE CADASTRAL REGISTRATION OF LAND PLOTS OF FOREST FUND

Данная работа подготовлена при информационной поддержке Компании «КонсультантПлюс»

Бородина Ольга Борисовна, доцент, к.э.н., ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству, 105064, Москва, ул. Казакова, 15, olga2700@mail.ru

Borodina Olga Borisovna, Associate Professor, candidate of economic sciences, FSAEI HE of Russian State University on land subsequently, 105064, Moscow, Kazakov st.15

Кузнецова Светлана Георгиевна, доцент, к.э.н., ФГБОУ ВПО Государственный университет по землеустройству, 105064, Москва, ул. Казакова, 15, kuznecova.08@mail.ru

Kuznecova Svetlana Georgievna, Associate Professor, candidate of economic sciences, FSAEI HE of Russian State University on land subsequently, 105064, Moscow, Kazakov st.15

Аннотация: Авторами сформулированы проблемы, возникающие при государственном кадастровом учете земельных участков лесного фонда и исследованы  пути их решения.

Summary: The authors formulate the problems arising in the state cadastral registration of land plots of the forest Fund and explore ways to solve them.

Ключевые слова: государственный лесной реестр, единый государственный реестр недвижимости, схема расположения земельного участка, информационное взаимодействие.

Keywods: state forest register, unified state register of real estate, the scheme of location of land, information interaction.

В ходе осуществления государственного кадастрового учета лесных участков и регистрации на них права собственности Российской Федерации стали выявляться ряд недостатков законодательства, так, например, стали выявляться противоречия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части принадлежности земельных участков к той или иной категории [6]. Также выявлялось большое количество пересечений границ земельных участков лесного фонда с границами земельных участков иных категорий. В целях совершенствования законодательства в соответствии с целями преодоления этих проблем был принят Федеральный закон
от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Федеральный закон № 280-ФЗ) [5].

Принятие Федерального закона № 280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями Государственного лесного реестра.

В силу установленных Федеральным законом № 280-ФЗ правил сведения Государственного лесного реестра, имеющие противоречия со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую [5].

При образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее — схема расположения земельного участка) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Если в соответствии с Государственным лесным реестром участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами – к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. Вне зависимости от указанной даты земельный участок относится к землям населенных пунктов (переводится в категорию земель населенного пункта) всегда, если в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении его границ земельный участок находится в границах населенного пункта [3,4]. Также земельный участок, если права на него возникли до 8 августа 2008 г. (в том числе в случае последующего перехода прав на данный участок после 8 августа 2008 г.), относящийся к категории земель лесного фонда, но предоставленный не для целей ведения лесного хозяйства, а для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства либо образованный из таких земельных участков, относится к категории земель населенных пунктов (если он находится в границах населенного пункта) или к категории земель сельскохозяйственного назначения (если он расположен за границами населенных пунктов) [4].

При этом принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о категории земель (внесение или изменение записи о категории земель) осуществляется в органом регистрации прав самостоятельно без представления (направления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия [5, 7].

В связи с вступлением Федерального закона № 280 – ФЗ, а также в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2017 г. № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией Федерального закона № 280-ФЗ Рослесхозом совместно с Росреестром организовано проведение проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с Государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости – к землям иных категорий (рис.).

Выполнение данного мероприятия в субъектах Российской Федерации осуществляется в рамках деятельности межведомственных рабочих групп, в состав которых вошли представители исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, территориальных органов Рослесхоза, ФГБУ «Рослесинфорг», территориальных органов Росреестра, филиалов ФГБУ «ФКП Росреестра», представители органов прокуратуры и МВД России, а также при необходимости – представители иных органов государственной власти в целях всестороннего и объективного решения по земельным участкам, сведения о которых имеют взаимоисключающий характер.

Федеральным агентством лесного хозяйства совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации разработаны руководящие указания о деятельности региональных межведомственных групп, предусматривающие алгоритм проведения сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с Государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости – к землям иных категорий.

В рамках деятельности межведомственных рабочих групп осуществляются мероприятия по выявлению земельных участков, которые в соответствии с данными Государственного лесного реестра являются лесными участками, а в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости относятся к иным категориям земель, а также земельных участков, границы которых пересекаются с границами лесных участков, проведен анализ документов, послуживших основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, имеющие пересечения (наложения) на земли лесного фонда.

Также рабочими группами формируются списки земельных участков, в отношении которых необходимо выполнение мероприятий по устранению противоречий в сведениях государственных реестров и установлению принадлежности земельного участка к определенной категории земель, в порядке, установленном федеральными законами, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 280-ФЗ, и определение способа устранения противоречий в сведениях государственных реестров, в том числе оценка соблюдения законодательства Российской Федерации при предоставлении земельных участков, действовавшего в период предоставления указанных земельных участков, и  перспективности последующего судебного оспаривания возникновения прав на земельные участки[5].

Статьей 10 Федерального закона № 280-ФЗ предусмотрено, что защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти [5].

Литература

1. Земельный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 28 сент.2001 г.: по состоянию на 01.10.2018 г.] [Электронный ресурс] / Доступ из справ. –правовой системы «Консультант Плюс»
2. Лесной кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 ноября 2006 г.: по состоянию на 01.09.2018 г.] [Электронный ресурс] / Доступ из справ. –правовой системы «Консультант Плюс»
3. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» [федер. закон: принят Гос. Думой 3 июля 2015 г.: по состоянию на 01.10.2018 г.] [Электронный ресурс] / Доступ из справ. –правовой системы «Консультант Плюс»
4. Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» [федер. закон: принят Гос. Думой 3 декабря 2004 г.: по состоянию на 29.07.2017 г.] [Электронный ресурс] / Доступ из справ. –правовой системы «Консультант Плюс»
5. Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» [федер. закон: принят Гос. Думой 21 июля 2017 г.: по состоянию на 29.07.2017 г.] [Электронный ресурс] / Доступ из справ. –правовой системы «Консультант Плюс»
6. Бородина О.Б., Ноговицина Т.Н. Обеспечение права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда // Московский экономический журнал. – 2017. – №2. – С.64
7. Раевская О.Б. Проблемы информационного обеспечения государственного кадастра недвижимости сведениями о лесных участках в целях государственного управления земельными ресурсами // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2010. — №8. – С.37-46.