УДК 330.4

Тусков Андрей Анатольевич,

кандидат экономических наук, доцент,

Пензенский государственный университет, г. Пенза,

Пронякин Илья Сергеевич,

бакалавр,

Пензенский государственный университет, г. Пенза,

Толмачева Валерия Андреевна,

бакалавр,

Пензенский государственный университет, г. Пенза

Tuskov A.A.     tuskov@mail.ru

Pronjakin I.S.      bis03@mail.ru

Tolmacheva V.A.  lera0102.96@mail.ru

ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

ECONOMETRIC ANALYSIS OF THE ECONOMIC COMPONENT OF THE DEVELOPMENT OF THE REGION

Аннотация

В представленной статье рассматриваются основные макроэкономические показатели развития Пензенского региона. В процессе анализа использовались такие программные продукты как IBM SPSS и Gretl. Их возможности существенно упрощают процесс построения эконометрических моделей макроэкономических показателей развития региона, построения точечных и интервальных прогнозов. Данная статья будет весьма полезна юным, начинающим исследователям.

Summary

In the present article examines the main macroeconomic indicators of the development of the Penza region. During the analysis process used such software products as IBM SPSS and Gretl. Their capabilities significantly simplify the process of building econometric models of macroeconomic development indicators in the region, build, point and interval estimates. This article will be very useful to young, budding researchers.

Ключевые слова

Эконометрический анализ, прогноз, валовый региональный продукт, экономическое развитие

Keywods

Econometric analysis, forecast, gross regional product, economic development

Экономический потенциал региона характеризуется его основными составляющими: природно-ресурсным потенциалом, населением и трудовыми ресурсами, производственным потенциалом.

Для экономики Пензенской области характерны умеренные темпы роста основных показателей социально-экономического развития, стабильный средний уровень урбанизации, высокая плотность железнодорожного и автомобильного транспортного сообщения, удовлетворительный уровень развития энергетической сети и оснащенности инженерной инфраструктурой.

В области реализуется политика, направленная на создание системы стимулирования деловой активности, повышение уровня и качества жизни населения, а главное – на формирование инновационных основ экономического роста. При этом особое внимание направлено на создание благоприятного инвестиционного климата и рост инвестиций, а также развитие малого предпринимательства [4, c.15]

Рассмотрим и проанализируем основные экономические показатели в Пензенской области.

Индекс промышленного производства (ИПП) – относительный показатель, характеризующий изменение масштабов производства в сравниваемых периодах. ИПП – это агрегированный индекс производства по видам деятельности «добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие производства», «производство и распределение электроэнергии, газа, воды». Расчет ИПП проводится на основе данных по товарам-представителям в натуральном исчислении с учетом средних оптовых цен производителей и добавленной стоимости.

Осуществим прогноз индекса промышленного производства Пензенской области до 2017 года. Для построения прогноза был взят диапазон данных по ИПП с 2005 по 2015 гг. (таблица 1).

Таблица 1. Динамика ИПП за период 2005-2015 г.г.

Осуществление прогноза было произведено с помощью эксперта построения моделей в программе IBM SPSS 20. Результаты расчетов представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Вывод результатов процедуры «Прогнозирование»

Абсолютные значения прогнозируемого показателя представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Прогнозные значения индекса промышленного производства

Результаты прогнозирования говорят о снижении данного показателя в динамике.

Одним из основных индикаторов состояния экономики Пензенской области является валовой региональный продукт (ВРП), который помогает охватить все особенности региональной структуры производства: полиструктурность и диверсифицированность отраслевого хозяйства.

Валовой региональный продукт — основной обобщающий показатель социально-экономического развития региона, а значит, создание модели его прогнозирования является одной из самых актуальных задач, стоящих перед органами исполнительной власти.

Составление официальных прогнозов ВРП осуществляется исполнительными органами субъекта федерации в соответствии с методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством экономического развития и торговли РФ. При этом большое значение отводится экспертным оценкам, а не моделям. В частности, согласно методике прогнозирования валового регионального продукта, до перехода на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности [42], предполагалось, что «экономико-математическое моделирование определения аналитических зависимостей между параметрами прогноза может быть одним из элементов системы региональных прогнозов. Однако результаты математических расчетов необходимо сопоставлять с выводами, полученными на основе применения других подходов, корректировать в соответствии с информацией, не учтенной в моделях. В связи с этим большое значение в прогнозировании имеют экспертные оценки прогноза социально-экономического развития, прогнозные сценарии, оценка выполнения прогнозов».

В таблице 2 приведены исходные данные для прогнозирования валового регионального продукта на душу населения.

Таблица 2. Исходные данные для прогнозирования валового регионального продукта на душу населения

Графическая интерпретация исходных данных приведена на рисунке 4.

Рис. 4. Исходные данные для построения прогноза

Прогнозирование произведем с использованием возможностей пакета Gretl.

Результаты моделирования с использованием AR(1) (Cochrane-Orcutt) приведены в таблице 3.

Таблица 3

Cochrane-Orcutt, using observations 2005-2015 (T = 11)

Dependent variable: GRPh

rho = 0.653965

Результаты эконометрического моделирования говорят о статистической значимости построенной модели (P-value (F) <0.05). Полученное значение DW-статистики отрицает наличие автокорреляции в остатках модели. Произведенный тест на нормальность распределения остатков дает положительный результат рис. 5.

Рис. 5. Результаты теста на нормальность распределения остатков

Точечный и интервальный прогнозы исследуемого показателя приведены в таблице 4.

Таблица 4. Результаты прогнозирования по модели AR(1)

Рис. 6. Графическая интерпретация результатов прогнозирования

По результатам расчетов прогнозируется рост исследуемого показателя.

По предварительной оценке, в 2016 г. всеми сельхозпроизводителями области произведено продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах на сумму 88252,4 млн. рублей, или на 7,1% больше, чем в 2015г. (в сопоставимой оценке), в т.ч. продукции растениеводства – на 53897,2 млн. рублей (или на 7,6% больше), продукции животноводства – на 34355,2 млн. рублей (на 6,5% больше). В сельскохозяйственных организациях производство продукции сельского хозяйства в 2016г. по сравнению с 2015г. возросло на 16,4%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах (включая индивидуальных предпринимателей) снизилось на 9,8%, в хозяйствах населения — на 6,4%. В 2016 г. сельскохозяйственными организациями произведено 69,8% всей продукции сельского хозяйства (в 2015г. – 61,1%), хозяйствами населения – 19,7% (в 2015г. – 27,4%). Кроме этого, наблюдается тенденция увеличения удельного веса продукции, производимой крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями. В 2016г. ими было произведено 10,5% всей аграрной продукции региона (в 2015г. – 11,5%), в том числе продукции растениеводства – 14,8% (в 2015г. – 17,3%). [5]

По статистическим данным на май 2016 года Пензенская область среди регионов Приволжского федерального округа занимала 9 место по объему валового регионального продукта и 3 место — по темпам роста этого показателя. Ведущими отраслями, обеспечивающими основной объем валовой добавленной стоимости, остаются обрабатывающие производства, торговля, сельское хозяйство, транспорт, связь и строительство.

Априорная динамика валового регионального продукта Пензенского региона показана в таблице 5 и на рисунке 7.

Таблица 5. Исходные данные валового регионального продукта для построения модели зависимости факторов экономики (данные могут быть уточнены)

Среднегодовой темп роста ВРП за период с 2000 по 2014 годы установился на уровне выше среднероссийского и составляет 105,2%. С 2007 года происходит относительно быстрый рост данного показателя.

Рис. 7. Валовой региональный продукт в текущих основных ценах, млн. руб.

Так, объем валового регионального продукта в Пензенской области в 2011 году превысил докризисный уровень 2008 года и составил 213 401,2 млн. рублей, что выше 2010 года в 1,23 раза. В 2015 году ВРП оценивался в 336489,8 млн. руб. или в 1,14 раза больше к уровню 2014 года.

В число основных факторов производства Пензенской области входят инвестиции данного региона.

В целом за 2015 год удалось сохранить положительную динамику по показателям инвестиционного развития Пензенской области. На развитие экономики и социальной сферы Пензенской области использовано 88,7 млрд. руб. инвестиций или 100,6 % к уровню 2014 года (в сопоставимых ценах). По России индекс физического объема инвестиций в основной капитал составил 91,6%.

По основным показателям социально-экономического развития Пензенская область достойно выглядит на фоне регионов Приволжского федерального округа и России. Доля Пензенской области в региональной структуре инвестиций в основной капитал по Приволжскому федеральному округу невелика, но по динамике данного показателя Пензенская область на протяжении последних лет входит в число лидеров Приволжского федерального округа.

Положительная динамика инвестиций в экономику региона и внешнеторгового оборота области связана как с наличием на территории области привлекательных объектов для финансирования, так и с активной инвестиционной политикой Правительства области, которая включает в себя ряд мероприятий для создания на территории области благоприятного инвестиционного климата для потенциальных инвесторов, в том числе иностранных. Инвестиционное законодательство Пензенской области закрепляет практически все основные формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, имеющие распространение и в других российских регионах.

К положительным факторам, уменьшающим риск инвестиций и делающих их более привлекательными, относятся выгодное географическое положение региона, благоприятная экологическая обстановка, достаточно высокий уровень развития малого бизнеса, большой интеллектуальный и кадровый потенциал, а также стабильная общественно-политическая ситуация.

Литература

1. Пензенская область: социально-экономическое развитие. Статистический ежегодник. / Госкомстат России, Пензенский областной комитет государственной статистики – Пенза, 2015.
2. Подтележников В.П. Производственные функции: Учебное пособие. — 4-е изд., испр. и доп. — Липецк: ЛЭГИ, 2009.
3. Сарычева П.В. Экономические механизмы государственного регулирования сферой культуры на региональном уровне // Актуальные инновационные исследования: наука и практика. –2010. – № 3 – с. 91-98.
4. Светуньков С.Г. Методы социально-экономического прогнозирования. – М.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2010.
5. Доклад «Социально-экономическое положение Пензенской области в январе-декабре 2016 года». – [Электронный ресурс] — http://pnz.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/pnz/resources/927154804f65557fafbbef62f1bb3970/dok5612_of.pdf

УДК 635.075

Сизов Александр Павлович,

Доктор технических наук, профессор,

Заведующий кафедрой кадастра и основ земельного права

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Хабаров Денис Андреевич,

ассистент кафедры геодезии

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Sivov A.P.            ap_sizov@mail.ru

Khabarov D.A.    khabarov177@yandex.ru

О перспективах развития валового сбора овощей в Краснодарском крае

On the prospects for the development of the gross harvest of vegetables in the Krasnodar region

Аннотация. Представлена статистическая информация о валовом сборе овощей в Краснодарском крае за ряд лет. На основании результатов корреляционного анализа сделан прогноз о дальнейших перспективах развития валового сбора овощей в Краснодарском крае. Характеризована роль Краснодарского края в организации устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

Summary. The authors present statistical information about the total harvest of vegetables in the Krasnodar region for a couple of years. The authors give a correlation analysis in the process of the research, on the basis of which the authors make future prospects for the development of the gross harvest of vegetables in the Krasnodar region. The authors note the importance of the Krasnodar region in the organization of sustainable development of agricultural production.

Ключевые слова: Краснодарский край, овощеводство, валовой сбор овощей, корреляционный анализ.

Keywords: Krasnodar region, vegetable growing, gross harvest of vegetables, correlation analysis.

Важнейшей задачей обеспечения продовольственной безопасности страны на современном этапе рыночных отношений является организация устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Целью настоящего исследования является анализ валового сбора овощей в Краснодарском крае, выявление факторов зависимостей, обуславливающих увеличение или падение валового сбора овощей от продукции сельского хозяйства, а также прогнозирование дальнейшего развития валового сбора овощей в Краснодарском крае.

Краснодарский край является одним из лидеров среди субъектов РФ по объемам производства овощных культур. Начиная с 2004 года, наметилась положительная тенденция к росту валового производства овощей [1].  Высокий уровень валового сбора овощей здесь объясняется наличием большого количества плодородных почв (черноземов), являющихся темными, рыхлыми, хорошо структурированными субстратами, богатыми питательными веществами (рисунок 1). На таких почвах хорошо растут плодовые деревья,  виноградники, сахарная свекла, озимая пшеница, кукуруза, подсолнечник.

Рис.1. Карта почв Краснодарского края [2]

В 2015 году Краснодарский край занял 1 место среди всех субъектов РФ по валовому сбору сахарной свеклы, 4 место – по валовому сбору овощей, 18 место – по валовому сбору картофеля (табл.1.).

Таблица 1. Показатели овощеводства в Краснодарском крае [3]

Наблюдается тенденция по устойчивому росту валового сбора и урожайности овощей; по картофелю ситуация аналогична; по сахарной свекле отмечается некоторое снижение урожайности и валового сбора после того, как был пройден пик в 2011-2013 годах.

При выявлении корреляционной связи (степени зависимости показателей друг от друга) было установлена сильная зависимость между динамикой изменения валового сбора овощей от валового сбора картофеля, r=0,91 (рисунок 2).

Рис.2. Валовый сбор овощей, картофеля, сахарной свеклы в Краснодарском крае

В 2014 году общая площадь сельскохозяйственных угодий Краснодарского края составила 4737,7 тыс. га, площадь пашни – 3657,5 тыс. га, В 2014 году доля пашни в составе сельскохозяйственных угодий  составила 77% [2].

Одним из показателей уровня использования земли является производство картофеля в расчете на 100 га пашни. В 2014 году Краснодарский край вырастил 603,8 тыс. тонн картофеля. Получаем, что на 100 га пашни Краснодарский край выращивает 16,5 тонн картофеля, что является высоким показателем. В 2014 году численность населения Краснодарского края составила 5404,2 тыс. человек, при этом валовой сбор картофеля в 2014 году составил 603,8 тыс. тонн. Получаем, что в 2015 году 111,7 кг картофеля пришлось на душу населения Краснодарского края [3].

Посевные площади овощей за 20110-2015 гола практически не изменились; посевные площади картофеля незначительно уменьшаются, а посевные площади сахарной свеклы изменяются скачкообразно, однако линия тренда идет на уменьшение (табл.2).

Таблица 2. Посевные площади овощей, картофеля, сахарной свеклы [3]

Примечательно, что не во всех рассмотренных случаях, увеличение посевной площади способствует увеличению валового сбора овощей. Это объясняется переменчивыми климатическими условиями.

Для получения ежегодных стабильных урожаев картофеля необходима технология, способная максимально снизить все негативные факторы. Картофель является культурой умеренного климата. Оптимальные условия роста картофеля – температурный режим в рамках 18-25°С, короткий световой день, легкие песчаные почвы. В силу этого, условия для выращивания картофеля в Краснодарском крае неблагоприятны. Тяжелый гранулометрический состав кубанских черноземов, периодическая засуха и жара способствуют снижению урожайности данной культуры. В приусадебных и личных подсобных хозяйствах в Краснодарском крае принят метод гладкой посадки картофеля под вилы или лопату. Подобный метод имеет множество недостатков, а именно: 1) посадки зарастают сорными растениями, с которыми трудно бороться; 2) происходит уплотнение почвы, что затрудняет прорастание клубней; 3) удлиняется срок появления всходов. Все это снижает  урожайность культуры и товарность клубней, определяемую долей крупных и средних клубней в гнезде. Наибольшей товарностью отличаются клубни раннеспелых и среднеспелых сортов (81-82%), а наименьшей –  клубни позднеспелых сортов (72-75%). В промышленном производстве картофеля используются методы машинной посадки. Многолетние исследования в Краснодарском крае показали, что для возделывания картофеля лучше использовать простую в реализации гребневую технологию  его выращивания, значительно повышающую урожайность различных сортов картофеля [4].

В последние 5 лет в Краснодарском крае наблюдался резкий подъем строительства тепличных комплексов (рисунок 3). Однако на краснодарских полках отечественным овощам до сих пор приходится конкурировать с более дешевыми овощами из Турции и Китая.

Рис. 3. Тепличный комплекс Зелёная Линия в ст. Пластуновской Краснодарского края

На изменение показателей валового сбора овощей влияют факторы, такие как: экологические (загрязнение атмосферного воздуха, неплодородные почвы, климатические изменения, засуха, затопление), микроэкономические (реализация овощей на рынке, стоимость земель сельскохозяйственного назначения, эффективность использования земель) и так далее. Всевозможные факторы влияния являются либо количественно измеримыми, либо качественными.

Валовый сбор овощей в Краснодарском крае можно спрогнозировать, применяя экономико-математические методы в виде многофакторной регрессионной модели. Благодаря данному подходу, можно понять, за счет чего цена на землю увеличивается или уменьшается.

Основные этапы построения регрессионной модели:

1) проведение предварительного исследования (на данном этапе описывается суть анализируемой проблемы, исследуется рынок акций);

2) формирование перечня факторов (как количественных, так и качественных);

3) формирование таблицы исходных данных (в данную таблицу включаются  количественно измеримые факторы);

4) отбор итоговых факторов при помощи проведения корреляционного анализа;

5) построение уравнения регрессии (зависимости итоговой величины от совокупности анализируемых факторов);

6)      проведение прогноза (осуществление краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов) [5].

Общий  вид модели  регрессии R будет иметь вид: R=∑c_i×x_i, где c – полученные коэффициенты регрессии, а x – значения отобранных факторов. Само уравнение регрессии будет выглядеть так: y= m₀+ m₁×x₁+m₂×x₂+…+m_n×x_n, где y –валовой сбор овощей Краснодарского края», m – коэффициенты регрессии, x – отобранные факторы, влияющие на валовой сбор овощей [6]. В уравнение регрессии могут включаться лишь количественно измеримые факторы. Продукция сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий; в фактически действовавших ценах) в период с 2011 по 2015 года увеличилась на 126518 млн рублей и составила 365753 млн рублей. В качестве примера построим уравнение регрессии с факторами: 1) внесение минеральных удобрений; 2) продукция сельского хозяйства.

Внесение минеральных удобрений в Краснодарском крае меняется скачкообразно. С 2012 по 2015 года рост внесения минеральных удобрений составил 75,6 кг д.в./га (в 2015 году – 121,3 кг д.в./га). В свою очередь, объем внесения пестицидов в кубанские почвы постепенно снижается. Средневзвешенное содержание гумуса в почвах за ряд лет уменьшается. Так, в 1985-1992 (5 тур обследования) годах средневзвешенное содержание гумуса а почве в Краснодарском крае составило 4,01%, в 1990-2000 годах (6 тур обследования) – 3,90%, в 1995-2002,08-11 годах (7 тур обследования) – 3,90%, в 2003-2013 года (8 тур обследования) – 3,80%, в 2005-2013 годах (9 тур обследования) – 3,78%, в 2009-2013 годах (10 тур обследования) – 3,77%. По состоянию на 01.01.2015 года средневзвешенное содержание гумуса в почвах в целом по Краснодарскому краю составило 3,70% [2].

Уравнение регрессии имеет вид: валовой сбор овощей = 385,7-(2,03×внесение минеральных удобрений) + (0,002×продукция сельского хозяйства). Допустим, что продукция сельского хозяйства в 2017 году увеличится по отношению к 2015 году на 34247 млн руб. и составит 400000 млн руб. Тогда валовой сбор овощей будет = 385,7+ (-2,03×121,3)+(0,002×400000)=939,46 тыс. тонн, то есть увеличится по отношению к 2015 году на 69,7 тыс. тонн, о чем и свидетельствовала линия тренда на рисунке 2 и проведенный корреляционный анализ.

Оценка земель сельскохозяйственного назначения делается на основании данных о практической урожайности сельскохозяйственных культур, сенокосов, производительности пастбищ, насаждений, структур земель для посева. Полученное уравнение регрессии имеет большую практическую ценность и для  овощеводов, и для администрации всех субъектов Российской Федерации. Благодаря многофакторной модели можно прогнозировать изменение валового сбора овощей, корректировать посевные площади, условия выращивания для увеличения валового сбора овощей. Такой способ применения многофакторной модели уникален тем, что может рассматривать разные классификации факторов, например: экологические, экономические, социальные и другие. Благодаря эффективному использованию земель становится возможным развивать сельскохозяйственную отрасль.

Таким образом, применение регрессионного анализа дает возможность прогнозирования валового сбора овощей по продукции сельского хозяйства и по ожидаемому производству сельского хозяйства.

Увеличение продукции сельского хозяйства на 100 млн руб. приведет к приросту валового сбора овощей на 1,37 тыс. тонн.

Регрессионные уравнения применимы для прогноза на половинный срок относительно периода наблюдений, т.е. приблизительно на 3 года.

Краснодарский край имеет большой потенциал по увеличению валового сбора овощных культур. Благоприятные климат, условия для отечественных и иностранных инвесторов, поддержка отрасли не только на краевом уровне, но и федеральным бюджетам создадут все условия для обеспечения эффективных показателей в отрасли. На основании имеющейся официальной статистики эксперты прогнозируют рост валового сбора овощей.

Литература

1. Орленко С.Ю. Кубанский успех. – Картофель и овощи. — №12. 2016. – с. 2-3.
2. Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2014 году». – М.: Министерство природных ресурсов Краснодарского края. – 2015. – 370 с.
3. Данные Росстата о валовом сборе овощей, картофеля, сахарной свеклы, о продукции сельского хозяйства, о посевных площадях овощей, картофеля, сахарной свеклы (gks.ru).
4. Федоренко А. Картофель. Современные методы интенсивного выращивания. – М.: ООО «Центральный Книжный Двор», ООО «МЦФ», 2002. –160 с.
5. Орлова И.В., Половников В.А. Экономико-математические методы и модели: компьютерное моделирование: Учебное пособие – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Инфра-М», Вузовский учебник, 2011. – 389 с.
6. Носко В.П. Эконометрика. Книга 1, Ч.1,2: учебник РАНХиГС. – М.: Издательский дом «Дело», 2011. – 672 с.

Удалов Алексей Михайлович,

Магистрант ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва

Udalov A.M.  au.konvallar@gmail.com

 АНАЛИЗ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАКУПОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Аннотация

   В статье рассматриваются основной нормативно-правовой акт, регулирующий государственную закупочную деятельность — 44 Федеральный Закон от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», его спорные моменты, и применение этих моментов на практике. Государственная закупочная деятельность играет важную роль в сфере медицины, от стабильности работы механизма закупок зависит жизнь и здоровье граждан. Поэтому важно правильно понимать все статьи закона, и грамотно использовать его на практике. Однако некоторые статьи закона можно понимать двусмысленно.

Ключевые слова: Государственная закупочная деятельность, государственные закупки, медицинский расходный материал, преференция, проблемы, связанные с преференцией, 44 Федеральный Закон, Лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ).

Введение

   Богатая история государственной закупочной деятельности начинается в 17 веке, при царе Алексее Михайловиче. Самые первые товары, которые поставлялись по государственному заказу: сухари и мука в г. Смоленск. С 17 века по наше время регулирование государственной закупочной деятельности со стороны законодательных актов претерпело много изменений, и основная фаза развития государственной закупочной деятельности началась с 1992 года. В 2005 году 21 июля был принят Федеральный Закон № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Данный закон постоянно дополнялся различными поправками для улучшения системы государственных закупок. На смену 94-ФЗ пришел 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который дополнил 94 ФЗ, а также внес некоторые изменения в государственную закупочную деятельность.

   Прошло 4 года с принятия нового закона, и за это время 44 ФЗ дополнился поправками и постановлениями правительства, а также только с начала 2017 года закон начал работать в полную силу в отношении заказчиков. За прошедший период времени можно оценить положительные и отрицательные моменты 44 ФЗ, что является особенно актуальным, так как все снабжение государственных учреждений осуществляется только согласно 44 ФЗ.

Исследование проблемы

   В январе 2017 года УФАС России раскрыло картельный сговор между компаниями ООО «БСС» и ООО «АМТ» в более 100 аукционах на общую сумму свыше 414 млн рублей. Эти две организации являются крупными поставщиками на фарм. рынке. Раскрытие данного картельного сговора ярко показывает, что 44 ФЗ начал работу в полную силу, так как в аукционах проведенными этими компаниями снижение цены было максимум на 5-10%, что в условиях сложившегося кризиса, является совсем незначительным.

   Начиная с 2016 года в России наступил кризис, связанный с удешевлением рубля по сравнению с мировыми валютами. Это снижение негативно повлияло на снабжение ЛПУ (Лечебно-профилактические учреждения), так как серьезное оборудование, такое как: аппараты ИВЛ (искусственной вентиляции легих), расходные материалы к аппаратам ИВЛ, различные зонды, ларингеальные маски, и многие другие товары были импортными. После введения санкций в отношении Российской Федерации было принято Постановление Правительства № 105 от 5 февраля 2015 года, которое существенно ограничивало заказчиков, и поставщиков. Данное постановление не затронуло жизненно-необходимые товары, которые производятся ограниченным кругом иностранных поставщиков. Однако и та продукция, которая попала в перечень запретных товаров по качеству не всегда соответствует требованиям больницы. Например, специальные противоожоговые повязки производства «Paul Hartmann», аналогов которым у российских производителей нет.

   То же касается и подгузников для людей со средним и тяжелым недержанием, среди подгузников российских производителей, и российских торговых марок не было аналогов известным подгузникам польского бренда «Seni». Но в данных условиях производители не растерялись, и стали производить товары под импортной торговой маркой на территории России. При этом у каждого такого производителя имеется сертификаты оформленные в соответствии с законодательством РФ (сертификат СТ-1, регистрационное удостоверение, декларация качества).

   Однако некоторую импортную продукцию может заменить и российский представитель, например, ООО «Емельянъ Савостинъ» крупный производитель перевязочных изделий, ООО «Предприятие Контракт», производитель комплектов постельного белья, а также хирургических костюмов из ткани, которые по качеству не уступают импортным.   

   С января 2017 года 44 ФЗ вступил в полную силу в отношении ЛПУ г. Москвы, то есть больницы были обязаны выложить свои планы-графики закупок, и только после этого могли размещать заказы с привязкой к плану-графику. В связи с этим были некоторые проблемы со снабжением некоторых ЛПУ. Бывают экстренные случаи, когда необходим тот или иной товара, естественно ЛПУ находят способ закупки необходимого расходного материала. Но закон должен учитывать и такую проблему, как экстренная необходимость для помощи пациентам.

   После введения против Российской Федерации санкций в 44 ФЗ была внесена поправка, касающаяся преференции в отношении товаров российского производства, а также товаров производства стран-членов Евразийского экономического союза (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия). Преференция действует следующим образом: при подаче заявок на аукцион, либо же в самой заявке участник указывает соотношение товаров российского производства и иностранного. Если во всех заявках, поданных участниками для участия в аукционе соотношение иностранных товаров по отношению к российским больше, тогда преференция не используется. Если же в какой-либо заявке товаров российского производства больше 50%, то тогда используется преференция в размере 15%. Если аукцион выигрывает участник у которого в заявке указан товар иностранного происхождения, тогда в соответствии с преференцией победа на аукционе присваивается участнику у которого в заявке товар российского происхождения, при условии что цена предложенная этим участником входит в рамки 15%. Если же нет, тогда выигравший участник с предложением иностранных товаров делает скидку в размере 15% от предложенной им цены.

   Данная поправка внесена с целью поддержать российского производителя. Если заказчик не установит условие преференции в тех случаях, когда это можно сделать, он будет вынужден заплатить штраф в размере 30% от начальной максимальной цены контракта (НМЦК).

   К сожалению данная поправка имеет и обратную сторону, яркий пример – 49% товаров в заявке российского происхождения, 51% иностранного. Допустим в аукционе используется преференция, тогда товар российского происхождения поставщик вынужден поставлять с 15% понижением цены, либо же участник не сможет воспользоваться преференцией, так как соотношение товаров иностранного производства больше чем российского.

   С 2018 года все виды государственных закупок планируется перевести полностью на электронные ресурсы (на электронные торговые площадки). На данный момент некоторые виды закупок по 44 ФЗ проводятся на бумажном носителе (запрос котировок, запрос цен). Это косвенно ограничивает конкуренцию, так как географический разброс большой, доставить заявку из Москвы в Челябинск иногда не представляется возможным вовремя. По 223 ФЗ многие запросы котировок и запросы цен проводятся в электронном виде, что очень упрощает подачу заявок. Перевод всех торгов на электронные площадки благоприятно повлияет на государственные закупки, и повысит конкуренцию.

   При закупке медицинских расходных материалов заказчик в документации устанавливает требование на предоставление копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

   Согласно законодательству Российской Федерации, при закупке медицинских материалов заказчик вправе требовать предоставление документов, подтверждающих соответствие товара (Регистрационное удостоверение, сертификат СТ-1), и участник обязан их предоставить во второй части заявки. Есть несколько категорий товаров, которые не относятся по классификации ОКП к медицинскому товару, но тем не менее ЛПУ требуют регистрационное удостоверение на них. Одним из таких товаров являются бахилы. К сожалению до сих пор непонятно насколько правомочно данное требование по отношению к бахилам, но ЛПУ заявки на участие в закупке бахил без регистрационного удостоверения отклоняют.

   В 44 ФЗ четко указаны правила заполнения первой части заявки, и указания технических характеристик предлагаемого к поставке товара. Указания по написанию технических характеристик не учитывают погрешность производства. Так при производстве белья постельного (простых наволочек) поставщик не может четко указать размер изделия, так как всегда есть погрешность в несколько миллиметров, или в 1-2 см. На практике получается, что ЛПУ может отклонить товар поставщика из-за того, что размер изделия будет немного отличаться от размеров, указанных в спецификации.

   В настоящее врем, государственные закупки имеют следующие особенности, которые представлены на рисунке 1.

Выводы

   Федеральный Закон № 44 постоянно развивается и дополняется, и сейчас хорошо справляется с регулированием государственных закупок. В данной статье рассмотрены самые частые примеры воздействия ФЗ на закупочную деятельность. Бывают случаи, когда ни поставщик, ни заказчик не знают, как применить ту или иную статью закона. Но закон помогает экономить денежные средства государственного бюджета, и обеспечивает снабжение всех государственных, муниципальных учреждений.

   Многие аукционы сейчас играются со снижением в 25% и более, что позволяет экономить денежные средства, выделенные ЛПУ, и позволяет закупать на сэкономленные средства другие необходимые товары.

   Однако, Федеральный Закон № 44 нуждается в некоторой доработке и уточнении отдельных пунктов. Это поможет усовершенствовать структуру государственных закупок.

   В области улучшения регулирования государственных закупок активно работает правительство Российской Федерации. На официальном сайте государственных закупок приведена статистика сэкономленных денежных средств. Любой человек, интересующийся данной темой может увидеть снижения НМЦК в любой закупке.

Литература

1. Российская Федерация. Законы. О контрактной системе в сфере закупок ТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс]: федеральный закон от 05.04.2013г., № 44 — Поисково-правовая система «Гарант», 2016.

2. Викисловарь [Электронный ресурс]. – режим доступа: https://ru.wiktionary.org/wiki/преференция

3. Российская Федерация. Законы. Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий [Электронный ресурс]: приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 г. № 4н — Поисково-правовая система «Гарант», 2016.

4. Российская Федерация. Законы. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 21.11.2011г., № 323 — Поисково-правовая система «Гарант», 2016.

5. Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html

 

УДК 330.341

Фомина Мария, дипломник национального исследовательского университета Высшей школы экономики, факультет экономических наук

Fomina Maria, graduate student, national research University Higher school of Economics, faculty of economic Sciences

«Учет нематериальных активов»

 «Accounting of intangible assets»

   В связи c вступлением России в ВТО и не так давно произошедших политических волнений на международной арене, отечественным компаниям становится все тяжелее конкурировать с зарубежными и держать высокую планку доверия. Поэтому российские фирмы должны ориентироваться на определенные стандарты, которые не совсем схожи с уже устоявшимися на национальном рынке. Но встает еще одна проблема – это разная классификация и признание объектов учета в МСФО и РСБУ. Так как перспектива эффективного наращивания конкурентных преимуществ за счет НМА очевидна, стоит разобраться в отличиях и проблемах этих двух стандартов бухгалтерских учётов.

   До того, как перейдем к анализу РСБУ и МСФО, необходимо дать определение нематериальным активам (далее НМА) – это те объекты, которые сложно оценить, так как по большей части они не имеют физической формы и подразумевают использование результата интеллектуальной деятельности для создания конкурентных преимуществ, при этом используются в хозяйственной деятельности в течение длительного периода и обязательно приносят доход.

   Так же стоит упомянуть определение НМА, которое дано в налоговом законодательстве РФ – согласно п.3 статьи 257 Налогового кодекса РФ: «нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев)».

   Одна из основных функций НМА – это увеличение рыночной стоимости фирмы, нематериальные активы содержат ряд важных особенностей, благодаря своей специфики. К примеру, когда НМА являются инструментом при создании конечной цены товара, они не имеют фиксированной стоимости, не подлежат амортизации, то есть физически никак не видоизменяются и могут использоваться одновременно в разных направлениях деятельности.

Однако, есть и подводные камни при использовании НМА в введении организационной стратегии компаниями. Некоторые нематериальные активы торговых компаний нельзя определенно детерминировать и оценить по расходам на их приобретение или создание.

   К нематериальным активам принято относить:

1) организационные расходы (расходы, связанные с созданием предприятия);

2) интеллектуальную собственность (узаконенные права на обладание некого результата от индивидуальной интеллектуальной деятельности), а также

3) деловую репутацию организации (Гудвилл).

   Но стоит уточнить, что НМА по РСБУ учитываются не как результат интеллектуальной деятельности, а как исключительное право на использование результата. В МСФО же отличие заключается в наличии подконтрольности организации, а не оформленное исключительное право на НМА.  Стоит дать также небольшую ремарку, только при полном соглашении между учредителями, что организационные расходы можно включить в уставный капитал фирмы, они будут отнесены к НМА.

Сравнение РСБУ И МСФО

    Перейдем к анализу учета НМА: сразу встает вопрос об их первоначальной оценке. Принципиальная разница между МСФО и РСБУ заключается в следующих моментах: во-первых, изначально в МСФО НМА оцениваются по фактической стоимости, а в РСБУ – по исторической(первоначальной). Более того, ПБУ 14/2007 дает возможность организациям включать затраты на научные исследования в стоимость НМА. Однако, в то же время в МСФО 38 затраты на исследования списывают в расходы.

   Как можно увидеть из Таблицы 1 лицензии и организационные расходы учитываются в одном стандарте бухгалтерского учета и в то же время в другом – нет. Основные различия в признании НМА заключается в том, что: 1) В российском учете следует учитывать гудвилл как НМА (в МСФО, условие отделения связано с дифференцированием актива от деловой репутации, которая не относится к НМА); 2) В МСФО экономическое содержание становится более приоритетным, чем юридическая форма; 3) В МСФО стоимость активов и обязательств оценивается по их реальной стоимости, что помогает оценить будущие экономические выгоды (что очень важно для инвесторов, так как с помощью такой информации риски по невыгодным инвестициям уменьшаются). В РСБУ же такая оценка вычисляется по исторической стоимости.

Таблица 1 — Классификация объектов учета согласно МСФО и РСБУ

   Рассмотрим теперь как начисляется амортизация по нематериальным активам в ПБУ 14 и в МСФО 38. Принципы амортизации НМА в этих двух отчетностях имеют не такие сильные различия. Согласно РСБУ, сумма, которая начисляется как амортизация, складывается из вычета из исторической стоимости НМА на величину ликвидационной стоимости. В МСФО же ликвидационная стоимость НМА обычно равна нулю, за исклю-чением ситуации, когда существует «обязательство перед третьими сторон-ами по продаже актива после окончания срока его службы» (МСФО 38).

 Таблица 2 — Корректировки при трансформации отчетности. Пример

   Перейдем к переоценке и обесценению НМА по ПБУ 14 и МСФО. В российской отчетности не допускается переоценка НМА. Более того, в ней не содержится предписание о тестировании активов на обесценение, что плохо влияет на правильное отражение НМА, в особенности на те, которые созданы самой компанией (так как возможно завышение стоимости на рынке). Тест же на обесценение НМА по МСФО 38 учитывается по фактическим затратам (мы исходим из исторической стоимости) и последующей амортизации НМА.

   Ряд объектов, которые входят в состав НМА фирмы различаются у международного и российского стандартов. Поэтому могут возникать ошибки по учету расходу по НМА или приводить к снижению налоговой базы, что чревато штрафами. К примеру, по ПБУ 14 выплаты за лицензию необходимо отнести к расходам будущих периодов. Однако, если компания за определенную сумму получило право пользоваться каким-нибудь лицензированным объектом (программа на ПК), который находится в общем пользовании и может купить другой пользователь, то расходы на приобретение не будут включаться в структуру НМА.

   Кроме вышеперечисленных различий между отчетностями, ПБУ 14/2007 почти приближен к IAS 38 «Нематериальные активы», однако данные принципиальные отличия ведут к искажениям в финансовой отчетности и необходимо проводить большое количество корректировок.

 Заключение

    Во многих отраслях экономики, к примеру, в розничной торговли, НМА имеют значительную роль в хозяйственной деятельности, к примеру, являются катализатором развития привлечения инвестиций, повышают долю чистых активов, (что напрямую связано с финансовой устойчивостью), влияют на структуру амортизационного фонда (НМА замещается денежными средствами и уменьшается налог на прибыль).

   На данный момент встает все чаще вопрос о проблеме оценки и мобилизации управления НМА, некоторые из которых не учитываются в бухгалтерском балансе, но тем не менее играют немаловажную роль в формировании конкурентных преимуществ и влияют на экономические показатели фирмы. Главная сложность заключается в том, чтобы определить правильно эффективность управления активами компании, тут и появляется проблема при формировании структуры управления для конечной цели – эффективное осуществление стратегии развития компании.

   На данный момент ситуация складывается таким образом: по оценкам Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса примерная доля НМА в общей структуре активов всех коммерческих организаций в экономике России в настоящий момент составляет 10-15%. И самое интересное, в промышленности доля на такие активы достигает примерно 15-20%. Данная статистика может показаться неплохой, но если сравнивать с США, то там показатели превышают российские вдвое. Достигаются такие доли благодаря более серьезной работе с юридическими оформлениями прав на интеллектуальную и иную собственность и более структурированное управление активами компании (скрупулезность при составлении учета, оценки, серьезная охрана исключительных прав на нематериальные активы и пр.). Поэтому максимальное приближение отчетности к стандартам МСФО по учету НМА, скорее всего позволит избежать искажения в финансовой отчетности и давать правильные сигналы инвесторам.

 Список литературы

1. Валдайцев С.В., Завлин П.Н., Миндели Л.Э., Нематериальные активы в науке: оценка и использование. Бюллетень ВАК России. 1997 №2.

2. Волкова О.Е., Дмитриева О.Ф., Соснин В.Н., Исследование «Перспективы и практика применения МСФО в России» http://www.cfin.ru/ias/msfo/practice.shtml

3. Конов Ю., Насколько законна оценка стоимости права на патенты, ноу-хау //Интеллектуальная собственность, 1991. №1. С.21-24.

4. Старкова Н.О., Костецкий А.Н., Интеллектуальные активы фирмы: идентификация и управление// Экономика. Управление. Право. – 2000. – №4 – С. 16-21

5. Тютюнникова Е., Учет нематериальных активов в соответствии с МСФО, журнал «Финансовый директор» (от 20.02.07) // URL: http://www.klerk.ru/buh/articles/68949/

6. Нематериальные активы. Сходство и отличия учета по МСФО и РСБУ, журнал «Актуальная бухгалтерия» (от 01.11.2012) // URL: http://www.fbk.ru/publications/columns/8190/ 

7. Кучумов А.В. Кооперация как основа устойчивого развития сельских территорий // Московский экономический журнал 1/2017 

8. Фомин А.А. Оценка влияния вступления России в ВТО на состояние аграрного комплекса. Хлебопродукты №6, 2013.  — С. 4-7.

УДК 349.422.2

Кучумов Алексей Валерьевич,

кандидат экономических наук, доцент

ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА, г. Смоленск

Kuchumov Alexey Valerievich

Ph.D. in Economics, Assistant Professor

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Smolensk State Agricultural Academy”, Smolensk

Кооперация как основа устойчивого развития  сельских территорий

COOPERATION AS THE BASIS FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT RURAL AREAS

Аннотация

Кооперация в сельском хозяйстве приводится в статье как выгодная форма взаимодействия сельхозтоваропроизводителей, а также как самый эффективный путь обеспечения устойчивого роста сельскохозяйственного производства в личных подсобных и фермерских хозяйствах. Показаны современные пути и особенности развития потребительских кооперативов в сельском хозяйстве. Рассмотрены проблемы создания и функционирования кооперативного сектора в агропромышленном комплексе региона. Проведен анализ государственной поддержки малых форм хозяйствования. Исследована динамика развития сельскохозяйственной потребительской кооперации. Сделан вывод о том, что коллективные формы хозяйствования, такие как кооперация, станут мощным стимулом развития экономики аграрного сектора. Для этого требуются устойчивые механизмы государственного регулирования и усиление мер поддержки на всех уровнях власти.  Предложены направления и механизмы повышения эффективности государственного регулирования развития сельскохозяйственной кооперации.

Summary

Cooperation in agriculture is given in the article as the best form of interaction of agricultural producers, as well as the most effective way to ensure sustainable growth of agricultural production in personal subsidiary and farms. Showing modern ways and peculiarities of the development of consumer cooperatives in agriculture. The problems of creation and functioning of cooperative sector in agriculture in the region. The analysis of the state support of small forms of managing. The dynamics of development of agricultural consumer cooperation. It is concluded that collective forms of management, such as cooperation, is a powerful stimulus of development of economy of agrarian sector. This requires a sustainable mechanisms of state regulation and the strengthening of support measures at all levels of government. The directions and mechanisms of increase of efficiency of state regulation of agricultural cooperation.

Ключевые слова: Смоленская область, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, малые формы хозяйствования, личные подсобные хозяйства, государственная поддержка, сельское хозяйство, сельскохозяйственная продукция.

Keywords: Smolensk oblast, agricultural consumer cooperatives, small farms, private farms, state support, agriculture, agricultural products.

Сельскохозяйственные территории Российской Федерации являются одним из ключевых ресурсов страны, значение которых стремительно растет в условиях введения экономических санкций со стороны крупнейших стран-импортеров продовольствия и продуктов среднестатистической потребительской корзины.

Две трети площади Российской Федерации занимает именно сельская местность (примерно 5691,8 тыс. кв. км.). На данной территории расположено около 150 тыс. сельских населенных пунктов, объединенных в 24409 сельских администраций и 1865 административных районов, проживает (по данным на 2016 год) 37,9 млн. человек.

Основные направления сельской экономики — сельское и лесное хозяйство, где задействовано на 2015 г. 6,7% всего населения страны.

Особенность сельских районов определяется тем, что они являются источником продовольствия и сельскохозяйственного сырья, природных ресурсов. Экономическая эффективность развития сельских районов выражается в последовательном и интенсивном развитии аграрной экономики и обеспечивается за счёт: развития специализированных производств и межотраслевой кооперации; воспроизводственной сбалансированности; развития инфраструктуры; взаимозаменяемости и взаимодополняемости различных видов ресурсов; централизованного управления и других факторов. Производственная эффективность развития определяется способностью сельского района производить конкурентоспособную продукцию, прежде всего сельскохозяйственную, что гарантировано обеспечит высокие доходы и занятость населения. Общегосударственное развитие сельских территорий затруднено из-за структурного кризиса, связанного с переводом на новые формы собственности, а также введением во всех сферах жизни рыночных принципов взаимоотношений.

В настоящее время, Министром сельского хозяйства РФ А.Н. Ткачевым, поставлена задача системного развития кооперации в сельском хозяйстве (Рис.1-2).

Рис. 1. Требования к потенциальным участникам Грантовой поддержки

С 2017 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 30.12.2016 №1556 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса». Вместе с ним утверждены «Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» [4].

Рис. 2. Условия предоставления гранта

Средства из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставляются по ставкам, определяемым органом, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации сельскохозяйственным потребительским кооперативам на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива в сумме, не превышающей 70 млн. рублей, но не более 60 процентов затрат. При этом срок использования средств государственной поддержки сельскохозяйственным потребительским кооперативом составляет не более 18 месяцев с даты ее получения (Рис. 3).

Рис.3. Доля гранта в средствах на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива

Ранее действовало Постановление Правительства РФ от 24.06.2015 № 623, в котором были утверждены правила получения и распределения федеральных субсидий бюджетам субъектов РФ на грантовую поддержку конкретно СПоКов для развития материально-технической базы.

Субсидии сейчас предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, региональные программы которых прошли отбор в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

На реализацию Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы в 2015 г. направлено 222,28 млрд. рублей, в 2016 г. объем финансирования с учетом оптимизации бюджета по плану должен был составить 224,14 млрд. рублей. Из них на поддержку малых форм хозяйствования 11,8 и 10,58 млрд. руб. соответственно в 2015 и 2016 г.г. В том числе грантовая поддержка малых форм хозяйствования составила 6,68 и 8,3 млрд. руб.

В 2017 году на поддержку малых форм хозяйствования запланированы средства из федерального бюджета в размере 8 млрд. руб. Таким образом грантополучателями смогут стать около 200 кооперативов. На одно созданное рабочее место будет выделяться 3 млн. руб. гранта при условии обеспечения сохранности этих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта.

Кроме того, с 2017 года намечено ввести механизм льготного кредитования, который предполагает, что заемщик приходит в банк, берет кредит под 5%, а федеральным органом исполнительной власти перечисляются банку субсидии в размере 10% (ключевая ставка ЦБ на момент IV Всероссийского съезда сельскохозяйственных кооперативов) [13]. Новшество позволяет сократить время оформления документов. Таким образом, 20% субсидий перечисляются на полученные кредиты.

По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на 2016 год сельскохозяйственные потребительские кооперативы представлены: сельскохозяйственными организациями (3,6 тыс. ед.), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (3,5 тыс. ед.) и личными подсобными хозяйствами (1,7 млн. чел.).

Что касается количества сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Российской Федерации, то из рисунка 4 видим отрицательную тенденцию.

Рис. 4. Динамика количества потребительских кооперативов  2011-2015 гг., ед.

Так, за период 2011-2015г.г. количество СПоКов сократилось на 3086 ед., или 37%. Из 6293 потребительских кооперативов на 2015 год работающих всего 55%, или 3491 ед. Причем количество работающих потребительских кооперативов также снижается: за 2015 год на 304 ед., или на 8%; за период 2011-2015г.г. на 1336 ед., или 28%. Связан данный процесс был в первую очередь с недостаточностью государственной поддержки и отсутствием стимулирующих факторов. К тому же, появлению новых объединений всегда мешает взаимное недоверие между объединяющимися сельскохозяйственными товаропроизводителями и несовершенство законодательства, регулирующего процесс создания и функционирования сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

К сдерживающим факторам развития кооперации относится недостаток информации об особенностях такого вида предприятия, навыков управления ими. Люди не понимают, как эти механизмы работают и какие преимущества у них появляются, если они работают в СПоКе. А это и повышение доходов, и равное участие всех членов в управлении предприятием, и справедливое распределение результатов труда, и повышение эффективности производства за счет эффекта масштаба. [6]

В любом случае кооперация более развита там, где активное участие принимает государство, муниципальные органы власти через глав сельских поселений, общественные объединения и инициативное сельское население, фермеры.

По данным ведомственной отчетности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на 01.10.2016 г. лидерами по количеству работающих кооперативов является Липецкая и Пензенская области: 711 и 559 ед. соответственно. На втором месте Якутия, Тюменская и Волгоградская области: 159, 114 и 103 ед. Далее идут еще пять областей с количеством работающих СПоКов от 76 до 55 ед. Это Забайкальский край, Красноярский край, Краснодарский край, Иркутская область и республика Мордовия [11].

План-задание Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на 2016-2017 г.г. — создание не менее 1500 кооперативов по стране.

Рассмотрим, каким образом планируется достижение данных целей в Смоленской области.

Прежде всего — это рост количества кооперативов за 2016-2017 г.г. на 8 ед. Ранее в области их насчитывалось 6 ед. К концу 2016 года действующих стало всего пять: СПССК «Фермерский» и СПСК «Смоленский производитель» г. Смоленск, СППК «Льняная долина» Вяземский район, СПССК «Молочник» Руднянский район, СППК «Васьковский» Починковский район [12].

В целом формирование системы сельскохозяйственной потребительской кооперации происходит в Российской Федерации по следующей схеме: ЛПХ, КФХ, физические и небольшое количество юридических лиц, объединяются в сельскохозяйственные кооперативы, которые охватывают сельскохозяйственное производство, сконцентрированное в пределах одной сельской местности. Подобные сельскохозяйственные кооперативы являются представителями первого уровня системы сельскохозяйственной кооперации [9].

В Смоленской области начата масштабная работа по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации, главной целью которой является стабильность развития сельских территорий, создание новых рабочих мест, увеличение объемов налоговых поступлений в бюджет, повышение доходности сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств граждан. При этом ЛПХ – должны стать основным звеном кооперации. В области разработана и утверждена Постановлением Администрации Смоленской области от 15.02.2016 № 63 ведомственная целевая программа «Развитие сельскохозяйственной кооперации в Смоленской области» на 2016-2018 годы, а также разработана Дорожная карта по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации на 2016-2017 годы.

Личное подсобное хозяйство является наиболее благоприятной естественной средой для формирования будущих крестьян – фермеров, и в перспективе, это рынок труда для незанятого населения. Поддержка личных подсобных хозяйств будет способствовать уменьшению оттока населения из сельской местности, увеличению его доходов, повышению эффективности использования земель.

В настоящее время личные подсобные хозяйства вносят существенный вклад в развитие сельскохозяйственного производства области. Их доля в валовом производстве сельхозпродукции составляет почти 44% всего объема (по данным Росстата на 01.01.2016г.). При этом основными производителями картофеля (78%), овощей (80%), почти половины плодов, ягод являются личные подсобные хозяйства, которые также на треть обеспечивают область молоком [7]. Но ведь из 116 тысяч личных подсобных хозяйств только 16 процентов заняты товарным производством, а это значит, что доля хозяйств, вовлеченных в экономическую деятельность, остается невысокой. Поэтому вовлечение личных подсобных хозяйств в экономический оборот через развитие кооперации, обеспечение занятости и повышение доходов сельских жителей становится главным направлением деятельности областной и муниципальной власти.

Известно также, что сбыт сельскохозяйственной продукции одно из основных направлений деятельности для любых категорий хозяйств [8]. И здесь конечно же велика роль потребительской кооперации, так как её ключевой задачей является организация заготовительной деятельности, направленная, прежде всего, на повышение финансового состояния населения. Деятельность потребительской кооперации должна содействовать скорейшей, экономически выгодной реализации сельскохозяйственной продукции, произведённой на приусадебных участках; созданию востребованных рабочих мест; увеличению загрузки производственных мощностей; повышению ассортимента и объёма переработки сельскохозяйственной продукции; удовлетворению спроса населения в продуктах питания. Грамотное решение этих вопросов позволит перейти к более развитым организационным формам взаимодействия между сельским населением, заготовителем, переработчиком, торговлей и потребителем, что будет способствовать повышению уровня самообеспеченности региона собственными продуктами, а также повысит уровень социально-экономической эффективности деятельности. К сожалению, пока сбыт кооперативной продукции осуществляется хаотично. Через кооперативы реализуется не более 1% излишков картофеля и 4% овощей. Небольшие объемы производства не интересны ни крупным торговым сетям, ни переработчикам. Поэтому одним из решений этой проблемы должно стать развитие собственной торговой сети. Желательно взаимодействовать с крупными логистическими центрами, что обеспечит вход кооперативной продукции в сетевые компании.

Успех развития снабженческо-сбытовых и перерабатывающих кооперативов зависит от организации регулярных поставок кооперативной продукции на основе контрактов, соглашений, договоров на определенные объемы продукции.

Конечно, необходимо, чтобы предприятия потребительской кооперации располагали специализированными хранилищами для хранения овощей и фруктов, высокотехнологичными складами-холодильниками для хранения мясной, молочной и другой скоропортящейся продукции. Кроме того, необходимо расширить сети пунктов приема и заготовки поступившей продукции. Можно для этой цели использовать уже действующие торговые предприятия. Важно организовать закуп на основе долгосрочных договоров, возможно, посредством реализации экономической модели «бартер». Это могут быть и услуги по вспашке земли, ветеринарному обслуживанию, снабжению кормами, тарой, транспортом всех категорий хозяйств, в том числе и личных хозяйств населения. В целях стимулирования в увеличении реализации излишков сельскохозяйственной продукции и сырья потребительским кооперативам необходимо проводить грамотную социальную работу: организовывать конкурсы на лучшего работника с обязательными денежными выплатами и подарками за достигнутые высокие результаты, заключать договоры с ведущими средствами массовой информации по информированию населения о планируемых закупках сельхозпродукции и сырья.

Для создания на территории Смоленской области СПоКов необходимо проводить разъяснительную работа с администрациями районов, городов, предприятиями отрасли, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации, регистрации, создания и преимуществах СПоКов. Обязательно информировать всех сельхозтоваропроизводителей и глав сельских поселений о существующей поддержке малых форм хозяйствования и конкретно СПоКов.

В настоящее время в Смоленской области созданы практически все институты поддержки кооперации регионального уровня. Реализована трехуровневая схема управления: «область-район-поселение». На базе каждого района созданы координационные центры, в сельских поселениях назначены ответственные координаторы – главы поселений. Причем, каждое направление находится под непосредственным патронажем исполнительных органов власти.

Литература

1. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 №193-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
2. Закон РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013)
3. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы» (ред. от 13.01.2017)
4. Постановление Правительства РФ от 30.12.2016 №1556 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» (вместе с «Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» (ред. от 23.01.2017)
5. Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 №151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» (ред. от 13.01.2017)
6. Воробьёва Е.С. Основные направления улучшения финансового состояния сельскохозяйственной организации. В сборнике: Современная наука: исследования, технологии, проекты. Сборник V международной научно-практической конференции. Научный центр «Олимп». 2015. С. 152-159.
7. Кучумов А.В., Воробьёва Е.С. Продовольственное обеспечение и экономическая безопасность: проблемы и перспективы. Московский экономический журнал. 2016. № 4.
8. Никитина Е.С. Система взаимоотношений между поставщиками и переработчиками при формировании молочного подкомплекса. Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2008. № 4. С. 198.
9. Палаткин И.В. Что такое кооператив второго и третьего уровня? // Информационно-справочная брошюра / под общей редакцией Палаткина И.В. – Пенза, — – 27 с.
10. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru свободный
11. Сайт Министерства сельского хозяйства РФ [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru свободный
12. Сайт Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию. [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://selhoz.admin-smolensk.ru/kooperaciya/ свободный
13. Сайт о сельском хозяйстве // Сельхозкооперация – стратегический путь развития АПК. — Информационное агентство «Светич» [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://svetich.info/publikacii/apk-aktualno/selhozkooperacija-strategicheskii-put-ra.html свободны
14. Романченко Н., Романченко В., Ткач А. Потребительская кооперация в системе национальной экономики // Московский экономический журнал 2/2015
15. Кулов А.Р., Шаров С.С. Кредитная сельскохозяйственная кооперация: потенциал развития муниципального района // Московский экономический журнал 2/2016

Literatura

1. Federal’nyy zakon «O sel’skokhozyaystvennoy kooperatsii» ot 08.12.1995 №193-FZ (red. ot 03.07.2016)
2. Zakon RF ot 19.06.1992 g. № 3085-1 «O potrebitel’skoy kooperatsii (potrebitel’skikh obshchestvakh, ikh soyuzakh) v Rossiyskoy Federatsii» (red. ot 02.07.2013)
3. Postanovlenie Pravitel’stva RF ot 14.07.2012 № 717 «O Gosudarstvennoy programme razvitiya sel’skogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov sel’skokhozyaystvennoy produktsii, syr’ya i prodovol’stviya na 2013 — 2020 gody» (red. ot 13.01.2017)
4. Postanovlenie Pravitel’stva RF ot 30.12.2016 №1556 «O predostavlenii i raspredelenii subsidiy iz federal’nogo byudzheta byudzhetam sub»ektov Rossiyskoy Federatsii na sodeystvie dostizheniyu tselevykh pokazateley regional’nykh programm razvitiya agropromyshlennogo kompleksa» (vmeste s «Pravilami predostavleniya i raspredeleniya subsidiy iz federal’nogo byudzheta byudzhetam sub»ektov Rossiyskoy Federatsii na sodeystvie dostizheniyu tselevykh pokazateley regional’nykh programm razvitiya agropromyshlennogo kompleksa» (red. ot 23.01.2017)
5. Rasporyazhenie Pravitel’stva RF ot 02.02.2015 №151-r «Ob utverzhdenii Strategii ustoychivogo razvitiya sel’skikh territoriy Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda» (red. ot 13.01.2017)
6. Vorobeva E.S. Osnovnye napravleniya uluchsheniya finansovogo sostoyaniya sel’skokhozyaystvennoy organizatsii. V sbornike: Sovremennaya nauka: issledovaniya, tekhnologii, proekty. Sbornik V mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Nauchnyy tsentr «Olimp». 2015. S. 152-159.
7. Kuchumov A.V., Vorobeva E.S. Prodovol’stvennoe obespechenie i ekonomicheskaya bezopasnost’: problemy i perspektivy. Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2016. № 4.
8. Nikitina E.S. Sistema vzaimootnosheniy mezhdu postavshchikami i pererabotchikami pri formirovanii molochnogo podkompleksa. Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo agrarnogo zaochnogo universiteta. 2008. № 4. S. 198.
9. Palatkin I.V. Chto takoe kooperativ vtorogo i tret’yego urovnya?: Informatsionno-spravochnaya broshyura / pod obshchey redaktsiey Palatkina I.V. – Penza, — 2010. – 27 s.
10. Sayt Federal’noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [El. resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.gks.ru svobodnyy
11. Sayt Ministerstva sel’skogo khozyaystva RF [El. resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.mcx.ru svobodnyy
12. Sayt Departamenta Smolenskoy oblasti po sel’skomu khozyaystvu i prodovol’stviyu. [El. resurs]. – Rezhim dostupa: http://selhoz.admin-smolensk.ru/kooperaciya/ svobodnyy
13. Sayt o sel’skom khozyaystve // Sel’khozkooperatsiya – strategicheskiy put’ razvitiya APK. — Informatsionnoe agentstvo «Svetich» [El. resurs]. – Rezhim dostupa: http://svetich.info/publikacii/apk-aktualno/selhozkooperacija-strategicheskii-put-ra.html svobodnyy

УДК 338.43(470.13):338.585

Палев Андрей Иванович – кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономической теории и корпоративного

управления, Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение  высшего профессионального

 образования  «Сыктывкарский государственный университет

 имени Питирима Сорокина»,  г. Сыктывкар, Россия,

е-mail:  aipalev@yandex.ru.

Andrey I.Palev, PhD in Economics, associate professor,

department of  Economical Theory and Corporate Management,

Federal State Budget Educational Institution of Higher Education

“Syktyvkar State University named after Pitirim Sorokin”,

Syktyvkar, Russia

е-mail:  aipalev@yandex.ru.

Издержки и производительность затрат в региональном АПК  в условиях инновационного развития

Expenditures and cost productivity in regional agro-industrial complex under conditions of innovative development

Аннотация. Целью исследования является оценка предельной производительности единицы затрат труда и капитала на сельскохозяйственных предприятиях в АПК Республики Коми в условиях инновационного развития.  В статье рассмотрены  теоретические положения, отражающие сущность издержек как экономической категории. Уточнены  закономерности изменения производительности труда и капитала при различных формах интенсивного воспроизводства.  Изложены результаты, связанные с определением суммарных, средних и предельных издержек, предельного чистого дохода и предельных убытков, а также с интегральной оценкой производительности затрат  экономических ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях. Установлено, что предельная эффективность имеет неустойчивый, волнообразный  характер,  позволяющий утверждать о   циклическом характере микроэкономической динамики, связанного с механизмом колебаний производительности предельных затрат труда и капитала в условиях инновационного развития.

 Abstract: The aim of the research is the appraisal of the efficiency limit of labor unit and capital under conditions of innovative development at agricultural enterprises in the Komi Republic Agricultural Sector. Abstract theorems which represent the matter of expenditures as an economic category are considered in this article. Regularities of the shifts in labor and capital productivity at different forms of intensive reproduction are specified. The results connected with the determination of total, average, marginal expenditures, marginal net yield and marginal damage, and also with the integral estimate of economic resources cost productivity at agricultural enterprises are stated. It is found that limiting efficiency has an unstable wavelike nature which allows telling about cyclical pattern of microeconomic dynamics associated with the oscillation mechanism of labor and capital marginal cost productivity under conditions of innovative development.

 Ключевые слова:  суммарные и предельные издержки, валовой доход, предельный чистый доход, предельный убыток, коэффициент предельной производительности затрат.

Keywords: total and marginal costs, gross income, marginal net income, marginal loss, factor of marginal productivity of costs.

Функционирование и развитие организационных форм материального производства, в условиях ценовой и неценовой конкуренции, непрерывно связанно с инновационной деятельностью.  С одной стороны, эта деятельность направлена на поиск и реализацию эффективного сочетания факторов производства, достижений научно-технического прогресса.    С  другой, на разработку и использование новых критериев, показателей  измерения   затрат по производству и реализации готовой продукции, оценки эффективности  форм собственности и хозяйствования в условиях инновационного развития.

Предпринимательская сельскохозяйственная деятельность направлена на обеспечение материальными средствами удовлетворения потребностей людей в продуктах питания, а перерабатывающей промышленности в сырье. При этом издержки производства сельскохозяйственных товаров выступают средством достижения основной цели предпринимательской деятельности, которая заключается в максимизации чистого дохода.  Стремление  к максимизации чистого дохода означает стремление к неравновесному состоянию, к непрерывным изменениям соотношения  между доходами и издержками[1.с.64].

В учебной литературе выделяют общественные, индивидуальные, постоянные,  переменные, прямые, косвенные  и другие виды издержек,  для классификации которых используются различные признаки [2.с. 297].

В политэкономической литературе отмечается, что величина и динамика различных видов совокупных затрат ограниченных ресурсов оценивается с помощью системы взаимосвязанных между собой натуральных и стоимостных показателей, основными из  которых являются стоимость, цена, себестоимость, трудоемкость, материалоемкость, фондоемкость. Установлено, что в  условиях интенсивного воспроизводства рост производительности труда может сочетаться как с повышением, так и со снижением, и со стабильностью фондоотдачи, в силу чего следует различать три формы интенсивного воспроизводства: фондоемкую, когда рост производительности труда достигается на базе все более быстрого увеличения затрат вещественных производственных фондов на единицу продукции; фондосберегающую, при которой повышение производительности труда сопровождается экономией вещественных производственных фондов на единицу продукции; фондонейтральную, при которой рост фондоворуженности и производительности труда происходят одинаковыми темпами[3.C.275].  

Теоретическое осмысление подходов и анализ  показателей, используемых для оценки производительности труда и капитала, способствует  совершенствованию подходов и разработке  новых   показателей  для  оценки эффективности хозяйственной деятельности в условиях смешанной экономики, которая характеризуется принятием экономических  решений,  в основном децентрализованным путем, единством и взаимодействием рынка и государственного регулирования. 

Целью нашего исследования является оценка предельной производительности единицы затрат труда и капитала на сельскохозяйственных предприятиях в АПК Республики Коми.

Под воздействием объективных и субъективных факторов происходит непрерывное изменение объемов спроса и предложения, издержек производства взаимосвязанных и взаимозаменяемых товаров и цен на них[4.с.46]. В силу действия законов спроса и предложения, государственного воздействия на рыночную ситуацию,  для одних групп сельскохозяйственных товаров равновесная цена оказывается ниже издержек производства, для других выше. Соответственно в одних случаях производство товаров начинает увеличиваться, в других сокращаться, происходят изменения цен, объемов предложения, издержек и доходов, следовательно и производительности единицы затрат экономических ресурсов.

Цели воздействия государства на региональную экономику могут быть различными. Такими целями могут быть: обеспечение накопления капитала преимущественно в отраслях более высокой производительностью единицы затрат экономических ресурсов, сглаживание колебаний предельной производительности единицы затрат в капиталоемких и трудоемких отраслях и другие.

В  аграрном секторе Республики Коми в условиях смешанной экономики приоритетное развитие получили капиталоемкие отрасли на промышленной основе – бройлерное птицеводство, свиноводство. В результате  производители получили  возможность устанавливать цены на совокупность взаимозаменяемых сельскохозяйственных товаров  из мяса птицы и свинины,  расширять их предложение на продовольственных рынках.  А для трудоемких видов продукции, таких как мясо КРС, молоко, оленина, овощи открытого грунта, картофель решающую роль в процессе воспроизводства играл и продолжает играть рыночный спрос, размеры и темпы которого определяют размеры и темпы производства на сельскохозяйственных предприятиях.

Развитие капиталоемких отраслей привело к изменению структуры основных средств в АПК Республики Коми,  к росту пассивной ее части, доля которой  в 2015г. составляла 48%.

В результате проведенного   анализа энерговооруженности  труда в аграрном секторе экономики были установлены противоречивые тенденции. С одной стороны, продолжается относительное  и абсолютное сокращение активной части энергетических ресурсов в трудоемких, а с другой  — их увеличение в капиталоемких отраслях.  В структуре энергетических  ресурсов  сельскохозяйственных предприятий  на долю двигателей тракторов, комбайнов и самоходных машин приходилось в 2010г. – 31,8%, в 2015г.- 29,3%., оставшуюся  часть составляли  электрические двигатели и электроустановки.  Количество потребленной на производственные цели электроэнергии  увеличилось в 2015г. по сравнению с 2010г. на 1,7 млн.кВт или на 3,3%, при этом  электровооруженность труда,  увеличилась на 3,7 тыс. кВт или на 43%.  То есть, опережающими темпами развиваются энергоемкие и фондоемкие  отрасли —  промышленное птицеводство и свиноводство, в которых  широко используются инновационные технологии и стационарные энергетические установки. 

Для оценки эффективности использования экономических ресурсов в учебной литературе  рекомендуются   показатели  фондоотдачи,  фондоемкости   реализованной продукции, рентабельности, относительной экономии основных средств, снижения себестоимости продукции и др. [5]. Проведенный с их использованием анализ показывает, что  в капиталоемких отраслях сельскохозяйственных предприятий, рост производительности труда сочетается  с повышением  фондоотдачи и снижением фондоемкости,  с относительной экономией основных средств и сокращением сроков их окупаемости.  Результаты такой оценки позволяют сделать однозначный вывод о том, что на исследуемом промежутке времени, наблюдается фондосберегающая  форма интенсивного воспроизводства, при которой повышение производительности труда сопровождается экономией вещественных производственных фондов на единицу продукции.  

Однако, интегральная оценка эффективности использования экономических ресурсов, на основе предельного метода, позволила установить, что в ходе экономического развития формы интенсивного воспроизводства на предельном уровне меняются с фондосберегающей  на  фондоемкую в капиталоемких, и наоборот, с фондоемких на фондосберегающие  —  в трудоемких отраслях.

Для интегральной оценки производительности затрат  экономических ресурсов на предприятиях регионального АПК используем соотношение между предельным чистым  доходом и предельными затратами.   В ходе исчисления, с использованием данных официальной статистики [6.с.77-78],  определяем коэффициент предельной производительности единицы затрат труда и капитала, который характеризует не состояние, как суммарная денежная выручка или средние величины – средние затраты, а процесс, количественное и качественное изменение непрерывного производства и его эффективности.  

Полученные результаты свидетельствуют о неустойчивом, волнообразном характере производительности единицы затрат экономических ресурсов.   

Таблица 1. Предельная производительность единицы затрат на сельскохозяйственных предприятиях в  Республике Коми

Изменения  коэффициента предельной производительности единицы затрат демонстрируют  тенденции, связанные как с отрицательной, так и положительной микроэкономической динамикой в капиталоемких и трудоемких отраслях. Происходит непрерывное изменение соотношения между предельными затратами и доходами.  Отрицательные значения коэффициента предельной производительности единицы затрат показывают о наличии тенденции превышения предельных издержек над средними издержками и увеличения или сокращения предельных убытков, то есть об отрицательной микроэкономической динамике и отсутствии инновационного эффекта в условиях  фондоемкого типа воспроизводства.  В 2015г.  в целом, по совокупности сельскохозяйственных предприятий, коэффициент составил 1,04, наметилась   тенденция превышения  предельного чистого дохода над предельными издержками и средних издержек над предельными. Однако,  если в трудоемких отраслях получен  предельный чистый доход, то в капиталоемких получен предельный убыток.  Форма интенсивного воспроизводства в капиталоемких отраслях на предельном уровне в отчетном году  изменилась с фондосберегающей на фондоемкую.  Резкие подъемы и падения коэффициента, подтверждают  циклический характер микроэкономической динамики, связанный с механизмом колебаний  предельной производительности единицы затрат экономических ресурсов в условиях инновационного развития.  

Предложенная модель оценки позволяет определить предельную производительность единицы затрат труда и капитала  на уровне предприятия и отрасли, устанавливать  фазы и регулярность  внутриотраслевых микроэкономических циклов в АПК Республики Коми при различных типах интенсивного и экстенсивного воспроизводства.

Литература

1. Палев А.И. Оценка микроэкономической динамики в аграрном секторе Республики Коми// АПК: Экономика, управление. 2015г. №11. С.64-67.
2. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И.А.Минаков, Л.А.Сабетов, Н.И.Куликов и др.: Под ред. И.А.Минакова. – М.Колос, 2004.
3. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. Ред. А.М. Румянцев. М., «Советская Энциклопедия» 1972. Т.-1 «А».
4. Палев А.И., Палев Н.А. Микроэкономика: теоретические аспекты развития форм собственности и хозяйствования в условиях рынка: учебное пособие / А.И.Палев, Н.А.Палев. – Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2014.
5. Грибов В.Д. Экономика организации (предприятия): учебник /В.Д.Грибов, В.П. Грузинов, В.А.Кузьменко. – 8-е изд.,стер. – М.:КНОРУС, 2014.
6. Сельское хозяйство в Республике Коми 2016: стат.Сб. — Сыктывкар, Комистат, 2016.

References

1. Palev A.I. Ocenka mikrojekonomicheksoj dinamiki v agrarnom sektore Respubliki Komi// APK:Jekonomika, upravlenie. 2015g.№11.s.64-67.
2. Jekonomika sels’kohozjajstvennogo predprijatija/ I.A.Minakov, L.A.Sabetov, N.I.Kulikov i dr.: Pod red. I.A.Minakova.-M.Kolos,2004.
3. Jekonomicheksaja jenciklopedija. Politicheksaja jekonomija. Gl.Red. A.M.Rumjancev. M.,»Sovetskaja Jenciklopedija» 1972.T.-1″A».
4. Palev A.I., PalevN.A. Mikrojekonomika:teoreticheskie aspekty razvitija form sobstvennosti i hozjajstvovanija v uslovijah rynka: uchebnoe posobie/A.I.Palev, N.A.Palev.-Syktyvkar:Izd-vo SyktGU, 2014.
5. Gribov V.D.Jekonomika organizacii (predprijatija): uchebnik /V.D.Gribov, V.P.Gruzinov, V.A.Kuz’menko.-8-e izd., ster.- M.KNORUS, 2014.
6. Sels’koe hozjajstvo v Respublike Komi 2016: stat.Sb.- Syktyvkar, Komistat,2016.

 

УДК 334.7

Воробьёва Елена Сергеевна,

кандидат экономических наук, доцент

ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА, г. Смоленск

Vorobeva Elena Sergeevna

Ph.D. in Economics, Assistant Professor

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “Smolensk State Agricultural Academy”, Smolensk

Государственно-частное партнерство в сфере малоэтажного строительства с привлечением в качестве инвесторов предприятий агропромышленного комплекса Смоленской области

Public-private partnership in the sphere of low-rise construction with attraction as investors of enterprises of agroindustrial complex of the Smolensk region

Аннотация

В статье раскрываются теоретические и практические аспекты реализации государственно-частного партнерства на региональном уровне, подчеркивается роль позитивного воздействия этого процесса на устойчивое комплексное развитие отрасли малоэтажного жилого строительства. Приводится анализ рынка строительства в Смоленской области. Обоснована актуальность привлечения инвестиций в эту сферу. Рассмотрена инвестиционная привлекательность региона для частного капитала. Предложены кандидаты на роль крупнейших инвесторов в агропромышленный комплекс Смоленской области. Приведен анализ преимуществ государственно-частного партнерства для государства и частных инвесторов. Рассмотрен механизм осуществления государственно-частного партнерства для реализации проектов по малоэтажному жилищному строительству.

Summary

The article reveals the theoretical and practical aspects of the implementation of public-private partnerships at the regional level, underlines the role of the positive impact of this process on the sustainable integrated development of the sector low-rise residential construction. The analysis of the construction market in the Smolensk region. The urgency of attracting investment in this area. Considered the investment attractiveness of the region for private capital. Proposed candidates for the role of the largest investors in the agricultural sector in Smolensk region. The analysis of the benefits of public-private partnership for the state and private investors. The mechanism of implementation of public-private partnerships for projects in low-rise housing.

Ключевые слова: Смоленская область, государственно-частное партнерство, ГЧП, сельское хозяйство, малоэтажное жилищное строительство, сельская местность, государственная программа поддержки, жилищный вопрос, инвестиции в сельское хозяйство.

Keywords: Smolensk region, public-private partnerships, agriculture, low-rise housing construction, countryside, national program support, housing, investment in agriculture.

Мировой финансовый кризис в немалой степени поспособствовал развитию такого направления в экономике Смоленской области, как привлечение частных инвесторов. Возникшая сложная экономическая ситуация, когда для местных бюджетов стало достаточно сложно выполнять все обязательства по социальному обеспечению граждан, в том числе и в сфере обеспечения доступным жильем населения в поселках с населением 3-5 тысяч человек, небольших городах.

Для сегмента жилищного строительства 2016 год был не самым удачным в плане наращивания показателей ввода новых жилых площадей. Многие Смоленские компании ушли с рынка услуг, у части наблюдается неустойчивое финансовое состояние, сроки ввода новых домов в эксплуатацию постоянно переносятся.

Для примера в г. Смоленске за 2016 год введено в эксплуатацию только 23 многоквартирных жилых дома, с общим количеством квартир – 2835 шт. Это меньше показателей за 2015 год на 16 %.  В области же ситуация выглядит гораздо лучше, объёмы и темпы строительства растут, введено в эксплуатацию 11 домов (1005 квартир). По сравнению с 2015 годом рост очень значителен — 58% [6].

Анализируя данные статистики, видно, что крупные застройщики постепенно уходят из Смоленска в районы по причине большей востребованности жилья, более высокой рентабельности, привлекательной инвестиционной политики местных администраций.

При этом даже крупные компании-застройщики акцентируются в основном на строительстве многоквартирных домов, а малоэтажное строительство отдано в руки мелких частных компаний.

Согласно опроса фонда общественного мнения — 55% опрошенных хотели бы улучшить свои жилищные условия, из них 22 процента хотели бы иметь собственный дом. Следовательно, строительство индивидуальных жилых домов — востребованный вид деятельности как для застройщика, так и для населения [7].

Малоэтажное жилищное строительство могло бы стать самым привлекательным инвестиционным проектом в Смоленской области, но при выполнении ряда условий. Как показывает сложившаяся ситуация, крупные проекты по строительству жилья, в том числе и социального, одному застройщику начинать крайне невыгодно, в связи с высокой затратностью, мало прогнозируемыми рисками по реализации и прочим. Требуется поддержка администрации области, которая не только может существенно снизить риски на стадии строительства, но и гарантирует ряд преимуществ (повышение инвестиционной привлекательности всего региона в целом, выполнение социальных программ по обеспечению доступным жильем молодых семей и специалистов, развитие муниципальных образований в целом за счет привлечения нового трудоспособного населения и т.д.)

Для реализации проектов малоэтажного строительства на территории Смоленской области предлагается использовать уже зарекомендовавший себя инструмент: государственно-частное партнерство (далее — ГЧП) [1].

Важнейшие преимущества проекта ГЧП: 

• привлечение негосударственных активов для реализации крупных инвестиционных проектов на территории области;
• выполнение социальных обязательств перед населением путем создания недорогого доступного жилья;
• развитие и сокращение расходов на содержание инфраструктуры вновь созданных объектов жилого фонда;
•  все финансовые риски между сторонами участниками государственного-частного партнерства будут поделены в равной степени;
• создание специализированных управляющих организаций для реализации проекта малоэтажного строительства с последующим эффективным управлением в сфере коммунальных услуг;
• первый успешный завершенный проект в данном направлении даст старт для притока инвестиций в эту сферу малоэтажного строительства на территории области.

Использование ГЧП в малоэтажном жилищном строительстве частным инвесторам позволит получить ряд важнейших преимуществ:

• прямая поддержка и участие администрации области;
• возможность использовать инновационные технологии в строительстве, доступ к которым без поддержки государства был бы затруднителен (это использование зарубежного опыта в строительстве – возведение быстросборных каркасных домов по финским и шведским технологиям, доступ через государственный заказ к высокоэкономичным материалам для строительства и т.д.);
• это и долгосрочное размещение инвестиций под гарантии партнера- государства;
• в ряде случаев, решение проблем с размещением собственных работников предприятий, особенно актуально в сельской местности.

ГЧП в строительстве для администрации области и муниципальных образований даст еще больше преимуществ:

• строительство новых домов даст толчок к развитию инфраструктуры муниципального образования в целом;
• снизится жилищная проблема населения области;
• повысится привлекательность государственных программ «Обеспечение жильем молодых специалистов на селе», «Жилье молодым семьям», «Земский доктор» и т.д.
•  увеличится поступление налоговых и других сборов от муниципальных образований в связи с увеличением трудоспособного населения;
• снижение бюджетных затрат за счет привлечения средств частных инвесторов;
• в ряде районов области возможно заключение дополнительных соглашений в рамках ГЧП о реализации целевой федеральной программы «Жилье» по переселению из ветхого и аварийного жилья;
• повышение общей инвестиционной привлекательности региона в целом.

Смоленская область с точки зрения инвестиционной привлекательности обладает рядом преимуществ:

• географическое положение (граница с Республикой Беларусь, выгодное положение в ЦФО);
• относительно сильно развитая транспортная инфраструктура;
• наличие собственных сырьевых ресурсов, магистральных нефте- и газопроводов, самодостаточность области в электроэнергии;
• экологически чистые территории с большой долей неиспользуемых сельскохозяйственных площадей [2].

В качестве источника частных инвестиций предлагается рассмотреть крупнейших инвесторов в развитии сельского хозяйства Смоленской области. По данным Департамента по сельскому хозяйству и продовольствию в Смоленской области на период 2016-2018 г.г. предусмотрено 22 крупных инвестиционных проекта по созданию и модернизации объектов агропромышленного комплекса. Это строительство животноводческих комплексов, молочных ферм, предприятий сельскохозяйственной направленности. Один из самых крупных потенциальных инвесторов — агропромышленный холдинг «Мираторг», который в этом году получил в аренду участки земли в Починковском районе. Площади участков составляют более 5,7 га и более 2,87 га на срок аренды — 49 лет. В планах построить два животноводческих комплекса, а также крупный логистический центр. Общее планируемое количество новых рабочих мест превысит тысячу человек [8].

Реализация этих масштабных инвестиционных проектов потребует наличие высококвалифицированных кадров, для которых дополнительным стимулом для переезда в сельскую местность станет доступность жилья [3].

Для реализации проекта предлагается создание специализированной управляющей компании, которая займется как реализацией малоэтажного строительства, так и последующим эффективным управлением.

На рисунке 1 показана планируемая схема ГЧП.

Администрация Смоленской области (муниципальное образование) описывает требования к проекту предприятия ГЧП (управляющей компании). По итогам конкурса побеждает тот инвестор, который имеет наибольшие возможности по реализации проекта. Так же оценивается его общее финансовое состояние, финансовые риски и т.д. Стоит отметить, что при малоэтажном строительстве важно соблюсти баланс между стоимостью и качеством жилья, ведь итогом ГЧП должно стать доступное социальное жилье, ориентированное на молодых специалистов и их семьи.

Рис.1. Схема создания УК в форме государственного-частного партнерства

В случае нашего примера, инвестором при создании управляющей компании выступает сельскохозяйственное предприятие – будущий гарант рабочих мест. Инвестор вкладывает значительную часть собственных средств в уставную долю компании.

 Управляющая компания создается и начинает свою деятельность: ищет подходящую строительную компанию для реализации проекта, заключает с ней договор на оказание услуг, разрабатывает общий проект строительства.

Второй важный шаг — привлечение дополнительных финансовых средств за счет получение кредитов у частного банка. На этом этапе администрация может выступать гарантом возврата кредита.

После окончания строительства управляющая компания становится собственником жилых помещений и начинает их реализацию. В роли покупателей выступают работники сельскохозяйственного предприятия (третьи лица) и муниципальное образование, которое получает современное жилье под собственные нужды. В процессе продажи управляющая компания выплачивает оставшиеся кредиты банку, дивиденды инвестору.

После реализации проекта, управляющая компания остается контролировать правильную эксплуатацию инфраструктуры построенных объектов, а также обеспечивать надлежащее техническое и санитарное состояние.

Форма приобретения недвижимости работниками сельскохозяйственного предприятия может быть различной: с участием в государственных программах по приобретению жилья; аренда с последующим выкупом у организации; заключение трудового договора на определенный период времени, который работник в обязательном порядке должен отработать, после чего получает жилплощадь в собственность.

Подводя итог, хочется отметить что малоэтажное строительство в рамках экономической нестабильности, колебания курса валют и экономических санкций приобретает особую актуальность для молодого специалиста, принявшего решение работать в сельской местности, поскольку удовлетворяет двум самым важным критериям для покупателя: доступность и комфорт. А всесторонняя поддержка со стороны Администрации Смоленской области в рамках создания ГЧП частично закроет многие социальные вопросы и существенно повысит общую инвестиционную привлекательность области.

Литература

1. Федеральный закон от 13.07.2015 №224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
2. Кучумов А.В., Воробьёва Е.С. Инвестиционная привлекательность муниципальных образований Смоленской области Международный журнал прикладных наук и технологий Интеграл. 2016. № 2. С. 12.
3. Тарасова О.Б., Гончарова Н.З. Инвестиционные и трудовые ресурсы как факторы устойчивого развития экономики сельского хозяйства. В сборнике: Перспективные направления устойчивого развития экономики сельского хозяйства Материалы Международной заочной научно-практической конференции. 2014. С. 159-164.
4. Сайт Министерства экономического развития
   Российской Федерации [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev свободный.
5. Сайт Центра развития государственно-частного партнерства [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://pppcenter.ru/ свободный.
6. Итоги по жилищному строительству в Смоленский области за 2016 год [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://mvgulyaev.livejournal.com свободный
7. Проблема доступного жилья [Эл. ресурс]. – Режим доступа: ttp://fom.ru/Rabota-i-dom/10737 свободный.
8. Сайт Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию // Перечень инвестиционных проектов по созданию и модернизации объектов агропромышленного комплекса на 2016-2018 годы [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://selhoz.admin-smolensk.ru/investicionnye-prekty/ свободный.

Literatura

1. Federal’nyy zakon ot 13.07.2015 №224-FZ (red. ot 03.07.2016) «O gosudarstvenno-chastnom partnerstve, munitsipal’no-chastnom partnerstve v Rossiyskoy Federatsii i vnesenii izmeneniy v otdel’nye zakonodatel’nye akty Rossiyskoy Federatsii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2017)
2. Kuchumov A.V., Vorob’yeva E.S. Investitsionnaya privlekatel’nost’ munitsipal’nykh obrazovaniy Smolenskoy oblasti Mezhdunarodnyy zhurnal prikladnykh nauk i tekhnologiy Integral. 2016. № 2. S. 12.
3. Tarasova O.B., Goncharova N.Z. Investitsionnye i trudovye resursy kak faktory ustoychivogo razvitiya ekonomiki sel’skogo khozyaystva. V sbornike: Perspektivnye napravleniya ustoychivogo razvitiya ekonomiki sel’skogo khozyaystva Materialy Mezhdunarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2014. S. 159-164.
4. Sayt Ministerstva ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii [El. resurs]. – Rezhim dostupa: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev svobodnyy.
5. Sayt Tsentra razvitiya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [El. resurs]. – Rezhim dostupa: http://pppcenter.ru/ svobodnyy.
6. Itogi po zhilishchnomu stroitel’stvu v Smolenskiy oblasti za 2016 god [El. resurs]. – Rezhim dostupa: http://mvgulyaev.livejournal.com svobodnyy
7. Problema dostupnogo zhil’ya [El. resurs]. – Rezhim dostupa: ttp://fom.ru/Rabota-i-dom/10737 svobodnyy.
8. Sayt Departamenta Smolenskoy oblasti po sel’skomu khozyaystvu i prodovol’stviyu // Perechen’ investitsionnykh proektov po sozdaniyu i modernizatsii ob»ektov agropromyshlennogo kompleksa na 2016-2018 gody [El. resurs]. – Rezhim dostupa: http://selhoz.admin-smolensk.ru/investicionnye-prekty/ svobodnyy.

УДК 338.24+338.43

Карпузова Надежда Васильевна,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономической кибернетики,

РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва

Nadezhda V. Karpuzova,

candidate of economic sciences,

associate professor of economic cybernetics department,

Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy

n.karpuzova@rgau-msha.ru

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАТИЗАЦИИ АПК

ECONOMIC ASPECTS OF AIC INFORMATIZATION

Аннотация

В статье рассматриваются экономические аспекты и основные тенденции процесса информатизации агропромышленного комплекса (АПК) РФ за период с 2005 по 2015 гг. Исследование проведено при декомпозиции по видам деятельности. Дано сопоставление показателей информатизации АПК со средним уровнем по всем отраслям народного хозяйства. Выявлены значительное увеличение вложения финансовых ресурсов в информатизацию АПК, нарастание ее темпов при достаточно низком фактическом уровне, изменения структуры затрат в связи с расширением использования программных и технических средств в организациях АПК, развитием сетевых технологий и единого информационного пространства агропромышленного комплекса.

Summary

The article presents the economic aspects and main trends in the process of informatization of agroindustrial complex of the Russian Federation for the period from 2005 to 2015. The study was conducted in the course of decomposition by types of activity. Comparison of informatization indicators of the agroindustrial complex with an average level in all branches of the national economy is shown. It have been revealed a significant increase in the investment of financial resources in the informatization of the agribusiness, the growth of its rates with a fairly low actual level, a change in the cost structure due to the increased use of software and hardware in agribusiness organizations, the development of network technologies and a unified information space of the agroindustrial complex.

Ключевые слова: информатизация, единое информационное пространство АПК, информационное обеспечение управления, тенденции информатизации АПК.

Key words: informatization, unified information space, information support in AIC management, trends of AIC informatization.

Эффективное управление агропромышленным комплексом (АПК) в современных условиях невозможно без использования информационных технологий и информационных систем. Рост накопленных объемов информации, скорости информационного обмена между субъектами АПК, развитие методов и алгоритмов обработки данных позволяют обеспечить процессы принятия управленческих решений необходимой информацией, в том числе выявлять скрытые явления и закономерности экономических процессов. Важность использования достижений развития мировой информационной сферы в развитии агропромышленного комплекса подтверждена Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, Стратегией развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014-2020 годы и на перспективу до 2025 года. Ученые отмечают необходимость использования ресурсов информационной сферы для эффективного развития АПК России [1, 2, 3, 4].

Актуальным вопросом является исследование современного состояния развития информационной сферы (ИС) АПК и определение тенденций ее развития. Трудность исследования данного вопроса сопряжена с недостаточным статистическим учетом показателей, характеризующих уровень развития ИС, зачастую недоступностью информации об использовании информационных технологий и систем в организациях агропромышленного комплекса.

Для оценки процесса информатизации в АПК были использованы данные официальной статистики РФ. При декомпозиции выделена подсистема государственного управления, подсистема производства пищевых продуктов и подсистема производства сельскохозяйственной продукции. С целью сопоставления уровня развития информационной сферы АПК с общероссийским приведены также данные по всем видам деятельности. В таблице 1 показано использование средств информатизации за период 2005-2015 гг., в % от всех обследованных организаций.

Таблица 1 – Использование технических средств, %

К 2015 г. значительно сократилось отставание видов деятельности, включающих производство c.-х. продукции, в использовании персональных компьютеров (ПК), серверов и локальных сетей, от общероссийского уровня. Если в 2005 г. усредненный показатель процента использования локальных сетей в этих видах деятельности отличался от общероссийского на 15 пунктов, то к 2015 г. – всего на 3 п.п. Процент использования ПК как в производстве пищевых продуктов, так и в иных видах деятельности, в 2015 г. превышает общероссийский уровень. В целом, выявлены тенденции к расширению использования сетевых технологий и централизации хранения и обработки данных: доля организаций, использующих сетевые технологии, за рассматриваемый период по всем видам деятельности увеличилась на 20-30%.

Исследование затрат организаций на информатизацию за период с 2005 по 2015 гг. показало значительное различие их объемов (в сопоставимых ценах) в разных сферах деятельности (таблица 2).

Таблица 2 – Затраты организаций на информатизацию в ценах 2010 г.

Объемы затрат организаций на развитие информационной инфраструктуры всех видов деятельности в РФ за рассматриваемый период возросли в 2,2 раза. При этом в сфере государственного управления произошло изменение объемов затрат в 1,7 раза, в сфере производства пищевых продуктов – в 1,3 раза, в прочих видах деятельности (включая II сферу АПК) – в 0,4 раза. Согласно результатам исследования 2015 г., уровни зрелости АПК на различных уровнях управления оценены как начальные [5]. Таким образом, можно сделать вывод о значительном отставании темпов информатизации агропромышленного комплекса от других отраслей.

К 2015 г. доля затрат на информатизацию в сфере производства пищевых продуктов сократилась на 0,7 процентных пункта по сравнению с 2005 г. и составила 0,9% от общего объема затрат по всем видам деятельности (10,1 млрд руб. в текущих ценах). Доля затрат на иные виды деятельности, включая производство продукции сельского хозяйства, составила всего 0,4%, или 4,6 млрд руб. в текущих ценах. Общий объем затрат организаций на информатизацию в 2015 г. был равен 1,2 трлн руб.

Структура распределения затрат организаций на информационные и коммуникационные технологии значительно изменялась в период с 2005 по 2015 гг.

В 2005 г., в связи с процессами расширения охвата сфер деятельности средствами информатизации, значительную долю затрат составляло приобретение техники и оборудования: более 30% в сферах АПК, около 46% в сфере государственного управления (рисунок 1). От 26 до 47% составляли затраты на услуги связи. Таким образом, основной тенденцией являлась техническая модернизация информационной сферы. Кроме этого, часть денежных ресурсов была выделена на обучение сотрудников работе с новыми информационными технологиями и информационными системами.

Рисунок 1 — Структура затрат на информатизацию в 2005 г., %

К 2010 г. доля затрат на техническую модернизацию сократилась на 22 процентных пункта в видах деятельности, включающих II сферу АПК. Похожая тенденция, хотя и со значительно меньшими темпами, наблюдалась во всех видах деятельности (рисунок 2). При этом увеличились доли затрат на приобретение программного обеспечения, оплату услуг связи и услуг сторонних организацией, что обусловлено развитием таких направлений информатизации, как централизованные хранилища данных, аутсорсинг, «облачные» технологии.

Рисунок 2 — Структура затрат на информатизацию в 2010 г., %

К 2015 г. доля затрат на услуги сторонних организаций увеличивается на 18% по видам деятельности, включающим производство продукции сельского хозяйства, на 8% в сфере производства пищевых продуктов (рисунок 3). Это подтверждает данные исследований, по результатам которых отмечен переход организаций АПК на аутсорсинг в обслуживании информационной инфраструктуры, а также дальнейшее развитие «облачных» технологий [5, 6]. По всем видам деятельности наблюдается увеличение доли затрат на модернизацию программного обеспечения.

Рисунок 3 — Структура затрат на информатизацию в 2015 г., %

Фактические затраты организаций в сопоставимых ценах представлены в таблице 3. Увеличение объемов затрат на информатизацию организаций видов деятельности, включающих производство с.-х. продукции, в период с 2005 по 2010 гг. составило 0,3 млрд руб., в период с 2010 по 2015 гг. – 2 млрд руб. В сфере государственного управления и в сфере производства пищевых продуктов наблюдается обратная тенденция: в информатизацию было вложено больше средств с 2005 по 2010 гг., чем с 2010 по 2015 гг. Таким образом, в перспективе возможен выход темпов информатизации АПК на средний уровень по всем отраслям народного хозяйства РФ.

Таблица 3 – Затраты организаций в ценах 2010 г., млрд руб.

Развитие глобальных сетевых технологий, включение в информационные процессы предоставления и распространения информации, мероприятия раскрытия информации обусловили расширение сетевых информационных ресурсов РФ. Доля организаций всех видов деятельности, имеющих собственный сайт в сети интернет, увеличилась с 15% в 2005 г. до 43% в 2015 г. В сфере государственного управления – с 8 до 49%, в сфере производства пищевых продуктов – с 22 до 53%, в иных видах деятельности (включая производство с.-х. продукции) – с 5 до 17%.

Проведенное исследование экономических аспектов информатизации агропромышленного комплекса за период 2005-2015 гг. позволило выявить следующие основные тенденции:

• значительное увеличение объемов затрат на информатизацию (в сопоставимых ценах), особенно во второй половине рассматриваемого периода, при более низких темпах информатизации АПК по сравнению с другими отраслями народного хозяйства РФ;
• создание единых информационных пространств, модернизации технических и программных средств, вывод обслуживания информационной инфраструктуры, а также некоторых сервисов, на аутсорсинг;
• централизация процессов хранения и обработки данных в организациях, развитие и расширение использования локальных и глобальных сетей, «облачных» технологий, формирование единого информационного пространства агропромышленного комплекса.

Поддержка конкурентоспособности продукции АПК РФ, обеспечение продовольственной безопасности страны, эффективное развитие агропромышленного комплекса невозможны без полноценного включения его субъектов в федеральную и мировую информационные сферы, без использования современных информационных технологий и информационных систем. Государственная поддержка, учет показателей процесса информатизации АПК, определение его приоритетных направлений и условий реализации остаются актуальными вопросами обеспечения эффективности АПК в условиях развития мирового информационного общества.

Литература

1. Баклаженко, Г.А. Организационные модели хозяйственного управления агропромышленной сферой и сельскими территориями. Монография / Г.А. Баклаженко / М. : Принт ПРО, 2016. – 337 с.
2. Сиптиц С.О., Стребков Д.С., Кузнецов И.М., Макеев М.В. Организационно-методологические проблемы развития информатизации в сельскохозяйственном производстве // Вестник ВИЭСХ, М.: 2015. – № 4 (21). – С. 120-132.
3. Меденников В.И., Сергованцев В.Т., Сальников С.Г., Луппов В.В., Личман А.А., Муратова Л.Г., Тухина Н.Ю. Модели и методы формирования единого информационного интернет-пространства аграрных знаний. Монография. / М. : ВИАПИ имени А.А.Никонова. – 2014 г. – 428 с.
4. Карпузова В.И., Чернышева К.В., Скрипченко Э.Н. Интеграция учетных и аналитических информационных систем // Бухучет в сельском хозяйстве. М.: Панорама, 2014. – №2. – С. 78-85.
5. Карпузова, Н.В. Повышение эффективности системы управления АПК региона на основе развития информационной инфраструктуры : Диссертация … кандидата экономических наук : 08.00.05. / Н.В. Карпузова. – Москва, 2015.
6. Карпузова, Н.В. Методические аспекты оценки внедрения ИТ-решений в управлении АПК / Н.В. Карпузова // Сборник материалов IV международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы развития», Интерактив Плюс, – 2016. – С. 208-211.

УДК 330.15

Любовь Борисовна Винничек,  доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономика, филиал ФГБОУ ВО «Пензенский Аграрный государственный университет»

Lyubov Borisovna Vinnichek,  Doctor of  Economic Sciences, professor, head of sub-department of  Economics, Branch FGBOU VO «Penza Agrarian State University»

Юлия Анатольевна  Кафтулина

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика», филиал ФГБОУ ВО «Пензенский Аграрный государственный университет»

Yulia Anatolievna Kaftulina

Сandidate of  Economical Sciences, associate professor Department of Economics, branch FGBOU VO «Penza Agrarian State University»

Вера Николаевна Батова

Старший преподаватель кафедры «Экономика»,  филиал ФГБОУ ВО «Пензенский Аграрный государственный университет»

Vera Nikolaevna Batova

senior teacher Department of  Economics Branch FGBOU VO «Penza Agrarian State University»

ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА КОФЕ

TRENDS AND PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF THE WORLD COFFEE MARKET

Аннотация. Актуальность и цели. В современных условиях, кофе – продукт высокорентабельный и очень привлекательный для бизнеса на всех стадиях его развития: от кофейной плантации до чашечки бодрящего напитка. Оборот, связанный с кофе, занимает в статистике мировой торговли второе место, уступая лишь нефти, что является свидетельством ключевой роли кофе на мировой арене. Кофе принято считать одним из символов глобализации. В связи с этим исследование проблем и перспектив развития мирового рынка кофе является актуальным. Полученные в ходе исследования результаты, дополнят имеющиеся экономико-теоретические представления по ряду направлений, в частности о наиболее значимых игроках на мировом рынке кофе, выявленных тенденциях, проблемах на кофейном рынке в мире. Основной целью исследования является исследование динамики мирового кофейного рынка, влияющего на уровень экономического благосостояния страны

Материалы и методы. При написании работы использовались следующие методы экономического исследования: абстрактно-логический, сравнительный анализ, индуктивный и дедуктивный методы.

Результаты. Авторами проведён анализ производства и темпов прироста по странам – производителям кофе.

Выводы. Проблемы, возникающие на рынке кофе связаны, в первую очередь, с климатом и недостаточной автоматизацией в некоторых регионах произрастания кофейных зерен, качеством поставляемого зерна, неразвитой инфраструктурой, потребительскими предпочтениями, а также с тем, что на пути экспорта кофе стоит множество посредников, которым нужно платить, и, конечно же, постоянное колебание цен. В последние годы наблюдается проблема обмана потребителя с помощью искаженной или неточной информации о продукте, а также вред, наносимый насекомыми-вредителями и болезни, поражающие кофейные деревья.

Abstract. Background. In modern conditions of coffee — a product of highly profitable and very attractive for businesses at all stages of its development: from the coffee plantation to the cup of refreshing beverage. The turnover associated with the coffee, take in the statistics of world trade second place, second only to oil, which is a testament to the key role of coffee in the world. Coffee is considered to be one of the symbols of globalization. In connection with this study of the problems and prospects of development of the world coffee market it is relevant. The findings of the study results will complement the existing economic and theoretical concepts in several areas, in particular on the most important player on the world coffee market, identify trends and problems in the coffee market in the world. The main purpose of the study is to investigate the dynamics of the world coffee market, influencing the level of economic welfare of the country

The materials and methods.  When writing work used the following methods of economic research: abstract-logical, comparative analysis, inductive and deductive methods.

Results. The authors analyzed production and growth rates by countries – manufacturers of coffee.

Conclusions. Problems encountered in coffee market associated, primarily, with the climate and lack of automation in some regions, growing coffee beans, the quality of grain, poor infrastructure, consumer preference and also with what on the export of coffee is worth a lot of middlemen they have to pay, and, of course, the constant fluctuation of prices. In recent years there has been the problem of consumer fraud with distorted or inaccurate information about the product and the harm pests and diseases affecting coffee trees.

Ключевые слова: мировой рынок кофе, импорт, экспорт, кофейная индустрия.

Key words: world coffee market, imports, exports, coffee industry.

Введение

В мировой торговле кофе занимает вторую позицию, уступая пальму первенства лишь нефти. Кофе – второй по популярности напиток после воды. Каждый день человечество выпивает более 2 млрд. чашек кофе. Кофе – второй по популярности напиток после воды. Каждый день человечество выпивает более 2 млрд. чашек кофе. Более 20 млн. человек в мире заняты выращиванием и торговлей кофе. При этом 90% производства кофе сосредоточено в развивающихся странах. Страны лидеры – это Бразилия, Вьетнам, Индонезия и Колумбия  [1]. Кофе принято считать одним из символов глобализации. В связи с этим исследование проблем и перспектив развития мирового рынка кофе является актуальным.

Динамика мирового кофейного рынка

Для многих стран динамика мирового кофейного рынка имеет огромное значение и влияет на уровень экономического благосостояния страны [2]. Эксперты отмечают растущее влияние на рынке африканских стран. Самые крупные страны-поставщики обеспечивают весь мир зеленым кофе. Позиции в рейтинге могут ежегодно меняться, на что влияют урожайность, климат, социальные и политические особенности. На сегодняшний момент твердо закрепились 15 стран – главных поставщиков кофейного сырья, рейтинг которых представлен в таблице 1[1].

Таблица 1

Статистика по крупнейшим странам-производителям за период 2010-2014 гг., тыс. мешков по 60 кг

[1] URL : http://www.ico.org/statistics (дата обращения: 09.02.2015).

Источник: URL : http://www.ico.org/statistics (дата обращения: 09.02.2015).

Можно отметить, что страны Латинской Америки, занимают ключевое место в мировой кофе индустрии, являясь важными поставщиками сырья – зеленого кофе. Несомненно, Бразилия – это мировой гигант по выращиванию высококачественного кофе, ежегодно вывозит 2/3 произведенного кофе, что составляет 1,5 млн. т.[3].

За последние несколько сезонов на кофейном рынке наблюдались серьезные изменения, которые позволяют определить структуру дальнейшего развития кофейного рынка. Прежде всего, начиная с 2009 года, отмечается стабильный рост производства кофе – ежегодно стали производить свыше 140 млн. мешков кофе, то есть свыше 8,4 млрд. кг кофе. Но, анализируя динамику на кофейном рынке за последние два сезона, сезон 2012-2013 и 2013-2014, следует отметить небольшой спад производства в целом (темп прироста составил –0,49% и –3,51% соответственно, в количественном выражении – 146774 тыс. мешков против 141620 тыс. мешков соответственно) [4].

Спад производства связан, в первую очередь, с изменением климатических условий, в частности с аномальной засухой в Бразилии и странах Восточной Африки, которые повлекли за собой уже в 2013 году неурожаи, в связи с этим произошел скачок в цене. Лидирующие страны начали терять свои позиции, например, такие, как Бразилия, Индонезия, Перу. Однако в остальных странах, находящихся в числе первых пятнадцати стран рейтинга по крупнейшим экспортирующим странам за период 2010-2014 гг., наблюдается пусть незначительный, но прирост [5].

На основе данных Международной организации кофе мировое производство представлено на  рисунке 1.

Источник: URL : http://www.ico.org/statistics (дата обращения: 09.02.2015).

Рисунок 1. Мировой объем производства, тыс. мешков по 60 кг.

Таким образом, можно провести анализ производства и темпов прироста по странам-производителям кофе:

• Бразилия теряет свои позиции в связи с последними климатическими изменениями в стране, вследствие чего огромные потери кофейных плодов, темп прироста в 2013 году составил почти – 3,29%, в 2014 году производство упало еще больше: с 49152 тыс. мешков до 45342 тыс. мешков, то есть темп прироста стал – 7,75%, объем производства упал почти на 4000 тыс. мешков [6];
• Вьетнам остается на почетном втором месте с темпом прироста 0% в 2014 году, но со значительным для страны в 2013 году (+10%), постепенно улучшая с 2010 года свои показатели [7];
• Колумбия прибавила в 2014 году немного, всего +3,1%, в отличие от 2012 и 2013 годов, когда темп прироста составлял +29,73% и +22,13% соответственно, увеличив производство в среднем на 2000 тыс. мешков;
• у Индонезии сложилась самая плачевная ситуация, темп прироста уже в 2013 году перевалил отметку в –10%, а в 2014 году ухудшился еще в 2 раза, составив –22,86%, в сравнение, в 2012 году темпа прироста подскочил до +79,03%;
• Эфиопия прибавила свое производство на 294 тыс. мешков (+4,72%) в 2013 году и 98 тыс. мешков (+1,5%) в 2014 году, тем самым, оживившись после двух лет спада производства (–9,36% и –8,31% в 2011 и 2012 годах соответственно);
• Индия с 2011 года плавно наращивала объемы, достигнув в 2014 году максимального объема производства 5746 тыс. мешков, увеличив его на 825 тыс. мешков с 2011 года (+4,08% в 2011 году, +1,14% в 2012 году, +1,97% в 2013 году и +13,22% в 2014 году);
• Гондурас в последние два сезона плавно наращивает производство (+0,68% и 1,80%) после резкого спада в 2012 году, когда оно упало на 1366 тыс. мешков (темп прироста сокращения в 2012 году составил –23,14%);
• Мексика на протяжении последних 6 лет находится в постоянном колебании: темп прироста в 2010, 2012 и 2013 годах составил –2,63%, –5,17%, –9,50% соответственно, а в 2011 и 2014 годах имел положительные значения (+14,05% и +2,15% соответственно);
• огромный прорыв на мировую кофейную арену совершила восточно-африканская Танзания в 2012 году с темпом прироста +103,86%, в 2 раза увеличив объем производства с 544 тыс. мешков до 1109 тыс. мешков, однако в 2013 году оно значительно упало до отметки 799 тыс. мешков (–27,95% темп прироста), но затем набрав обороты в 2014 году (+12,64%);
• Гана, находящаяся на 31 месте крупных экспортирующих стран, отправила на экспорт в 2014 году в 2,5 раза больше мешков (40 тыс. мешков), относительно провального 2013 года (15 тыс. мешков);
• не в лучшем положении оказалась и Перу, где последние три сезона производство стабильно снижается (2012 год – на 920 тыс. мешков, 2013 год – на 115 тыс. мешков, 2014 год – на 938 тыс. мешков)[1].

Остальные страны не имели особых изменений на конец сезона 2013-2014. Объемы производства десятки стран-лидеров, поставляющих кофе на мировой рынок, представлены на рисунке 2.

[1] URL : http://rbc.ru/research/562949991584950.shtml (дата обращения: 15.04.2015); URL : http://www.ramu.ru/interview-details.php=46 (дата обращения: 13.04.2015); URL : http://www.ico.org/ (дата обращения: 20.01.2015).

Источник: URL : http://www.ico.org/statistics (дата обращения: 09.02.2015).

Рисунок 2. Статистика по крупнейшим странам-производителям кофе за период 2010-2014 гг., тыс. мешков по 60 кг

По итогам 2014 года Вьетнам занял второе место (после Бразилии) в рейтинге крупнейших мировых экспортеров кофе. Как отметили в ведомстве, площадь кофейных плантаций сейчас насчитывается в пределах 640 тыс. гектаров. Таким образом, на Вьетнам приходится 1/5 всего мирового производства кофе, оставаясь, при этом, главным в мире производителем кофе сорта «робуста». Вьетнамский кофе экспортируется более чем в 60 стран, главными его потребителями являются США, Германия и Великобритания. Его культивирование признано одним из ключевых секторов национальной экономики Вьетнама: отрасль обеспечивает работой более 500 тыс. человек по всей стране и служит стабильным источником валютных поступлений в госбюджет [8].

Значимость стран в мировом производстве целесообразно рассмотреть в виде таблицы 2 с указанием их удельного веса по годам.

Таблица 2

Удельный вес стран в производстве кофе, %

Источник: URL : http://www.ico.org/statistics (дата обращения: 09.02.2015).

Таким образом, целесообразно отметить, что Бразилия и Вьетнам опережают идущие следом страны более чем на 25% и более 10% соответственно. От 4% до 9% удельного веса всего объема производства занимают Колумбия, Индонезия, Эфиопия, Индия и Гондурас; от 1% до 4% – Мексика, Уганда, Гватемала, Перу, Кот-д’Ивуар, Никарагуа, Коста-Рика. Все остальные имеют удельный вес менее 1% [9] (рисунок 3).

Источник: URL : http://www.ico.org/statistics (дата обращения: 09.02.2015).

Рисунок 3. Доля в производстве кофе стран-лидеров за период 2009-2014 гг., %

Средний прирост мирового производства кофе за последние 6 сезонов составил +3%, а средний прирост мирового потребления кофе за этот же период составил +2,9%. В целом мировое потребление кофе увеличилось на 31,5% (в 2003 г. было выпито 115 млн. мешков кофе, а в 2014 г. – порядка 150 млн. мешков). В 2011-2012 годах в связи с засухой во многих регионах произрастания кофе, сбор, производство, а, следовательно, и экспорт из этих стран намного упали [10].

Некоторые страны закупают зеленые плоды для дальнейшей переработки, снабжая весь мир кофе, готовый к употреблению. Самой производительной «кофейной» страной достаточно долго остается Италия. К ведущим перерабатывающим странам кофе разных видов относят еще Францию, Германию, Швейцарию, Бельгию, США, Россию и некоторые другие страны [11]. Мировой импорт 2010-2014 годов представлен в виде рисунка 4.

Источник: URL : http://www.ico.org/statistics (дата обращения: 09.02.2015).

Рисунок 4. Мировой импорт кофе, тыс. мешков по 60 кг

Что касается непосредственно экспорта кофейных бобов, то он занимает львиную долю в этих странах, оставляя на внутреннее потребление лишь незначительную его часть. Объемы экспорта некоторых стран-лидеров представлены в таблице 3.

Таблица 3

Мировой экспорт кофе-бобов, тыс. мешков по 60 кг

Источник: URL : http://www.ico.org/statistics (дата обращения: 09.02.2015).

На рынке наблюдался небольшой дефицит поставок кофе арабика из Центральной Америки, сдерживание продаж из Бразилии. В ближайшее время прогнозируется увеличение спроса на кофе робуста, что связывают с ростом потребления растворимого кофе и изменениями в составе кофе-миксов. Дешевый кофе поступает на мировой рынок из Вьетнама, Уганды и Кот-д’Ивуара (средняя стоимость – около 1,5 тыс. долларов за т), самый дорогой из Кении, США и Коста-Рики (2,8 тыс. долларов за т) [12].

Ежегодно выпивают 400 млрд. чашек. С 2010 года наблюдается новая тенденция. После 2010 года мировое потребление кофе увеличилось и составило 8085 тыс. тонн, то есть было выпито на 60 тыс. тонн (приблизительно 300 млн. чашек) кофе больше, чем произведено. При этом производители кофе увеличили его потребление до 2500 тыс. тонн, что составило 31% от общего объема [13].

Все виды растворимого кофе изготавливаются из самых низкосортных и дешевых кофейных зерен. Интересно, что на долю всех стран-производителей приходится ничтожная доля потребления, около 25% всего потребления кофейных напитков. Остальная доля в 75% принадлежит странам, не выращивающие эту культуру на своей территории [14]. Внутренне потребление кофе странами-производителями представлено в таблице 4.

Таблица 4

Внутренне потребление кофе, тыс. мешков по 60 кг

Источник: URL : http://www.ico.org/statistics (дата обращения: 09.02.2015).

По данным Института мировых ресурсов к заядлым кофеманам относятся страны Скандинавии: Финляндия, потребляющая 12 кг кофе на душу населения, Норвегия с потреблением в 9,9 кг кофе на душу населения, Исландия с 9 кг кофе на душу населения, далее страны, потребляющие менее 9 кг, но более 6 кг кофе на душу населения в год – это Дания, Нидерланды, Швеция, Швейцария, Бельгия, Люксембург, Канада, Австрия. Остальные страны пьют меньше 6 кг. В России – 1,7 кг кофе на человека в год и 56-е место в списке, на Украине – 1,4 кг кофе и 61-е в списке, в Белоруссии – 0,6 кг на душу населения и 99-е место [15] (рисунок 5).

Источник: Авторская разработка

Рисунок 5. Потребление кофе странами, кг на душу населения

Согласно статистике, динамика спроса на продовольствие также будет расти и из-за постоянного роста населения, которое будет увеличиваться (к 2030 году прогнозируется рост населения приблизительно до 9 млрд. человек). Следовательно, потребление кофе тоже будет расти наряду с растущей популярностью кофе. За последние 50 лет наблюдалось повышение потребления общего продовольствия в 1,2 раза, в сравнении с предыдущим периодом, продолжительностью 10 000 лет [16].

Обшей тенденцией рынка является увеличение доли зернового кофе по отношению к растворимому, поэтому рынок растворимого кофе приближается к насыщению. Зерновой кофе становится намного популярнее. По мнению аналитиков в такой ситуации основная конкурентная борьба компаний будет идти в сторону «переманивания» покупателей из другого сегмента [17], а не на привлечение новых клиентов, например, производители сублимированного кофе будут пытаться переманить любителей порошкового или гранулированного растворимого кофе.

Без проблем на мировом рынке кофе, как и на любом товарном рынке, обойтись невозможно, так как постоянно имеются какие-либо факторы, оказывающие негативное влияние. Основные проблемы, возникающие на рынке кофе и влияющие на возделывание, производство и цену следующие:

• самой главной проблемой на мировом рынке кофе признается проблема колебания климата, ухудшения погоды в культивируемых областях. Кофейный рынок сильно зависим от погодных условий. Сильнейшая засуха в Бразилии и Восточной Африке стала угрозой на пути поставок кофе от крупнейших экспортеров и привела к росту мировых оптовых цен на кофе;
• вторая важная проблема в том, что многие страны выращивают кофе исключительно для экспорта, в то время как потребляется он больше всего в странах, где его возделывание просто невозможно, в первую очередь, из-за погодных условий (например, страны Скандинавии с холодным климатом);
• качество продукта. Сейчас на кофейном рынке преобладает самый неприхотливый сорт кофе – робуста, на его долю приходится около 70%. Спрос на элитный кофе также есть, но он невысокий. Это касается любых элитных товаров, так как позволить себе роскошь может не каждый. Увеличение производства не приведет к росту спроса, но может спровоцировать падение цен на продукт или обеспечит фермерам складские излишки. Это не интересно продавцам элитного товара, так как может ударить по прибыли [18];
• недостаточное стимулирование производителей агропромышленной продукции в развивающихся странах, которые не получают надлежащей помощи со стороны государственных структур;
• недостаточно развитая инфраструктура – это также большой недостаток в некоторых странах. Плохо развитая транспортная инфраструктура, в первую очередь, морская и воздушная, заставляет переплачивать.
• большое количество посредников на пути кофе, который идет на экспорт, существенно увеличивает себестоимость продукта в несколько раз. В производстве кофе на различных этапах заняты более 60 млн. человек в мире (что составляет приблизительно 1% населения планеты): фермеры, посредники, обжарщики, поставщики, розничные торговцы. На пути от фермы до покупателя кофе проходит через руки многих посредников, которым платятся комиссионные или процент;
• в последние годы усугубилась проблема ущерба, наносимого насекомыми-вредителями и болезнями кофейным деревьям из-за нарушения режима полива, питания, резкого снижения температуры (кофейная ржавчина);
• сезонные факторы динамики цен, показывающие ценовую зависимость от фундаментальных факторов, прослеживается некая сезонность к росту цен с декабря по май в связи с завершением сбора урожая в Бразилии и Вьетнаме;
• потребительские предпочтения – в долговременной перспективе имеют огромное значение, никогда нельзя быть уверенными в том, что вкусовые предпочтения у покупателей не изменятся;
• еще одна важная проблема в том, как ведется сбор урожая, поскольку в Африке до сих пор собирают его вручную, в то время как в Бразилии, Мексике, Колумбии и других странах преобладают машины, позволяющие собирать автоматически урожай без особых усилий, увеличивая объемы и скорость уборки урожая, а также меньше затрат на плату за труд [19];
• рост цен вследствие увеличения добавочной стоимости (результат роста цен на содержание плантаций, культивирования новых сортов кофе);
• информационная фальсификация кофе – это обман потребителя с помощью неточной или искаженной информации о товаре. Осуществляется путем искажения информации в товарно-сопроводительных документах; маркировки; неполной информации, наносимой на упаковку; рекламы. К информационной фальсификации относится также подделка сертификата качества, таможенных документов, штрихового кода и другое. Все подобные действия несут за собой административную или уголовную ответственность[1];
• рынок кофе характеризуется слабовыраженной сезонностью: наблюдается ежегодное временное снижение продаж в летние месяцы – на 2-4% в натуральном выражении – с восстановлением в сентябре. Как и для всех рынков горячих напитков самый высокий сезон для рынка кофе приходится на зимний период [20].

Выводы

Таким образом, на рынке кофе сложилась ситуация, при которой зерновой кофе становится гораздо популярнее растворимого, поэтому следует ожидать увеличения доли зерна в общей структуре экспорта. Страны Латинской Америки занимают ключевое место в мировой кофейной индустрии, являясь важными поставщиками зеленого кофе. Бразилия признается мировым гигантом по выращиванию кофе. Средний прирост мирового производства кофе за последние 6 сезонов составил +3%, а средний прирост мирового потребления кофе за этот же период составил +2,9%. В целом за 12 лет мировое потребление кофе увеличилось на 31,5%. Страны Скандинавии считаются самыми главными потребителями. Проблем на кофейном рынке достаточно, и связаны они, в первую очередь, с климатом и недостаточной автоматизацией в некоторых регионах произрастания кофейных зерен, качеством поставляемого зерна, неразвитой инфраструктурой, потребительскими предпочтениями, а также с тем, что на пути экспорта кофе стоит множество посредников, которым нужно платить, и, конечно же, постоянное колебание цен. В последние годы наблюдается проблема обмана потребителя с помощью искаженной или неточной информации о продукте, а также вред, наносимый насекомыми-вредителями и болезнями, поражающими кофейные деревья.

Литература

1. Серебряник И.А., Золотухина Д.М. Мировой рынок кофе: базовые понятия//Theoretical & Applied Science. 2015. № 11. С. 23-25.
2. Калашникова Д.В. Специфика российского рынка кофе и перспективы его развития// В сборнике: Современные проблемы экономического развития Всероссийская научная студенческая конференция с международным участием: Сборник материалов. Омский государственный технический университет. 2015. С. 120-122.
3. Полутина, И. Тенденции мирового рынка кофе / И. Полутина // Грани науки. – 2015. – № 2. – Том 3. – С. 14.
4. Журавлева Л.А., Запекина Н.В. Особенности развития отраслевого рынка кофе в России//Экономика и предпринимательство. 2014. № 1-2 (42-2). С. 108-112.
5. Ивашкова, Т., Горюнкова, Д. Обзор рынка кофе. Тенденции / Т. Ивашкова, Д. Горюнкова // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2014. – № 6. – С. 35.
6. Малюк Л.И., Павлов А.Ю. Импортозамещение — стратегия развития России в условиях глобализации экономики//XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 3. № 6 (28). С. 370-374.
7. Динь К.К. Вьетнамский кофе на пути подчинения мирового рынка//Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 4-2 (11). С. 28-29.
8. Портнов, В. Вьетнам по итогам 2014 года стал вторым в мире среди крупнейших экспортеров кофе / В. Портнов // Ведомости. – 2015. – № 21 (312).
9. Заяц, Д. В. География кофе / Д. В. Заяц // География. – 2012. – № 12. – С. 22-30.
10. Полутина, И. Борьба с бедностью и продовольственным обеспечением в рамках программы «совместного процветания» / И. Полутина // XXI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». – 2014.
11. Pavlov A.Yu., Malyuk L.I. Management in rural areas on the basis of application of the program-target method//Международный журнал экспериментального образования. 2013. № 12. С. 35-36.
12. Pavlov A.Y. Managing sustainable development of rural areas using algorithms of agricultural specialization//Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 3. С. 147-154.
13. Иванов, А. С. Каковы перспективы мирового рынка кофе в 2015 году? / А. С. Иванов // Российский внешнеэкономический вестник. – 2014. – № 11. – С. 15-17.
14. Moiseev A.V., Kindaev A.Yu. Simulation of insurance risks//Journal of Applied Engineering Science. 2015. Т. 13. № 4. С. 257-264.
15. Woch, Martin Coffee Consumption / M. Wochu // Resource World Magazine. – 2014. – № 12. – P. 11.
16. Кошелев В.М., Нгуен Хыу Нгуен Суан. Роль кооперации в производстве и реализации кофе во Вьетнаме//Экономика устойчивого развития. 2014. № 2 (18). С. 145-149.
17. Моряхина Н.В., Асанина Д.А., Киндаев А.Ю., Короткова Н.H. Аналитический обзор состояния современной экономической ситуации в России и развития малого и среднего бизнеса//XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. № 6 (22). С. 214-221.
18. Варакин, А. Изменение климата может вызвать глобальный неурожай кофе / А. Варакин // Ведомости. – 2014. – № 2. – С. 3.
19. Запекина, Н. В., Журавлева, Л. А. Национальные и региональные аспекты развития российской кофейной отрасли / Н. В. Запекина, Л. А. Журавлева // Мир науки, культуры, образования. – 2014. – № 4 (35). – С. 30
20. Наумова, В. В. Информационная фальсификация кофе / В. В. Наумова // Бюллетень медицинских интернет-конференций. – 2012. – № 2. – Том 2. – С. 35.

[1] URL : https://www.nescafe.ru/socotvetstvennost/item-1078 (дата обращения: 08.04.2015).

УДК 330.34

 

Любовь Борисовна Винничек,  доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономика, филиал ФГБОУ ВО «Пензенский Аграрный государственный университет»

Lyubov Borisovna Vinnichek,  Doctor of  Economic Sciences, professor, head of sub-department of  Economics, Branch FGBOU VO «Penza Agrarian State University»

Юлия Анатольевна  Кафтулина

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика», филиал ФГБОУ ВО «Пензенский Аграрный государственный университет»

Yulia Anatolievna Kaftulina

Сandidate of  Economical Sciences, associate professor Department of Economics, branch FGBOU VO «Penza Agrarian State University»

Вера Николаевна Батова

Старший преподаватель кафедры «Экономика», ФГБОУ ВО «Пензенский Аграрный государственный университет»

Vera Nikolaevna Batova

senior teacher Department of  Economics Branch FGBOU VO «Penza Agrarian State University»

ДИАГНОСТИКА ПОТЕНЦИАЛА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

DIAGNOSIS CAPACITY COMPETITIVENESS OF AGRICULTURE RUSSIA (THE CASE VOLGA FEDERAL DISTRICT)

В настоящее время существенную значимость приобретает проблема конкурентоспособности агропромышленного комплекса России, от которого во многом зависит продовольственная безопасность страны. Эффективное функционирование агропромышленного комплекса в современных условиях требует наличия эффективного механизма диагностики, способного дать адекватную оценку состояния конкурентоспособности агропромышленного комплекса России. Цель работы – рассмотреть потенциал конкурентоспособности АПК региона как взаимосвязанную совокупность экономического, экологического, социального потенциалов, в том числе инновационных, отражающих состояние соответствующих ресурсов региона, степень их конкурентоспособности не только на текущий момент, но и на перспективу. При написании работы использовались следующие методы экономического исследования: монографический, абстрактно-логический, сравнительного анализа. В статье разработана авторская методика диагностики на основе интегральной оценки потенциала конкурентоспособности агропромышленного комплекса с учетом условий Всемирной торговой организации, включающая интегральный показатель, рассчитанный на основе индексного метода, индикаторы динамики развития потенциала, что позволит составить карты состояния регионов Приволжского федерального округа по потенциалу конкурентоспособности агропромышленного комплекса и темпу их прироста, провести ситуационный анализ и разработать рекомендации по повышению потенциала конкурентоспособности агропромышленного комплекса регионов. На основе множества прогнозов, сформированных в результате исследования, разработаны мероприятия, тактики и стратегии управления регионом. Стратегии, тактики и операции рационального управления регионом подразумевают разработку, обеспечение и реализацию социально-экономических, организационно-технических и других мероприятий, обеспечивающих получение численных значений результирующих оценок будущего состояния региона не ниже заданных. Таким образом, цепочка диагностики потенциала конкурентоспособности АПК региона представляет собой следующий алгоритм: «анализируемые показатели потенциала конкурентоспособности АПК региона (оценка) – состояние показателей потенциала конкурентоспособности АПК региона (диагноз) – рекомендации».

Summary

At present, substantial importance is the problem of competitiveness of agroindustrial complex of Russia, on which depends the food security of the country. The efficient functioning of agroindustrial complex in modern conditions requires effective diagnosis mechanism can provide an adequate assessment of the competitiveness of the agro-industrial complex of Russia. Goal – to consider the potential competitiveness of agriculture in the region as an interrelated set of economic, environmental and social potentials, including innovative, reflecting the state of corresponding resources in the region, the degree of their competitiveness not only at the moment, but for the future. When writing work used the following methods of economic research: abstract-logical, comparative analysis, inductive and deductive methods.  In the article the author’s technique of diagnostics on the basis of an integrated estimation of potential of competitiveness of agro-industrial complex subject to the conditions of the world trade organization, including the integrated indicator calculated on the basis of index method, indicators of dynamics of development of capacities that will allow to map the state of the Volga Federal district regions according to the potential competitiveness of the agro-industrial complex and the pace of their growth, to conduct situational analysis and develop recommendations to improve the potential competitiveness of agriculture in the regions. Based on the plurality of projections, formed in the result of the study, measures, tactics and strategies of regional governance. Strategy, tactics, and operations of rational management of the region involves the development, provision and implementation of socio-economic, organizational-technical and other activities, providing the numerical values of the resulting estimates of the future status of the region is not below the specified. Thus, the chain of diagnostics of potential of competitiveness of agro industrial complex of the region is the following algorithm: «the analyzed indicators of the potential competitiveness of the agricultural sector (estimate) – as indicators of the potential competitiveness of the agricultural sector (diagnosis) – recommendations».

Ключевые слова: конкурентоспособность, агропромышленный комплекс, интегральная оценка, Всемирная торговая организация.

Keywords: competitiveness, agro-industrial complex, an integrated assessment, The World Trade Organization.

Введение

Агропромышленный комплекс России (АПК) является крупнейшим межотраслевым комплексом, объединяющим в себе несколько отраслей экономики, направленных на производство продукции сельского хозяйства, его переработку и получения из него продукции, доводимой до конечного потребителя и связанных между собой общественным разделением труда [1]. Установление российским законодательством целого ряда мер [2], касаются, прежде всего,  вопросов конкурентоспособности российских производителей, которые с новой остротой встали после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) [3].

Результаты исследования

По-нашему мнению, потенциал конкурентоспособности АПК региона следует рассматривать как взаимосвязанную совокупность экономического, экологического, социального потенциалов, в том числе инновационных, отражающих состояние соответствующих ресурсов региона, степень их конкурентоспособности на настоящий момент времени, а также на краткосрочную и долгосрочную перспективу. Наличие и уровень использования экономических ресурсов должны обеспечивать конкурентоспособность АПК и создавать условия для наращивания потенциала конкурентоспособности АПК. По мнению Васильевой З.А. «..скорость наращивания ресурсов (экологических, экономических, социальных, в том числе инновационных) как потенциала конкурентоспособности АПК должна соответствовать скорости, обеспечивающей уровень роста производства ВВП и качества жизни на уровне мировых значений» [4].

По-нашему мнению, диагностику конкурентоспособности АПК и его потенциала (страны, региона) следует проводить в форме комплексного, поэтапного исследования.

Как справедливо отмечает Колмыков А.Г. «Диагностика включает в себя теорию и методы организации процессов диагноза, а также принципы построения средств диагноза. В региональной диагностике это означает, прежде всего, построение систем индикаторов для оценки состояния регионов, разработку качественных и количественных шкал для измерения значений этих индикаторов. Диагностика включает также классификацию возможных региональных патологий» [5].

В своём диссертационном исследовании Степанов А.Г. пишет: «Результатом диагностики может явиться как выявление отклонений от нормы, так и определение, к какой группе, множеству, классу, типу принадлежит данный объект. В экономической диагностике очень часто прогноз позволяет уточнить диагноз. Предсказание траектории развития объекта позволяет лучше уяснить сложившееся состояние. В то же время диагностика является исходным моментом прогноза, поскольку без четкой и достоверной констатации сложившегося положения невозможно оценить варианты развития объекта» [6].

Одной из особенностей указанной методики является блочный принцип формирования системы индикаторов, которые внутри каждого блока разбиваются на годовые и текущие. По каждой группе исследуемых параметров разрабатываются показатели, которые сопоставляются с идентичными показателями других регионов и страны в целом для проведения сравнительной оценки [7].

Проблемы получения объективных оценок даже крупных блоков обладают высокой степенью сложности. При этом, достаточно часто ряд позитивных показателей для одного блока, оказывают негативное воздействие на другие. Из этого следует, что получение целостной картины объективного состояния исследуемого объекта возможно только, если  рассматривать складывающуюся картину по всем блокам одновременно [8].

Картину объективного состояния региона можно лишь, рассматривая складывающуюся ситуацию в блоках совместно в текущий или прогнозируемый момент времени [9].

Методика включает в себя несколько этапов определения потенциала конкурентоспособности АПК региона.

На первом этапе проводится оценка текущем состояния регионов, для чего выделяются следующие блоки – экологическим блок оценки состояния АПК региона – БОСАПКР 1; экономический – БOСАПКP 2, социальный – БОСАПКР 3.

Для каждого из условно выделенных блоков определяются процедуры получения объективных оценок его текущего состояния [10]. Данные собираются по всем субъектам, относящимся к АПК и входящим в состав региона.

Обработка поступившей информации ведется либо с использованием модельного описания взаимодействия основных показателей, составляющих данный блок, либо с использованием формализованных методик получения объективных оценок текущего состояния блока в данном регионе [11].

На втором этапе осуществляется диагностика и прогнозирование перспективной ситуации [12].

Для решения задачи агрегирования анализируемых показателей используется индексный метод объединения равномерных показателей [13], на основе которого осуществляется расчет интегрального показателя – индекса потенциала конкурентоспособности АПК региона, который может использоваться как для парных, так и для множественных сопоставлений. Индекс определяется как тип факторной системы, составляющий некоторую конструкцию его показателей.

Данный метод позволяет дать бальную оценку регионам по значениям каждого из показателей, характеризующих различные аспекты конкурентоспособности АПК региона исходя из его условий, т.к. большинство отобранных показателей имеет однозначную, позитивную или негативную интерпретацию, то есть более высокое числовое значение показателя свидетельствует о количественном приращении (в лучшую или худшую сторону) характеристики определенного аспекта социальных, экономических или экологических условий в регионе [14].

Индекс потенциала конкурентоспособности АПК каждой области, входящей в состав региона может быть охарактеризован как среднее всех показателей по данной области.

Для получения балльных оценок строится шкала диапазонов реальных значений по каждому из показателей областей и республик, входящих в состав округа, при этом показателям приписываются повышающие весовые коэффициенты. Диапазоны определяются исходя из минимальных и максимальных значений данного показателя.

Диапазоны разбиваются на равные интервалы, где каждый интервал соответствует определенному количеству баллов, равного номеру интервала (от 1 до N, где N – число регионов в округе).

Сумма бальных оценок по всем показателям данного региона, выведенная в соответствии с N-балльной градуировочной шкалой, и составляет его «индекс потенциала конкурентоспособности АПК».

Проведенный анализ показал, что по совокупности показателей, отображающих потенциал конкурентоспособности АПК регионов Приволжского федерального округа (ПФО) в период 2000–2014 гг., лидирующие позиции занимали Пермский край (2000 г.), Татарстан (2001 г., 2002 г, 2006–2010 гг.), Удмуртская республика (2003–2004 гг.), Нижегородская область (2005 г.), Кировская область (2011 г), Республика Марий Эл (2012 г., 2013 г., 2014 г.). Это обусловлено высокими значениями экономического, социального и экологического потенциалов.

На последних местах находились Чувашская Республика (2000 г.), Республика Башкортостан (2001 г.), Республика Мордовия (2002 г., 2005 г.), Нижегородская область (2003–2004 гг.), Оренбургская область (2006–2007 гг.), Ульяновская (2008–20012 гг., 2014 г.), Пермский край (2013 г.)

Анализ показывает, что за исследуемый период наиболее конкурентоспособными субъектами в Приволжском федеральном округе выступали: Татарстан и Республика Марий Эл. Наименьшую конкурентоспособность имела Ульяновская область.

Рассматривая отношение текущего значения величины к его базовому значению, нами определены индикаторы потенциала конкурентоспособности АПК регионов. Индикатор показывает относительное изменение исследуемой величины, начиная с базового периода до текущего момента.

Расчет потенциала конкурентоспособности АПК регионов (индикатор), находящихся в рассматриваемом округе, осуществляется по данным о потенциалах региона и федерального округа на конец базисного периода и на конец анализируемого периода.

По полученным результатам строится таблица распределения регионов Приволжского федерального округа по потенциалу конкурентоспособности АПК.

В зависимости от величины потенциала конкурентоспособности АПК регион может быть лидером, аутсайдером, иметь сильную или слабую позицию.

Последующий анализ дает возможность выявить изменения в системе регионов за анализируемый период и составить список регионов, которые в данном округе определяют основные тенденции развития (рыночная доля потенциала конкурентоспособности более 0,5), а затем рассчитать среднюю рыночную долю, приходящуюся на один регион.

Определение динамики развития региона возможна на основе сравнения потенциалов конкурентоспособности АПК на начало (Сn) и конец (Ск) анализируемого периода (t).

где Т – показатель динамики региона по потенциалу конкурентоспособности АПК.

Апробация показателя динамики региона по различным временным периодам (с 2000 г. по настоящее время) и субъектам Российской Федерации позволила установить критические границы конкурентоспособности – 0,7 (нижняя) и 1,4 (верхняя).

Если темп роста, его максимальная и минимальная границы выше 140%, то АПК региона находится в состоянии ускоренного роста, если меньше 70% – АПК региона (страны) в состоянии кризиса. Если этот показатель находится в диапазоне от 100 до 140% – АПК региона проходит состояние позиционного роста, если от 70 до 100% — АПК региона в стадии стагнации.

Графически динамика потенциала конкурентоспособности регионов ПФО показана на рисунке 1.

Источник: авторская разработка

Рисунок 1. Динамика потенциала конкурентоспособности АПК регионов ПФО за 2000-2014 гг.

Факторный анализ динамики потенциала конкурентоспособности АПК регионов предполагает исследование изменения зависимости ее от ряда факторов.

В вопросах повышения потенциала конкурентоспособности АПК в условиях ВТО предстоит не только много изучить, обсудить, но и главное, создать такие инструменты управления, которые бы обеспечивали ее постоянный рост.

Вместе с тем, на основе статистических данных за 2009–2014 г., мы можем видеть, что закупки импортных товаров в последнее время имели тенденцию к росту (таблица 1).

Таблица 1. Импорт по Приволжскому федеральному округу за 2009–2014 гг. тыс долл. США[1]

[1] http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/

Анализ данных таблицы 1 показывает, что хотя импорт из стран СНГ имел тенденцию к снижению, импорт сельхозпродукции со стран дальнего зарубежья рос. Причем объемы закупок в 2014 г. по сравнению с 2009 г. выросли более, чем в два раза (рисунок 2).

Рисунок 2. Импорт сельхозпродукции в ПФО, тыс долл. США.

Безусловно, это связано с изменением условий импорта продукции после вступления России в ВТО, так как резкий рост закупок импортной продукции начался именно после вступления России в ВТО, до этого момента он снижался.

Наряду с решением проблем повышения эффективности российского импорта следует разрабатывать и вопросы расширения экспорта.

Динамика экспорта сельхозпродукции регионов ПФО за 2010–2014 гг. показана в таблице 2.

Таблица 2/ Показатели экспорта сельхозпродукции регионов ПФО и их динамика за 2010–2014 гг., млн долл. США[1]

[1] http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/

Графически динамика экспорта сельхозпродукции регионов ПФО 2010–2014 гг., показана на рисунке 3.

Источник: авторская разработка

Рисунок 3.  Динамика экспорта сельхозпродукции из регионов ПФО в 2010-2014 гг.

Анализ экспорта сельхозпродукции показывает, что после вступления России в ВТО объемы экспорта резко сократились. Особенно обращает на себя внимание значительное падение экспорта в 2013 г. по отношению к показателям 2012 г. в республике Башкирия – более чем в 6 раз.

Одним из неизменных условий вступления в ВТО является сокращение субсидий в АПК. Наглядная динамика изменения субсидирования регионов ПФО видна в таблице 3.

Анализ выделения субсидий за 2010–2014 гг. показал, что размеры субсидий на протяжении 5 лет существенно не меняются. Однако, в связи с вступлением в ВТО, уже в 2013 г. можно увидеть небольшое снижение динамики субсидирования АПК регионов по отношению к 2012 г. Наибольший объем субсидий приходится на республику Татарстан, на втором месте республика Башкортостан. Остальные регионы субсидируются приблизительно одинаково.

Таблица 3. Субсидии на поддержку регионов ПФО  и их динамика в 2010–2014 гг.[1]

[1] http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/

Источник: составлено авторами по данным Росстата

Графически динамика субсидирования показана на рисунке 4.

Изменение потенциала конкурентоспособности АПК региона (AС) в данном периоде по сравнению с базисным можно рассчитать по формуле:

AС=AС_b+AС_c,                                         

где AС_b,AС_c – факторное влияние потенциала конкурентоспособности АПК исследуемого региона и регионов, входящих в округ, на долю региона или блока, входящего в состав АПК.

Источник: авторская разработка

Рисунок 4. Динамика выделения субсидий для регионов Приволжского федерального округа в 2010–2014 гг.

Так как данные о ресурсах установить сложно, при расчете факторного влияния на объект исследования, принимается равномерное распределение ресурсов (рисунок 5).

Рисунок 5. Плотность распределения рыночных долей регионов [16, С. 117]

Принимая нормальное распределение регионов по потенциалу конкурентоспособности АПК, определяется позиция региона. При этом среднеарифметическое значение потенциала является разделяющей линией между слабыми и сильными позициями регионов.

Для определения границ регионов-аутсайдеров, регионов со слабым, сильным потенциалом конкурентоспособности АПК и регионов-лидеров устанавливается минимальное и максимальное значение потенциала, среднеарифметическое значение потенциала для всех регионов, входящих в анализируемый округ.

Затем по каждой группе регионов рассчитывается среднее значение потенциала в группах [17].

Для каждого региона оценивается темп прироста потенциала конкурентоспособности АПК, определяются максимальное и минимальное значение темпа прироста потенциала конкурентоспособности АПК, а среди рассматриваемых регионов рассчитываются средние значения и дисперсия темпов прироста потенциала.

Темп прироста потенциала конкурентоспособности АПК региона определяется изменением потенциала конкурентоспособности АПК региона в анализируемом периоде по отношению к потенциалу конкурентоспособности АПК региона в базовом периоде. Отрицательные значения свидетельствуют об уменьшении потенциала конкурентоспособности АПК, положительные – о ее росте.

На основании рассчитанных показателей проклассифицируем регионы ПФО по потенциалу конкурентоспособности АПК и представим карты состояния региона (таблица 4).

Анализ динамики показателей потенциала конкурентоспособности АПК так же позволяет сделать вывод, что в целом АПК ПФО находится на границе конкурентоспособного положения и имеет тенденцию к снижению потенциала конкурентоспособности АПК.

Таблица 4 Типовые положения (карта) регионов ПФО по потенциалу конкурентоспособности АПК и темпу его роста в 2013–2014 гг.

Источник: авторская разработка

Выводы

В целом, с целью повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса региона следует сформировать комплексную стратегию. Данная стратегия должна представлять собой комплекс взаимосвязанных концептуальных решений, основной  целью которых является формирование устойчивых преимуществ в социально – экономическом развитии регионального АПК относительно других территорий.

Диагноз состояния конкурентоспособности конкретного региона РФ можно получить путём использования процедур получения объективных оценок текущего состояния отдельных блоков. Если располагать процедурами, способных описать взаимосвязь выделенных блоков и данными для осуществления расчётов, то возможна постановка задачи многовариантного прогноза развития, как отдельного региона, так и страны в целом. Точность и надежность прогноза зависит от количества факторов и размера выборки показателей во времени. Перед прогнозированием следует провести макроэкономический анализ факторов, оказывающих влияние на качество прогноза будущей ситуации.

На основе множества сформированных прогнозов можно выработать стратегические и тактические мероприятия по управлению регионом и других мероприятий, обеспечивающих получение численных значений результирующих оценок будущего состояния региона не ниже заданных.

Таким образом, цепочка диагностики потенциала конкурентоспособности АПК региона «анализируемые показатели потенциала конкурентоспособности АПК региона (оценка) – состояние показателей потенциала конкурентоспособности АПК региона (диагноз) – рекомендации» замкнута.

Литература

1. Афанасьева М.С. Информационно-консультационное сопровождение малых форм хозяйствования на региональном уровне // Карельский научный журнал. 2014. № 4. С. 101-103.
2. Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: дис. … канд. юридич. наук. Саратов, 2004.
3. Борисова Е.В., Калабин А.Л. Учет влияния разнородных факторов в индексном анализе // Вопросы статистики. 2003. № 11. С. 75.
4. Васильева З.А. Формирование факторов экономического роста хозяйственных систем на основе механизмов конкуренции и сотрудничества: дис. … д-ра экон. наук. Красноярск, 2006. 454 с.
5. Колмыков А.Г. Диагностика и стабилизация региональной экономики: дис. … канд. экон. наук. Великие Луки, 2001. 131 с.
6. Степанов А.Г. Государственное регулирование развития региональных экономических систем: дис. … д-ра экон. наук. М., 2007. 646 с. 7. Рыжкова Ю.А. Оценка уровня инновационно-технологического развития региона (на примере Приволжского федерального округа) // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2011. № 1. С. 119-125.
7. Киндаев А.Ю., Павлов А.Ю., Моисеев А.В. Специализация размещения сельскохозяйственных культур в Пензенской области с учетом экономико-географического положения района. Пенза, 2016.
8. Рыжкова Ю.А., Михнева С.Г. К вопросу о формировании социо-эколого-экономической системы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2009. № 4. С. 120-128.
9. Рыжкова Ю.А., Михнева С.Г. Социальные условия формирования потенциала устойчивости региональных социумов (на примере Приволжского федерального округа) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 4. С. 200-209.
10. Доронина Ф.Х. Методические подходы к оценке эффективности экономической деятельности прибрежных регионов Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2015. № 9. (Ч. 2). С. 324-328.
11. Тусков А.А., Павлов А.Ю., Буянов А.В. Социально-экономическое развитие сельской местности: монография. Пенза, 2010.
12. Moiseev A.V., Kindaev A.Yu. Simulation of insurance risks // Journal of Applied Engineering Science. 2015. Т. 13. № 4. С. 257-264.
13. Колесников А.В., Павлов А.Ю. Особенности межбюджетных отношений на уровне муниципальных образований (на материалах Пензенской области) / В сборнике: Публичная власть: реальность и перспективы: сборник научных трудов по материалам второй ежегодной Международной научно-практической конференции. 2015. С. 128-131.

Literatura

1. Afanaseva M.S. Informacionno-konsultacionnoe soprovozhdenie malyx form xozyajstvovaniya na regionalnom urovne // Karelskij nauchnyj zhurnal. 2014. № 4. S. 101-103.
2. Sokolov A.Yu. Administrativnaya otvetstvennost za narusheniya antimonopolnogo zakonodatelstva: dis. … kand. yuridich. nauk. Saratov, 2004.
3. Borisova E.V., Kalabin A.L. Uchet vliyaniya raznorodnyx faktorov v indeksnom analize // Voprosy statistiki. 2003. № 11. S. 75.
4. Vasileva Z.A. Formirovanie faktorov ekonomicheskogo rosta xozyajstvennyx sistem na osnove mexanizmov konkurencii i sotrudnichestva: dis. … d-ra ekon. nauk. Krasnoyarsk, 2006. 454 s.
5. Kolmykov A.G. Diagnostika i stabilizaciya regionalnoj ekonomiki: dis. … kand. ekon. nauk. Velikie Luki, 2001. 131 s.
6. Stepanov A.G. Gosudarstvennoe regulirovanie razvitiya regionalnyx ekonomicheskix sistem: dis. … d-ra ekon. nauk. M., 2007. 646 s.
7. Ryzhkova Yu.A. Ocenka urovnya innovacionno-texnologicheskogo razvitiya regiona (na primere Privolzhskogo federalnogo okruga) // Modeli, sistemy, seti v ekonomike, texnike, prirode i obshhestve. 2011. № 1. S. 119-125.
8. Kindaev A.Yu., Pavlov A.Yu., Moiseev A.V. Specializaciya razmeshheniya selskoxozyajstvennyx kultur v Penzenskoj oblasti s uchetom ekonomiko-geograficheskogo polozheniya raiona. Penza, 2016.
9. Ryzhkova Yu.A., Mixneva S.G. K voprosu o formirovanii socio-ekologo-ekonomicheskoj sistemy // Izvestiya vysshix uchebnyx zavedenij. Povolzhskij region. Obshhestvennye nauki. 2009. № 4. S. 120-128.
10. Ryzhkova Yu.A., Mixneva S.G. Socialnye usloviya formirovaniya potenciala ustojchivosti regionalnyx sociumov (na primere Privolzhskogo federalnogo okruga) // Izvestiya vysshix uchebnyx zavedenij. Povolzhskij region. Obshhestvennye nauki. 2011. № 4. S. 200-209.
11. Doronina F.X. Metodicheskie podxody k ocenke effektivnosti ekonomicheskoj deyatelnosti pribrezhnyx regionov Rossijskoj Federacii // Ekonomika i predprinimatelstvo. 2015. № 9. (Ch. 2). S. 324-328.
12. Tuskov A.A., Pavlov A.Yu., Buyanov A.V. Socialno-ekonomicheskoe razvitie selskoj mestnosti: monografiya. Penza, 2010.
13. Moiseev A.V., Kindaev A.Yu. Simulation of insurance risks // Journal of Applied Engineering Science. 2015. T. 13. № 4. S. 257-264.
14. Kolesnikov A.V., Pavlov A.Yu. Osobennosti mezhbyudzhetnyx otnoshenij na urovne municipalnyx obrazovanij (na materialax Penzenskoj oblasti) / V sbornike: Publichnaya vlast: realnosti perspektivy: sbornik nauchnyx trudov po materialam vtoroj ezhegodnoj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. S. 128-131.