УДК 664.761
Людмила Маркина,
генеральный директор ОАО «Московский мельничный комбинат № 3»,
Заслуженный работник пищевой индустрии Российской Федерации

В статье прослеживается история становления Московского мельничного комбината № 3 – от спасенного и эвакуированного из блокадного Ленинграда оборудования до высокотехнологичной «Лучшей мельницы России»; анализируются слагаемые, позволяющие ему быть лидером мельничного производства России. Грамотно выстроенная стратегия, новейшие технологии производства, мощная материальная база, опытный и профессиональный персонал компании и сертифицированная система менеджмента безопасности пищевых продуктов FSSC 22000 – составные части успеха коллектива, удостоенного Высшей общественной награды в сфере производства продовольствия «За изобилие и процветание России».

S u m m a r y 

Article traces history of formation of combine – from the equipment rescued and evacuated from besieged Leningrad to hi-tech «The best mill of Russia»; analyzes composed, allowing to be the leader of mill production of Russia. Competently built strategy, the latest production technologies, powerful material resources, the skilled and professional personnel of the company and the certified system of management of safety of FSSC 22000 foodstuff – components of success of the collective awarded the Highest public award in the sphere of production of the food «For abundance and prosperity of Russia».

Ключевые слова: мука из твердых сортов пшеницы, автоматизация и полная компьютеризация процесса, фотоэлектронные сепараторы, анализ рисков.

Keywords: flour from firm grades of wheat, automation and a full computerization of process, photoelectronic separators, risk analysis.

ОАО «Московский мельничный комбинат № 3» – одно из старейших предприятий мукомольной отрасли Москвы.

История Московского мелькомбината № 3 берет свое начало в годы Великой Отечественной войны, когда в начале 1943 г. в Москве в здании бывшего склада Главунивермага было начато сооружение мелькомбината на оборудовании, доставленном из блокадного Ленинграда с уничтоженного во время бомбардировок Мукомольного комбината имени С.М. Кирова.

20 декабря 1944 г. выходит приказ № 2334 Народного комиссариата заготовок СССР «О вводе в эксплуатацию сортовой мельницы в г. Москве производительностью 200 тонн муки в сутки». В приказе говорилось о включении новой мельницы со всеми подсобными сооружениями в число действующих предприятий Московского треста «Главмука» под наименованием «Московская сортовая мельница № 3». 20 декабря 1944 г. предприятие выработало первые тонны муки.

Сегодня ОАО «Московский мельничный комбинат № 3» – это современное, динамично развивающееся предприятие, занимающее лидирующие позиции в производстве муки из твердых сортов пшеницы для макаронных изделий, муки пшеничной хлебопекарной, смесей для блинов и оладий в широком ассортименте.

Главная цель предприятия – поддержание репутации надежного производителя высококачественной муки и мучных смесей на продовольственном рынке.

Для достижения поставленной цели предприятие стремится гармонично развиваться, ориентируясь на современные достижения и тенденции в области хранения и переработки зерна и постоянно совершенствоваться в следующих направлениях:

• удовлетворение требований и ожиданий потребителей;
• выработка безопасной продукции высокого качества;
• обеспечение рациональной организации технологического процесса;
• создание благоприятных условий труда на предприятии.

Весь технологический процесс на мельнице автоматизирован и управляется компьютером.

Основные производственные цеха комбината оснащены технологическим оборудованием таких всемирно известных фирм, как Гольфетто-Сангати, ГБС-групп, Бюллер АГ, Фавема, Штамбера.

ОАО «Мелькомбинат № 3» постоянно изыскивает резервы для эффективного развития производства, наращивания производственных мощностей, расширения ассортимента и улучшения качества выпускаемой продукции.

Установленное оборудование и современные технологии позволяют перерабатывать ежесуточно 500 т мягкой пшеницы с общим выходом муки 75% и 400 т твердой пшеницы, получая при этом до 60% высококачественной макаронной крупки.

Осуществленная в 2012 г. реконструкция мельницы макаронного помола позволила переводить при необходимости производство на альтернативный помол мягкой пшеницы. Такое уникальное решение позволяет максимально использовать производственные мощности и довести суточную переработку мягкой пшеницы до 900 т, не снижая выходов и качества готовой продукции.

Запущенные в работу за последние годы две автоматизированные фасовочные линии позволяют расфасовывать продукцию в бумажные пакеты по 0,5, 1 и 2 кг, формировать групповую упаковку пакетов, укладывать упаковки либо одиночные пакеты на поддоны, формировать паллеты, что полностью позволило ликвидировать ручной труд на этих операциях.

Установленные фотоэлектронные сепараторы Sortex и шелушильные машины позволяют проводить дополнительную проверку и очистку поступающего в переработку зерна путем удаления вредных примесей, а также зерна, пораженного плесневыми грибами и фузариозом, что позволило гарантировать высокое качество готовой продукции.

Для улучшения экологической обстановки в санитарно-защитной зоне комбината на элеваторе проводится реконструкция аспирационных сетей с установкой фильтров-циклонов, имеющих высокую степень очистки воздуха, выбрасываемого в атмосферу.

С целью обеспечения бесперебойной и безопасной доставки готовой продукции потребителям на комбинате обновляется автомобильный парк. Приобретенные автомобили соответствуют экологическому классу «Евро-3».

Для сокращения времени простоев автотранспорта перед погрузкой увеличено количество мест погрузки тарной продукции на складе готовой продукции, установлены три перегрузочных моста (доклевеллера) и механические шторные ворота.

Проведены работы по модернизации системы управления технологическим процессом элеватора, позволяющие полностью компьютеризировать все операции на элеваторе: от приема зерна железнодорожным транспортом до его отгрузки на мельницу.

Проведя полную реконструкцию мельниц с применением итальянского оборудования и подняв на высокий уровень производственную и технологическую дисциплины, предприятие добилось уважения и авторитета у потребителей. Вся выпускаемая комбинатом продукция отвечает высоким требованиям мировых стандартов, продукция проходит жесткий контроль качества как в лаборатории предприятия, оснащенной самым современным оборудованием, так и независимой экспертизой. При помощи этих приборов в лаборатории проводится изучение качества каждой партии поступающего зерна, и уже при формировании помольной партии возможно прогнозировать качество выпускаемой продукции и реологические свойства теста.

Результаты анализов позволяют оперативно реагировать на запросы покупателя, удовлетворяя его постоянно растущие требования к качеству поставляемой продукции, улучшать и стабилизировать качество конечной продукции. Технологи комбината на основе полученных результатов анализа готовой продукции и промежуточных продуктов оперативно регулируют технологический процесс.

Ассортимент предлагаемой продукции постоянно расширяется. Большая работа проводится в области создания новой продукции, изготовленной по популярным российским рецептам, в привлекательной для отечественного потребителя упаковке, способной успешно конкурировать с лучшими зарубежными образцами: освоен выпуск продукции в комбинированных банках, способствующих лучшей сохранности готовой продукции. Разработана нормативная документация – технические условия на новую продукцию – смеси хлебопекарные для выпечки хлеба в хлебопечке «ЕВРОМИКС», выпуск которой уже начат.

Производство комбината прошло сертификацию системы менеджмента качества на соответствие требованиям стандарта ISO 9001. С целью повышения уровня продовольственной безопасности на предприятии действует сертифицированная система менеджмента безопасности пищевых продуктов по системе FSSC 22000, включающая анализ рисков и критические контрольные точки (HACCP) на всех этапах производства.

Грамотно выстроенная стратегия, новейшие технологии производства, мощная материальная база, опытный и профессиональный персонал компании позволяют комбинату успешно работать на продовольственном рынке страны.

За годы своего существования ОАО «Московский мельничный комбинат № 3» значительно расширил и укрепил долгосрочные партнерские отношения с заказчиками.

Продукция ОАО «Мелькомбинат № 3» продается в крупных сетевых магазинах Москвы и Московской области, таких как «Ашан», «Атак», «Метро», «Дикси», «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель», «Гиперглобус», «Зельгрос», «Виктория», «Монетка», «Я любимый» и др. Комбинат снабжает продукцией мукомольного производства хлебозаводы, пекарни, макаронные фабрики, рестораны, кондитерские предприятия, продовольственные базы Москвы и Московской области, комбикормовые заводы Московской области, пищевые и торговые предприятия региона.

Специалисты комбината постоянно проводят маркетинговые исследования с целью изучения спроса, анализируют вопросы сбыта продукции. Это позволяет удерживать цены на продукцию на уровне, доступном малорентабельному покупателю, сохраняя при этом на высоком уровне ее качество.

Большую и очень важную роль в решении поставленных перед коллективом задач играет расширение производства в области выращивания сельскохозяйственных культур. Для обеспечения мельницы макаронного помола собственным зерном твердых сортов пшеницы было приобретено хозяйство в Саратовской области, которое всегда славилось возделыванием лучших сортов твердой пшеницы. Соблюдая севооборот, там выращивают и мягкую пшеницу, рожь и другие культуры.

За годы совместной работы значительно обновился парк сельскохозяйственной техники, на территории хозяйства запущены мельница ржаного помола и линия по получению масла из масличных культур, развивается производство собственного семенного зерна.

Чтобы соответствовать возрастающим ожиданиям клиентов, мы большое внимание уделяем выстраиванию взаимоотношений с ними, в частности путем оценки удовлетворенности клиентов. Это позволяет улучшить характеристики продукции в процессе ее производства и повысить качество обслуживания, что способствует укреплению конкурентной позиции предприятия на рынке, а также установлению и сохранению долгосрочного взаимовыгодного партнерства. Об эффективности данного взаимодействия свидетельствуют высокие оценки нашей работы по результатам анкетирования клиентов.

Продукция мелькомбината отмечена на международных и всероссийских выставках, смотрах и конкурсах, удостоена наивысших наград: «Гран-при» Международного конкурса продуктов питания в рамках выставки «World food», «Гран-при» Всероссийского смотра качества, более 50 медалями и более чем 70 памятными дипломами.

За выдающиеся достижения в производстве муки, внедрение новой техники и передовой технологии, обеспечение высокой экономической эффективности ОАО «Московский мельничный комбинат № 3» неоднократно удостоено звания «Лучшая мельница России». Коллектив комбината награжден золотой медалью Минсельхоза России «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России», Благодарностью Мэра Москвы. По результатам 2013 г. комбинат стал лауреатом Высшей общественной награды в сфере производства продовольствия «За изобилие и процветание России».

В 2014 г. мелькомбинат награжден Высшей общественной наградой в сфере производства продовольствия «За изобилие и процветание России» в номинации «За вклад в развитие пищевой и перерабатывающей промышленности России».

Понимая свою социальную ответственность, мелькомбинат проводит широкомасштабную благотворительную деятельность по поддержке детских домов, вузов, колледжей, храмов, за что неоднократно отмечался Правительством Москвы, Почетными грамотами Департамента науки и промышленной политики, местных органов власти, общественных организаций.

Выплачивая налоги в городской бюджет, создавая новые рабочие места и осуществляя мероприятия по социальной защите своих работников и ветеранов, предприятие вносит ощутимый вклад в социально-экономическое развитие города.

info@melkombinat3.ru

УДК 338.436(470.447)
Ольга Дорджиева,
кандидат экономических наук, доцент,
заведующая кафедрой,
Баина Дорджиева,
ассистент,
Калмыцкий государственный университет, г. Элиста

На основе анализа современного состояния аграрной экономики депрессивного региона установлено, что формирование эффективно функционирующей институциональной среды является одним из основных факторов, обеспечивающих устойчивое развитие села. Продуцирование теневой экономики – это реакция производителей и бизнеса на несовершенство действующей институциональной системы. Попытки власти навести порядок в этой сфере исключительно фискальными, репрессивными методами не дали положительного эффекта. Баланс интересов сельского социума, бизнеса, государства вполне очевиден в таких формах организации населения, как кооперативы при условии грамотного современного информационно-консультационного сопровождения.

S u m m a r y 

Based on the analysis of the current state of the agrarian economy of depressive region found that the formation of a well-functioning institutional environment is one of the main factors for the sustainable development of rural areas. Production of the shadow economy – it is a reaction of producers and businesses to the imperfection of existing institutional system. The authorities’ attempts to restore order in this sphere is just fiscal, repressive methods gave no positive effect. The balance of interests of rural society, business, government is quite obvious in such forms of organization of the population of small farms as cooperatives provided a competent modern information and consulting support.

Ключевые слова: сельский социум, институциональная среда, неучитываемая экономика, мелкотоварный бизнес.

Keywords: rural community, institutional environment, unrecorded economy, small commodity business.

Анализ современных негативных процессов на селе актуализирует потребность формирования адаптивной эффективной институциональной среды. Институциональная структура сельской экономики специфична, поскольку крестьянин во многом руководствуется в своих действиях не личной выгодой, не экономической целесообразностью, а традициями, сложившимися в том локальном сообществе, к которому он принадлежит [1]. Формирование новых институциональных систем в динамично трансформируемом сельском социуме является достаточно сложной задачей. Вместе с тем от успешности решения именно этого вопроса и зависит устойчивость функционирования сельской территории как социально-экономической системы.

Для таких депрессивных, аграрных регионов, как Республика Калмыкия, где земли сельскохозяйственного назначения занимают более 80% земельных ресурсов, а доля аграрного сектора в валовом региональном продукте – порядка 30%, данная проблема имеет особую актуальность и значимость, и меры по ее решению на современном этапе должны быть отнесены к числу приоритетных.

Аграрную экономику Республики Калмыкии можно охарактеризовать как многоукладную с большим сегментом этноэкономики, где производится более двух третьих сельскохозяйственной продукции, доминирует мелкотоварное хозяйство [2].

Высока занятость в неформальном секторе. В структуре неформальной занятости преобладает занятость в сельском хозяйстве, хотя в последние годы очевиден сдвиг в сторону увеличения доли занятых несельскохозяйственной деятельностью, а именно, строительством, предоставлением транспортных, финансовых и других услуг. Неучитываемая экономика по своей структуре – явление весьма сложное, и к решению вопросов ее «сжатия» на основе целенаправленных государственных усилий не может быть простых и однозначных подходов. Если призывы к ликвидации, либо сведению к минимуму теневой экономики выглядят, безусловно, справедливыми, то минимизировать такие формы неучитываемой хозяйственной активности, как работу в личном подворье или, что типично для Калмыкии, разведение двух-трех десятков овец для повседневного потребления выглядит, на наш взгляд, неуместным и невозможным. В условиях периферийного, отстающего по многим аспектам своего социально-экономического развития региона, государственная позиция должна заключаться в поддержке любых не связанных с криминалом индивидуальных хозяйственных усилий.

В значительной степени существование и воспроизводство теневого сегмента экономики является реакцией мелкотоварных сельскохозяйственных товаропроизводителей на институциональные дефициты, «провалы» рынка и государства. Теневая экономика во многом построена на взаимной договоренности, соглашении о предпочтительных результатах трансакции. Товаропроизводитель получает доход от своей деятельности, оплачивая власти традиционную «десятину» от неучитываемого поголовья.

Большое влияние на динамику и пропорции воспроизводственных процессов оказывает рентоориентированное поведение «властиимущих», которые принимают активное участие в процессе перераспределения собственности, прибыли, ренты. В Калмыкии, где велика доля сельскохозяйственных угодий в общем земельном фонде республики и наблюдается дефицит сельскохозяйственных угодий, наиболее распространенным видом ренты является земельная рента. А эффективность действующих в регионе механизмов формирования, распределения и использования ренты предопределяет устойчивое развитие социально-экономической системы в целом и сельского хозяйства в частности.

Действующий на современном этапе механизм способствует усилению социального расслоения за счет перераспределения получаемой пастбищным животноводством природной ренты в интересах отдельных групп населения, ведет к качественной деградации хрупкой экосистемы. Сама методика формирования арендной платы также является предметом отдельного научного исследования [3].

В то же время одним из экономических последствий развития теневой экономики выступает снижение трансакционных издержек и включение дополнительных ресурсов в воспроизводственный процесс, ибо значительная доля их идет не на потребление, а инвестируется в образование, здравоохранение, мелкий бизнес.

Властью республики предпринимались попытки фискальными методами решить проблему легализации и обложения налогами субъекты малого предпринимательства на селе путем создания межведомственных комиссий. Комиссии включали представителей органов исполнительной власти, налоговых, правоохранительных, местных органов власти. В их функции входили инвентаризация, проверка на наличие незаконной предпринимательской деятельности, законность, правомерность и соблюдение норм трудового характера и т.д. Комиссии действовали один год (2008) – год негативного воздействия мирового финансового кризиса, к деструктивным влияниям которого, в силу своей инерционности и консерватизма, а также неразвитости, аграрный сектор проявил устойчивость в развитии. А в целом решение проблемы легализации аграрного мелкотоварного бизнеса таким путем оказалось непродуктивным.

Созданные в 2010 г. республиканские комиссии по инвентаризации земельных участков, поступлению налоговых и неналоговых доходов и проверки целевого использования земли во всех проверенных муниципальных образованиях выявили факты использования земель запаса для выпаса скота, превышения содержания поголовья животных над установленными нормативами, значительных размеров нерегистрируемой сельскохозяйственной деятельности [4].

Решение проблем локализации и легализации скрытой экономики на селе в республике репрессивными методами не дало значимых и эффективных результатов в силу того, что природа происхождения этого сектора несколько отлична от теневой экономики крупного бизнеса. Последний уходит в тень и уводит от налогообложения свои сверхдоходы, получаемые как от нелегального бизнеса, так и от незаконного (с точки зрения законов экономической теории) перераспределения добавочного продукта. Эти процессы являются признаками криминализации бизнеса. Наличие же неучтенной экономики в аграрном секторе обусловлено сопротивлением неблагоприятной институциональной среде.

В этих условиях актуализируется необходимость создания реальных условий, мотивов и стимулов для локализации и легализации «неучитываемого животноводства» с целью дальнейшего эффективного развития этого сектора, а фискальные интересы должны быть условием, а не целевым ориентиром государственной политики. Вполне очевидна потребность в создании институциональной среды, в основе которой находятся интересы развития сельского социума.

Анализ положительной мировой, российской, собственной республиканской практики объединения малых форм хозяйствования позволяет сделать вывод о необходимости реанимации республиканских целевых программ создания и развития системы кооперации на селе [5].

Кооперативной форме деятельности присущ соответствующий ее принципам экономический механизм. Деятельность кооператива, нацеленная на удовлетворение экономических интересов своих членов – экономически обособленных производителей-собственников, основана на соединении сил и средств мелких хозяев для получения выгод от увеличения масштаба хозяйственной деятельности.

Личные интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей переплетаются с общественными, государственными, так как все участники производственных или иных процессов заинтересованы в создании, сохранении и процветании той организации, которая обеспечивает реализацию их интересов. Для самих членов кооператива за счет реализации закона синергии, когда сочетание интересов каждого отдельного индивида образует совокупный интерес общественной группы гораздо большей силы по сравнению с результатом простого суммирования отдельных интересов, выгода и эффект от деятельности кооператива возрастает. Проблема входа на рынок товаров и услуг, решение которой малым формам хозяйствования не под силу, реализуется при условии консолидации совместных усилий в сельскохозяйственном производственном кооперативе. Экономические интересы мелких сельхозтоваропроизводителей, занимающихся своей деятельностью в неформальном секторе, не ущемляются, доходы не изымаются, а концентрируются для дальнейшего развития.

Личный доход каждого члена кооператива зависит не только от паевого взноса, но и от прибыли, которая получится в результате деятельности кооператива. Общественный и государственный интересы в этом случае достигаются посредством того, что на данной территории создается эффективно функционирующий хозяйствующий субъект, в котором имеются легальные рабочие места, декларируются не только объемы производства, но и доходы.

Кооперативные формы хозяйствования – особые формы коллективного рыночного предпринимательства с активной социальной направленностью и защитой своих членов, которые должны обладать эффективной управленческой системой, максимально приближенной к населению. Это, в свою очередь, отражает интересы общества и государства, заботящегося о своих гражданах, а также способствует созданию условий для развития соответствующих территорий, на которых создаются и осуществляют свою деятельность члены кооператива, соблюдая принципы кооперации.

Формирование системы кооперации и использование ее как эффективного экономического механизма локализации и легализации скрытой экономики в аграрном секторе в данных условиях представляет собой, прежде всего, проведение активной государственной политики по стимулированию создания кооперативов посредством объединения граждан, ведущих ЛПХ, К(Ф)Х, предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственным производством (кооперативы 1-го уровня). Создание кооперативов 1-го уровня – это первый этап, далее необходимо их объединение на уровне муниципального образования. Формирование регионального кооператива, являющегося неотъемлемой частью системы, предполагает объединение усилий для решения вопросов методического характера, обучения и повышения квалификации, страхования рисков, создания информационных баз данных, внедрения прогрессивных, инновационных технологий, исполнения представительских функций в диалоге с властью, представителями крупного бизнеса, партнерами по технологической цепочке другого уровня и т.д.

В регионе имеется опыт создания системы кредитной кооперации. При проведении адекватной государственной политики в Республике Калмыкия с 2004 по 2007 гг. количество созданных кооперативов (СКПК) возросло с 8 до 38, количество членов увеличилось с 171 до 913, наибольший удельный вес среди которых заняли малые формы хозяйствования (82%), среднемесячный доход одного члена кооператива достиг 7,3 тыс. руб. вместо 1,5 тыс. руб., налоговые поступления от этих кооперативов, входящих в данную систему, составили 12832,5 тыс. руб. (в 2004 г. – 0 руб.).

Формирование этой системы кооперации позволило консолидировать свободные денежные ресурсы населения, сельскохозяйственных производителей в кредитных кооперативах, привлечь дополнительные финансовые ресурсы и инвестировать в аграрное производство, что в целом привело к получению определенного экономического эффекта для членов кооператива в части развития собственного бизнеса, для сельского сообщества – декларируемые рабочие места и занятость населения, для государства – поступление налогов в бюджет, сокращение размеров неформальной экономики.

Особое место в формировании благоприятной и эффективной институциональной среды занимает создание и развитие сети информационно-консультационных служб. В республике имеется положительный опыт работы таких служб при условии соблюдения основных принципов функционирования [6].

К таковым, на наш взгляд, можно отнести следующие:

-защищенность службы от любого политического влияния и выполнения несвойственных ей функций;

-развитие службы как единой государственной системы и обеспечение ее финансовой поддержкой со стороны государства;

-организация совместного финансирования службы за счет средств бюджетов различных уровней;

-использование внебюджетных источников финансирования;

-осуществление деятельности в интересах сельскохозяйственных товаропроизводителей в той мере, в какой она не противоречит общественным интересам и существующему законодательству;

-установление отношений специалистов информационно-консультационной службы с сельхозтоваропроизводителями исключительно на основе доверия и партнерства;

-предоставление сельхозтоваропроизводителям только объективной и достоверной информации;

-открытость службы и ее взаимодействие со всей инфраструктурой агропромышленного комплекса;

-постоянное обновление информационных ресурсов и расширение услуг;

-своевременное и оперативное предоставление информационно-консультационных услуг;

-организация подготовки кадров для службы и создание условий для их работы;

-обеспечение конфиденциальности информации о клиентах службы;

-высокий профессионализм работников службы, повышение их заинтересованности в оперативности и качестве предоставляемых информации и услуг;

-привлечение к консультационной деятельности работников научных, образовательных и других организаций.

Опыт деятельности информационно-консультационной службы в республике показывает, что игнорирование отдельных принципов не просто снижает качество работы, но и ставит под сомнение потребность в функционировании таких организаций. Когда цели подменяются условиями при проведении определенной политики желаемого результата достичь невозможно. Региональная практика реализации мероприятий по легализации неформальной деятельности, точнее анализ достигнутых результатов, подтверждает это.

В целом вовлечение местного населения в вопросы развития сельских территорий, управления ими в соответствии с современными требованиями на системной, комплексной, научно проработанной основе посредством развития системы сельскохозяйственной кооперации и информационно-консультационной службы позволит не только создать адаптивную, эффективную институциональную среду, но и решить задачи по развитию человеческого капитала путем повышения трудовой активности сельского населения.

Литература

1. Барлыбаев А.А., Айдарбаков Ф.Ф., Рахматуллин И.М. Развитие сельских территорий в постсоветский период: институциональный аспект [Электронный ресурс] // Проблемы прогнозирования. 2009. № 5. URL: http://institutions.com agroindustrial/1508-razvitie-selskix-territorii.html (дата обращения: 17.07.2014).

2. Дорджиева Б.В. Аграрная архаика неучитываемой экономики Республики Калмыкия // Фундаментальные исследования. 2014. № 3 (часть 3). С. 547-549.

3. Дорджиева О.Б. Проблемы формирования арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. № 3. С. 55-56.

4. Дорджиева О.Б. Концептуальные подходы к определению приоритетов аграрной экономической политики Республики Калмыкия на современном этапе: монография. Элиста: Изд-во КГУ, 2013. С. 146.

5. Дорджиева О.Б. Создание системы сельскохозяйственной кооперации как механизм легализации скрытой экономики в аграрном секторе // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2013. Вып. 4 (25). С. 127-130.

6. Дорджиева О.Б. Концепция устойчивого развития сельских территорий как основа региональной аграрной политики. М.: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова, 2008.

o_dordjieva.gov@mail.ru

УДК 338.43
Сергей Иванов,
соискатель,
Денис Паршуков,
кандидат экономических наук,
Дмитрий Ходос,
доктор экономических наук, доцент,
заведующий кафедрой,
Красноярский государственный аграрный университет

Рассматриваются особенности институциональной среды сельского хозяйства региона. Дано понятие организационно-экономического механизма развития сельского хозяйства и определено его место в модели формирования институциональной среды. 

S u m m a r y 

The article discusses features of the institutional environment of agriculture in the region. Given the concept of organizational-economic mechanism of development of agriculture and to determine its place in the model of formation institutional environment.

Ключевые слова: институциональная среда, организационно-экономический механизм, сельское хозяйство региона.

Keywords: institutional environment, organizational-economic mechanism, agriculture in the region.

Нестабильность международной обстановки и рост внешнеполитических рисков актуализируют вопросы обеспечения национальной безопасности России. Особое место занимают проблемы, связанные с самообеспеченностью государства стратегически важными товарами и услугами, среди которых одно из приоритетных мест принадлежит продовольственной безопасности страны. Необходимость кардинальных и политически мотивированных шагов в данном направлении признается на всех уровнях власти. Указ Президента РФ № 560 от 6 августа 2014 г. «О применение отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» только упрочил мнение специалистов в необходимости скорейшего формирования механизмов устойчивого развития сельскохозяйственного производства, способных дать результат в краткосрочной перспективе.

Эффективность реализации данной задачи зависит от итогов функционирования региональных аграрных комплексов каждого субъекта РФ. Региональные АПК имеют свои отличительные черты в контексте природно-климатических, территориальных, финансовых, материально-производственных и национальных условий развития регионов. Данное многообразие отличительных признаков определяет необходимость изучения и учета вопросов, связанных с институциональной средой сельского хозяйства и ее особенностями в разрезе формирования организационно-экономического механизма развития отрасли в региональном аспекте.

Обобщая авторские исследования [1, 3, 4], под организационно-экономическим механизмом развития сельского хозяйства будем понимать совокупность экономических (ценообразование, налогообложение, страхование, финансирование и т.д.) и административно-правовых (нормативно-правовые ограничения, пучок правомочий прав собственности, аграрная политика государства и т.д.) рычагов воздействия и форм организации социально-производственных процессов, обеспечивающих функционирование и устойчивое развитие сельскохозяйственных отраслей и сельских территорий. Организационно-экономический механизм отражает действие рыночных законов хозяйствования, а также организационно-правовые основы взаимодействия субъектов рыночных отношений, включая государство.

Развитие сельскохозяйственного производства, через формирование организационно-экономического механизма, стимулируется или ограничивается стоимостью и доступностью основных ресурсов, а также институциональной средой и сложившейся в этой среде системой институтов, представляющих собой механизмы координации, мотивации и регулирования рационального поведения экономических агентов (рис.).

Рис. Организационно-экономический механизм в модели формирования институциональной среды сельского хозяйства

Институциональная среда – это упорядоченная совокупность формальных и неформальных правил, институтов, определяющих содержательные рамки экономического поведения, и составляющая основу производства, обмена и распределения ресурсов. Если обратиться к определению института, которое дает Д. Норт, как «правил игры», норм и механизмов их исполнения [2], то организационно-экономический механизм сам по себе является институтом и логично вписывается в модель формирования институциональной среды сельского хозяйства.

Ключевым моментом в формировании организационно-экономического механизма, по мнению авторов, должен стать отказ от попыток создания в сельском хозяйстве институтов, эффективных в условиях экономики западных стран. Так, на развитие института фермерства государством было потрачено более 1 трлн руб., а удельный вес фермерских хозяйств в структуре сельскохозяйственной продукции на 2013 г. составил 10,2% и за 3 года вырос на 1,2 п.п. При этом в структуре посевных площадей на эти хозяйства приходится 23,8% землепользования. Для сравнения, доля посевных площадей ЛПХ составляет 4,4%, а удельный вес в структуре сельскохозяйственной продукции – 41,1%.

Данные значения показывают неэффективность подхода, при котором целесообразность внедрения института обосновывается путем сравнением с его западными аналогами. Институциональная среда хозяйствования страны складывается с учетом исторических особенностей ее развития. В отношении России следует учитывать ее многонациональность, а также культурные, этнические, территориальные особенности регионального развития. Обновление отдельных элементов в системе института, путем простого копирования и заимствования по западным образцам, порождает институциональные ловушки, рост трансакционных издержек, размывание прав собственности.

В данном контексте, особенности формирования институциональной среды предопределяют и институциональные особенности формирования организационно-экономического механизма развития сельского хозяйства региона, которые, по мнению авторов, целесообразно рассматривать в разрезе его содержательных элементов (табл.).

Таблица 

Институциональные особенности формирования организационно-экономического механизма развития сельского хозяйства региона

По мнению авторов, каждая из представленных особенностей может являться предметом отельных научных исследований и изысканий, ввиду их важности, содержательной сложности и современной научной проработки. В данной работе считаем целесообразным обозначить приоритетный перечень направлений, по которым должно осуществляться совершенствование отношений в сфере регионального аграрного производства:

-совершенствование земельного законодательства и развитие рынка земли для обеспечения четкой спецификации и защиты прав собственности;

-снижение асимметрии информации путем становления и развития районных систем информационного консультирования сельхозтоваропроизводителей;

-развитие аграрного протекционизма как инструмента государственной политики, способного снизить конкурентоспособность импортной продукции за счет повышения эффективности отечественного производства;

-создание условий роста эффективности вертикальной интеграции сельскохозяйственных предприятий при ориентации их на внешние рынки;

-переход от рентоориентированного поведения региональных властей на прибылиориентированое, посредством внедрения инновационных методов управления и технологий производства;

-совершенствование межрегиональных связей предприятий АПК.

Реализация данных направлений должна происходить посредством совершенствования, согласно рыночным законам и требованиям, существующих элементов организационно-экономического механизма функционирования аграрного производства, а также внедрения недостающих и перспективных составляющих, способных повысить уровень сотрудничества в отрасли. Развитие элементов организационно-экономического механизма должно быть направлено на решение основных институциональных проблем и противоречий аграрной сферы на региональном уровне.

Несмотря на то что реформы в аграрной сфере длятся уже почти четверть века, институциональная среда отечественного сельского хозяйства, отвечающая рыночным требованиям, все еще проходить стадию становления. Причины этого лежать в отсутствии системности управления отраслью на начальных этапах и мультипликативном эффекте, который в настоящее время дали ошибки прошлых периодов. Современная действительность предъявляет жесткие требования к дальнейшим срокам их исправления, поскольку в условиях открытого рынка, вступления России в ВТО, ратификации соглашений о Таможенном союзе, зарубежные конкуренты будут только наращивать производственные мощности, пользуясь поддержкой своих правительств. Важно избежать ошибочных решений, поскольку времени на их исправления больше не будет.

Литература

1. Иванов С.Г., Ходос Д.В., Дьяченко О.Г. Экономический механизм развития АПК региона // Вестник КгасГАУ. 2013. № 12. С. 24-28.

2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. 286 с.

3. Паршуков Д.В., Шлепкин А.К., Карпов А.Б. Организационно-экономический механизм инновационного развития агропромышленного комплекса Красноярского края // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2012. № 5. С. 34-37.

4. Ходос Д.В. Экономический механизм развития сельскохозяйственного производства. Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т., 2008. 234 с.

5. Указ Президента РФ № 560 от 6 августа 2014 г. «О применение отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

hodos1@rambler.ru

УДК 332.2
Михаил Буров,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой экономической теории и менеджмента Государственного университета по землеустройству

Рассмотрены вопросы продовольственной безопасности, концептуальные подходы и основные направления по совершенствованию аграрной политики, управления земельными ресурсами в единой системе государственного управления социально-экономическим развитием страны и ее регионов с учетом земельно-ресурсного фактора.

S u m m a r y 

In the article the questions of food security, conceptual approaches and the main directions for improvement of agrarian policy, land management in the unified state management of socio-economic development of the country and its regions with regard to land and resource factor.

Ключевые слова: аграрная политика, продовольственная безопасность, продовольственный потенциал, концепция государственного управления социально-экономическим развитием страны, земельная государственная политика, управление землями сельскохозяйственного назначения, жизнеобеспечение, самодостаточность, конкурентоспособность.

Keywords: agricultural policy, food security, food potential, the concept of state management of socio-economic development of the country, land, public policy, management of agricultural lands, livelihoods, sustainability, competitiveness.

В 2012 г. в своем Послании к Федеральному собранию Российской Федерации Президентом Российской Федерации была поставлена задача в течение четырех-пяти лет полностью обеспечить страну отечественным продовольствием, по крайней мере, основными видами продуктов. Основной угрозой продовольственной безопасности, как представляется, является подконтрольность крупнейших производств владельцам, которые зарегистрированы за рубежом, чрезмерная концентрация сельскохозяйственного производства и вымывание малых форм хозяйствования.

В настоящее время в России 24% населения тратят на продукты питания более 50% семейного бюджета. В мире насчитывается свыше 1 млрд людей, страдающих хроническим голодом, а последние официальные сообщения свидетельствуют о том, что их количество ежегодно увеличивается примерно на 50 млн. Цены на пищевые продукты остаются устойчиво высокими, поэтому, по нашему мнению, следует усилить координирующие функции деятельности международных экономических и сельскохозяйственных организаций, связанных с методологией и обоснованием стратегий продовольственного обеспечения населения разных регионов и стран мира.

Обеспечение населения России продовольственными товарами в условиях расширения экономических санкций, что по-существу является отказом от базовых принципов ВТО со стороны США и ЕС, – одна из важнейших функций управления развитием национальной экономики, ее региональными и отраслевыми сегментами, главным условием создания и поддержания экономической независимости, стабильности и безопасности государства.

В настоящее время Россия существенно зависит от импорта продовольствия, объем которого в 2013 г. увеличился на 4% и вырос до 42 млрд долл. США, а экспорт продовольствия в 2013 г. снизился более чем на 7%. Обозначенные цели государственной программы до 2020 г. не достигают, к сожалению, по ряду основных продуктов питания уровня 1990-х годов. Существующая аграрная политика не позволяет отечественным сельскохозяйственным производителям конкурировать на равных ни на внутреннем, ни на внешнем рынках.

Россия вступила в ВТО на условиях, полностью запрещающих поддержку экспорта, а объем поддержки на внутреннем рынке ограничен 4,4 млрд долл. США в год, начиная с 2018 г., что, например, ниже, чем в Швейцарии (5,8 млрд долл. США), США (23,9 млрд долл. США), Китае (147 млрд долл. США).

Российское село стремительно деградирует, огромное число сел и деревень исчезают, хотя имеются такие регионы, как Краснодарский край, Северный Кавказ, Татарстан, где село ежегодно прирастает численностью населения. Демографические проблемы, стремительное снижение количества сельских жителей в стране до 27% тянут за собой проблемы неосвоения огромных площадей плодородных земель.

Сложившиеся к настоящему времени в стране система и механизмы государственного управления экономикой, ее корпоративными, отраслевыми, региональными и муниципальными звеньями во многом несут в себе черты и принципы централизованного управления, следование которым в процессе индустриализации и коллективизации страны, укрупнения производственно-территориальных объектов (землепользований, угодий, севооборотов), интенсификации сельского хозяйства привело к недооценке на последующих этапах ее исторического развития роли и значения природно-ресурсных факторов в обеспечении устойчивости экономики и повышения жизненного уровня населения.

Снабжая топливно-энергетическими и другими природными ресурсами другие государства, Россия испытывает определенные трудности с обеспечением себя необходимыми видами и объемами производства продуктов питания. Причина заключается в том, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате неэффективного управления экономикой современной России, а сравнительно низкий уровень развития сельского хозяйства – приоритетной отрасли формирования национального продовольственного потенциала, который, как фактор измерения возможностей развития производительных сил страны, пока еще не встроен в систему государственного и регионального управления экономикой. В результате этого стратегические решения о развитии национального хозяйства на всех уровнях, как правило, принимаются без учета оценок масштаба, структуры, эффективности использования продовольственного потенциала. Такие оценки в настоящее время отсутствуют не только по причине несоответствия действующей системы статистического наблюдения и учета требованиям рынка и международных стандартов, но также и из-за недостаточной разработанности теории и методологии управления развитием производительных сил страны и регионов в условиях кризисных трансформаций.

Политическая линия государства должна открыть возможность стратегического экономического пути развития государства с четким представлением целей, приоритетов, региональных планов, безопасности страны и т.п. Продовольственный потенциал, понимаемый как способность сельскохозяйственного производства и смежных отраслей экономики обеспечить максимальное и устойчивое производство высококачественных продовольственных товаров с целью наиболее полного удовлетворения потребностей и спроса в них своего населения и поставок на мировой рынок, в настоящее время не принимается во внимание в процессе обоснования целевых ориентиров и программ хозяйственного развития страны и регионов. Этот недостаток не позволяет в полной мере определять и учитывать возможности воздействия на производство продовольственных товаров таких важных факторов, как земельные, инвестиционные, климатические и другие, формирующие конкурентные преимущества нации.

Россия обладает огромным резервом сельскохозяйственных земель (более 132 млн га), десятой частью мировых пахотных земель и 55% мировых запасов чернозема, четвертью запасов пресной воды, возможностями производить примерно десятую часть мирового объема минеральных удобрений, большими запасами биоэнергетических и других ресурсов и при этом ежегодно импортирует примерно в 2 раза больше продовольствия из-за рубежа по сравнению с доперестроечным периодом, когда ее население почти в 2 раза превышало нынешнюю численность.

Наращивание производства сельскохозяйственной продукции вполне обеспечено трудовыми ресурсами. Численность занятых в сельском хозяйстве Российской Федерации почти втрое превышает аналогичный показатель США и составляет 6,3 млн человек, но уровень безработицы на селе вдвое выше, чем в среднем по стране, а уровень заработной платы существенно отстает, однако количество специалистов с высшим аграрным образованием составляет 1,6 млн человек, что в 2 с лишним раза больше, чем в США. В мировом сельском хозяйстве в настоящее время занято свыше 1,1 млрд человек (41% экономически активного населения), в том числе в развитых странах – всего 22 млн, в странах с переходной экономикой – 32 млн, в Китае – примерно 350-400 млн и в развивающихся странах – около 600 млн человек.

К сожалению, методология определения самодостаточности или дефицитности территории, земельного пространства, сельскохозяйственных угодий для создания комфортных условий проживания населения и обеспечения продовольственной безопасности страны пока еще в экономической науке недостаточно разработана. Объясняется это множественностью факторов, определяющих цели, возможности, результаты и последствия формирования и реализации стратегии развития социально-экономических систем и объектов разных уровней управления. При этом, в частности, необходимо учитывать тенденции развития сельского хозяйства в мировой экономике, поскольку эта отрасль производит товары и осуществляет их поставки на мировой рынок, параметры и конъюнктура которого регулируются ВТО.

Кроме того, уровень и особенности развития сельскохозяйственного производства определяют эффективность функционирования других отраслей национальной экономики, ее продовольственную безопасность, возможность и доступность удовлетворения насущных потребностей населения в продовольственных товарах, уровень жизни и здоровья населения. Таким образом, в процессе исследования продовольственной самодостаточности экономического пространства, измерения и оценки продовольственного потенциала региона необходимо учитывать ряд основополагающих тенденций и показателей, характеризующих формирование воспроизводственных позиций сельского хозяйства в национальной и в мировой экономиках.

Исторический опыт социально-экономического развития многих государств мирового хозяйства свидетельствует о том, что конкурентоспособность и уровень общественного развития последних напрямую связаны не только с эффективностью сельскохозяйственного производства, но также с размером и степенью освоенности территории. В середине 1950-х годов, по материалам В.В. Мацкевича, число крестьянско-фермерских хозяйств по размерам землепользования составляло: до 20 га – 36%, 20-40 га – 19, 40-105 га – 30, 105 га и выше – 15%. В СССР в 1956 г. на 1 колхоз приходилось в среднем 1800 га посевов, а на 1 совхоз – 6200 га. В настоящее время основу фермерского движения составляют эффективно работающие крестьянско-фермерские хозяйства, у которых 200-300 га земли (отдельные – до 2000 га). На 1.10. 2013 г. зарегистрировано 227836 хозяйств и фермеров.

В процессе управления развитием сельского хозяйства, как отраслью формирующей продовольственный потенциал страны и регионов, в настоящее время не учитывается ряд важных закономерностей и тенденций развития в условиях глобализации, характерных для индустриальных стран. В частности, в их составе следует отметить сформировавшийся процесс конвергенции сельского хозяйства, устойчивое снижение его доли в ВВП у ряда индустриально развитых государств при одновременном росте масштабов и эффективности производства отдельных видов продовольствия, повышение степени доступности и расширение возможностей потребителей продовольственных товаров и сырья для их производства.

Другая тенденция развития сельского хозяйства экономик развитых стран проявляется в процессе дивергенции, связанным с диверсификацией, углублением разделения труда и специализации производства, повышением качества продукции, применением новых технологий и т.п. В составе особенностей формирования и использования продовольственного потенциала национальных экономик ряда стран на данном этапе их развития следует отметить факторы эндогенного и экзогенного изменения его конкурентоспособности, характеризуемые показателями повышения производительности за счет внедрения в практику управления более совершенных механизмов хозяйственного развития, использования теневых и коррупционных схем достижения конкурентных преимуществ на национальном и мировом рынках продовольствия и др.

Указанные и другие особенности должны учитываться и в нашей стране в процессе подготовки и принятия стратегических управленческих решений прежде всего при разработке концептуальных подходов развития сельскохозяйственного производства.

В настоящее время продолжается обострение проблем, связанных с отсутствием эффективной земельной политики на национальном и региональных уровнях.

Согласно биоклиматическому потенциалу, Россия располагает емкостью территориального пространства, пригодного для проживания 1,0-1,3 млрд человек, а по величине национального богатства, в котором 85% принадлежит природно-ресурсному потенциалу, страна стоит на первом месте в мире. Земля, являясь природным объектом, охраняемым в качестве важнейшей составной части природы, природным ресурсом, выступающим главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве и основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории России, и, одновременно, недвижимым имуществом, объектом права собственности и других прав на землю, к сожалению, пока еще не рассматривается в качестве одного из важнейших ресурсоформирующих активов системы государственного управления. В связи с этим разработка стратегий и управленческих решений социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу должны быть ориентированы не только на повышение эффективности земельной политики на федеральном уровне, но также и на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований, непосредственно осуществляющих управленческую деятельность по организации рационального использования, перераспределения и охраны земель. Это подтверждается опытом рационального управления земельными ресурсами, накопленным к настоящему времени в экономически развитых странах, ориентированным на решение не только региональных и местных задач, но также и на обеспечение экономического роста, увеличение продуктивности угодий, преодоление бедности, достижение социальной справедливости, демократизацию общества, эффективное и бережное землепользование.

Концепция государственного управления социально-экономическим развитием России должна строиться на принципах и механизмах, обеспечивающих гармонизацию и сбалансированность взаимоотношений федеральных, региональных, местных органов власти и населения в обеспечении комплексного развития территориальных систем жизнеобеспечения, удовлетворения потребностей и повышения уровня жизни населения. Она должна представлять собой систему взаимосогласованных всеми ветвями власти и социальными группами населения взглядов на общие для них цели, приоритеты, пути, мероприятия, средства, механизмы и этапы их практической реализации в процессе социально-экономических преобразований страны и ее регионов в условиях глобализации мирового хозяйства и ориентации на интеграцию в структуру мировой экономики.

Основополагающими принципами Концепции следует обозначить обязательность, взаимную заинтересованность, согласованность участия всех ветвей власти в управлении территориальным развитием, самостоятельность регионов в определении направлений и глубины участия в территориальном разделении общественного труда, приоритетность, постепенность, последовательность и этапность осуществления необходимых мероприятий, программ и проектов по повышению эффективности использования имеющегося природно-ресурсного, земельного, социально-демографического, производственно-технологического, интеллектуального, экологического и других составляющих совокупного национального потенциала для достижения устойчивых темпов экономического роста, повышения уровня и качества жизни населения и конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве.

На основе этой Концепции должна осуществляться разработка стратегий развития регионов и административно-территориальных образований, которые должны носить комплексный характер, нацеленный на преобразование и модернизацию всех сторон общественного развития, долговременность действия, сопрягаемость с глобальной государственной стратегией общественного развития и ее составляющими (экономической политикой, национальной безопасностью, оборонной доктриной, экологией и т.п.), системную целостность, предполагающую взаимосвязанность и взаимозависимость результатов и затрат регионов между собой в процессе их функционирования и развития.

Необходимость разработки такой Концепции объективно обусловлена сложившимися недостатками и диспропорциями в социально-экономическом развитии регионов, противоречиями между органами управления разных уровней в формировании и выборе путей и направлений использования имеющихся (в стране и регионах) и привлекаемых ресурсов, распределении полученных результатов.

Важнейшей функцией территориального управления, которая пока остается вне сферы его действия, является изучение, учет, анализ и прогнозирование социально значимых общественных потребностей (экономики и населения) на конкретной территории, обоснование эффективных путей их наиболее полного удовлетворения на основе создания конкурентной среды, улучшения институциональных условий использования имеющихся и привлекаемых ресурсов, повышения доходов региональных бюджетов. В связи с этим должны быть усилены прогнозно-индикативная, программно-целевая, сводно-координирующая, балансово-ресурсная, бюджетно-финансовая, контрольно-регулирующая и надзорная функции территориального управления в области социального развития, повышения уровня жизни и социальной защиты населения, жилищной обеспеченности, охраны природы, образования, здоровья. При разработке стратегии комплексного экономического и социального развития административно-территориальных образований следует исходить из результатов анализа и прогнозирования эффективных путей использования региональных факторов экономического роста (численность населения и трудовых ресурсов, их квалификационно-образовательный уровень, социальная инфраструктура, земельные, минеральные, био-, энергетические и другие ресурсы, социальный потенциал, человеческий капитал, действенность систем и механизмов управления и т.п.).

Логика и основная целевая посылка Концепции модернизации государственного управления, по нашему мнению, должны быть ориентированы на создание в территориальных образованиях различных уровней функционирования необходимых условий для воспроизводства населения, повышения качества и уровня жизни, приумножения человеческого и социального капитала. Поэтому основным регулятором рационализации взаимоотношений между органами власти федерального, регионального, муниципального уровней и населением, проживающим на данной территории, являются общественные потребности в публичных и частных благах.

В настоящее время в действующей системе регионального управления выполнение этой функции не регламентировано законодательно-правовыми актами и не закреплено за соответствующими структурами власти. Для устранения этого недостатка необходимо осуществить типологию общественных и частных благ, закрепленных за федеральным центром, субъектами федерации и местными органами власти, и регламентировать за ними выполнение этой целеполагающей функции, связанной с созданием нормальных и доступных условий жизнеобеспечения в соответствующих системах расселения населения. При этом следует исходить из того, что потребности и интересы социума, как правило, всегда группируются вокруг распределения, перераспределения, использования и восстановления полезных потребительских свойств, норм и правил владения и пользования земельными ресурсами.

Совершенствование государственного управления земельными ресурсами должно быть ориентировано на повышение эффективности проведения земельной политики не только на федеральном уровне, но в большей степени – на уровне регионов и муниципальных образований, непосредственно ведущих деятельность по организации рационального использования, перераспределения и охраны земель.

В настоящее время более 92% земель Российской Федерации находятся в государственной и муниципальной собственности, поэтому возвращение землеустройству статуса государственного мероприятия является очевидным. Актуальность формирования и последовательного проведения активной государственной политики в сфере совершенствования управления землями сельскохозяйственного назначения и сельских территорий обусловлены повышением значимости земель сельскохозяйственного назначения в системе продовольственной безопасности страны и ее экономики, а также необходимостью реализации положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента России от 30.01.2010 г. № 120; упорядочения и углубления земельных преобразований в системе АПК, с учетом того, что земля стала объектом права собственности и иных прав на землю, недвижимостью и объектом рыночного оборота; полного, эффективного, экологически безопасного использования всех земель сельскохозяйственного назначения, пригодных для рентабельного производства сельскохозяйственной продукции; восстановления мелиоративно-неустроенных, деградированных земель и приведения их в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве; создания условий, исключающих случаи использования особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для других целей; обеспечения перехода преимущественно к экономическим методам управления земельными ресурсами и экологизацией землепользования.

Нужно перейти от ретроспективного планирования на базе уже достигнутых показателей к планированию, основанному на оценке реальных производственных возможностей отечественного аграрного сектора и емкости рынка продуктов питания. В этой связи необходимо изменить положения Доктрины продовольственной безопасности России, то есть существенно повысить целевой уровень самообеспечения страны продуктами питания, сохраняя независимость от импорта даже в кризисных ситуациях (климатический фактор, неурожайный год и т.п.). Короче говоря, нужно развивать внутренний рынок сбыта, стимулировать сельскохозяйственное производство и развивать экспорт.

Концепцию государственного управления социально-экономическим развитием России следует ориентировать на пропорциональное усиление вертикальной и горизонтальной составляющих функций и факторов территориального управления при выработке и реализации мер и мероприятий по удовлетворению потребностей экономики и населения в общественных и частных благах и услугах. Это усиление, по нашему мнению, должно достигаться на основе скоординированных решений по выработке и реализации управленческих решений, гарантирующих достижение равновесного состояния между потребностями и ресурсами, обеспечивающими эффективное функционирование государственного и частного секторов экономики на региональном и национальном уровнях.

В этой связи необходимо расширить полномочия региональных и муниципальных администраций и одновременно ограничить полномочия центральной власти по формированию финансовых ресурсов путем уточнения нынешних функций их перераспределения, передав часть из них на уровень управления федеральных округов. Передача части полномочий по формированию финансовых отношений с центром, которые сейчас закреплены за субъектами Федерации и федеральным правительством, а также полномочий по координации межбюджетных отношений субъектов Федерации, входящих в состав соответствующего федерального округа, на уровень этого же округа позволит повысить действенность механизмов управления горизонтальными связями, которые в настоящее время, как известно, недостаточно эффективны и не выполняют возлагаемые на них функции управления.

Наряду с этой мерой, по нашему мнению, необходимо модернизировать процесс разработки схем формирования бюджетов территориальных образований, принципов налогообложения затрат и результатов, формирования земельно-имущественных взаимоотношений и др. Необходимо эти принципы увязать со структурой и масштабами земельного и недвижимого имущества субъекта Федерации, включив в его состав не только воспроизводимый капитал (основные и оборотные фонды), но также и природный, и человеческий капитал.

В качестве одного из важнейших механизмов рационализации взаимоотношений между федеральными, региональными и муниципальными органами власти и населением, по нашему мнению, целесообразно предусмотреть создание комплексной системы стратегического и интегрированного (долгосрочного, среднесрочного и текущего) управления развитием национальной и региональной экономики, конструкция теоретической и методической базы которой должна синтезировать параметры, показатели и критерии взаимодействия верхних и нижних уровней и звеньев управления (включая самоуправление), реализуемых подсистемами: индикативного прогнозирования, программно-целевого национального, градостроительного и поселенческого проектирования (целевые комплексные программы, национальные и региональные проекты, генеральные схемы землеустройства территорий, проекты земельно-хозяйственного устройства территорий населенных пунктов, государственные и региональные программы использования сельскохозяйственных земель, сохранения и воспроизводства плодородия почв, генпланы городов, схемы развития агломераций, районные и муниципальные проектировки), стратегические планы и программы социально-экономического развития городов и муниципалитетов, схемы территориальной организации производства и населения (специальные и особые производственные, торговые, таможенные, рекреационные, инновационные и другие зоны).

В реальной действительности в настоящее время комплекс указанных методов и звеньев управления региональной экономикой, интегрированный с ее национальным звеном, имеет в России ограниченное применение. В существующей практике технология государственного прогнозирования социально-экономического развития страны предполагает ограниченное участие субъектов РФ при подготовке сценарных условий на очередную перспективу. При этом территориальная структура экономики формируется пока еще, как правило, только субъектами Федерации в их нынешних административно-территориальных границах, без анализа возможных альтернатив их комплексирования, интегрирования и агрегирования. Кроме того, методология оценки влияния территориальных, институциональных, инновационных, интеллектуальных и структурно организационных факторов на темпы экономического роста и социально-экономическое развитие страны в целом в настоящее время не разработана и не практикуется в действующей системе управления региональной экономикой. Поэтому действующая технология разработки программы социально-экономического развития страны не способствует формированию целостной и взаимоувязанной стратегии социально-экономического развития регионов.

Научная проработка изложенных и других возможных подходов, их конструктивная трансформация и органическое встраивание в процессы выработки, принятия, реализации и контроля выполнения управленческих решений на национальном и региональном уровнях, включая формирование целевых ориентиров, модернизацию методологического, методического, информационно-статистического, организационно-структурного, институционального, законодательно-правового обеспечения Концепции, позволит, по нашему мнению, устранить ряд существенных недостатков, присущих действующей системе государственного управления социально-экономическим развитием страны, ее региональных образований и систем.

Для социально ориентированного государства обеспечение достойных и доступных условий продовольственного обеспечения и проживания населения является не только целевым стратегическим ориентиром развития в долгосрочном периоде, но также и наиболее важным приоритетом повышения национальной конкурентоспособности, территориальной целостности и независимости. Поэтому система государственного управления социально-экономическим развитием страны и субъектов Федерации должна быть построена таким образом, чтобы в своей структуре органически включать и использовать агрегированные показатели, характеризующие состояние и тенденции развития потребительского рынка в соответствующих регионах страны по продовольственным и другим укрупненным группам товаров и услуг.

Литература

1. Стенографический отчет о заседании Государственного совета «Развитие отечественного бизнеса и повышение его конкурентоспособности на мировом рынке в условиях членства России в ВТО», 18 сентября 2014 г.

2. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур. М.: Экономика, 2006. 222 с.

З. Буров М.П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов. М.: ИТК «Дашков и Кo», 2008. 320 с.

4. Буров М.П. Экономические преобразования в стране в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты. М.: ИТК «Дашков и Кo», 2011. 502 с.

5. Буров М.П. Совершенствование государственного управления социально-экономическим развитием страны и регионов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2011. № 10. С. 6-16.

6. Волков С.Н., Киевская Е.С., Миллер В.В. Функции и механизмы управления земельными ресурсами в зарубежных странах // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 6. С. 6-12.

7. Волков С.Н. Землеустройство: учебник. М.: ГУЗ, 2013. 992 с.

8. Мацкевич В.В. О внедрении в производство научно обоснованной системы ведения сельского хозяйства и системы машин как важнейшем условии дальнейшего развития производительных сил сельского хозяйства. М.: Изд-во Министерства сельского хозяйства СССР, 1960. 115 с.

9. Рубанов И., Фомин А. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 3. С. 49-56.

10. Чистяков Е.Г., Буров М.П. Моделирование позиций сельского хозяйства в системе стратегических ориентиров национальной экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2012. № 8. С. 30-39; № 10. С. 17-23.

info@guz.ru

УДК 338.1
Юлия Сафронова,
кандидат экономических наук, доцент,
докторант Московского государственного университета пищевых производств

Рассмотрены современное состояние и основные приоритеты инновационного сектора экономического развития региона. Показана роль ииновационной деятельности в повышении конкурентоспособности региона. Предложен молочный кластер для развития региона.

S u m m a r y 

Current condition and key priorities for innovation sector of economic development of the region. The role of innovation in improving the competitiveness of the region. Proposed dairy cluster for the development of the region.

Ключевые слова: кластер, инновации, развитие региона, молочная отрасль, молочный кластер.

Keywords: cluster, innovation, development of the region, the dairy industry, milk cluster.

Кластер стал одним из главных направлений государственной политики по повышению национальной и региональной конкурентоспособности. Содержанием инновационной деятельности в экономической сфере является создание и распределение новшеств в молочной отрасли региона. Инновационная деятельность – не только связующее звено между наукой и производственной сферой, но и своеобразная производственная сила, осуществляющая интеграцию науки и производства.

Достоинство кластерного подхода состоит в том, что он позволяет комплексно, системным образом рассматривать ситуацию в группе взаимосвязанных предприятий, имеющих отношение к различным отраслям. Помимо этого, кластерный подход дает возможность применить в качестве «стержня» стратегии развития кластера инициативы, выдвинутые и реализуемые фаворитами бизнеса, которые, подобным способом, гарантированно будут успешно реализованы.

Развитие кластерной политики может повлиять на рост конкурентоспособности молочной отрасли за счет реализации потенциала эффективного взаимодействия участников кластера, связанного с их географически близким расположением, включая расширение доступа к инновациям, технологиям, ноу-хау, специализированным услугам и высококвалифицированным специалистам, формированием предпосылок для реализации совместных кооперационных проектов и продуктивной конкурентной борьбы. Однако успешная реализация проектов по специальному стимулированию кластеров в Российской Федерации имеет возможность существовать лишь при наличии региональной стратегии. Кластерная политика действительно эффективна для увеличения уровня конкурентоспособности отдельных субъектов или стран в целом, поэтому формирование и развитие кластеров в Российской Федерации является важным для повышения экономического развития региона и улучшения его финансового состояния в целом. Сущность кластера заключается в формировании связей между участниками кластера. Связи между секторами кластера, их характеристики выступают определяющими моментами в формировании кластера. Свидетельство успешного применения кластерной политики обеспечивается за счет конкурентоспособности.

Основа для развития кластерной системы взаимосвязей в молочной отрасли Пензенской области – исторически сложившаяся в регионе структура производства. Крупные перерабатывающие компании, как правило, устанавливают с малыми и средними фирмами отношения поставок, что позволяет достаточно быстро внедрять технологические новшества, способствующие общему экономическому росту [6].

В настоящее время кластерный подход к развитию экономики широко используется в молочной промышленности. Молочное животноводство является основой сельскохозяйственного производства Пензенской области. Развитие молочного подкомплекса сдерживается из-за кризисного положения в молочном скотоводстве.

Национальная рамка квалификаций позволяет обеспечить сопряжение рынка труда и сферы образования, гармонизировать статус российской экономики с общеевропейскими рынками труда и образовательных услуг. Дальнейшая работа направлена на создание отраслевых рамок квалификаций [2].

В функциональных кластерах образуются центры, которые специализируются или обеспечивают одно направление молочного кластера. Внутри подобной структуры существуют как центральное производство, так и вспомогательное направление. Для управления кластером необходимо четко знать, какую информацию необходимо собирать, а также кто должен отвечать за данный процесс.

Предпосылки для объединения вузов и предприятий есть, но они к сожалению, носят несистемный характер. Работодатели участвуют в процессе подготовки специалистов на завершающей стадии обучения, что не формирует идеологии и программы обучения. В то же время вузовская наука значительно оторвана от потребностей практики и технологий. Надо отметить, что престиж работы на молочных предприятиях еще сохранился, что необходимо использовать.

По нашему мнению, наиболее полно интересам субъектов молочного подкомплекса Пензенской области отвечает создание молочного кластера, который должен представлять собой сконцентрированную на территории региона группу взаимосвязанных и взаимодополняющих организаций [7]. Преимущества развития молочного кластера Пензенской области представлены на рисунке.

Источник: составлено автором

Рис. Преимущества развития молочного кластера Пензенской области

В состав молочного кластера Пензенской области предлагается включить такой сектор, как инновационный центр, работа которого должна оказывать помощь при переходе предприятий кластера на рельсы инновационного развитии. Самым главным фактором, влияющим на формирование кластеров, является инновационный сектор. Инновационный сектор – основная движущая сила экономического развития, выступает в форме разработки новых технологий и видов продукции.

Современные кластеры имеют тенденцию формироваться вокруг престижных вузов и научно-исследовательских институтов (образовательный сектор). Мы убеждены, что успешная модернизация отраслей промышленности страны невозможна без системы дополнительного профессионального образования. В связи с этим законодательная и нормативная база дополнительного профессионального образования должна быть такой, чтобы оно стало важнейшей частью кадровой политики. Ведь непрерывное профессиональное образование может обеспечить повышение результативности путем: эффективного внедрения новой техники и технологий; подготовки кадрового резерва; сокращения потерь и др. [1]. Расширенное поле обучения студента – это оптимальное условие для интеграции структур науки, вуза и предприятий, в котором вузу отводится роль инновационного научно-методического центра [4].

Преимущественный способ увеличения величины доходов в российской практике выглядит как увеличение количества производимой и продаваемой продукции без снижения затрат на ее производство (инвестиционный сектор) [3, с. 157].

В России становление единого инновационного пространства требует формирования новой культуры восприятия творческой составляющей экономического роста, в том числе радикального изменения роли образования и значений, обеспечения потребностей любого человека равным доступом к информации и образованию в любой точке страны.

Термин «кластер» может быть эффективно использован как «бренд» для улучшения имиджа региона и привлечения инвестиций. Увеличение производительности, эффективности и конкурентоспособности внутри кластера также происходит за счет свободного доступа к трудовым ресурсам и образовательным центрам [4].

Инновационный процесс направлен на повышение конкурентоспособности товаропроизводителей: разработку действующей на постоянной основе программы мероприятий по реализации инновационных знаний в рамках создаваемой в регионе экономики, ускоренное развитие ключевых секторов, в том числе АПК, с целью повышения инновационной активности, роста производительности труда в сельском хозяйстве, сохранение инвестиционных компонентов роста ускорения темпов экономического роста [8, c. 65].

Преимущества кластерного подхода как инновационного развития молочной отрасли заключаются в том, что:

-инновационно-промышленные кластеры имеют в своей основе сложившуюся устойчивую систему распространения новых технологий, а также технологическую сеть, которая опирается на совместную научную базу;

-молочные подкомплексы имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций;

-важной особенностью инновационных кластеров является наличие в их структуре гибких предпринимательских структур – малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона;

-региональные кластеры чрезвычайно важны для развития малого предпринимательства: они обеспечивают малым фирмам высокую степень специализации при обслуживании конкретной предпринимательской ниши, так как при этом облегчен доступ к капиталу промышленного предприятия, а также активно происходит обмен идеями и передача знаний от специалистов к предпринимателям [6].

Успешность реализации кластерной стратегии в регионе зависит от эффективной системы инновационных процессов. Улучшение инвестиционного климата молочной отрасли и повышение ее конкурентоспособности приведет к повышению экономической эффективности молочного подкомплекса.

Считаем, что в настоящее время необходимо выступать инициаторами инновационного развития, в том числе через создание региональных кластеров. Это подтверждает эффективность кластерного подхода как инновационного инструмента экономического развития региона, который способен изменить социально-экономическое состояние регионов и повысить конкурентоспособность страны на мировом уровне.

Литература

1. Бутковский В.А. Профессионализм кадров – решающий фактор в осуществлении масштабных проектов дальнейшего развития АПК России // Пищевая промышленность. 2012. № 4. С. 12-17.

2. Еделев Д.А. Перспективные формы подготовки специалистов для отрасли // Пищевая промышленность. 2012. № 4. С. 7.

3. Карташов К.А. Позиционирование продукции как инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-2. С. 510-512.

4. Макоев М.М. Кластер – инструмент современного экономического развития // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1. Ч. 2. С. 156-158.

5. Мамцев А.Н., Васильев Л.И. Подготовка кадров для АПК в малых городах // Пищевая промышленность. 2012. № 4. С. 20-22.

6. Cафронова Ю.В. Повышение эффективности развития молочного подкомплекса // Мир агробизнеса. 2013. № 2. С. 35-37.

7. Столярова О.А., Сафронова Ю.В. Перспективы развития молочного подкомплекса Пензенской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 2. С. 24-27.

8. Трошин А. Инвестирование аграрного сектора России в условиях членства в ВТО // АПК: экономика, управление. 2014. № 5. С. 65-71.

safronova_@mail.ru

УДК 63.15
Галина Ефимова,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой,
Павел Булгаков,
кандидат экономических наук, доцент,
докторант,
Санкт-Петербургский государственный аграрный университет

Раскрыты социально-экономические принципы современного аграрного протекционизма.

S u m m a r y 

In article the social and economic principles of modern agrarian protectionism are opened.

Ключевые слова: аграрная политика, принципы аграрного протекционизма, справедливая конкуренция, выравнивание социально-экономических условий ведения агробизнеса.

Keywords: agrarian policy, principles of agrarian protectionism, fair competition, alignment of social and economic conditions of conducting agrobusiness.

Глобализация агропродовольственных рынков привела к обострению социально-экономических противоречий в РФ, что свидетельствует о провале идеи создания наднациональной опоры в аграрной сфере и ставит под сомнение справедливость мер ВТО.

«Так, в России после присоединения к Соглашению только за 2013 г. на 43% сократился сальдированный финансовый результат, что свидетельствует о снижении инвестиционного потенциала отрасли. На все сельское хозяйство с учетом лесной отрасли финансовый результат составил 74 миллиарда рублей. При объеме ссудной задолженности около 2 триллионов рублей на возврат долгов понадобится более четверти века, а реальные сроки гораздо меньше» [1, с. 15].

Финансовые риски, вызванные глобализационными процессами, обесценивают достигнутые результаты в социальной сфере сельских регионов РФ и являются основным препятствием их устойчивого развития.

Эффективность госрасходов падает, сохраняется тенденция сокращения сельского населения. При многократном увеличении средств на поддержку села отток населения продолжается. Сейчас на селе проживают около 37 млн человек, а в 2000 г. было 40 млн человек. Населенные пункты с численностью до 10 человек составляют 24%, а политика оптимизации, направленная на сокращение в них социальной сферы, способствует развитию тенденции обезлюдивания сельских территорий и деградации ресурсного потенциала на селе.

Избирательная политика поддержки отдельных производителей приводит к развитию несправедливой конкуренции в агробизнесе и способствует углублению межрегиональной социально-экономической дифференциации (табл. 1).

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения (Росстат)

Оценка на основе материалов выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения. С 2012 г. – включая данные по Чеченской Республике.

Нет справедливости и в системе распределения грантов между субъектами малого бизнеса, а межрегиональная дифференциация инфраструктурного потенциала АПК свидетельствует об отсутствии системных принципов в реализации бюджетной политики на селе. Поэтому механизм импортозамещения не работает, хотя имеется положительный опыт строительства агропромпарков и оптово-распределительных центров в Астраханской области, Мордовии, Татарстане, Башкортостане, но эти инфраструктурные проекты носят локальный характер и усиливают конкурентные возможности аграриев избирательно (табл. 2).

Таблица 2

Основные показатели производственной деятельности сельскохозяйственных организаций (Росстат)

При этом автоматически конкурентные возможности остальных производителей становится ниже, падает эффективность государственной поддержки субъектов малого бизнеса в сельском хозяйстве, несмотря на ее рост. Так, в 2013 г. она составила уже 2 млрд руб. только из федерального бюджета.

Проблема продовольственной безопасности не может быть решена локально. Она является общественной и носит национальный характер. Поэтому современные успехи в сельскохозяйственном производстве некоторых регионов РФ сводятся к усилению только их аграрных преимуществ, а огромные массивы неиспользуемых земель и других ресурсов составляют упущенные возможности, выраженные потерями аграрных преимуществ страны.

Политика санкций в международном сообществе подтвердила, что аграрные преимущества национальной экономики, определяющие степень государственной безопасности страны, являются продуктом протекционизма в аграрной сфере, но действующая аграрная политика РФ не соответствует принципам теории аграрного протекционизма [2].

Главный принцип защиты субъектов рыночной экономики – принцип справедливой конкуренции, основанный на равноправных условиях ведения агробизнеса на уровне всех укладов, но в РФ сельское хозяйство остается социально незащищенным видом экономической деятельности [3].

По уровню заработной платы субъекты агробизнеса значительно отстают от средних значений по стране (табл. 3).

В поиске решений этой проблемы на совместном заседании Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике были уточнены данные о социальном положении отрасли. «За последние 10 лет доля занятых в традиционных отраслях сельской экономики сократилась на треть. Уровень безработицы в 1,8 раза выше, чем в городе, а уровень заработной платы в 2 раза меньше от средней заработной платы» [1, с. 10]. «Так, в Тамбовской, Курской, Ленинградской областях его размер почти 90%, а в Белгородской области – более 100% от среднего значения по экономике, но на другом полюсе Забайкальский край, где он составляет всего 28%» [1, с. 10].

Предельно низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве составляет 52% от уровня экономики.

Таблица 3

Распределение численности работников организаций по видам экономической деятельности и размерам начисленной заработной платы в 2013 г. (Росстат, по данным выборочного обследования организаций за апрель), % к итогу

Такая поляризация на межотраслевом и межрегиональном уровнях служит интересам иностранного капитала, работает в пользу иностранных производителей, так как препятствует развитию внутренней конкуренции, делает отечественный агробизнес для рядового производителя неэффективным. Поэтому стержневым элементом современной аграрной политики является механизм формирования конкурентной среды на основе реализации принципа выравнивания социально-экономической дифференциации. С этой целью долгосрочная стратегия устойчивого развития сельских территорий должна быть увязана с социально-экономической парадигмой аграрного протекционизма.

Для преодоления поляризации требуется создание равных стартовых условий хозяйствования. Назрела необходимость в использовании принципа сглаживания социально-экономической дифференциации, определяющего национальную основу парадигмы аграрного протекционизма. Учитывая, что природно-климатический, инфраструктурный и социальный потенциал на территории РФ значительно различается, то возникает проблема выравнивания ресурсных дифференциалов.

В аграрной науке сложилось несколько подходов к решению проблемы социально-экономической поляризации. Во-первых, наращивание масштабов субсидирования крупных субъектов АПК, во-вторых, усиление мер «зеленой корзины», а также увеличение прямого субсидирования субъектов, находящихся в зонах с неблагоприятными условиями производства.

Если соотнести эти меры с логикой действия закона стоимости, который, как известно, преломляет действие законов спроса и предложения, останавливая цены на уровне общественных издержек производства, то следует признать, что вся совокупность рекомендаций, направленная на усиление роли отдельных компаний, дает обратный эффект, способствуя углублению социально-экономической дифференциации в АПК. В итоге происходит искажение конкурентной среды в аграрной сфере.

Поэтому следует признать, что национальная политика аграрного протекционизма основана на социально-экономических принципах активизации конкуренции в АПК, реализация которых направлена на создание равных стартовых возможностей ведения сельскохозяйственного производства для всех субъектов агробизнеса. Только в этих условиях происходит снижение общественных издержек производства и реальный рост производительности ресурсов.

С этой целью следует упорядочить процесс распределения прямой и косвенной поддержки субъектов АПК, оптимизируя работу механизмов субсидирования, налогообложения и ценообразования по критерию минимизации социально-экономического дифференциала. При этом проблема сглаживания социальной инфраструктуры, включая транспортные сети, имеет двоякий характер, связанный по-разному с общественными и коммерческими интересами региона.

Инфраструктурные проекты, связанные с предпринимательской деятельностью, являются по сути коммерческими и находятся в зоне социальной ответственности бизнеса. Поэтому необходима система бюджетирования субъектов агробизнеса и объектов социально-экономической инфраструктуры.

В первую очередь важно запустить механизм воспроизводства транспортной инфраструктуры. Но для этого нужна разработка нормативов по восстановлению сельских дорог и компенсация со стороны перевозчиков грузов за разбитые участки сельских дорог, что выражает транспортная рента, исторически подтвердившая эффективность сглаживающих социальную дифференциацию функций.

Транспортная рента – это ретроспективное понятие российской экономики [4]. Так, по материалам земской статистики, в 1924 г. в российских губерниях взималась рента с земель, предоставленных транспорту. По линии шоссе Ленинград – Москва арендная плата составляла 1 копейку, а далее 1 версты от поселений – в размере 0,5 копейки с 1 квадратной сажени [4, с. 13].

Используя земский опыт рентного регулирования равномерности развития транспортной инфраструктуры, можно многократно увеличить Федеральный дорожный фонд России и увеличить финансовый потенциал, способствуя расширению инвестиционных возможностей распорядителя средств – Минсельхоза РФ, а Федеральное дорожное агентство Минтранса может более эффективно выполнять функции государственного заказчика.

Транспортная рента формирует социальные точки роста производственных факторов в АПК, формализация которых позволяет активизировать рентные центры социальной ответственности в системе повышения производительности ресурсного потенциала АПК.

Транспортная рента, как приращение производственной функции или предельный доход от использования факторов дорожной сети, аналитически может быть выражена формулой:

при фиксированных на уровне минимальных значений остальных факторов, где

• транспортная рента, руб./га;
• значение производственной функции (функции производства продукции) за оценочный период при фактических значениях транспортных факторов, руб./га;
• значение производственной функции за оценочный период при минимальном значении транспортных факторов, руб./га.

При запуске механизма формирования и распределения транспортной ренты в агробизнесе срабатывает схема воспроизводства факторов социальной ответственности в АПК, способствующей развитию конкуренции (рис.).

Рис. Механизм формирования и распределения транспортной ренты

Концепция формирования и распределения транспортной ренты посредством использования дорожного фонда в рамках «зеленой корзины» поддержки сельского хозяйства определяет социальные основы современного протекционизма в АПК.

Рентный подход в регулировании защитных мер в условиях глобализации аграрных отношений позволяет провести в интересах национальной экономики замещение форм государственной помощи сельскохозяйственных производителей и расширить рентные пределы роста производительности АПК посредством регулирования агроэкономических функций и преодоления социально-производственных противоречий, не нарушая требований ВТО.

Литература

1. Совместное заседание Государственного совета и Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 5. С. 7-17.

2. Буздалов И.Н. Аграрная политика: научные основы, методы и механизмы осуществления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 5. С. 27-30.

3. Ефимова Г.А., Исаев Г.А. Экономический анализ межрегиональной социально-экономической дифференциации сельских территорий // Известия Международной академии аграрного образования. 2012. № 14. Т. 2. С. 67-74.

4. Рента земель городских и предоставленных транспорту в Новгородской губернии // Новгородское губ. статистическое бюро, 1924. С. 60.

efimova.g @list.ru

УДК 338.24
Альфия Кузнецова,
доктор экономических наук, профессор,
Ляйсан Мамбетова,
Гульназ Валиева,
Эльдар Кадыров,
аспиранты,
Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

Проблема обеспечения продовольственной безопасности – одна из центральных государственных проблем, поскольку она является частью национальной безопасности страны и затрагивает интересы каждого человека. Важную роль в обеспечении продовольствием населения играет агропромышленный комплекс. От его успешного развития будет зависеть развитие отечественного рынка продовольствия. Самообеспеченность основными продуктами питания, решение задачи импортозамещения сельскохозяйственной продукции приобретают особое значение в связи с запретом импорта продуктов питания и сельскохозяйственной продукции из некоторых стран.

Результаты проведенного исследования показали, что наиболее сильное влияние на результативный признак – выход валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий – оказывают следующие показатели: количество зерноуборочных комбайнов на 1000 га зерновых, шт.; надой молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях, кг; урожайность зерна (в хозяйствах всех категорий), ц/га; количество тракторов на 1000 га пашни, шт.; кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения, тыс. руб./га; валовой сбор зерна на душу сельского населения, ц/чел.; количество энергетических мощностей в расчете на 100 га посевной площади, л.с. 

Проведенный анализ имеющегося потенциала сельскохозяйственного производства Республики Башкортостан позволяет сделать вывод о том, что регион в состоянии обеспечить население основной сельскохозяйственной продукцией. Но для решения данной задачи необходимо: увеличить размеры инвестиций, направляемых на развитие экономики сельского хозяйства республики; повысить уровень технической оснащенности сельскохозяйственного производства; активизировать реализацию научно обоснованных норм ведения зооветеринарной работы в животноводстве для повышения надоев коров, выхода телят, снижения яловости и др.; повысить уровень товарности молока; осуществлять внесение минеральных и органических удобрений для поддержания баланса качества земельных ресурсов; развивать селекционную работу, систему семеноводства ключевых сельскохозяйственных культур и др. 

S u m m a r y

The problem of food security is one of the central state problems, because it is part of the national security and affect the interests of everyone. Important role in ensuring food security of the population plays the agro-industrial complex. From its successful development will depend on the development of the domestic food market. Self-sufficiency in basic foodstuffs, the solution of the problem of import of agricultural products of particular importance in connection ban on imports of food and agricultural products from certain countries.

Results of the study showed that the most powerful influence on a productive feature – gross output per 100 hectares of agricultural land – have indicators: the number of harvesters per 1,000 hectares of crops, pcs.; milk yield per cow in agricultural organizations, kg; grain yield (in all categories of farms), c/ha; the number of tractors per 1,000 hectares of arable land, piece; cadastral value of agricultural land, thous./ha; gross grain per capita in rural areas, c/pers.; the amount of generating capacity based on 100 ha of cultivated area, hp.

The analysis of the existing agricultural production potential of the Republic of Bashkortostan suggests that the region is able to provide the population with basic agricultural products. But solving this problem it is necessary to: increase the size of investment aimed at the development of the rural economy of the Republic of Bashkortostan; to increase the level of technical equipment of agricultural production; Strengthen the implementation of evidence-based standards of reference for Animal work in cattle to increase milk production of cows, calves’, reducing the barrenness and others; to improve the marketability of milk; to the application of mineral and organic fertilizers in maintaining the balance of quality of land resources; to develop breeding work, the system key seed crops and others.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, проблемы продовольственного самообеспечения, структура производства, техническая оснащенность, производственный потенциал, инвестиции в основной капитал, сельское хозяйство, Республика Башкортостан. 

Keywords: food security, problems of food self-sufficiency, production structure, technical equipment, productive capacity, investment in fixed assets, agriculture, Republic of Bashkortostan.

Перед агропромышленным комплексом России и Башкортостана поставлена серьезная задача обеспечения продовольственной безопасности населения и полное импортозамещение основных групп товаров: молочных продуктов, мяса и мясопродуктов, морепродуктов, фруктов и овощей.

Республика Башкортостан занимает первое место в Российской Федерации по поголовью крупного рогатого скота, по производству меда, второе место по производству молока, третье место по производству картофеля, по поголовью лошадей. В целом Башкортостан относится к числу самообеспеченных регионов. Здесь производятся все основные продукты питания, входящие в потребительскую корзину: хлеб и хлебобулочные изделия, молоко и молочная продукция, яйца, масло растительное, сахар, говядина.

Структура производства сельскохозяйственной продукции Республики Башкортостан по категориям хозяйств за период с 1990 по 2013 гг. претерпела изменения (рис. 1).

Рис. 1. Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Республики Башкортостан, % 

[1, с. 9; 2, с. 28; 3, с. 28]

Как видно из данных рисунка 1, основными производителями сельскохозяйственной продукции в 1990 г. были сельскохозяйственные организации – 66,7%, а в 2013 г. на их долю стало приходиться лишь 32,2% объемов продукции. Таким образом, за период с 1990 по 2013 гг. доля сельскохозяйственных организаций в производстве сельскохозяйственной продукции снизилась на 34,5 п.п. Удельный вес хозяйств населения в структуре сельскохозяйственной продукции повысился с 33% в 1990 г. до 61,6% в 2013 г., а крестьянских (фермерских) хозяйств – с 0,8% в 1995 г. до 6,2% в 2013 г. Производство продукции сельского хозяйства в хозяйствах населения осуществляется в целом за счет стремления сельского населения к обеспечению продовольственной безопасности.

Практически все сырье, выращенное и произведенное в республике, перерабатывается на ее территории, кроме того, имеются запасы производственных мощностей.

Обеспечение продовольственной безопасности страны и региона зависит от различных факторов, главным среди которых является уровень технической оснащенности. В Республике Башкортостан за период с 1990 по 2013 гг. произошло существенное сокращение уровня технической обеспеченности сельскохозяйственных организаций всеми видами силовых и рабочих машин (табл. 1).

Таблица 1

Парк основных видов техники в сельском хозяйстве

(на конец года), тыс. шт.

Источник: [1, с. 17; 2, с. 33; 3, с. 33].

Как видно из данных таблицы 1, по сравнению с 1990 г. количество тракторов уменьшилось в 4 раза, сократилось количество комбайнов: кормоуборочных – в 5 раз, зерноуборочных – в 7, свеклоуборочных – в 8, картофелеуборочных – в 9 раз. Кроме этого, снизилось количество косилок, сеялок, культиваторов и плугов более чем в 5 раз. Эти причины являются главными сдерживающими факторами повышения производительности труда на сельскохозяйственных предприятиях, приводят к ухудшению деятельности сельскохозяйственных организаций, повышению себестоимости производимой продукции, снижению уровня рентабельности.

Ухудшение уровня обеспеченности сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственной техникой привело к увеличению нагрузки в расчете на 1000 га пашни (табл. 2).

Таблица 2 

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий силовыми и рабочими машинами

Источник: [1, с. 18; 2, с. 34; 3, с. 34].

Из данных таблицы 2 следует, что количество тракторов в расчете на 1000 га пашни снизилось с 10 ед. в 1990 г. до 4 ед. в 2014 г., то есть обеспеченность уменьшилась на 60%. Площадь пашни в расчете на 1 трактор за анализируемый период возросла в 2,5 раза. Количество рабочих плугов, сеялок, культиваторов на 100 тракторов снизилось. Количество комбайнов в расчете на 1000 га посевов зерновых культур сократилось на 71%. Нагрузка посевов в расчете на 1 комбайн возросла в 3 раза.

Производственный потенциал сельскохозяйственных организаций Республики Башкортостан за период с 1990 по 2014 гг. представлен в таблице 3.

Таблица 3 

Динамика производственного потенциала сельскохозяйственных организаций Республики Башкортостан

Источник: [1, с. 9; 2, с. 28; 3, с. 28]. 

Как видно из данных таблицы 3, снижение площади сельскохозяйственных угодий к уровню 1990 г. составило 31,7%, в том числе пашни – 39,5%, поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3,5 раза (на 71,5%), поголовье свиней – в 4,6 раза.

Рассмотрим уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией в Республике Башкортостан в таблице 4.

Таблица 4 

Уровень самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией в Республике Башкортостан, %

Источник: [2, с. 88; 3, с. 89].

Из данных таблицы 4 следует, что уровень самообеспечения региона в 2013 г. наиболее высок по производству таких видов продукции, как картофель (117,5%) и молоко (105,8%). Недообеспеченность населения республики мясом составила 26,1%, овощами – 15,5 и яйцами – 13,8%.

Одной из значимых функций сельских территорий является производственная, которая направлена на удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, а промышленности в сельскохозяйственном сырье. Выполнение сельскими территориями указанной функции – важнейшее условие успешного социально-экономического развития страны.

В таблицах 5 и 6 представлены данные о производстве и потреблении основных продуктов сельского хозяйства в расчете на душу населения за период с 1990 по 2013 гг.

Таблица 5 

Производство основных продуктов сельского хозяйства 

в Республике Башкортостан на душу населения в год, кг

Источник: [1, с. 38; 2, с. 86; 3, с. 87].

Из данных таблицы 5 следует, что за период с 1990 по 2013 гг. производство овощей в регионе повысилось на 79,6%, производство остальных видов сельскохозяйственной продукции имеет тенденцию к снижению. Так, производство зерна снизилось на 57,9%, мяса – на 31,7, картофеля – на 20,5, молока – на 13,4, яиц – на 5,2%.

Таблица 6 

Потребление основных продуктов питания 

в Республике Башкортостан на душу населения в год, кг

Источник: [1, с. 38; 2, с. 86; 3, с. 88].

Анализ уровня потребления основных продуктов питания показал, что в динамике с 1990 по 2013 гг. население региона стало больше потреблять овощей – на 31,8%, яиц – на 8,8, мяса – на 4,1%. Одновременно снизилось потребление картофеля – на 40,5%, молока – на 17,2, сахара – на 4,7, хлеба и хлебобулочных изделий – на 0,8%.

Из данных таблиц 5 и 6 видно, что имеются тенденции разрыва между производством и потреблением продукции на душу населения, например по мясопродуктам. В 2013 г. в расчете на душу населения в регионе было произведено 56 кг мяса, а его потребление составило 76 кг. Это превышение было покрыто за счет ввоза в республику недостающей части мясопродуктов. Аналогичная ситуация наблюдается и в производстве и потреблении яиц. Недопроизводство в регионе яиц, составившее 7,7%, было покрыто за счет их ввоза из соседних регионов.

Объемы производства молока и молочных продуктов, картофеля в анализируемый период превышают потребление. Основными производителями картофеля и овощей являются хозяйства населения (96%). В межсезонный период для них наиболее остро встает проблема создания специальных условий для хранения с целью сохранения товарного вида сельскохозяйственной продукции для дальнейшей ее реализации. Поэтому на республиканском уровне повышается значимость формирования комплексной системы заготовки, хранения, предпродажной подготовки (упаковка, фасовка) и реализации.

Всего в республике ежегодно производится порядка 240 тыс. т овощей и зеленной продукции открытого и закрытого грунта. На душу населения производится и потребляется 83 кг при норме 120-140 кг в год (недопотребление населением свежих овощей составляет 59-69%). Потребление свежих овощей стало круглогодичным. Эксперты считают, что в существующих климатических условиях такой спрос можно обеспечить за счет производства овощей закрытого грунта. Исключение составляют лишь фрукты и некоторые виды овощей, которые по климатическим условиям в республике не возделываются.

Таким образом, проведенный анализ имеющегося потенциала сельскохозяйственного производства Республики Башкортостан позволяет сделать вывод о том, что регион в состоянии полностью обеспечить не только свое население, но и население соседних регионов, основной сельскохозяйственной продукцией. Немаловажную роль в решении проблем обеспечения продовольственной безопасности выполняет государство при распределении инвестиций, особенно в сельское хозяйство.

Рассмотрим динамику инвестиций в основной капитал, направленных на развитие экономики Республики Башкортостан в целом и в сельское хозяйство за период с 2001 по 2013 гг. (рис. 2).

Рис. 2. Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие экономики Республики Башкортостан в целом и в сельское хозяйство

за период с 2001 по 2013 гг. [3, с. 18]

Из данных рисунка 2 становится очевидным, что удельный вес инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в 2001 г. составлял 6,2%, в 2005 г. – 3,7, в 2006 г. – 6, в 2007 г. – 5,6, в 2008 г. – 5,5, в 2009 г. – 7,2, в 2010 г. – 5, а в 2011 г. – лишь 4,7, в 2012 г. – 4,5, в 2013 г. – 7,6%.

Сокращение применения материально-вещественных элементов производственных сил привело к снижению продуктивности сельскохозяйственных культур и животных. Особенно это сказалось на снижении мясной продуктивности крупного рогатого скота (в 2009 г. по сравнению с 1990 г. – на 12,9%) и настриге шерсти овец (на 32,1%) (табл. 7).

Таблица 7

Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных в сельскохозяйственных организациях Республики Башкортостан [3]

Из данных таблицы 7 видно, что урожайность сахарной свеклы увеличилась на 72,9%, картофеля – на 56,4, овощей – на 42,8, семян подсолнечника – на 13,6, а урожайность зерновых – лишь на 4,3%. Все это наблюдается при увеличении среднего надоя на одну корову – на 44,8%, повышении яйценоскости кур – на 19,4%. Снижение среднего настрига шерсти с одной овцы составило 47,1%.

Для исследования форм связи, устанавливающих количественные соотношения между валовой продукцией сельского хозяйства в Республике Башкортостан по 54 административным районам и 33 различным факторам, с помощью программы Excel нами проведен корреляционно-регрессионный анализ. Результаты проведенного исследования показали, что наиболее сильное влияние на результативный признак оказывают следующие показатели: количество зерноуборочных комбайнов на 1000 га зерновых, шт. (159,3); надой молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях, кг (185,0); урожайность зерна (в хозяйствах всех категорий), ц/га (101,6); количество тракторов на 1000 га пашни, шт. (33,3); кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения, тыс. руб./га (13,9); валовой сбор зерна на душу сельского населения, ц/чел. (6,37); количество энергетических мощностей в расчете на 100 га посевной площади, л.с. (2,8).

Сельскохозяйственные товаропроизводители в течение длительного времени не имели достаточных средств для расширенного воспроизводства. Укрепление производственного потенциала сельского хозяйства, привлечение квалифицированных специалистов и вывод экономики аграрного сектора из кризисного состояния возможны за счет активной финансовой государственной поддержки, целью которой должно быть обеспечение продовольственной безопасности региона и страны. Необходимо развитие инноваций, ресурсосбережение, снижение себестоимости производства сельскохозяйственной продукции, повышение ее конкурентоспособности в общероссийском и в общемировом масштабе. Основными направлениями в данной сфере являются современные техническая и технологическая модернизация, биотехнологии, обновление знаний, изучение передового опыта.

Проведенный анализ имеющегося потенциала сельскохозяйственного производства Республики Башкортостан позволяет сделать вывод о том, что регион в состоянии обеспечить население основной сельскохозяйственной продукцией. Но для решения данной задачи необходимо: увеличить размеры инвестиций, направляемых на развитие экономики сельского хозяйства республики; повысить уровень технической оснащенности сельскохозяйственного производства; активизировать реализацию научно обоснованных норм ведения зооветеринарной работы в животноводстве для повышения надоев коров, выхода телят, снижения яловости и др.; повысить уровень товарности молока; осуществлять внесение минеральных и органических удобрений для поддержания баланса качества земельных ресурсов; развивать селекционную работу, систему семеноводства ключевых сельскохозяйственных культур.

Литература

1. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: статистический сборник / Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике. Уфа: Башкортостанстат, 1998. 108 с.

2. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Республики Башкортостан: статистический сборник. Уфа: Башкортостанстат, 2013. 190 с.

3. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Республики Башкортостан: статистический сборник. Уфа: Башкортостанстат, 2014. 197 с.

4. Кузнецова А.Р., Валиева Г.Р. Проблемы формирования инноваций в аграрной сфере экономики Республики Башкортостан // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. № 1 (25). С. 129-130.

5. Саитова Р.З., Кузнецова А.Р. Проблемы обеспеченности отрасли сельского хозяйства Республики Башкортостан энергетическими ресурсами // Российский электронный научный журнал. 2013. № 1. С. 95-105.

6. Кузнецова А.Р., Кадыров Э.М., Ягафарова В.А. Основные социально-экономические индикаторы развития системы образования в России и мире // Высшее образование сегодня. 2013. № 3. С. 18-21.

7. Кузнецова А.Р., Мусина Л.Р. Повышение конкурентоспособности продукции овощеводства // Российский электронный научный журнал. 2013. № 1. С. 74-84.

8. Мамбетова Л.Р., Кузнецова А.Р. Проблемы формирования квалифицированного кадрового потенциала Республики Башкортостан как фактора устойчивого развития сельских территорий // НИЦ Социосфера. 2014. № 16. С. 90-91.

alfia_2009@mail.ru

УДК 631.162
Ирина Павлова,
кандидат экономических наук, доцент,
Татьяна Ельшина,
кандидат экономических наук, доцент,
Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

Рассмотрен порядок распределения расходов общего характера на примере конкретных сельскохозяйственных организаций. Установлены причины целенаправленного перераспределения общехозяйственных расходов между отраслями производства. Произведен пересчет распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов в соответствии с рекомендациями Минфина РФ, выявлены расхождения в суммах затрат и определено их влияние на себестоимость продукции. Даны рекомендации по документированию процесса распределения общих расходов.

S u m m a r y

The order of distribution expenses of the general character on the example of the concrete agricultural organizations is considered. The reasons of purposeful redistribution of general running expenses between production sectors are established. The recalculation of distribution of general production and general running expenses according to recommendations of the Ministry of Finance of the Russian Federation is made, divergences in the sums of expenses are revealed and their influence on product cost is defined. The recommendations about documenting of distribution process of the general expenses are given.

Ключевые слова: общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, база распределения, коэффициент распределения, объекты учета затрат, себестоимость продукции.

Keywords: general production expenses, general running expenses, base of distribution, distribution coefficient, the objects of expenses accounting, product cost.

Полнота учета и обоснованность распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов организации существенно влияют на себестоимость произведенной продукции и успешность функционирования отдельных ее отраслей.

Изучение вопросов организации учета общих расходов в сельскохозяйственных предприятиях Пензенской области и их включения в затраты конкретных видов продукции сельского хозяйства позволило сделать вывод, что условность в распределении этих расходов дает возможность для вуалирования реальных затрат, перераспределения их из менее успешной отрасли производства в более эффективную.

В большей степени это относится к общехозяйственным расходам. В отличие от счета 25 «Общепроизводственные расходы», к которому Планом счетов предусмотрены субсчета по соответствующим отраслям, счет 26 «Общехозяйственные расходы» аккумулирует информацию в целом по всем видам деятельности [1]. Поэтому, когда встает вопрос о распределении общих расходов, суммы с каждого субсчета общепроизводственных расходов относятся на продукцию именно той отрасли, по которой открыт субсчет, а сумма общехозяйственных расходов зачастую дробится по частям так, как это выгодно организации, при этом как бы не отступая от Методических рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ [2].

Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях (приказ Минсельхоза РФ от 06.06.2003 г. № 792) приняты единые подходы к распределению обоих видов расходов. Ежемесячно (или ежеквартально) суммы, учтенные на счетах 25 и 26, распределяются в нормативном (плановом) размере по назначению с корректировкой до фактических сумм в конце года. Указанные расходы распределяют по объектам затрат основного производства пропорционально общей сумме основных затрат (без затрат на организацию и управление производством), за исключением в соответствующих производствах затрат на семена, корма, сырье, материалы и полуфабрикаты. При необходимости для целей управления и иных потребностей организации данные расходы могут распределяться комбинированным способом [3].

Поскольку конкретного примера расчета баз распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов в Методических рекомендациях нет, каждая организация понимает суть рекомендованных способов по своему и не всегда правильно. Подтверждением тому служат результаты анализа сложившейся учетной практики отдельных сельскохозяйственных организаций Пензенской области [4].

Так, в учетной политике ООО «Рассвет» (в связи с конфиденциальностью информации об общепроизводственных и общехозяйственных расходах, а также способах их распределения название сельскохозяйственной организации изменено) Пензенского района Пензенской области установлено, что базой распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов является сумма затрат основного производства (растениеводства и животноводства) за минусом стоимости семян в растениеводстве и кормов в животноводстве. То есть данное положение внутреннего нормативного документа соответствует Методическим рекомендациям. И действительно в хозяйстве рассчитываются базы и коэффициенты распределения, определяются суммы общих расходов, приходящиеся на продукцию. Но при более детальном и глубоком изучении данного вопроса стало ясно, что распределение общепроизводственных расходов растениеводства и животноводства осуществляется правильно, а суммами общехозяйственных расходов корректируются показатели себестоимости продукции по отраслям до желаемого уровня.

Пересчет сумм по распределению показал, что вся совокупность общехозяйственных расходов, накопленная по дебету счета 26, сначала, без какого-либо экономического обоснования, распределена между отраслями сельского хозяйства в пропорции: 75% – на растениеводство и 25% – на животноводство. А затем внутри отраслевых сумм произведено распределение в том же порядке, что и по общепроизводственным расходам, то есть как бы в соответствии с учетной политикой и Методическими рекомендациями.

В учетной политике ООО «Аграрий» (в связи с конфиденциальностью информации об общепроизводственных и общехозяйственных расходах, а также способах их распределения название сельскохозяйственной организации изменено) Нижнеломовского района Пензенской области вообще не закреплен метод распределения общих затрат. На практике распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов происходит следующим образом: собранные в течение месяца по дебету счетов 25.1, 25.2 и 26 расходы включаются в состав затрат основного производства:

-по счету 25.1 «Общепроизводственные расходы растениеводства» –равными долями на два основных объекта учета затрат отрасли растениеводства: «Яровые зерновые» и «Озимые зерновые». На кормовые культуры, выращиваемые в хозяйстве, суммы общепроизводственных расходов растениеводства не распределяются;

-по счету 25.2 «Общепроизводственные расходы животноводства» –равными долями на все объекты учета затрат в отрасли животноводства, то есть «Дойное стадо» и «Молодняк крупного рогатого скота»;

-по счету 26 «Общехозяйственные расходы» – 50% на растениеводство (счет 20 «Основное производство», субсчет 1 «Растениеводство»); 50% на животноводство (счет 20 «Основное производство», субсчет 2 «Животноводство»). Внутри отраслей расходы распределяются по объектам учета аналогично порядку, описанному по счету 25, то есть равными долями на соответствующие объекты учета затрат.

Таким образом, можно констатировать целенаправленное перераспределение расходов общего характера из менее рентабельной отрасли животноводства в более успешную отрасль растениеводства. Причем корректировка сумм затрат в пользу отрасли животноводства фактически производится трижды: во-первых, когда распределяются общепроизводственные расходы растениеводства и их суммы не включаются в себестоимость кормовых культур, снижая впоследствии общие затраты на производство продукции животноводства; во-вторых, когда учтенные управленческие расходы условно делятся между отраслями в пропорции 50% на 50%; в-третьих, когда суммы с кредита счета 26 «Общехозяйственные расходы» из той части пропорции, которая относится на растениеводство, не попадают в затраты кормовых культур и тем самым вновь снижают общие затраты отрасли животноводства.

Чтобы порядок распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов имел под собой логическое обоснование, в учетной политике рассматриваемой организации следует установить конкретный способ отнесения общих расходов на виды продукции растениеводства и животноводства в соответствии с рекомендациями Минсельхоза [5].

В ходе исследования было осуществлено распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов данной организации в соответствии с порядком, предусмотренным Методическими рекомендациями (табл. 1).

Таблица 1

Распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов ООО «Аграрий» за 2013 г. согласно Методическим рекомендациям, руб.

Сопоставление результатов расчета с фактическими данными ООО «Аграрий» за 2013 г. выявило значительные расхождения (табл. 2, 3).

Таблица 2

Общепроизводственные расходы ООО «Аграрий» по данным 2013 г. при различных вариантах распределения, руб.

Произошло перераспределение сумм общепроизводственных расходов между объектами калькулирования внутри отраслей. В растениеводстве имеет место увеличение затрат на озимую пшеницу на 103240 руб. В то же время существенно сократилась сумма затрат, отнесенная на яровые зерновые – на 143284 руб. Часть расходов отраслевого характера отнесена на многолетние травы и кукурузу на силос и зеленый корм. В животноводстве на 68121 руб. увеличились затраты, отнесенные на молоко, и на такую же сумму сократились затраты по приросту живой массы крупно рогатого скота.

Перераспределение общехозяйственных расходов привело к сокращению на 245645 руб. затрат, отнесенных на отрасль растениеводства, и соответственно к увеличению затрат в отрасли животноводства.

Таблица 3

Общехозяйственные расходы ООО «Аграрий» по данным 2013 г. при различных вариантах распределения, руб.

В целом перераспределение сумм общепроизводственных и общехозяйственных расходов, отнесенных на объекты учета в растениеводстве и животноводстве, привело к изменению показателей себестоимости произведенной в этих отраслях продукции (табл. 4).

Таблица 4 

Себестоимость 1 ц основных видов сельскохозяйственной продукции с учетом перераспределения общих расходов

Себестоимость 1 ц зерна озимых культур возросла по сравнению с данными организации за 2013 г. на 4,48 руб., в то время как себестоимость яровых зерновых снизилась на 34,20 руб. Себестоимость 1 ц молока, вследствие перераспределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, возросла на 110,22 руб., а прироста живой массы крупного рогатого скота снизилась на 173,19 руб.

Конечно, желание руководства организации хоть как-то снизить и без того высокую себестоимость продукции животноводства понятно. Однако этого надо добиваться путем более рационального и эффективного использования средств, экономии общих расходов, а не искусственной их корректировкой, умышленно ухудшая показатели одной отрасли в угоду другой. Руководитель организации должен быть заинтересован в достоверном отражении затрат на производство, так как искусственное манипулирование суммами общехозяйственных расходов не снижает реальных расходов.

Кроме того, следует помнить, что учетная политика организации – это документ, устанавливающий один из нескольких возможных способов учета. Поэтому положения учетной политики обязательно должны основываться на действующих нормативных актах по бухгалтерскому учету и в точности выполняться на практике. Применительно к вопросу распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, чтобы не возникало разночтений в рекомендованных Минсельхозом РФ способах, можно применять нижеприведенную форму документа:

Организация __ООО «Аграрий»__

Распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов № 1

«30» декабря 2013 г.

Исполнитель _________________ /_____________________/ (подпись) (расшифровка подписи)

В нем четко прослеживается как методика самого распределения общих расходов, так и специфика деятельности сельскохозяйственного предприятия. Информация, аккумулированная в данном документе, дает исчерпывающие сведения о величине базы распределения, показывает значения коэффициентов распределения отдельно по общим отраслевым и общехозяйственным расходам, представляет конкретные суммы общих расходов, приходящиеся на каждый объект учета затрат. Приведенный и заполненный формат документа может дополняться сведениями по промышленным производствам, если они имеют место в организации и принимают на себя общие отраслевые затраты этих производств и часть общехозяйственных расходов.

В целом следует отметить, что применение рекомендованной методики распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, а также документальное подтверждение самого процесса их распределения будет способствовать более точному и обоснованному исчислению себестоимости произведенной продукции, отображающему реальный уровень этого показателя в разрезе каждого носителя затрат.

Литература

1. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по применению плана счетов. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н / Правовая система Гарант.

2. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях. Утверждено приказом Минсельхоза РФ от 06.06.2003 г. № 792 / Правовая система Гарант.

3. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в отраслях АПК: учебное пособие / Н.Н. Бондина, A.M. Севостьянов, И.В. Павлова и [др.]; под ред. Н.Н. Бондиной. М.: КолосС, 2010. 189 с.

4. Павлова И.В. Вуалирование реальных затрат производства путем корректировки общих расходов // Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА». Пенза: РИО ПГСХА, 2011. С. 140.

5. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008. Приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н (в редакции от 27.04.2012) / Правовая система Гарант.

pavlova_iv_12345@mail.ru

УДК 338.1
Марина Орешина,
доктор технических наук, профессор,
Юлия Сафронова,
кандидат экономических наук, доцент,
докторант,
Московский государственный университет пищевых производств

Рассмотрены современное состояние и основные приоритеты инновационного развития АПК на примере внедрения научно-технических нововведений на предприятиях молочной промышленности. Показана роль ииновационной деятельности в повышении конкурентоспособности предприятий отрасли. Предложена иерархическая SCADA-система управления технологическим процессом на базе среды программирования Trace Mode. 

S u m m a r y 

The current state and the main priorities of innovative development of agrarian and industrial complex, on the example of introduction of scientific and technical innovations at the enterprises of the dairy industry are considered. The role of innovation activity in increase of competitiveness of the enterprises of branch is shown. Hierarchical SCADA — a control system of technological process on the basis of the environment of programming of Trace Mode is offered.

Ключевые слова: инновации, комплексная автоматизация, молочная отрасль, иерархическая система уравления.

Keywords: innovations, complex automation, dairy branch, hierarchical system of an uravleniye.

В современных условиях производства, определяющихся конкуренцией производителей за покупательский спрос, комплексный подход в области инновационной деятельности перерабатывающих пищевых предприятий направлен на выпуск новой качественной, высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции, путем снижения издержек производства и повышения производительности труда, на основе применения энергосберегающих технологий и высокоточных систем контроля параметров технологических процессов. Большинство пищевых продуктов являются скоропортящимися, поэтому особые требование предъявляются к системам реализации продукции и условиям хранения.

Инновационная деятельность предприятий в каждом отдельном регионе во многом определяется ценовым фактором нововведений, простотой обслуживания и уровнем подготовки персонала [6].

Инновационный процесс на региональном уровне направлен на: разработку действующей на постоянной основе программы мероприятий по реализации инновационных знаний в рамках создаваемой в регионе экономики; ускоренное развитие ключевых секторов, в том числе АПК, с целью повышения инновационной активности, роста производительности труда; сохранение инвестиционных компонентов роста ускорения темпов экономического роста.

Среди преимуществ, которые обусловлены внедрением инноваций на предприятиях молочной промышленности можно выделить следующие:

-в данной отрасли АПК сложилась устойчивая система распределения новых технологий, опирающихся на современную научную базу;

-в структуре отрасли имеются специализированные подкомплексы, внедрение инноваций на которых сопряжено с меньшими финансовыми затратами;

-в данном секторе АПК существуют гибкие предпринимательские структуры малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона [4, 5].

Успешность реализации инновационной стратегии в регионе зависит от эффективной системы инновационных процессов, улучшения инвестиционного климата молочной отрасли и повышения ее конкурентоспособности, что приведет к росту экономической эффективности региональной политики.

Рассмотрим внедрение инноваций на предприятиях молочной промышленности на примере разработки комплекса мероприятий, способствующих повышению научно-технического уровня развития предприятий данной отрасли, росту механизации и автоматизации производства.

Комплексная автоматизация – это автоматические системы машин, механизмов и средств автоматического контроля и управления операциями, которые обеспечивают выполнение производственного процесса по всему циклу без участия человека, по заранее заданной программе. Задача специалистов состоит в подготовке этой программы, контроле за ходом процессов, работой оборудования и средств автоматизации [1].

Комплексная автоматизация производства является одним из главных средств, обеспечивающих непрерывный научно-технический прогресс в молочном производстве. На этой основе происходит повышение производительности труда, снижение себестоимости, улучшение качества и увеличение ассортимента выпускаемой продукции.

Одно из приоритетных решений создания конкурентоспособной продукции – модернизация оборудования путем оснащения современными техническими средствами автоматизации, разработка иерархической структурной схемы управления технологическими процессами, а также использование методов, направленных на повышение эффективности предприятия. Одним из таких методов являются универсальные гибкие программные средства и реконфигурируемые аппаратные решения, обладающие широкими коммуникационными возможностями [2].

Как показывает практика, в современных условиях постоянного усложнения вновь создаваемых средств автоматизации, роста числа и диапазонов измеряемых параметров контролируемого процесса, повышения требований к точности измерений и их быстродействию и обработке больших массивов статистической информации, оптимальными способами автоматизации технологических процессов в условиях промышленного производства являются разработка измерительно-вычислительных комплексов (ИВК) и внедрение в них технологий виртуальных приборов.

Применение ИВК в промышленных условиях, позволяет оператору своевременно получать сведения о ходе процессов, уменьшает возможность брака, а следовательно, повышает качество вырабатываемой продукции и уменьшает издержки производства. Область практической реализации предложенного нами подхода – предприятия пищевой промышленности и прикладной биотехнологии. Вместе с тем полученные результаты обладают высокой общностью и могут быть использованы для других отраслей промышленности, в которых требуется точный контроль и регулирование.

Значительная часть производств пищевой промышленности базируется на непрерывности технологического процесса с использованием основного непрерывно действующего оборудования, что создает предпосылки для комплексной и полной автоматизации процесса. Однако специфичность технологических сред, высокие влажность и температура окружающей среды создают определенные трудности при внедрении общепромышленных приборов и устройств и требуют создания специальных средств контроля. Необходимость контроля и управления параметрами процесса в режиме реального времени на любом иерархическом уровне производства обуславливает предпосылки создания SCADA-системы.

В системах управления технологическими процессами в качестве основного управляющего устройства можно выбрать программируемый логический контроллер (ПЛК), состоящий из модуля аналогового (дискретного) ввода, модуля аналогового (дискретного) вывода, модуля Ethernet, коммуникационного модуля и модуля питания.

К контроллеру, от которого подаются управляющие воздействия на исполнительные механизмы аналогового и дискретного типа действия, подключаются датчики с унифицированным сигналом 4-20 мА. Связь между нижним уровнем и автоматизированным рабочим местом (АРМ) оператора осуществляется на базе Ethernet-протокола, через коммутатор, работающих в одной подсети. При этом топология сети должна учитывать все уровни системы автоматизации. На нижнем уровне находится контроллер, который осуществляет сбор и обработку информации. Информация с контроллера поступает по промышленной сети на ЭВМ оператора и начальника цеха. Это позволяет следить за протеканием процесса производства. Таким же образом на промышленную сеть поступает информация со всех цехов предприятия – это второй, цеховой уровень управления предприятием. Далее, с помощью сервера, который осуществляет сбор информации со всего предприятия, данные поступают на информационную сеть. Через нее и осуществляется управление предприятием с третьего уровня – заводского.

Для контроллера разрабатываются специальные программы, например, на языке релейных диаграмм LD в среде программирования Trace Mode. Алгоритм данных программ учитывает состояния датчиков (давления, температуры, расхода и сигнализаторов уровня и др.), сигналы с первичных преобразователей (дискретные и аналоговые) поступают в контроллер, в котором, посредством соответствующего программного обеспечения, формируются выходные сигналы управления.

Система управления технологическим процессом SCADA разрабатывается на базе системы Trace Mode в виде отдельных мнемосхем и программ управления устройствами, а также узлов привязки различного оборудования [3].

Моделирование условий ведения технологических процессов, а также многовариантные расчеты параметров устройств управления, таких как первичные преобразователи сигналов (датчики уровня, расхода), вторичные преобразователи сигналов (усилители и устройства для дистанционной передачи сигналов), регуляторы, рабочие органы и исполнительные механизмы, при анализе производства способствуют оптимальному выбору технических решений по управлению процессами, что позволяет не только максимально снизить потери сырья, но и повысить эффективность процессов.

Использование SCADA-систем при автоматизации процессов пищевой промышленности обеспечивает увеличение годового объема выпуска продукции, снижение себестоимости продукции в результате сокращения расхода сырья, материалов, энергетических и трудовых затрат и увеличение выхода продукции. Разработка и внедрение современной техники и наукоемких технологий определяет как прогресс промышленности, так и финансовую стабильность предприятий, которые выступают базисными элементами эффективного функционирования экономики.

Повышению экономических показателей молочной промышленности способствуют структурные сдвиги, переход к преимущественно интенсивному, инновационному пути развития. Проведение научно-технических и организационных мероприятий, направленных на интенсификацию производства, обеспечивают стабильный рост экономического развития молочной отрасли.

Литература

1. Благовещенская М.М., Злобин Л.А. Информационные технологии систем управления технологическими процессами. М.: Высшая школа, 2005. 768 с.

2. Орешина М.Н., Семенов Г.В. Автоматизация экспериментальных исследований биотехнологических процессов с использованием информационных технологий // Хранение и переработка сельхозсырья. 2008. № 6. С. 79-81.

3. Орешина М.Н., Семенов Г.В. Ультратонкое диспергирование в технологиях многокомпонентных пищевых систем: монография. М.: МГУПБ, 2009. 184 с.

4. Cафронова Ю.В. Повышение эффективности развития молочного подкомплекса // Мир агробизнеса. 2013. № 2. С. 35-37.

5. Столярова О.А., Сафронова Ю.В. Перспективы развития молочного подкомплекса Пензенской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 2. С. 24-27.

6. Трошин А.В. Инвестирование аграрного сектора России в условиях членства в ВТО // АПК: экономика, управление. 2014. № 5. С. 65-71.

safronova_@mail.ru

УДК 677.46
Карима Норкулова,
доктор технических наук, профессор,
Жасур Сафаров,
кандидат технических наук,
Ташкентский государственный технический университет

Представлены результаты исследования сорбционных и десорбционных свойств тыквы. Приведены: значения сорбции и десорбции паров воды образцами тыквы; кривые сорбции и десорбции тыквы; значения показателей капиллярно-пористой структуры образцов тыквы. Выявлено, что процесс сушки исследуемых образцов в вакууме при 65 0С приводит к их гидрофобизации.

S u m m a r y 

The article presents the results of a study of the sorption and desorption properties of pumpkin. Given: the values ​​of sorption and desorption of water vapor samples pumpkin; sorption and desorption curves pumpkin; values ​​of capillary-porous structure of the samples pumpkins. Revealed that the drying process of the samples under vacuum at 65 0C leads to their hydrophobic.

Ключевые слова: тыква, мякоть, свободная и связанная влага, сушка, изотерма.

Keywords: pumpkin pulp, free and bound moisture, drying, isotherm.

В процессе сушки основной задачей является совершенствование процесса, что позволяет применять новую более эффективную технологию производства, улучшающую качество готового продукта [1, 2].

Следует отметить, что перевод сельскохозяйственного производства на рыночные отношения приведет к тому, что доля электроэнергии в себестоимости продукции значительно возрастет. Поэтому поиск новых принципов, методов, способов и средств энергосбережения в процессах сушки сырья, таких как вакуумная ИК-сушка, весьма актуален.

Вакуумные ИК-сушильные установки предназначены для сушки всех фруктов, овощей, лекарственных трав и других продуктов. Процесс сушки осуществляется посредством продукта сушки с определенными параметрами (температура, влажность), обеспечивающими проведение технологического процесса.

В настоящее время тыква приобретает все большее значение как источник сырья для производства пищевых добавок, лекарственных препаратов и косметических средств. Для развития этого перспективного направления важно увеличение ее семенной продуктивности и масличности [3].

Различают следующие виды сорбции: адсорбцию – поглощение веществ поверхностью продукта, абсорбцию – поглощение веществ всей массой продукта, хемосорбцию – химическое взаимодействие между веществом и продуктом. Процесс, обратный сорбции, – десорбция – определяет переход веществ из поверхностного слоя продукта в окружающую среду. На практике наибольшие значения имеют сорбция и десорбция водяных паров [4, 5].

Гигроскопичность – свойство продуктов поглощать влагу из окружающей среды и удерживать ее капиллярами и всей поверхностью. Гигроскопичность сырья зависит от его структуры и состава, а также температуры и влажности окружающей среды. Как правило, порошкообразное сырье (сахар, соль, мука, крахмал) отличаются высокой гигроскопичностью.

Значительно повышает гигроскопичность сырья содержание в нем веществ, способных активно поглощать пары воды из окружающей среды. К таким веществам относятся фруктоза, обусловливающая гигроскопичность продуктов, в которых она содержится в виде меда, соли кальция и магния, присутствующих в качестве примесей в поваренной соли.

Сорбционные исследования тыквы были нами осуществлены на высоковакуумной установке с ртутными затворами и кварцевыми весами Мак-Бэна. Измерения проводили при температуре 293 0К и остаточном давлении воздуха 10-3 – 10-4 Па.

Исследованы сорбция и десорбция паров воды образцами тыквы при 293 0К. Полученные данные приведены в таблице 1.

Таблица 1

Сорбция и десорбция паров воды образцами тыквы

Получены результаты исследования сорбционной и десорбционной способности паров воды в образцах тыквы, различающихся условиями сушки (рис.).

Рис. Кривые сорбции и десорбции тыквы:

№1 – ● Вакуум­­­ная ИК-сушка тыквы: температура сушки – 65 0C; 

вакуум (-0,8 атм)

№2 –▲ Сушка тыквы конвективным способом: температура сушки – 90 0C; без вакуума (1 атм)

На основе изотерм сорбции паров воды образцами тыквы по уравнению БЭТ вычислены емкость монослоя, удельная поверхность, суммарный объем паров и радиус субмикроскопических капилляров. Как видно из данных таблицы 2, значение удельной поверхности у образца № 1 тыквы составляет 12,30 м2/г, а у образца № 2 тыквы, отличающегося способом сушки, – 13,73 м2/г. Такие различия имеются в значении суммарного объема пара – у образца № 1 – 0,280 см3/г, а у образца № 2 – 0,310 см3/г.

Капиллярно-пористая структура образцов высушиваемой тыквы при десорбции паров воды при 25 0С приведена в таблице 2.

Таблица 2

Капиллярно-пористая структура образцов тыквы

Полученные результаты исследования сорбционной и десорбционной способности паров воды образцами тыквы во многом оказались зависящими от способа сушки верхней части тыквы.

Сорбция паров воды образцами тыквы при 65% относительной влажности составила 4,20%.

На основании изотермы сорбции паров воды вычислены параметры пористой структуры образцов исследуемой тыквы. Так, удельная поверхность образцов № 1 составляет 12,30 м2/г, суммарный объем пор – 0,280 см3/г.

Выводы. Проведенными исследованиями сорбции и десорбции образцами тыквы паров воды определены параметры пористой структуры и выявлено, что процесс сушки исследуемых образцов в вакууме при 65 0С приводит к гидрофобизации образцов.

Литература

1. Норкулова К.Т., Сафаров Ж.Э., Маматкулов М.М., Фахрутдинов Р.Р. Полезная модель: Установка для сушки инфракрасным излучением. FAP 00655 от 15.09.2011.

2. Норкулова К.Т., Умаров В.Ф., Сафаров Ж.Э. Вакуумная сушка с инфракрасным нагревом – безотходная технология // Сборник научных статей Международной научной конференции «Инновация-2009». Ташкент, 2009. С. 125-126.

3. Ерин И.В. Сортовые особенности семенной и масличной продуктивности тыквы // Научный журнал КубГАУ. 2011. № 72 (08). С. 1-10.

4. Глаголева Л.Э., Корнеева О.С., Родионова Н.С., Шуваева Г.П. Определение сорбционных характеристик растительных полисахаридных комплексов в различных технологических средах // Современные проблемы науки и образования. Воронеж. 2012. № 1. С. 1-6.

5. Норкулова К.Т., Сафаров Ж.Э. Исследование сорбции и десорбции лекарственных трав // Химическая технология. Контроль и управление. Ташкент. 2010. № 4. С. 9-12.

jasursafarov@mail.ru