Московский экономический журнал 6/2020

image_pdfimage_print

УДК 658

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10442

АНАЛИЗ ВАЛОВОГО ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНОВОЙ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ANALYSIS OF GROSS CEREAL PRODUCTION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Баянова Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь

Bayanova Olga Victorovna, candidate of economic Sciences, associate Professor, associate Professor of accounting and Finance Department  FSBEI HE Perm SATU, c. Perm

Аннотация. Для обеспечения продовольственной безопасности страны важно собственное производство продукции сельского хозяйства. Пермский край —  регион, массово производящий зерновые и зернобобовые культуры. Поэтому проблемы роста валового сбора зерновых культур являются актуальными и требующими пристального внимания, как экономистов, так и растениеводов. Кроме того, Российская Федерация является одним из основных поставщиков зерна на экспорт. Отметим, что современные условия хозяйствования отличаются агрессивной позицией во внешнеэкономической деятельности из-за условий санкций и эмбарго. Испытывая недостаток импортных товаров, отечественные товаропроизводители активно внедрили систему импортозамещения, которая положительно отразилась на экономике страны. При проведении анализа валового сбора и выявления влияния факторов на его размер использованы статистические данные официального сайта Росстата Российской Федерации. На этапе эконометрического исследования проведен многофакторный регрессионный анализ, определены коэффициенты эластичности и сделана экономическая интерпретация полученных результатов расчета. Исследование показало, что основным фактором, оказывающим влияние на валовой сбор, является урожайность зерновых культур. Это подтверждает значение коэффициента эластичности, превышающее единицу. По исследуемым статистическим данным посевные площади оказали слабое влияние на валовой сбор зерновых культур. Данные результаты исследования подтверждают потребность повышения урожайности зерновых культур за счет внедрения современных технологий выращивания и использования семенного материала элитных сортов.

Summary. In-house agricultural production is important for the country ‘s food security. Perm Krai is a region that mass produces cereals and leguminous crops. Therefore, the problems of gross cereal harvest growth are relevant and require close attention, both by economists and crop producers. In addition, the Russian Federation is one of the main suppliers of grain for export. It should be noted that modern economic conditions are characterized by an aggressive position in foreign economic activity due to the conditions of sanctions and embargoes. With a lack of imported goods, domestic producers have actively introduced an import substitution system that has had a positive impact on the country ‘s economy. Statistical data of the official website of the Rosstat of the Russian Federation were used in the analysis of gross collection and in the identification of the influence of factors on its size. At the stage of econometric study multi-factor regression analysis was carried out, elasticity coefficients were determined and economic interpretation of obtained calculation results was made. The study found that the main factor influencing gross harvest was cereal yield. This confirms an elasticity factor greater than one. According to the statistics under study, sowing areas had a weak impact on gross cereal harvest. These results of the study confirm the need to increase the yield of cereals by introducing modern technologies for growing and using seed material of elite varieties.

Ключевые слова: эконометрическое исследование, множественная регрессия, эластичность валовой сбор, урожайность, посевная площадь.

Keyword: econometric study, multiple regression, elasticity gross collection, yield, sowing area.

Введение

Важность обеспечения страны собственными продуктами питания растительного производства бесспорна. Ведение экспортной деятельности также эффективно для развития экономики страны. Поэтому вопросы импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности являются наиболее дискуссионными среди ученых-экономистов: И.В. Гелета, М.А. Хатхоху и А.В. Никитина исследовали механизм влияния современных макроэкономических процессов на развитие агропромышленного комплекса России [2]; И.Г. Ушачев выявил тенденции, вскрыл проблемы и представил пути развития процесса импортозамещения в агропромышленном комплексе России [5]; А.Г. Папцов и Н.А. Шеламова обратили внимание на особенности инновационной политики в АПК стран БРИКС [4]; М.Ю. Лявина отметила недостатки во внешней торговле продовольствием, основным из которых назвала протекционизм [3]; А.И. Алтухов выявил парадоксы развития российского сельского хозяйства [1]; S.Y. Lee и S.S. Lim S.S. Lim представили результаты торговли сельскохозяйственной продукцией Южной Кореи с развивающимися странами ОЭСР [8]; D. Magana-Lemus, A. Ishdorj, C.R. Rosson и J. Lara-Alvares  вскрыли причины отсутствия продовольственной безопасности в Мексике [7]; P. Sengupta и K. Mukhopadhyay показали возможности экономического и экологического воздействия национального закона о продовольственной безопасности Индии на благосостояние страны [9]; S. Severini, A. Tantari, G. Tommaso выявили влияние прямых платежей Общей аграрной политики ЕС на стабилизацию доходов фермеров исследовав эмпирические данные постоянной выборки фермерских хозяйств в Италии [10]; B.M. Abu, H. Issahaku и P.K. Nkegbe  провели сравнение продаж сельскохозяйственной продукции непосредственно от производителей и продаж на рынке Ганы на примере нескольких сельскохозяйственных культур [6].

Проведенные теоретические исследования подтверждают актуальность и практическую значимость исследования валового производства зерновой продукции, а также факторов, оказывающих влияние на его размер.

Материалы и методы исследования

Результаты теоретико-экономического анализа показали, что основными факторами, оказывающими влияние на валовой сбор зерновых культур, является посевная площадь и урожайность.

При построении эконометрической модели валового сбора зерновых культур на информационном этапе использованы официальные статистические данные (таблица 1).

Определимся с результативным признаком и факторами:

у – результативный признак: валовой сбор зерновых и зернобобовых культур;

х1 – первый фактор: посевная площадь зерновых и зернобобовых культур;

х2 – второй фактор: урожайность зерновых и зернобобовых культур.

Для проведения регрессионного анализа составим вспомогательную таблицу (таблица 2).

Для проведения регрессионного анализа запишем формулу:

где a – свободный член уравнения,

b1 и b2 – параметры уравнения (коэффициенты регрессии), способные измерить, на сколько единиц в среднем изменится результативный признак при изменении фактора на одну единицу.

Для определения параметров уравнения множественной регрессии составим систему уравнений:

Подставим в систему уравнений данные вспомогательной таблицы:

Произведем расчет параметров уравнения множественной регрессии с помощью метода Гаусса. В результате получаем значения параметров:

Результаты исследования

Сделаем проверку по первому году исследования (2012 год):

Подобные равенства можно проверить по всему периоду эконометрического исследования.

В завершение исследования произведем расчет показателей эластичности:

Значение коэффициента эластичности способно показать, на сколько процентов в среднем изменится результат при изменении фактора на 1% и значениях других факторов, фиксированных на средних уровнях.

Таким образом, по данным статистики при росте посевной площади на 1% валовой сбор сократился на 0,004% при условии, что урожайность останется на прежнем уровне. Этот вывод подтверждает результаты предыдущих исследований зависимости валового сбора от посевной площади: коэффициент корреляции показал слабую связь.

Исследование второго коэффициента эластичности показало результат: по данным статистики при росте урожайности на 1% произойдет увеличение валового сбора на 1,161% при условии, что посевные площади останутся неизменными. Предыдущие исследования данной зависимости (коэффициент корреляции) также подтвердили прямую тесную связь между данными показателями.

Выводы

Таким образом, анализ производства зерновой продукции с помощью построения эконометрической модели показал следующие результаты:

  • увеличение или снижение посевных площадей под зерновыми и зернобобовыми культурами оказывает слабое влияние на роста (снижение) валового сбора (значение коэффициента эластичности подтверждает данные факт);
  • изменение урожайности зерновых и зернобобовых культур напрямую и существенно влияет на изменение валового сбора (коэффициент эластичности превышает 1%).

Литература

1. Алтухов А.И. Парадоксы развития российского сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. – 2016. — № 5. – С. 2 – 11.

2. Гелета И.В. и др. Исследование механизма влияния современных макроэкономических процессов на развитие агропромышленного комплекса России / Гелета И.В., Хатхоху М.А., Никитина А.В. // Международные научные исследования. – 2015. – Т. 7№ 4. – С. 22 – 25.

3. Лявина М.Ю. Свобода или протекционизм во внешней торговле продовольствием? // Аграрный научный журнал. – 2015. — № 7. – С. 86 – 92.

4. Папцов А.Г., Шеламова Н.А. Особенности инновационной политики в АПК стран БРИКС // Экономика сельского хозяйства России. – 2016. — № 7. – С. 86 – 93.

5. Ушачев И.Г. Импортозамещение в агропромышленном комплексе России: тенденции, проблемы, пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. — № 1. – С. 2 – 10.

6.Abu B.M., Issahaku H., Nkegbe P.K. Farmgate versus market centre sales: a multi-crop approach // Agricultural and Food Economics. – 2016. – Vol.4. – P. 4 – 21.

7. Determinants of household food insecurity in Mexico / Magana-Lemus D., Ishdorj A., Rosson C.R., Lara-Alvares J. // Agricultural and Food Economics. – 2016. – Vol.4. – P.4 – 10.

8. Lee S.Y., Lim S.S. Determinants of the Korean agricultural trade with the LDC and the OECD countries // Agricultural Economics. – 2014. – Vol.60, № 3. – P.110 – 122.

9. Sengupta P., Mukhopadhyay K. Economic and Environmental Impact of National Food Security Act of India // Agricultural and Food Economics. — 2016. – Vol. 4– P. —  4 – 5.

10. Severini S. и др.  Do CAP direct payments stabilize farm income? Empirical evidences from a constant sample of Italian farms / Severini S., Tantari A., Tommaso G. // Agricultural and Food Economics. – 2016. – Vol.4. – P. 4 – 6.

Reference

1. Altukhov A.I. Paradoxes of Development of Russian Agriculture//Economics of Agriculture of Russia. — 2016. — № 5. — P 2 — 11.

2. Heleta I.V. et al. Study of the mechanism of influence of modern macroeconomic processes on the development of the agro-industrial complex of Russia/Heleta I.V., Khathokhu M.A., Nikitin A.V.//International scientific research. — 2015. — Vol. 7 № 4. — S. 22 — 25.

3. Lyavina M. Yu. Freedom or Protectionism in Foreign Food Trade?//Agrarian Scientific Journal. — 2015. — № 7. — S. 86 — 92.

4. Paptsov A.G., Shelamova N.A. Peculiarities of Innovation Policy in the Agricultural Complex of BRICS//Economics of Agriculture of Russia. — 2016. — № 7. — S. 86 — 93.

5. Ushachev I.G. Import Substitution in the Agro-Industrial Complex of Russia: Trends, Problems, Ways of Development//Economics of Agricultural and Processing Enterprises. — 2016. — № 1. — P 2 — 10.

6. Abu B.M., Issahaku H., Nkegbe P.K. Farmgate versus market centre sales: a multi-crop approach // Agricultural and Food Economics. – 2016. – Vol.4. – P. 4 – 21.

7. Determinants of household food insecurity in Mexico / Magana-Lemus D., Ishdorj A., Rosson C.R., Lara-Alvares J. // Agricultural and Food Economics. – 2016. – Vol.4. – P.4 – 10.

8. Lee S.Y., Lim S.S. Determinants of the Korean agricultural trade with the LDC and the OECD countries // Agricultural Economics. – 2014. – Vol.60, № 3. – P.110 – 122.

9. Sengupta P., Mukhopadhyay K. Economic and Environmental Impact of National Food Security Act of India // Agricultural and Food Economics. — 2016. – Vol. 4– P. 4 – 5.

10. Severini S. и др.  Do CAP direct payments stabilize farm income? Empirical evidences from a constant sample of Italian farms / Severini S., Tantari A., Tommaso G. // Agricultural and Food Economics. – 2016. – Vol.4. – P. 4 – 6.