http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 4/2020 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 4/2020

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10247

ИНСТИТУТЫ И ИНФРАСТРУКТУРНОЕ РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО РЫНКА: МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ

INSTITUTIONS AND INFRASTRUCTURE THE DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL MARKET: METHODOLOGY, THE PRACTICE OF RE­FORM

Стукач
Виктор Федорович,
д-р экон. наук, проф., Омский государственный аграрный
уни­верситет

Stukach Victor F.. Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk, ORCID: 0000-0002-9911-6286. Researcher ID: H-10162012

Аннотация. В данной статье исследуются институциональная структура рынка и научные концепции аграрной инфраструктуры современного рыночного хозяйства. Рассматривается частные вопросы анализа хода реформ в аграрной сфере региона. Представлены основные тенденции изменения показателей инфра­структурного развития АПК. Проведенное исследование показало, что уровень обеспеченности социальной и производственной инфраструктурой сельского хозяйства остается нестабильным. Это обстоятельство мо­жет привести к торможению динамики воспроизводства, негативно скажется на обеспечении продоволь­ствием из сельскохозяйственного сырья. Цель состоит в исследовании методологических основ агроэкономической науки, касающихся формирования и функционирования инфраструктуры аграрного рынка, его институ­циональной структуры; в разработке методических положений по практическому применению оценочного ин­струментария для анализа развитости сложившейся инфраструктуры, разработке предложений по совер­шенствованию институциональной структуры аграрной экономики региона. Формирование и развитие инфра­структуры АПК рассматривается как базовое условие эффективного взаимодействия субъектов основного и вспомогательного производства, способствующее формированию общих предпосылок роста и развития агропродовольственного комплекса. Результаты исследования могут быть использованы при инвестировании в ин­фраструктуру социального, транспортного и производственного развития села для обеспечения продоволь­ственной безопасности, и экономической устойчивости сельских территорий.

Summary. This article examines the institutional structure of the market and the scientific concepts of the agricultural infrastructure of the modern market economy. The article deals with specific issues of analyzing the progress of reforms in the agricultural sector of the region. The main trends of changes in the indicators of infrastructure development of agri­culture are presented. The study showed that the level of provision of social and industrial infrastructure of agriculture remains unstable. This circumstance can lead to a slowdown in the dynamics of reproduction, which will negatively affect the provision offood from agricultural raw materials. The formation and development of agribusiness infrastructure is considered as a basic condition for effective interaction between the main and auxiliary production entities, which con­tributes to the formation of General prerequisites for the growth and development of the agri-food complex. The results of the study can be used when investing in the infrastructure of social, transport and industrial development of rural areas to ensure food security and economic sustainability of rural areas.

Ключевые слова: институциональная структура аграрного рынка, сельское хозяйство, инфра­структура сельской местности, продовольственная безопасность, воспроизводственный процесс, социальная инфраструктура, сельское население, инвестиционная привлекательность.

Keywords: institutional structure of the agricultural market, agriculture, rural infrastructure, food security, repro­duction process, social infrastructure, rural population, investment attractiveness Keywords: institutional structure of the agricultural market, agriculture, rural infrastructure, food security, reproduction process, social infrastructure, rural population, investment attractiveness.

 Введение

Инфраструктура аграрного рынка представляет собой комплекс институтов,
обеспечива­ющих деятельность участников рынка, устойчивую связь между
товаропроизводителями и потребителями, содействующих осуществлению рыночного
процесса, продвижению, сохра­нению и рациональному использованию ресурсов.
Наличие развитой инфраструктуры является необходимым условием устойчивого
функционирования отрасли сельского хозяйства. Про­водимые исследования
позволяют судить о слабости рыночной инфраструктуры аграрной экономики,
отсутствии эффективных механизмов регулирования рыночных процессов. Этим
объясняется положение, когда проводимые реформы не сопровождаются существенным
ро­стом и повышением эффективности производства, улучшением благосостояния
населения.

Цель состоит в исследовании методологических основ
агроэкономической науки, касаю­щихся формирования и функционирования
инфраструктуры аграрного рынка, его институ­циональной структуры; в разработке
методических положений по практическому применению оценочного инструментария
для анализа развитости сложившейся инфраструктуры, разработке предложений по
совершенствованию институциональной структуры аграрной экономики р е- гиона. В
работе рассмотрены основные аспекты проблемы, в частности, институты рынка,
концепции инфраструктуры рынка как системы, Практика формирования и оценка
результатов функционирования звеньев инфраструктуры. Представлены
основные тенденции изменения показателей инфраструктурного развития АПК.
Рассматриваются частные вопросы анализа хода реформ в аграрной сфере региона

 Методология

Институты рынка. Разнообразие рыночных институтов
систематизируется как многоуровневая и много­критериальная структура с набором
конкретных форм по каждому критерию. В зависимости от способа воздей­ствия на
субъекты рынка (которое может быть как непосредственным, так и опосредованным,
через формирование внешних условий функционирования рынка) различают основные
институты, поддерживающие и институты влияния.

Основные (базовые) рыночные институты формируют
институциональную среду, то есть устанавливают «правила игры» на рынке и
определяют направления их изменений. К ним, в частности, относятся нормы, кон­ституирующие
рынок, институты права собственности и контрактации (конкурентный порядок).

Поддерживающие институты играют инструментальную роль,
обеспечивая выполнение функций основных институтов; они способствуют
упорядочению цен, распространению информации о продуктах, ценах, объемах, а
также о потенциальных покупателях и продавцах. Типичные институты этого типа —
цена, прибыль, платежные и кредитные средства и т.д.

Институты влияния выступают либо в роли инструментов поддержки
основных институтов (помогая при выборе методов решения отдельных задач,
наиболее рациональных действий, оценке их результатов), либо в роли рупора
оппозиционных групп, предлагающих свои программы и оценки рыночных ситуаций,
озвучивающего мнение населения по тем или иным вопросам.

Поддерживающие институты и институты влияния облегчают заключение
сделок, снижают степень неопре­деленности и риска, способствуют сокращению
трансакционных издержек.

Приведенную классификацию можно называть вертикальным срезом
институциональной структуры рынка, так как выделенные группы институтов
представляют разные уровни иерархии. Если же группы институтов вы­делять в
зависимости от сферы деятельности, мы получим горизонтальный срез этой
структуры; в ее рамках различают, например, институты оборота и рынка земли,
рынка сельскохозяйственной продукции, финансовые, правовые, информационные и
т.д.

Если группировать рыночные институты по их функциональной роли, как это
делал Р. Коуз, институцио­нальная структура агропродовольственного рынка это:
«правовая система (правовое регулирование, зашита субъектов рынка); система
государственного контроля и регулирования; ассоциации или союзы потребителей,
предпринимателей и работников (профессиональные союзы); предприятия, учреждений
и организации, связы­вающие производителей и потребителей, придающие рыночной
системе целостность и завершенность»[ 1 ].

В соответствии с теорией двойственности различают институты первичного
и вторичного рынков. Первичный рынок связан с движением товаров на уровне
производителей и заготовителей сельскохозяйственного продукции, вторичный — на
уровне переработки сырья и торговли агропродовольствием. Институты первичного
агропродовольственного рынка — это сельскохозяйственные производители, а также
предприятия, организации и фирмы, которые занимаются не переработкой ресурсов,
а их подработкой, хранением, формированием товарных партий определенного
назначения, после чего производят их продажу переработчикам. На вторичном рынке
покупатели, ставшие владельцами сельскохозяйственной продукции, выполняют
посреднические функции, выступая в каче­стве продавцов. Покупателями здесь
являются или перерабатывающие предприятия (конечные покупатели), или другие
посреднические структуры, нередко занятые укрупнением мелких партий, скупаемых
у предыдущих по­средников. Именно на вторичном рынке функционируют такие
инфраструктурные учреждения, как биржи, ау к- ционы, ярмарки, банки и т.п.

«Институциональная структура рынка» и «Инфраструктура рынка». На основе вертикальной классифика­ции рыночных институтов можно показать различие между институциональной структурой и инфраструктурой рынка. Инфраструктура — это обязательный компонент любой целостной экономической системы. Она обеспе­чивает нормальную хозяйственную деятельность, способствует товародвижению, повышает предприниматель­скую и инвестиционную активность на товарных рынках. Главная особенность организаций инфраструктуры — то, что результат их работы нельзя резервировать или складировать, ибо он представляет собой процесс — пере­мещения товара, передачи информации и т.п. Принято различать производственную инфраструктуру (транспор­тировка товаров, оптовая торговля), социальную инфраструктуру (транспорт, обслуживающий население, обра­зование, здравоохранение, социальное обеспечение), а также, инфраструктуру рынка. Последняя представляет собой комплекс институтов, обеспечивающих непрерывное функционирование рынка, выполняющих функции посредников или берущих на себя решение вспомогательных задач товарноденежного оборота между домохо­зяйствами и фирмами. Другими словами, это инфраструктура, обслуживающая рынок как особое звено эконо­мической системы, как целостную подсистему в экономике, и содержание этого понятия будет зависеть от того, что понимается под «рынком» с той или иной точки зрения [2].

На основе вертикальной классифика­ции рыночных институтов можно показать различие между институциональной структурой и инфраструктурой рынка. Инфраструктура — это обязательный компонент любой целостной экономической системы. Она обеспе­чивает нормальную хозяйственную деятельность, способствует товародвижению, повышает предприниматель­скую и инвестиционную активность на товарных рынках. Главная особенность организаций инфраструктуры — то, что результат их работы нельзя резервировать или складировать, ибо он представляет собой процесс — пере­мещения товара, передачи информации и т.п. Принято различать производственную инфраструктуру (транспор­тировка товаров, оптовая торговля), социальную инфраструктуру (транспорт, обслуживающий население, обра­зование, здравоохранение, социальное обеспечение), а также, инфраструктуру рынка. Последняя представляет собой комплекс институтов, обеспечивающих непрерывное функционирование рынка, выполняющих функции посредников или берущих на себя решение вспомогательных задач товарноденежного оборота между домохо­зяйствами и фирмами. Другими словами, это инфраструктура, обслуживающая рынок как особое звено эконо­мической системы, как целостную подсистему в экономике, и содержание этого понятия будет зависеть от того, что понимается под «рынком» с той или иной точки зрения [2].

Обзор литературы. Историческая справка. Вклад в
исследование рынков сельскохозяйственной продукции, роли производственной
инфраструктуры в развитии экономики внесли ученые Конъюнктурного института, со­зданного
в 1920-е годы. Во главе института стоял крупный российский экономист Н.Д.
Кондратьев, рассматри­ваемый ныне как представитель российской ветви
институционального-социального направления в экономиче­ской науке. Работы его
сотрудников почти сразу получили признание в стране и за рубежом, его
деятельность нашла отражение в фундаментальном исследовании по истории мировой
экономической мысли И. Шумпетера[ 4].

Наибольшую известность Н.Д. Кондратьев получил как автор теории больших
циклов (долговременных ко­лебаний экономической конъюнктуры), оказавшей
заметное влияние на современные концепции планирования и прогнозирования. Эта
теория имела непосредственное отношение к проблеме инфраструктуры. По мнению ее
автора, капиталистическая экономика в динамике представляет собой движение
вокруг нескольких уровней равновесия. К числу важнейших условий относятся
«основные капитальные блага» — производственная инфра­структура и
квалифицированная рабочая сила со всеми факторами хозяйственной и общественной
жизни; в со­вокупности они определяют данный технический способ производства.
Когда равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса
«капитальных благ». Их обновление осуществляется неравномерно — замедление
темпов развития периодически сменяется скачкообразным ростом.

Роль
инноваций и инвестиций.
Решающая роль в экономической динамике принадлежит
науч­но-техническим изобретениям и новшествам. По мнению Н.Д. Кондратьева,
продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни
производственных инфраструктурных сооружений, которые яв­ляются одним из
основных элементов капитальных общественных благ. Их замена, необходимая при
выходе из длительного спада, требует накопления значительных ресурсов. Когда
это накопление достигает доста­точной величины, появляется возможность
радикально новых вложений, которые выводят экономику на очередной виток роста
[3].

Концепции инфраструктуры. Из-за объективной сложности инфраструктуры рынка в российской экономической литературе сложились различные подходы к ее пониманию. Так, по мнению О. Мамедова и Т. Юрьевой она представляет собой совокупность взаимосвязанных институтов, действующих в пределах от­дельных рынков и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима их функцио­нирования. В. Видяпин и Г. Журавлева определяют ее как «совокупность правовых форм, опосредствующих движение товаров и услуг, акты купли-продажи…».[6] В. Кистанов и Н. Копылов считают, что инфраструктура рынка — это совокупность учреждений, организаций, государственных и коммерческих предприятий и служб, обеспечивающих нормальное функционирование различных рынков [ 5 ]. А. Новоселов предложил класси­фикацию понятий инфраструктуры, выделив институциональный распределительный, маркетинговый и ло­гистический подходы, а также концепцию накладных расходов (табл. 1) [ 7 ].

В настоящей работе, в основном, используется институциональная концепция. В наиболее полном виде она представлена в работе Е. Дудди и Д. Ревзана, которые рассматривают рыночную инфраструктуру как подси­стему институциональной структуры рынка, включающую различные типы экономических агентов, предла­гающих услуги хранения товаров, специализированного транспорта, финансирования, товарного посредни­чества, рекламы, страхования и др. Ими была разработана научная классификация агентов рынка и система критериев, позволяющих относить их к рыночной инфраструктуре; в нее входит тип выполняемых агентом операций, право собственности на товары, объем продаж, степень полноты предлагаемых функций, уровень интеграции в рыночную систему.

В работах Г. Домингеза, К. Джонса и Дж. Симонса [8]
прослеживается тенденция к расширению состава институциональных элементов,
включаемых в рыночную инфраструктуру. Они включают в нее, в частности,
экономико-правовые, кредитно-финансовые и организационно-управленческие
институты. При этом наряду с чисто экономическим анализом инфраструктуры
большое внимание уделяется правовым, социаль­но-психологическим и политическим
аспектам. Тем не менее, все сторонники институционального подхода едины во
мнении, что рыночная инфраструктура объединяет только вспомогательные институты
локальных рынков, то есть институты, поддерживающие существующую хозяйственную
структуру или способствующие ее дальнейшему развитию. К ним относятся,
например, торгово-промышленные палаты и другие консолиди­рованные экономические
субъекты, заинтересованные в развитии нормального конкурентного рынка.

Это, конечно, не означает, что рыночную инфраструктуру можно
характеризовать как сугубо вспомога­тельную, а тем более как второстепенную
экономическую подсистему. В современных условиях создание эффективно
действующей цепи промежуточных институциональных форм нередко является главной
задачей реформирования. Примером удачного использования такого подхода могут
служить рыночные реформы в Китае. Их основная идея — сосуществование двух
секторов экономики, в которых предприятие может функ­ционировать одновременно,
реализуя себя как субъект и агент разных институтов. Снижая хозяйственные риск,
повышая уровень своей финансовой устойчивости и приобретая необходимые навыки,
оно выбирает тот институт, чьи требования и ограничения представляются
оптимальными для достижения поставленных целей.

Под институциональной структурой рынка понимается совокупность
взаимосвязанных групп инсти­тутов, определяющих ограничения для его субъектов,
и призванных координировать и мотивировать ры­ночную деятельность.
Инфраструктурой рынка мы называем совокупность его субъектов (учреждений,
организаций, государственных и коммерческих предприятий), объектов, а также
видов деятельности (от­раслей), призванных обслуживать рыночное хозяйство и тем
самым содействовать его развитию рынка.
Таким образом, институциональная
структура отличается от инфраструктуры рынка, как по составу институ­тов, так и
по их функциональной роли. Основная функция институциональной структуры —
координация и мотивация, инфраструктуры рынка — оказание услуг и создание
условий для рыночной деятельности.

Институты рыночной инфраструктуры действуют опосредованно и формируют
только внешние условия функционирования рынка. В части совокупности
поддерживающих институтов инфраструктура рынка явля­ется синонимом его
институциональной структуры. Здесь они совпадают, так как понятие
«инфраструктура рынка» охватывает совокупность институтов, имеющих подчиненный
и вспомогательный характер. Эту часть институциональной структуры экономисты
называют также «институциональной инфраструктурой рынка». Таким образом, можно
сказать, что инфраструктура рынка — это органическая часть и в то же время
самосто­ятельная подсистема его институциональной структуры. Вместе с тем
инфраструктура рынка — это не только совокупность институтов, но и совокупность
видов деятельности и объектов, а институциональная структура рынка — это
совокупность не только поддерживающих рыночных институтов, но также основных
(базовых) институтов и институтов влияния.

Важной характеристикой любой структуры является характер взаимодействия ее компонентов. Взаимо­связи между элементами институциональной структуры могут быть самыми разными: от простой координации до последовательной субординации. Субординация характеризуют главные линии взаимодействия, так как определяют влияние одних элементов на другие. Именно эти связи обеспечивают целостность системы и единство ее социально-экономического содержания. Важно рассмотреть взаимодействие основных групп рыночных институтов. О. Уильямсон предложил трехуровневую схему взаимодействия институтов рынка. Он выделил три группы институтов, представляю­щих разные их уровни: институты, определяющие институциональную среду; выражающие институцио­нальные соглашения; представляющие субъектов рынка. В основу схемы положен принцип взаимодополня­емости институтов; между отдельными ее блоками существуют определенные взаимосвязи (рис. 1).

О. Уильямсон выделяет три основные зависимости. Первая
характеризует отношения между субъектом рынка и институциональными
соглашениями. Поведение хозяйствующего субъекта может соответствовать или не
соответствовать установленным «правилам игры», поскольку он относится к ним по
-разному (подчи­няясь, не подчиняясь или приспосабливаясь). Вторая
зависимость — круговая, отражающая воздействие ин­ституциональной среды на
субъекты рынка и субъектов рынка друг на друга. В зависимости от конкретных
характеристик этой среды субъекты рынка будут выстраивать разную политику, и в
то же время в результате их действий может изменяться характер отношений на
рынке.

Третья зависимость возникает между институциональной
средой и соглашениями. Влияние среды на согла­шения называется параметрическим
сдвигом, так как оно способствует перестройке правил игры. В результате
изменения правовых норм и правил, систем ценообразования, налогообложения,
различных видов регулиро­вания (антимонопольного, таможенного и др.) изменяется
структура трансакций, что ведет к изменению структуры и величины трансакционных
издержек. В некоторых случаях затраты на создание и адаптацию новых рыночных
институтов превышают трансакционные издержки прежних; это случай так называемой
«институциональной ловушки». Данный термин иногда применяется к устойчивым
негативным последствиям неудачных макроэкономических решений. В. Полтерович
определяет их как неэффективные, но стабильные нормы; хорошей иллюстрацией,
характерной для российских рынков, могут служить такие феномены, как неплатежи,
коррупция, теневая экономика, бартерные сделки и т.н.[ 9]

Инфраструктура рынка как система. Рынок — типичная
сложная экономическая система с большим ко­личеством взаимовлияющих факторов и
высокой степенью неопределенности в динамике развития. Методо­логия системного
подхода позволяет упростить анализ рыночной инфраструктуры, представив ее как
сово­купность подсистем (торговой, информационной, финансовой, научного
обслуживания, трудоустройства и др.) и элементов более низкого порядка (оптовые
рынки, магазины, банки, страховые компании, аудиторские и консалтинговые фирмы
и т.д.).

Любая сложная система характеризуется такими понятиями, как
состояние, равновесие, устойчивость. Состояние системы — это
совокупность статических и динамических параметров, описывающих се текущее
положение. Равновесием называется такое состояние, когда система в
отсутствие внешних возмущающих воздействий (или при постоянных воздействиях)
сохраняет свое текущее состояние сколь угодно долго. Под устойчивостью
понимают способность системы возвращаться в состояние равновесия после того,
как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних воздействий.

Системные свойства. При изучении инфраструктуры необходимо также учитывать следующие системные свойства:

  • целостность — комплекс институтов инфраструктуры представляет собой органическое единство, а не произвольный набор составных элементов;
  • непрерывность — изменение набора элементов инфраструктуры, характера взаимосвязей в ней происходит постепенно и безостановочно;
  • иерархичность — подчиненные подсистемы входят в системы более высокого порядка (например, по уровням управления экономикой);
  • коммуникативность — элементы системы связаны множеством коммуникаций как с внутренней, так и с внешней средой;
  • историчность — в развитии систем всегда наблюдается определенная этапность и преемственность;
  • неполная наблюдаемость — в сложных системах многие процессы остаются скрытыми; используя научные методы анализа, можно вскрыть неблагоприятные тенденции и своевременно принять компенсирующие меры.

Наконец, важнейшей особенностью социально-экономических
систем является их способность к самоор­ганизации и самоуправлению; это
позволяет, в частности, применять разнообразные методы государственного
регулирования рыночного инфраструктуры.

Принципы и механизмы формирования

Модель эффективной инфраструктуры  рынка должна создаваться на региональном и
народнохозяйствен­ном уровнях с учетом соответствующих целей и на базе
следующих принципов.

  1. Государственное регулирование процессов формирования и развития инфраструктуры рынка. По­скольку государственные и негосударственные элементы инфраструктуры существуют параллельно, необ­ходимо определить законодательный и экономический механизм их взаимодействия, гибко используя нало­говый механизм, финансово-кредитные рычаги, ценовую политику.
  2. Дополняемость, поскольку инфраструктура рынка (особенно в России, где она находится в стадии становления) не может полностью обслуживать все потребности экономики, она должна дополнять неры­ночную, государственную. По мере развития рыночных институтов она будет приобретать все большее зна­чение, и тогда Государственная инфраструктура скорее будет дополнять рыночную, а не наоборот.
  3. Преемственность- невозможно сразу и окончательно перейти к качественно иной системе организации экономики, поэтому развитие инфраструктуры рынка происходит постепенно, с использованием институтов предшествующей системы и их последующей трансформацией.
  4. Достижение синергического эффекта. Этот принцип означает, что результат совместного (синерги­ческого) действия всех элементов инфраструктуры рынка намного больше, чем суммарный эффект от их не­зависимого использования. Другими словами, при запуске рыночного механизма необходим комплексный подход — отсутствие хотя бы одного важного компонента резко снижает его эффективность.
  5. Необходимый и достаточный уровень конкуренции. Данный принцип означает, что при организации рынка необходимо стремиться к максимально возможному равенству для всех его участников. Он не отрицает определенных элементов монополизма, если только это не приводит к явному подавлению конкуренции. Иногда непродуманные меры антимонопольного характера приводят к ещё худшему монополизму разного рода инфраструктурных образований. И наоборот, процедуры регламентации и упорядочения могут способ­ствовать установлению справедливых цен, доступу на рынок большего числа фирм и в итоге — развитию кон­куренции.
  6. Информационная достаточность, все службы рыночной среды должны своевременно обеспечиваться информацией, достаточной для бесперебойного выполнения ими своих функций. Это предполагает достаточно жесткие требования к информационным подразделениям инфраструктуры, но в противном случае эффектив­ность рынка как экономического регулятора резко падает.
  7. Свободный перелив ресурсов. Этот принцип — один из основных в рыночной экономике, ибо он обес­печивает реальную возможность ее самонастройки. Для его реализации нужны мощные инфраструктурные институты, поскольку перераспределение материальных, финансовых и иных ресурсов в соответствии с по­требностями экономики должно осуществляться достаточно быстро (в противном случае оно теряет смысл).
  8. Индикативность рынков. Инфраструктура рынка должна не только реагировать на происходящие в экономике изменения, но и служить барометром новых потребностей, указывая (индицируя) перспективные направления деятельности, сферы перелива капитала и т.п. Именно активные агенты рынка, реагируя на структурные противоречия, обычно находят оптимальный способ решения накопившихся проблем.

Использование перечисленных принципов при формировании и
развитии инфраструктуры рынка позво­ляет; как правило, осуществить относительно
быстрый и безболезненный переход от одной системы хозяй­ствования к другой, а
также оптимизировать вновь создаваемые организации, обеспечивая должную направ­ленность
их действий.

Большое значение имеют экономические и правовые методы
государственного регулирования предприя­тий и учреждений рыночной
инфраструктуры, такие как лицензирование, установление нормативов резервных
фондов, налоговый контроль, антимонопольное регулирование, долгосрочное
планирование и прогнозиро­вание, прямые инвестиции и т.д. В частности, принцип
демонополизации направлен в данной сфере на по­вышение уровня конкуренции, рост
качества продукции, работ и услуг, снижение затрат на их производство, рост
доходов и прибыли основной массы участников рынка, устранение высоких
процентных ставок финан­сово кредитных учреждений. Свободное рыночное
ценообразование должно сочетаться с административ­но-правовой регламентацией в
финансово-кредитной сфере, оптимизацией объема денежной массы в обра­щении, контролем
за уровнем инфляции (с доведением его до возможного минимума) Долгосрочные про­гнозы,
целевые программы и формулируемые государством приоритеты экономического
развития также способствуют эффективной деятельности предприятий
инфраструктуры.

Следует учитывать, что рыночные институты в России сложились в условиях
социально-экономической нестабильности (падение производства, высокая инфляция,
стремительный рост цен на многие виды товаров, значительное снижение жизненного
уровня основной массы населения). В этот период происходило также сращивание
капиталов рыночного инфраструктурного комплекса и предприятий основных отраслей
народного хозяйства на основе коллективно-долевой и частной собственности.
Возникла острая необходимость в обес­печении экономики товарными и сырьевыми
запасами, финансово-кредитными ресурсами, которые облегчили бы приспособление
населения к рыночным условиям, защитили бы его наиболее уязвимые слои от
неизбежных последствий проводимых в стране преобразований.

Направления действий при
формировании инфраструктуры рыночного хозяйства.
При формировании
инфраструктуры рыночного хозяйства можно выделить три направления действий: экономи­ко-организационное,
социальное, правовое.

Экономико-организационное направление включает следующие
элементы:

  • анализ рыночных отношений;
  • создание эффективного механизма регулирования; разгосударствление и приватизация предприятий;
  • цифровая трансформация производственных, технологических и информационных, социальных про­цессов;
  • демонополизация деятельности инфраструктурных организаций, поддержка конкуренции;
  • лицензирование деятельности кредитно-финансовых учреждений, установление нормативной учетной ставки;
  • планирование и прогнозирование деятельности объектов инфраструктуры рынка;
  • формирование бизнес-планов, маркетинговые исследования.

К
этому же направлению относятся оценка и страхование коммерческих рисков,
регулирование доходов и их распределение, хозяйственный расчет, стимулирование
труда.

Социальное
направление
предусматривает планирование, прогнозирование и
программирование социаль­ного развития, улучшение условий труда и обшей
экономической обстановки, повышение уровня жизни населения, содействие
обеспечению жильем, регулирование занятости, меры социальной защиты, пенсионное
обеспечение.

Правовое
направление
включает разработку законодательных и иных нормативных актов,
относящихся к инфраструктуре рынка, в том числе определяющих взаимоотношения
экономических субъектов с организа­циями инфраструктуры рынка и органами
власти, а также способы регулирования рынка (лицензирование, тарификация,
контроль над ценами и др.).

Все эти направления в конечном счете имеют одну цель:
способствовать становлению и укреплению ры­ночных отношений, эффективному
использованию всех видов ресурсов, функционирующих в сфере произ­водства и
обращения. В то же время полученный результат во многом зависит от их
взаимодействия, пра­вильной последовательности предпринимаемых усилий.
Нормативные акты, организационные решения, меры социальной защиты должны
приниматься своевременно и подкреплять друг друга, чтобы каждый из этих
элементов рыночного механизма эффективно сочетался со всеми остальными

Практика формирования и оценка результатов функционирования
звеньев инфраструктуры

Инфраструктурное обустройство аграрного рынка в регионе

Состав
и функции инфраструктуры регионального аграрного рынка в основном определяются
действую­щими системами заготовки, хранения и сбыта продукции, а также связями
между ними. До начала рыночных реформ все они находились под практически полным
контролем государства и образовывали единую цепочку товародвижения.
Государственные структуры в системе хлебопродуктов, мясной и молочной
промышленно­сти, снабжении села материально-техническими ресурсами, ремонте
техники были абсолютными монополи­стами.

Например,
объединение «Омскхлсбопродукт» включало в себя 11 элеваторов, 39 хлебоприемных
пред­приятий, 3 комбината хлебопродуктов, 2 комбикормовых завода (ККЗ) и 16
мельниц. Весь процесс движения зерна в области находился под его контролем;
государство диктовало сельхозпроизводителям не только площади посева зерновых
культур, но также указывало, куда, сколько и по какой цене его реализовать.
Есте­ственно, при принятии таких решений интересы самих хозяйств учитывались в
последнюю очередь, что весьма осложняло их экономическое положение. При
подголовке рыночных преобразований предполагалось, что освободив производителей
от такого диктата и дав им самостоятельность, можно будет немедленно улучшить
ситуацию в отрасли.

В
результате проведенных в 1990-е годы реформ абсолютное большинство предприятий
АПК были при­ватизированы, реорганизованы и приобрели новый организационно
-правовой статус. Начало процессу поло­жило известное постановление
Правительства РФ № 708 «О порядке приватизации и реорганизации пред­приятий и
организаций АПК» от 4 сентября 1992 г.; впоследствии в законодательство,
касающееся дайной реформы, неоднократно вносились изменения и дополнения.

В целом по России по состоянию на 1 июля 2006 г. (дата Всероссийской сельскохозяйственной переписи) действовало 59,2 тыс. сельскохозяйственных организаций, созданных на базе бывших колхозов и совхозов, в том числе 27,8 тыс. крупных и средних предприятий, 20,4 тыс. — малых предприятий, 11 тыс. — подсобных хозяйств несельскохозяйственных
организаций.

Приватизация
перерабатывающих и агросервисных предприятий проводилась путем их
преобразования в акционерные общества. Обычно часть акций распространялась по
закрытой подписке между членами трудо­вого коллектива предприятия, а остальные
предлагались для продажи сельхозпроизводителям, находящимся в его сырьевой зоне
(или зоне обслуживания). Предприятия системы хлебопродуктов (элеваторы,
хлебопри­емные пункты, мукомольные и комбикормовые заводы средней и малой
мощности) были приватизированы позднее в соответствии с решениями региональных
администраций.

Следует
отметить, что действовавшие на первом этапе нормативные акты как федерального,
так и регио­нального уровня были направлены на максимальное участие
сельхозпроизводителей в приватизации органи­заций III сферы АПК. Им
предоставлялась возможность приобрести контрольные пакеты акций, чтобы в
дальнейшем реально влиять на их деятельность, ограничить их монопольное
положение на рынке сырья и услуг. Государственная доля акций во вновь
образованных предприятиях составляла от 5 до 20%, так что представители
государства имели право участвовать в их деятельности, избираться в состав
совета директоров и т.д., но решающего голоса не имели.

Приватизация
системы хлебопродуктов не улучшила положение сельских товаропроизводителей.
Моно­полия старых заготовительных организаций сменилась монополией частных
собственников, которые при от­сутствии государственного регулирования
устанавливают жесткий диктат на рынке, произвольно понижая закупочные цены и
повышая плату за прием, подработку и хранение зерна. Доля зернопроизводящих
хозяйств в акционерном капитале приватизированных предприятий не превышает 33%,
и они никак не могут повлиять на принимаемые решения.

Многие
из сельскохозяйственных акционерных обществ, созданных на первом этапе реформы,
оказались нежизнеспособными, и их пришлось реорганизовывать вторично. Одним из
направлений такого реформирования стало их преобразование в СПК
(сельскохозяйственные производственные кооперативы), что позволило многим
хозяйствам сохранить свой имущественный комплекс, предотвратить разрушение
сельскохозяй­ственного производства, обеспечить жизнедеятельность сел. Другим
возможным решением была долгосроч­ная аренда части имущественного комплекса и
земли экономически сильными хозяйствами. Иногда разоря­ющиеся предприятия
удерживались на плаву с помощью коммерческих организаций — инвесторов. В этом
случае предприятие-банкрот и привлеченный инвестор учреждали новое
хозяйственное общество, причем старое АО вносило в оплату его акций свое
наиболее ликвидное имущество, а коммерческая организация — ГСМ, запчасти,
денежные средства. Новая организация не была обременена долгами бывшего обще­ства-банкрота,
имела чистый расчетный счет и необходимые для производственной деятельности
основные и оборотные средства.

Таким
образом, в результате серии реформ и преобразований в АПК России сложилось
несколько типов хозяйств, качественно различающихся по вовлеченности в
инфраструктуру рынка, а следовательно, и по преобладающим каналам реализации
продукции. Основные данные об этих каналах и об объемах реализации ряда
важнейших продуктов приведены в табл.

В
аграрном секторе сложилось три основных типа товаропроизводителей, отличающихся
по способам выхода на рынок: 1) крупные интегрированные системы, имеющие
собственную инфраструктуру; 2) само­стоятельные крупные хозяйства; 3) мелкие
сельскохозяйственные товаропроизводители. Примером органи­заций первого типа
могут служить некоммерческие партнерства в зерновом секторе, создаваемые
произво­дителями и переработчиками для защиты их экономических интересов
(прежде всего на товарном рынке). В одно из таких формирований вошли
зернопроизводящие хозяйства, хлебоприемные предприятия, мельком­бинат, банк и
ряд организаций, имеющих опыт работы на рынке сельхозпродукции. Отношения
внутри парт­нерства строятся по технологической цепи: товаропроизводитель —
элеватор — оптовик — мелькомбинат — хле­бозавод. Зерно, производимое на
сельскохозяйственном предприятии, поступает на элеватор, затем либо формируется
в крупную оптовую партию для продажи, либо направляется для переработки на
муку. Затем, мука и крупа идут на выпечку хлеба, в дальнейшую переработку, или
реализуются через оптовую и розничную сети.

Заказ
на муку и крупу формирует хлебозавод, который лучше других осведомлен о
ситуации на рынке конечной продукции. Затем движение идет в обратном
направлении: мелькомбинат обращается к оптовикам, а те заключают соглашения с
хозяйствами, производящими зерно. Кредитование и контроль за движением товарных
и финансовых потоков осуществляет банк, клиентами которого являются практически
все участники партнерства (включая торговые организации). Таким образом,
деятельность предприятий, входящих в инте­грированные формирования,
координируется на демократической основе, а большинство инфраструктурных услуг
(хранение, переработка и транспортировка продукции, кредитование, маркетинг,
получение и обработка информации) реализуются участниками системы.

Второй тип хозяйств — крупные производители зерна и
другой сельскохозяйственной продукции. Не входя в состав интегрированных
систем, они самостоятельно взаимодействуют с компаниями агробизнеса для по­лучения
ресурсов под обязательство поставки продукции из будущего урожая (нередко эти
отношения явля­ются неравноправными и строятся на долговременной основе).

Третий тип сельхозпроизводителей — небольшие предприятия, самостоятельно выходящие на рынок, не вовлеченные в интеграционные процессы. К ним относятся многие хозяйственные товарищества, произ­водственные кооперативы, а также большинство крестьянских (фермерских) хозяйств.

В табл. 1 приведены данные об обеспеченности участников зернового рынка услугами рыночной инфра­структуры за счет внутренних ресурсов (деятельности членов того же интегрированного формирования или собственных подразделений). При этом прослеживается вполне очевидная тенденция — чем выше уровень интеграции, тем меньше необходимость в услугах сторонних организаций: ФПГ и зерновые компании полу­чают большинство инфраструктурных услуг, не выходя за пределы собственной сети.

Большинство
хозяйств второго и третьего типов не имеют достаточных ресурсов для
осуществления рас­ширенного воспроизводства и несут потери от экспансии крупных
корпоративных структур. При реализации продукции они вынуждены искать
посредников, которые, преследуя собственные интересы, обеспечивают се
продвижение к потребителю. Экономия средств достигается за счет уменьшения
трансакционных издержек — производитель зерна заключает лишь одно соглашение с
посредником, а не с каждым поставщиком услуг в отдельности (по транспортировке,
хранению, страхованию, сертификации зерна, кредитованию инфраструк­турных
операций и т.д.).

Практика формирования и оценка результатов функционирования звеньев
инфраструктуры

Чтобы
получить целостное представление о развитии инфраструктуры регионального
продовольственного рынка, был проведен экспертный анализ состояния его основных
институтов на примере Омской области, наиболее полно отражающей специфику
зернопроизводящих регионов Сибири. В экспертную группу, ото­бранную по
специальной методике, вошли 48 специалистов, в том числе научные сотрудники,
работники ре­гионального Министерства СХ, служащие корпоративных структур,
работающих на аграрном рынке, ком­мерческих банков, руководители
сельхозпредприятий и главы крестьянских хозяйств. Основным критерием при отборе
экспертов было знание проблемы, по которой велся опрос.

В
опросных листах, выданных экспертам, предлагалось оценить степень развития
звеньев инфраструктуры регионального зернового рынка по следующим критериям:
охват территории области дайной сетью учре­ждений; обеспеченность сс работы
нормативной и методической документацией; удовлетворение потребно­стей
участников аграрного рынка в соответствующих услугах. Для экспертной оценки
были отобраны объекты инфраструктуры, которые либо уже присутствуют на рынке
Омской области, либо хорошо зарекомендовали себя в других странах и регионах.

Вся
совокупность предприятий и организаций инфраструктуры была разделена на шесть
классификаци­онных групп:

  • кооперативные и коммерческие структуры по производственному и научному обслуживанию участников рынка;
  • торговые и сбытовые посреднические организации; финансово-кредитные учреждения;
  • государственные структуры и неправительственные организации, осуществляющие регулирование зер­нового рынка;
  • информационные институты;
  • учреждения, оказывающие юридические услуги.

Результаты экспертной оценки приведены в табл. 2; для отражения ее показателей использовалась та же 3-балльная шкала, что и в предыдущей таблице («+» — до 20%; «++» — от 20% до 60%; «+++» — более 60%, «-» — эксперты дали отрицательный ответ). Из этих результатов можно сделать выводы о текущем состоянии ин­фраструктуры аграрного рынка и необходимых мерах по её совершенствованию.

  • Государством проводится работа по созданию служб, регулирующих рыночные процессы, в частности, рыночной информации. Предметом регулирования являлись: мониторинг рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
  • создание системы информационного обслуживания рынка, анализ и прогнозирова­ние рыночной конъюнктуры;
  • изучение, разработка и представление в МСХ РФ предложений по организацион­но-правовым формам регулирования рынка, разработка перспективных прогнозов;
  • выполнение функций государственного заказчика по формированию регионального продовольственного фонда.

Обсуждение

Проведенный анализ показывает, что низкая эффективность аграрных реформ в России во многом объясняется неразвитостью рыночной инфраструктуры АПК, её институтов. Изучение состояния инфраструктуры рынка

региона показало, что участники рынка зерна работают в условиях высокого
риска, значительный удельный вес занимают трансакционные издержки. Наименее
развитыми институтами инфраструктуры рынка являются ко­оперативные формирования
участников рынка, маркетинговые системы, Слабо развита сеть потребительских
кооперативов, нет заметных изменений в системе производственно-технологических
услуг (грузоперевозки, уборка урожая, заготовка кормов и др.). Заметно
торможение в работе по создания на региональном и муници­пальном уровнях
государственно-частных партнерств. Усилия обладателей ресурсами разрозненны.

В регионах не сложилась система взаимодействия инфраструктуры научного
и кадрового обеспечения. От­сутствуют механизмы участия органов
государственного управления, муниципальных структур в создании бла­гоприятной
среды для взаимодействия в научно-образовательном процессе.

Не получили развития информационные и консультационные службы,
ситуационные центры, бизнес-инкубаторы. По сути, отсутствует база для резкого
подъема инновационной деятельности, не осваиваются ресурсы феде­ральных
проектов при реализации программ цифровой трансформации процессов.

Предложенные модели, в зависимости от местных условий и состояния правовой
базы, способны играть роль экономического интегратора всех участников
воспроизводства сельскохозяйственной продукции, позволяют эффективно решать
актуальные задачи регионального АПК по следующим направлениям: координация
рыночной деятельности, производственное, финансовое, информационно
-консультационное и правовое обслуживание, снижение риска, реализация других
инфраструктурных функций

Развитие институтов инфраструктуры определяет уровень сбалансированности
развития производственной сферы, меру комфорта для проживающего на территории
региона населения, обеспечивает формирование соци­ального капитала,
экономическую устойчивость, территории, способствует закреплению населения,
притоку предпринимательских структур, определяет уровень конкурентоспособности.
Это соответствует современному представлению конкурентоспособности территорий
по М. Портеру.

Нуждается в развитии: система социальной инфраструктуры,
обслуживающей личные подсобные хозяйства населения, так как в этом секторе
производится до половины всей производимой в регионе аграрной продукции;
формирование инфраструктуры территориального микрокластера; налаживание
взаимодействия между субъек­тами территории конкретного сельского поселения или
муниципального района; налаживания инфраструктуры государственно-частного
партнерства в подготовке кадров и обеспечении занятости населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

  1. Организационно-экономические условия функционирования аграрного рынка обусловливают многооб­разие элементов инфраструктуры, включающих интегрированные формирования, кооперативные и коммерческие структуры по производственному и научному обслуживанию, посреднические и торго­во-сбытовые, финансово-кредитные организации, государственные структуры, организации по инфор­мационному и правовому обслуживанию. В работе предложены два подхода к изучению инфраструктуры рынка: институциональный и функциональный. В первом рассматриваются перечень и структура орга­низаций (инфраструктурные элементы), правила игры, во втором — функции, которые выполняют эти институты.
  2. Предлагаются к внедрению следующие модели интегрирования агропромышленных предприятий, учи­тывающие экономические интересы участников рынка на всех стадиях процесса воспроизводства: аг­рарно-промышленные финансовые группы, зерновые компании, некоммерческие партнерства, крупные агропромышленные предприятия, региональные маркетинговые кооперативы. Их целесообразность обусловлена возможностями эффективного использования суммарного производственного потенциала всех интегрированных предприятий, поддержкой слабых, временно убыточных за счет сильных, рент а- бельных, обретением способности сконцентрировать финансовые и материально-технические ресурсы.
  3. Создание крупных интегрированных систем с участием иностранных инвесторов является позитивным процессом, способствующим более успешному развитию сельскохозяйственного производства и разви­тию инфраструктуры рынка внутри системы. Формирование крупных интегрированных систем, функ­ционирующих в режиме рыночных отношений, целесообразно вести с участием внешних источников инвестирования путем образования агрофирм с участием иностранных инвесторов, в частности для условий Омской области, Республика Казахстан, что позволит интегрировать сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, организации агросервисного обслуживания и торговые системы в ре­гионах.
  4. Деятельность крупных структур на рынке обеспечит рост ежегодных налоговых отчислений в бюджет региона. Что важно, обменные функции реализуются в основном самой компанией, сетью продоволь­ственных магазинов, районными филиалами снабженческо-сбытовых организаций, а также сельхозорганизациями, вошедшими в состав агрофирм. Крупные формирования способны решать большинство координирующих и обслуживающих маркетинговых функций внутри своих организационных форм, способны нести социальную ответственность за условия проживания на территориях.
  5. Существует необходимость создания обслуживающих сельскохозяйственных потребительских коопе­ративов в связи с тем, что действующая инфраструктура не удовлетворяет потребности личных под­собных хозяйств в обслуживании производственного процесса. При работе в составе кооперативов, рас­ходы на обработку земли и заготовку кормов сократятся на 20%; возрастет доля сельскохозяйственного производителя в конечной цене продукта с 35 до 60-70%, удельный вес отечественной продовольственной продукции на рынке возрастет до 70% за счет развития системы сбыта продукции. Увеличится стоимость продукции до 40% при ее реализации «не в сезон» с созданием собственной транспортно-складской сети; снизятся трансакционные издержки до 30%.
  6. Необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях санкций в сфере по­ставок продовольствия, вхождение России в ВТО выдвигают в число приоритетов создание и развитие институтов инфраструктуры социального питания в системе продовольственного рынка мегаполиса. Омская область реализует пилотный проект в сфере создания системы внутренней продовольственной помощи социально уязвимым слоям населения, реализации программ природоохранных мероприятий в рамках получающего развитие органического земледелия.. Особенно важно, что этот вид государствен­ной поддержки не попадает под ограничения товаропроизводителей по нормам ВТО. Программа внут­ренней продовольственной помощи (ВПП) существенно меняет экономику предприятий, технологию распределения и приготовления пищи. Работающие в программе предприятия -переработчики и товаро­производители имеют устойчивый заказ, а регионы устойчивый внутренний спрос и поступление доходов в бюджет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Р.Коуз.»Проблема социальных издержек» (‘The Problem of Social Cost»), опубликованной в I960 ,1991
  2. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики /Под ред. В.Г. Алиева. — М.: Экономика, 2002.
  3. Кондратьев Н.Д.. Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория пред­видения. Избранные труды. — М.: Экономика, 2002.
  4. Шумпетер Й. История экономического анализа Архивная копия от 8 декабря 2015 на Wayback Machine
  5. Кистанов В.. Копылов И. Региональная экономика России. — М.: Финансы и статистика. 2002. 584 с.
  6. Экономическая теория (политэкономия УП)Под общей редакцией В.И. Видяпина. Г.П. Жу­равлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад.. 2000. — 592 с.
  7. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Ростов — на — Дону: Феникс: Новосибирск: Сибирское соглашение. 2002. — 448.
  8. Институциональная экономика: Учеб, пособие /Под ред. А.Н. Олейника. — М„ 2009. — 416 с.
  9. Полтерович В. Институциональные ловушки: есть ли выход? II Общественные науки и современность. 2004. — №3. С. 5-16.
  10. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под руд. А.А. Аузана. М.: ИНФ- РА-М. 2005.-С.416.
  11. Сидорович А.В. Экономическая теория и национальная экономика И Национальная эко­номика: вопросы теории и проблемы преподавания. Материалы научно-практической конфе­ренции. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 5-8.
  12. Стукач В.Ф, Региональная инфраструктура АПК.- М.: КолосС, 2012.-211с.(Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений)