slot gacorslot88https://sjlas.org/slot-gacor/https://sjlas.org/slot-dana/https://sjlas.org/slot-pulsa/https://nicerjss.com/slot-gacor/https://nicerjss.com/slot-dana/https://nicerjss.com/slot-pulsa/https://sdbagl.org/slot-gacor/https://sdbagl.org/slot-dana/https://sdbagl.org/slot-pulsa/http://pkc.grsmu.by/assets/slot-gacor/http://ctdn.kubg.edu.ua/wp-content/uploads/2019/09/slot-gacor/https://profor.facmais.edu.br/https://www.spr.org.br/din/eventos/-/slot-online/https://bio-med.euroasia-science.ru/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/http://slovopys.kubg.edu.ua/wp-content/uploads/2019/09/slot88/http://e-journal.sastra-unes.com/public/journals/1/slot-deposit-dana/https://submissoesic.propes.ufabc.edu.br/public/journals/9/slot-gacor/https://pedomanwisata.com/http://library.nmuofficial.com/https://revista-uem.uno/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://uimscics.ui.edu.ng/wp-content/uploads/2021/09/slot-deposit-pulsa/http://alumni.sastra-unes.com/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://thedanipost.com/wp-content/uploads/2020/09/slot88/https://cloud-journals.com/images/slot-deposit-pulsa/https://interrev.com/public/journals/1/slot88/https://anais.faama.edu.br/public/journals/3/slot88/http://uad-jrnl.nau.in.ua/public/journals/1/slot88/https://library.uhsp.edu.ua/wp-content/uploads/2022/02/slot-deposit-pulsa/https://fastgrowingtree.forest.ku.ac.th/https://pay.ucdavis.edu/gacor88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 3/2022 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 3/2022

Научная статья

Original article

УДК 316.334

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_3_156

ФЕРМЕРСКИЙ ТРУД: ОСОБЕННОСТИ, ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ, ПРОБЛЕМЫ

FARM LABOR: CHARACTERISTICS, VALUES, AND PROBLEMS 

Журавлева Людмила Анатольевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, zhuravleva08@gmail.com

Зарубина Елена Васильевна, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, ethos08@mail.ru

Чупина Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, irinacupina716@gmail.com

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, nikolina73@yandex.ru

 Ручкин Алексей Владимирович, кандидат философских наук, доцент, Уральский государственный аграрный университет,  г. Екатеринбург, ethos08@mail.ru

Zhuravleva Lyudmila Anatolievna, PhD in Philosophy, Associate, Professor, Ural State Agrarian University, Ekaterinburg, zhuravleva08@gmail.com

Zarubina Elena Vasilievna, candidate of philosophy, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, ethos08@mail.ru

Chupina Irina Pavlovna, doctor of Economics, Professor Ural state agrarian University, Yekaterinburg, Russia, irinacupina716@gmail.com

Simachkova Natalia Nikolaevna, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state agrarian University, Ekaterinburg, Russia, nikolina73@yandex.ru

Ruchkin Alexei Vladimirovich, PhD in Philosophy, Associate Professor, Ural State Agrarian University, Ekaterinburg, ethos08@mail.ru

Аннотация. Повышение производительности труда фермеров и эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, включая своевременные продажи сельхозпродукции населению, на сегодняшний день являются стратегически важными задачами обеспечения продовольственной безопасности в нашей стране. Комплексные научные исследования фермерского труда в современных условиях, выделение проблем и точек роста крестьянских (фермерских) хозяйств, призваны помочь решению этой стратегической задачи. В статье представлен социально -философский анализ культуры фермерского труда в Свердловской области. Цель исследования определена как анализ субъективных и объективных факторов повышения эффективности фермерского труда:  технической и технологической оснащенности,  логистики, мотивации экономического поведения фермеров, уровня  государственной поддержки, а также ключевых проблем в деятельности современных фермеров.  Для исследования поставленной проблемы был использован комплекс теоретических и эмпирических методов: системный подход, анализ документов, анализ современной зарубежной и отечественной литературы по проблемам развития крестьянских (фермерских) хозяйств, статистический анализ, а также проведение социологического исследования среди фермеров Свердловской области. Результаты проведенного исследования, сформулированные в виде рекомендаций, отражают узловые точки роста развития крестьянских (фермерских) хозяйств в современных непростых условиях и требуют учета таких точек роста в проведении аграрной политики региона.

Abstract. Improving the productivity of farmers and the efficiency of peasant (farm) households, including the timely sale of agricultural products to the population, are nowadays strategically important tasks to ensure food security in our country. Comprehensive scientific research into farm labor in modern conditions, highlighting the problems and points of growth of peasant (farm) holdings are designed to help solve this strategic task. The article presents a socio-philosophical analysis of the culture of farm labor in the Sverdlovsk region. The purpose of the research is defined as the analysis of subjective and objective factors increasing the efficiency of farm labor: technical and technological equipment, logistics, motivation of economic behavior of farmers, the level of state support, and key problems in the activities of modern farmers.  A set of theoretical and empirical methods was used to study the problem: systematic approach, analysis of documents, analysis of modern foreign and domestic literature on the development of peasant (farm) households, statistical analysis, as well as conducting a sociological survey among farmers of the Sverdlovsk region. The results of the study, formulated as recommendations, reflect the key points of growth in the development of peasant (farmer) households in the current difficult conditions and require taking such points of growth into account in the agricultural policy of the region.

Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство, производительность труда, фермерский труд, санкции, ценностные ориентиры,  аграрная социология

Key words: peasant (farm) households, labor productivity, farm labor, sanctions, values, agrarian sociology

Сегодня в условиях жесточайших санкций, введенных против Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции на Украине, вопросы обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого развития сельского хозяйства в нашей стране, как и в других странах мира, стоят особенно остро. Быстрое и эффективное решение наиболее острых проблем субъектов аграрного производства является одним из ресурсов решения этих жизненно важных задач. Традиционным для России субъектом аграрного производства, который активно развивается с начала 90-х годов XX века, является крестьянское (фермерское) хозяйство.

Итоги сельскохозяйcтвенной микропереписи 2021 года, опубликованные в виде презентации на сайте Роскомстата, показывают, что количество крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств индивидуальных предпринимателей в нашей стране снизилось по сравнению с 2016 годом. Вместе с тем, в крестьянских (фермерских) хозяйствах и на предприятиях ИП в 2021 году возросла площадь сельскохозяйственных угодий.   и  мероприятия опубликованы в презентации на сайте Росстата. Всего в России в 2021 году  зарегистрировано  34, 4 тысячи сельскохозяйственных организаций,  в 2016 их было 36 тысяч. В том числе: сельскохозяйственные организации, не относящихся к субъектам малого предпринимательства — 9,6 тыс. (в 2016 – 7,6 тыс.) малые предприятия – 6,5 тыс. (в 2016 – 7,1 тыс.) микропредприятия – 14,4 тыс. ( в 2016 – 17,2 тыс.). Количество крестьянских (фермерских) хозяйств и  ИП в 2021 году составило 102,4 тыс. ( в 2016 – 136,7 тыс.) и 20,8 тыс. соответственно, против 136,7 тысяч и 38 тысяч в 2016 году.  Площадь сельскохозяйственных угодий по сельскохозяйственным организациям в среднем на один объект в 2021 году распределилась следующим образом: сельхозорганизации, не относящихся к субъектам малого предпринимательства — 6353,4 га (в 2016 – 5885,1 га) малые предприятия – 4123,3 га (в 2016 – 3786,4 га) микропредприятия – 1380,2 га (в 2016 – 964,7 га) Общая площадь сельхозугодий в среднем на одно К(ф)Х и ИП в 2021 году К(ф)Х 476,8 га ( в 2016 – 256,3 га) ИП 306,6 га ( в 2016 — 119,1 га) В среднем в России на одно сельскохозяйственное предприятие приходится 3408,9 га сельхозугодий [1].

При отмеченном снижении общего количества крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в нашей стране, количество производимой сельскохозяйственной продукции в фермерских хозяйствах в 2021 году возросло. По данным Роскомстата, в структуре произведенной в 2020 году сельскохозяйственной продукции по видам хозяйств продукция фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей составила 14,9% , в 2019 году она была 13,7%, в 2018 году – 12,5% [2].

Поэтому повышение производительности труда фермеров и эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, включая своевременные продажи сельхозпродукции населению, на сегодняшний день являются стратегически важными задачами обеспечения продовольственной безопасности в нашей стране. Комплексные научные исследования фермерского труда в современных условиях, выделение проблем и точек роста крестьянских (фермерских) хозяйств, призваны помочь решению этой стратегической задачи.

Для аграрной социологии ключевым исследовательским направлением в сложившихся на сегодняшний день условиях является исследование объективных и субъективных факторов, влияющих на производство качественных продуктов питания для населения, в том числе, в крестьянских (фермерских) хозяйствах. 

Исследовательская группа преподавателей и научных сотрудников Уральского государственного аграрного университета в январе-феврале 2022 года провела инициативное социологическое исследование по теме «Культура фермерского труда». Предметом проведенного исследования стал фермерский труд в Свердловской области. Цель исследования заключалась в анализе субъективных и объективных факторов повышения эффективности фермерского труда:  технической и технологической оснащенности, логистики, мотивации экономического поведения фермеров, уровня государственной поддержки, а также ключевых проблем в деятельности современных фермеров.  Важнейшей задачей исследования, конкретизирующей его цель, стало исследование особенностей и ключевых проблем фермерского труда в Свердловской области.

Методологическую основу проведенного исследования составили    труды выдающихся российских экономистов-аграрников А. В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, И.Я. Петренко, М. Туган-Барановского. Особое значение для нас имела идея А. В. Чаянова о том, что семейно-трудовое крестьянское хозяйство являлось традиционной социально-экономической и организационно-правовой формой развития сельскохозяйственных организаций в России. «Семейно-трудовое крестьянское хозяйство А. В. Чаянов рассматривал как особый социально-экономический и культурный уклад…Семейно-трудовое крестьянское хозяйство – это натуральное в своей основе хозяйство, его целью является удовлетворение потребностей членов крестьянской семьи, а не извлечение максимальной прибыли. Потребности членов семьи и ее численность определяют объем сельскохозяйственного производства» [3, c. 79].

Для исследования поставленной проблемы был использован комплекс теоретических и эмпирических методов: системный подход, анализ документов, анализ современной зарубежной и отечественной литературы по проблемам развития крестьянских (фермерских) хозяйств, статистический анализ,а также проведение социологического исследования среди фермеров Свердловской области [4, с. 13].

Социлогическое исследование проводилось с помощью качественной исследовательской стратегии – письменный и устный опрос (глубинное интервью) у действующих сельхозтоваропроизводителей из Белоярского, Сысертского, Тугулымского, Богдановичевского, Ирбитского, Талицкого, Каменского и других районов Свердловской области. Всего было опрошено 23 эксперта-фермера, возглавляющих фермерские хозяйства различной формы собственности и организационно-правовой формы (крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, общества с ограниченной ответственностью), представляющие собой преимущественно мелкотоварные хозяйства со средним показателем рабочей силы 7 человек.

Сегодня проблемы развития фермерских хозяйств как одного из источников производства сельскохозяйственной продукции и его роста стали предметом пристального исследования ученых, как в России, так и в зарубежных странах.

В отечественной литературе в последние годы появилось большое количество работ по крестьянским (фермерским) хозяйствам как важной части многоукладной аграрной экономики в нашей стране. Соотношение крупных и малых форм организации сельскохозяйственного производства рассматривается в трудах В. И. Денисова, В. Г. Егорова, А. А. Иншакова, Е. В. Шавиной и других. Авторы выделяют ряд функций в аграрном производстве, которые сегодня выполняют именно крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, например, освоение новых земель под сельскохозяйственные угодия [5, c 65]  или обеспечение продовольственного рынка экологически чистыми или органическими продуктами питания [6, с. 657].  

Проблемы правового обеспечения организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств представлены в трудах Б. А. Воронина, Я. В. Ворониной, С.В. Савельева, Н. Н. Симачковой, Н. Н. Тютеревой, О. В. Цуканова и др.

Проблемы государственного регулирования и государственной поддержки участников сельскохозяйственного производства, в том числе фермерских хозяйств, активно в последние два десятилетия, рассматривались отечественными учеными-экономистами: А.С.Барановой, И.К. Бородина, А.В. Буярова, О.А.Васильевой, Б.А. Воронина [7, с. 14], О.А. Зубренковой, А.Я. Кибирова, В.И. Кудинова, В.А.Кундиус, В.В. Лактюшиной, Т.П. Максимовой, Н.В. Мальцева, А.Б. Мельникова П. В. Михайлушкина, А.Н.Митина, О.Н. Михайлюк, В.С. В.Л. Шабанова, Н.В.Шараповой, С.А. Шелковникова, и др. Парамонова, Н.А. Потехина, Н.И. Проки, В.И. Савкина, А.Н. Семина, О.А. Соловьевой. Авторы, в частности, отмечают, что меры государственной поддержки должны равномерно распределяться между крестьянскими (фермерскими) хозяйствам в регионах [8,с. 5].

Вопросы кооперации  крестьянских (фермерских) хозяйств в нашей стране анализируютя в трудах А. А. Горохова, Л. И.Гуськовой, И.И. Сороколет, И. П. Чупиной [9, с. 160], Ю.А. Шихановой. Выходят исследования по роли крестьянских фермерских хозяйств в аграрной экономике регионов России, их вкладу в формирование региональных продовольственных рынков, в том числе экологически чистой и органической продукции: работы Б. А. Воронина, М. Лещевой, А. Н. Пустуева, О. А. Рущицкой, И. П. Чупиной, В. М. Шараповой и др.  О. А. Рущицкая, в частности, отмечает, что крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели являются главными субъектами формирования рынка экологически чистой и органической сельскохозяйственной продукции в нашей стране [10, с. 117].

Анализ современной отечественной литературы по вопросам организации, функционирования и развития крестьянских (фермерских) хозяйств показывает, что активно разрабатываются органзационно-правовые и экономические вопросы фермерства, его государственного регулирования, роли фермерства в обеспечении продовольственной безопасности нашей страны. Вместе с тем, социологичесих исследований фермерства как особой социальной группы, объективных и субъективных факторов фермерского труда, его мотивации и эффективности проводится недостаточно.   

В проведенном социологическом исследовании культуры фермерского труда мы использовали понятие крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [11] как «объединения граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющим в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии». Соответственно, фермерский труд мы определили как целенаправленное взаимодействие с природной, землей, биоорганизами для создания продуктов питания для собственного потребления и для населения.

Все опрошенные нами фермеры оценили свое хозяйство как экологическое. Один их опрошенных экспертов подчеркнул: «Мы не используем пестициды/гербициды в растениеводстве, не используем консерванты в производстве продуктов. Считаем производимую нами продукцию экологичной». Но при этом респонденты отмечали зависимость от экологической ситуации в регионе и потерь от климатических изменений, загрязнения воздуха, пастбищ и земель, что не может не сказываться на качестве сельскохозяйственной продукции.

Большинство респондентов отметили возможность использования в процессе сельскохозяйственного производства возобновляемых ресурсов самой фермы (биогумуса, биомассы) и источников энергии (например, ветрогенератора), но выразили мнение, что «без традиционных источников энергии нам сегодня не обойтись». 4 опрошенных фермера отметили, что начали проводить рекультивацию полей и ввод земельных участков в производство сельскохозяйственных культур, используют севооборот для повышения плодородия земель.

Наша гипотеза о преобладании в современном семейном фермерском хозяйстве преимущественно тяжелого физического труда не нашла своего подтверждения. Даже небольшие хозяйства используют различного рода технологические новшества: молокопровод с автоматической промывкой по программе; навозоудаление; программные средства при переработке молока, молокопроводы и танки, охладители молока и другие. Лишь один из десяти опрошенных фермеров оценил степень технологизации своей фермы как низкий.

Средняя оценка экспертами безопасности и качества производимых в их фермерском хозяйстве продуктов по 5-балльной системе – 4,8, достаточно высокий показатель в современных условиях. Респонденты отмечали, что их фермы и перерабатывающие цеха работают без применения химикатов и гербицидов, полностью соответствуют ветеринарно-санитарным требованиям. При этом не во всех хозяйствах еще внедрена система ХАССП (Hazard Analysis and Critical Control Point), позволяющая проводить систематическую идентификацию и оценку использования веществ, способных повлиять на качество пищевой продукции, что является важным показателем качества производимой продукции.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о росте рыночной активности фермеров, демонстрирующих в своих ответах навыки сбыта своей продукции как в онлайн, так и в офлайн пространстве и эффективные коммуникации с агентами рынка (потребителями, посредниками, поставщиками, кредитно-финансовыми организациями, средствами массовой информации). Отвечая на вопросы, фермеры использовали экономические и маркетинговые термины (прибыль, рентабельность, прирост объема реализации продукции, упущенная выгода, сегмент рынка, сельский маркетинг, логистика и другие). Многим фермеров удалось наладить коммуникацию с потребителями, как правило, связь идет через сеть магазинов, которые закупают продукцию фермерского хозяйства, реже через индивидуальные контакты с постоянными потребителями.

Центральной задачей нашего исследования было выявление мотивов фермерского труда, которая вытекает из его специфики. Хозяйствование на земле является особой системой, не сравнимой ни с одной другой отраслью [1, с. 65]. По мнению одного из опрошенных: «Не каждый человек сможет стать фермером, так как нужны для этого знания агронома, экономиста и менеджера. Успешным фермер может быть при заключении выгодных контрактов с поставщиками своей продукции, которая конкурентоспособна по отношению к продукции других фермеров».

Для многих опрошенных создание собственного фермерского хозяйства было «давней мечтой», основанной на любви к земле, природе, животным. Как ответил один из фермеров: «Привлекает работа фермера как производителя экологически – чистой продукции. Мотивы и цели ведения КФХ – производство экологически чистой продукции и получение прибыли от ее продажи».

Среди других мотивов организации собственного дела эксперты отмечали:

  • работа на себя и свою семью;
  • возможность жить и работать в экологически чистой среде;
  • возможность самореализации;
  • работа на природе;
  • трудовая занятость на селе;
  • возможность обеспечить благосостояние семьи;
  • потенциал профессионального роста.

По мнению экспертов, не каждый человек способен стать современным фермером. Как сказал один их опрошенных: «Успешный фермер отличается: трудолюбием, настойчивостью, добрым отношением к животным и земле, любознательностью, умением ориентироваться на рынке сбыта продукции». Главными качествами фермера опрошенные назвали: стойкость, трудолюбие, ум, любовь и привязанность к земле, животным. «Фермером может работать сельский житель, который любит трудиться в сельском хозяйстве, знает основы выращивания сельскохозяйственных культур и сельскохозяйственных животных».

Среди проблем, затрудняющих работу, фермеры назвали следующие:

  • проблемы с поставщиками по срокам, связанным с продажей продукции,
  • отказ поставщиков от продукции,
  • «дорогие» кредиты, финансовые проблемы с банками, нехватка средств на покупку оборудования и семян,
  • не хватает земельных участков сельскохозяйственного назначения, для расширения хозяйства,
  • проблема с рабочими кадрами (дефицит квалифицированных механизаторов, ветеринаров, специалистов с цифровыми компетенциями),
  • проблемы социально-бытового порядка (качество образования и медицинской помощи, состояние дорог, отсутствие газификации, др.),
  • несправедливое оказание государственной помощи малым сельскохозяйственным производителям,
  • недостаточно информации о существующих программах поддержки фермеров,
  • бюрократизация при оформлении заявок на грантовую поддержку.

Еще одной важной для нас задачей, было выяснение того, какая система поддержки фермерского труда была бы полезна для развития фермерского хозяйства. Приведем наиболее типичный ответ: «Фермеры выступают за то, чтобы господдержка распределялась более справедливо. Погектарную поддержку за последние 5 лет получали около 15% фермерских хозяйств, субсидии на молоко – только 1%. Очень востребованы среди аграриев грантовые программы поддержки и дополнительные субсидии фермерам, чьи хозяйства пострадали от засухи».

Проведенное исследование позволило сделать несколько выводов об особенностях и основных современных проблемах фермерского труда.

Социально-экономический и культурный уклад фермерских хозяйств основан на ценностях, чуждых предпринимательству, таких как экологичность мышления и образа жизни, «чувстве хозяина», присущего крестьянину, благодаря его близости к земле и тесной связи с природными ритмами жизни, традициями добрососедства и взаимопомощи.

Уникальность семейной формы хозяйствования заключается в ее многофункциональности, сочетающей в себе роли заказчика, исполнителя, основного производителя и реализатора продуктов, необходимых для жизни и благополучия всех членов семьи.

На наш взгляд, именно семейное фермерское хозяйство в силу своей специфики может стать одним их драйверов развития органической агроэкономики в нашей стране и обеспечивать население качественными продуктами питания.

В заключение выделим ключевые рекомендации, которые будут способствовать дальнейшему повышению производительности и эффективности фермерского труда, помогут решить системные проблемы обеспечения продовольственной безопасности в нашей стране.

  • Усиление кредитно-финансовой помощи фермерским хозяйствам: проведение стабильной и кредитной политики, выдачу кредитов фермерам по инзким ставкам,что сегодня критически важно. Необходимо предусмотреть налоговые каникулы для начинающих фермеров, субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, развитие лизинга техники, сельскохозяйственного оборудования, племенного скота, грантовая поддержка.
  • Совершенствование управления сельским маркетингом: организация систематических мероприятий по поддержанию спроса на фермерские продукты всех основных субъектов рынка, включая практику государственных закупок фермерской продукции, помощь в организации сбыта произведенной фермерами продукции, устойчивых логистических цепочек от производителя к потребителю, регулярное проведение ярмарок, рынков продажи сельскохозяйственной продукции и организация прямых поставок продукции от фермера в продуктовые магазины, в том числе крупны сети.
  • Организация консалтингового сопровождения фермерского труда: создание информационно-консультативной службы, представленной специалистами различных направлений (менеджеров, маркетологов, финансистов, бухгалтеров, агрономов, агроинженеров, дизайнеров, ветеринаров, юристов и т.дю) для оказания помощи сельхозпроизводителям на бесплатной основе, организация нетворкинг-встреч, конференций, семинаров и вебинаров со специалистами и фермерами.

Сформулированные по итогам проведенного иследования рекомендации отражают узловые точки роста развития крестьянских (фермерских) хозяйств в современных непростых условиях и требуют учета таких точек роста в  проведении аграрной политики региона. 

Список источников

  1. Сельскохозяйственная микроперепись 2021 года. Оперативные итоги. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/oper_itogi_SXMP_2021.pdf
  2. Сельское хозяйство в России 2021. Статистический сборник. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/S-X_2021.pdf
  3. Журавлева Л. А., Зарубина Е. В., Симачкова Н, Н. Социально-философская модель развития сельского хозяйства А. В. Чаянова // Манускрипт, Тамбов: Грамота, 2018. № 5(91) C. 78-81.
  4. 4. Вершинин С. Е., Зарубина Е. В., Журавлева Л. А. Культура фермерского труда: методология исследовательского проекта // Экономика и управление: современные проблемы. Материалы Всероссийской национальной научно-практической конференции «Тенденции развития гуманитарного и социально-экономического образования в высшей школе». 2018. С. 9-14.
  5. Егоров В. Г., Шавина Е. В., Иншаков А. А. Крупные и малые формы организации сельскохозяйственной экономики: соотношение и функциональные пределы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 1. С. 63 – 70.
  6. Денисов В. И. , Потравный И. М. Агрохолдинги и фермерские хозяйства: право на развитие // Экономический анализ: терия и практика. 2020. № 4. С. 650 – 662.
  7. Воронин Б.А., Воронина Я.В. Экономико-правовые проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств // Аграрное и земельное право. 2014. № 9 (117). С. 14-20.
  8. Трубилин А. И., Сидоренко А. И., А. Б. Мельников, П. В. Михайлушкин. Развитие фермерства в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 3 (363). С. 4 – 7.
  9. Воронин Б. А., Чупина И. П., Воронина Я. В., Чупин Ю. Н. Роль кооперативного движения в формировании социально-ориентированной экономики в России // Вопросы управления. 2019. № 4 (59). С. 159 – 167.
  10. Рущицкая О. А., Кружкова Т. И., Рущицкая О. Е., Буслаев Р. В. Рыной органической сельскохозяйственной продовольственной продукции в России // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 10-2. С. 116 – 122.
  11. Федеральный закон от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. ст. 2249.

References

  1. Agricultural Microcensus 2021. Operational results. — [Electronic resource]. — Access mode: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/oper_itogi_SXMP_2021.pdf
  2. Agriculture in Russia 2021. Statistical collection. — [Electronic resource]. — Access mode: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/S-X_2021.pdf
  3. Zhuravleva L.A., Zarubina E. V., Simachkova N, N. Socio-philosophical model of the development of agriculture A. V. Chayanov // Manuscript, Tambov: Gramota, 2018. № 5(91) C. 78-81.
  4. Vershinin S. E., Zarubina E. V., Zhuravleva L. A. Culture of farm labor: the methodology of the research project // Economics and management: contemporary problems. Materials of the All-Russian national scientific-practical conference «Trends of development of humanitarian and socio-economic education in higher school». 2018. С. 9-14.
  5. Egorov V. G., Shavina E. V., Inshakov A. A. Large and small forms of organization of agricultural economy: the ratio and functional limits // Economics of agricultural and processing enterprises. 2020. № 1. С. 63 — 70.
  6. Denisov V. I. Potravny I. M. Agroholdings and farms: the right to development // Economic analysis: theory and practice. 2020. № 4. С. 650 — 662.
  7. Voronin B.A., Voronina Y.V. Economic-legal problems of development of peasant (farmer) households // Agrarnoe i zemelnoe pravo. 2014. № 9 (117). С. 14-20.
  8. Trubilin A. I., Sidorenko A. I., A. B. Melnikov, P. V. Mikhailushkin. Development of farming in Russia // International Agricultural Journal. 2018. № 3 (363). С. 4 — 7.
  9. Voronin B. A., Chupina I. P., Voronina Y. V., Chupin Y. N. The role of the cooperative movement in the formation of a socially oriented economy in Russia // Voprosy Upravleniya. 2019. № 4 (59). С. 159 — 167.
  10. Ruschitskaya O. A., Kruzhkova T. I., Ruschitskaya O. E., Buslaev R. V. Market of organic agricultural food products in Russia // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2019. № 10-2. С. 116 — 122.
  11. Federal Law of June 11, 2003 № 74-FZ «On peasant (farmer) economy» // SP RF. 2003. No. 24. art. 2249.

     Для цитирования: Журавлева Л.А., Зарубина Е.В.,Чупина И.П., Симачкова Н.Н., Ручкин А.В. Фермерский труд: особенности, ценностные основания, проблемы // Московский экономический журнал. 2022. № 3. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2022-24/

© Журавлева Л.А., Зарубина Е.В.,Чупина И.П., Симачкова Н.Н., Ручкин А.В., 2022. Московский экономический журнал, 2022, №.