Московский экономический журнал 12/2022

image_pdfimage_print

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 330.342.24:631.145

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_12_716

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION

Черданцев Павел Вадимович, старший научный сотрудник, Уральский НИИ экономической безопасности и развития сельских территорий

Зотов Александр Владимирович, старший научный сотрудник, Уральский НИИ экономической безопасности и развития сельских территорий

Медведев Антон Андреевич, аспирант, Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии, сherdantsev.vadim@yandex.ru

Cherdantsev Pavel Vadimovich, Senior Researcher at the Ural Research Institute of Economic Security and Rural Development

Zotov Alexander Vladimirovich, Senior Researcher at the Ural Research Institute of Economic Security and Rural Development

Anton Andreevich Medvedev, post-graduate student of the All-Russian Scientific Research Institute of Fisheries and Oceanography (VNIRO)

Аннотация. В работе анализируется категория устойчивое развитие, а также производные понятия. В итоге предлагается авторский подход к устойчивому развитию в агропромышленном комплексе как способность экономики поддерживать, воспроизводить и развивать факторы, положительно влияющие на экономические, экологические и социальные аспекты сельских территорий и поселений на основе применения баланса интересов, синергии и с ориентиром на протяжении поколений. В работе ведется дискурс о целеполагании в АПК, предполагается, что целью может быть цифровая трансформация, затем в дальнейшем вектор дискурса сдвигается в сторону устойчивости – цель, к которой должно способствовать цифровая трансформация и другие задачи высокого и низкого уровня.

Abstract. The paper analyzed the category of sustainable development and derived concepts. As a result, it proposes the author’s approach to sustainable development in the agroindustrial complex as an ability of the economy to maintain, reproduce and develop the factors positively influencing economic, ecological and social aspects of rural territories and settlements based on the application of the balance of interests, synergy and with reference over generations. The paper discusses goal-setting in agribusiness, suggesting that digital transformation can be the goal. Further, it shifts the discourse vector towards sustainability, a purpose to which digital transformation and other high- and low-level objectives should contribute.

Ключевые слова: устойчивое развитие, устойчивое развитие АПК, цифровая трансформация, процессный подход

Keywords: sustainable development, sustainable development of agribusiness, digital transformation, process approach

Введение

Сельское хозяйство – это самая зрелая отрасль экономики, направленная на обеспечение продовольствием населения. Особенность отрасли заключается в ее устойчивости к влиянию алогичных человеческих факторов, а также способностью к самовоспроизводству за счет природных факторов. Роль сельского хозяйства усиливается с ростом численности людей в мире, а также сельское хозяйство как направление относится к потребностям нижнего порядка согласно теориям мотивации. Часто развитие сельского хозяйства сопрягают с развивающимися странами и анализируют долю сельского хозяйства в структуре ВВП и долю экономически активного населения в общей занятости. Рост численности населения стимулирует развитие АПК в мире и в России частности, потенциал которого раскрывается на основе современных агротехнологий, зависимых от информационных технологий. Общий тренд информатизации, диджитализации (или цифровизации) относят к цифровой трансформации. Суть цифровой трансформации заключается в системных и структурных изменениях аналоговых систем. Притом цель этой системы не изменяется с точки зрения миссии. Меняется лишь подход к реализации этой миссии. Под подходом мы можем понимать реализацию основных функций и областей знаний.

Цифровая трансформация выступает в качестве интегрированных условий функционирования объекта АПК и является стимулом к повышению конкурентоспособности за счет трекинга хозяйственных операций в процессах, а также за счет акселерации этих процессов и снижения количества отходов как в натуральном, так и в денежном выражении. Снижение количества отходов отсылает нас к изучению классической теории Э. Деминга и к его доработанному циклу Шухарта. [7]

Среди ученых в области цифровой трансформации отсутствует единый консенсус об определении категории «цифровая трансформация». Поэтому каждый ученый интерпретирует ее по-своему в зависимости от контекста и области знаний, то есть происходит адаптация информационных технологий под аналоговое устройство хозяйственной деятельности.

С. Тобги и др. обобщили определение цифровой трансформации, [16] определили ее в контексте четвертой промышленной революции и опосредованностью выбором управления в пользу оптимизации бизнес-процессов. С точки зрения уровня изменений, трансформация относится к стратегическому уровню, поскольку может проходить долговременно, а также не имеет обратного действия – «децифровизации». Из этого следует, что решение о проведении цифровой трансформации принимает стратегический орган управления. И тут может возникнуть конфликт интересов с заинтересованными сторонами. Стратегический орган как инициатор тренда может не достигнуть позиции готовности, поскольку возникнет вероятность высвобождения персонала, в том числе и их самих ввиду автоматизации объекта АПК как системы управления. Другими словами, менеджер не готов к увольнению самого себя во благо организации для оптимизации деятельности (назовем этот внутриличностный конфликт «ловушкой менеджера»). Появляется дискурс, первое – цифровую трансформацию можно рассматривать в качестве адаптирующей стратегией аналогового бизнеса или второе – цифровая трансформация как инновационная стратегия, заменяющая утвержденную стратегию, связанную с хозяйственной детальностью. В первом варианте выбор определен в пользу эволюционного подхода к развитию; во втором случае – в революционном подходе. К сценарию реализации второго подхода аппарат управления может быть не готов, а, следовательно, именно в этом случае возникают значительные сопротивления изменениям и угроза устойчивому развитию.

Развитие цифровой трансформации агропромышленного комплекса базируется на умном сельском хозяйстве является которое является эффективным стимулом к росту производительности урожая и повышении экологичности. Результат цифровой трансформации позволяет увеличивать производство продуктов питание на 70%. [9]

Методы исследования

В работе при изучении источников литературы применялся структурный анализ текста, на предмет выделения упоминаний об устойчивом развитии, а также о цифровой трансформации АПК. При выделении фрагментов об устойчивости применялся метод обобщения источников информации. Затем графическим методом предлагается авторский подход к достижению устойчивого развития АПК. В качестве исследуемых работ выступили монографии и статьи зарубежных и отечественных авторов за 2010-2022 гг.

Результаты исследования

Далее в работе проанализируем ряд определений устойчивого развития, предложенных разными авторами. В таблицу 1 вошли определения, которые соотносятся с экономическими или сельскохозяйственными науками. Мы намеренно не стали брать определения их химических и физико-математических наук, поскольку их содержание будет фундаментально отличаться от экономических категорий, несмотря на единичность названия термина. В таблицу 1 вошли определения из статей российских и зарубежных авторов, а также из монографической и справочной литературы. Слева в таблице представлена цитированная запись в кавычках или общая сущность определения в случае, если источник является зарубежным, в колонке справа «Комментарий» представлен акцент, на что следует обратить внимание при изучении определения.

Подходы к устойчивому развитию должны базироваться на следующих ценностях: свобода, равенство, солидарность, толерантность, уважение, ответственность. Данные ценности не уникальны с точки зрения их открытия или применимости, они универсальны и могут быть применены к любому Кодексу, декларации и другим документам, и манифестам.

Как мы видим из определений, единогласно многие ученые связывают устойчивость с балансом экономических, социальных и экологических ценностей, кроме того, зачастую ценности могут противоречить между собой, соответственно ключевым сдерживающим фактором выступает баланс отношений между этими ценностями. На основе проанализированных определений устойчивого развития и его производных категорий, предлагается уточненное понятие с акцентом на агропромышленный комплекс.

Устойчивое развитие в агропромышленном комплексе – это способность экономики поддерживать, воспроизводить и развивать факторы, положительно влияющие на экономические, экологические и социальные аспекты сельских территорий и поселений на основе применения баланса интересов, синергии и с ориентиром будущие поколения. Наше определение учитывает стейкхолдерских подход, поскольку происходит влияние устойчивое развитие должно учитывать все стороны процесса и результативности. Дисбаланс экономических и экологических отношений может привести к снижению результативности в будущем. Именно на будущее ориентированы авторы в рассмотренных работах.

Достижение устойчивого развития способствует АПК как систему к снижению потерь, тем самым положительно влияет с точек зрения экономики и экологии. Под потерями мы можем понимать любые потери, которые способны быть зафиксированы системой (неурожай, наводнение, техническая ошибка при переработке продуктов). Дополнительно отменим, что не только «в системе» могут быть зафиксированы потери, но и «вне системы» они могут также возникнуть, таким образом, реализуя стейкхолдерский подход к устойчивому развитию АПК. Снижение потерь в тоже время должно быть сбалансированным по отношению производительности системы, поскольку можно намеренно ограничить выпуск агропродукции, тем самым получить высокий коэффициент производительности, рентабельности и других экономических показателей. То есть необходимо выступать за допустимое снижение потерь без ущерба производительности. Далее отметим формулировку греко-итальянских ученых, с которой мы согласны – цифровая трансформация сельского хозяйства способствует достижению цели устойчивого развития на основе повышения общей эффективности фермерских хозяйств, сокращения использования агрохимикатов и улучшения способности фермеров принимать решения.[11] Степень согласия с утверждением может зависеть от размера объекта исследования, чем больше объект АПК, тем выше вероятность эффекта цифровой трансформации в хозяйственной деятельности за счет эффекта масштаба, чем меньше размер объекта – наоборот. Повышение производительности выступает аспектом будущего, поскольку ведется сравнение с настоящим временем – тем, что получаем сегодня и ориентируемся на изменения в будущем. Компоненты цели как устойчивое развитие АПК, состоящее из цифровой трансформации АПК, снижении потерь, а также повышении производительности также зависит от достижения следующих низкоуровневых задач: внедрение ИТ инфраструктуры, изменение процессов, изменение культуры, изменение подходов к управлению, изменение коммуникаций. Важно отметить, что отмеченные задачи взаимосвязаны между собой. После внедрения ИТ инфраструктуры изменяются процессы. В противном случае целесообразность расходов сомнительны. Изменение подходов к управлению может происходить при смещении или трансформации вертикальной структуры управления со строгой или умеренной иерархией в горизонтальную или плоскую организационную структуру. В данном изменении может показаться конфликт при контроле и отчетности, а также тот конфликт, который мы рассматривали в начале статьи («ловушка менеджера»). Для избегания этого конфликта необходимы культурные изменения в коллективе. Таким образом, если в вертикальной организационной структуре сельхозпредприятия превалировала индивидуальная ответственность, то в горизонтальной структуре со сменой парадигмы управления будет исполняться коллективная. Для этого необходим культурный сдвиг в организации. Притом эта идея может быть применима не столько в агропромышленном комплексе, сколько при цифровой трансформации, вне зависимости от объекта и области знаний.

Далее представим описанную мысль в графическом виде, см. рисунок 1.

Компонента «Цифровая трансформация АПК» при конструировании концепции была представлена в виде цели, но на основе метода декомпозиции теоретических конструкций было определено, что «Цифровая трансформация АПК» не является целью, а является лишь задачей по результатам решения, которой достигается более видимая цель «Повышение устойчивости». Таким образом, цифровая трансформация АПК, снижение потерь (экономические и экологические), а также повышение производительности повышают уровень устойчивого развития.

Заключение

В качестве выводом мы можем констатировать о том, что устойчивое развитие – это достаточно универсальная категория, у которой нет единого механизма измерения. Подходы к устойчивому развитию объединяются в балансе социальных, экономических и экологических результатов, где под балансом подразумевается одновременное развитие трех этих аспектов, притом не уделяется внимание качественной характеристике этого развития. Поэтому под «качеством» мы можем понимать «не ухудшение» текущих показателей. На основе проанализированных подходов к устойчивому развитию из тринадцати работ как отечественных, так и зарубежных авторов мы уточнили понятие устойчивое развитие АПК, взяв за основу компоненты, которые мы посчитали нужными. Данная теория имеет ряд своих ограничений, так, например, первым ограничением являются анализируемые работы, вторым ограничением выступает временной период 2010-2022 гг. анализируемых работ. Кроме того, некоторые авторы рассматривают цифровую трансформацию в качестве цели, но наше мнение отличается от такового, поскольку мы возводим цифровую трансформацию на уровень задач, притом на верхний уровень задач, достижение корой приводит к цели – устойчивому развитию АПК.

Список источников

  1. Алехин Е. И. Об определении критериев устойчивого развития // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. №4. – с. 7-17.
  2. Векленко В.И., Пугач С.П. Сущность экономического механизма устойчивого развития АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. №2. – с. 9-13.
  3. Грузневич Е. С. Развитие, устойчивое развитие и сбалансированное устойчивое развитие и их взаимосвязь на уровне региона: терминологические аспекты // Россия: тенденции и перспективы развития. 2017. №12-2. – с. 839-844.
  4. Гуськова Н.Д., Ерастова А.В., Никитина Д.В. Стратегическое управление устойчивым развитием предприятий малого бизнеса // Регионология. 2021. №2 (115). – с. 306-327.
  5. Ефимова О.В. Анализ устойчивого развития компании: стейкхолдерский подход // Экономический анализ: теория и практика. 2013. №45 (348). – с. 41-51.
  6. Третьякова Е. А. Россия и Беларусь: динамический взгляд на устойчивое развитие // Вестник ПГУ. Серия: Экономика. 2014. №3. – с. 29-41.
  7. Филиппов А. А. Сквозное интегрированное управление качеством в концепциях Деминга, Шухарта, Фейгенбаума, Джурана и Кросби //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2017. – №. 9. – С. 159-162.
  8. Chandan H. C., Das R. Evolution of responsible and sustainable corporate identity for Chinese firms //The China Business Model. – Chandos Publishing, 2017. – С. 71-96.
  9. Grimblatt V. et al. Precision agriculture for small to medium size farmers—an IoT approach //2019 IEEE International Symposium on Circuits and Systems (ISCAS). – IEEE, 2019. – С. 1-5. https://doi.org/10.1109/iscas.2019.8702563
  10. Hargreaves A. Sustainable Educational Reform // International Encyclopedia of Education (Third Edition) / (Ed.) Penelope Peterson, Eva Baker, Barry McGaw. — Elsevier, 2010. с. 289-294, https://doi.org/10.1016/B978-0-08-044894-7.01096-4.
  11. Lioutas E. D., Charatsari C., De Rosa M. Digitalization of agriculture: a way to solve the food problem or a trolley dilemma? //Technology in Society. – 2021. – Т. 67. – С. 101744. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2021.101744
  12. Menegaki A. N., Tsani S. Critical issues to be answered in the energy-growth nexus (EGN) research field //The economics and econometrics of the energy-growth nexus. – Academic Press, 2018. – С. 141-184.
  13. Mustafa M. A. et al. Transition toward sustainable food systems: A holistic pathway toward sustainable development //Food security and nutrition. – Academic Press, 2021. – С. 33-56. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-820521-1.00002-2
  14. Rowley C., Saha J., Ang D. Succeed or sink: Business sustainability under globalisation. – Elsevier, 2011. https://doi.org/10.1016/B978-1-84334-634-0.50005-6
  15. Roy M. Sustainable Development Strategies: Engineering, Culture and Economics. – Butterworth-Heinemann, 2020. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-818920-7.00005-0
  16. Tobgye S. et al. Digital Transformation, Happiness, and Well-Being //Journal: Encyclopedia of Violence. – 2022. – С. 209-216.

References

  1. Alyokhin E. I. On the definition of criteria for sustainable development // Scientific notes of OSU. Series: Humanities and Social Sciences. 2012. No. 4. – pp. 7-17.
  2. Veklenko V.I., Pugach S.P. The essence of the economic mechanism of sustainable development of the agro-industrial complex // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. 2016. No.2. – pp. 9-13.
  3. Gruznevich E. S. Development, sustainable development and balanced sustainable development and their interrelation at the regional level: terminological aspects // Russia: trends and prospects of development. 2017. No.12-2. – pp. 839-844.
  4. Guskova N.D., Erastova A.V., Nikitina D.V. Strategic management of sustainable development of small businesses // Regionology. 2021. No.2 (115). – pp. 306-327.
  5. Efimova O.V. Analysis of the company’s sustainable development: a stakeholder approach // Economic analysis: theory and practice. 2013. No.45 (348). – pp. 41-51.
  6. Tretyakova E. A. Russia and Belarus: a dynamic view of sustainable development // Bulletin of PSU. Series: Economics. 2014. No. 3. – pp. 29-41.
  7. Filippov A. A. End-to-end integrated quality management in the concepts of Deming, Shuhart, Feigenbaum, Juran and Crosby //International Journal of Applied and Fundamental Research. – 2017. – No. 9. – pp. 159-162.
  8. Chandan H. C., Das R. Evolution of responsible and sustainable corporate identity for Chinese firms //The China Business Model. – Chandos Publishing, 2017. – С. 71-96.
  9. Grimblatt V. et al. Precision agriculture for small to medium size farmers—an IoT approach //2019 IEEE International Symposium on Circuits and Systems (ISCAS). – IEEE, 2019. – С. 1-5. https://doi.org/10.1109/iscas.2019.8702563
  10. Hargreaves A. Sustainable Educational Reform // International Encyclopedia of Education (Third Edition) / (Ed.) Penelope Peterson, Eva Baker, Barry McGaw. — Elsevier, 2010. с. 289-294, https://doi.org/10.1016/B978-0-08-044894-7.01096-4.
  11. Lioutas E. D., Charatsari C., De Rosa M. Digitalization of agriculture: a way to solve the food problem or a trolley dilemma? //Technology in Society. – 2021. – Т. 67. – С. 101744. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2021.101744
  12. Menegaki A. N., Tsani S. Critical issues to be answered in the energy-growth nexus (EGN) research field //The economics and econometrics of the energy-growth nexus. – Academic Press, 2018. – С. 141-184.
  13. Mustafa M. A. et al. Transition toward sustainable food systems: A holistic pathway toward sustainable development //Food security and nutrition. – Academic Press, 2021. – С. 33-56. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-820521-1.00002-2
  14. Rowley C., Saha J., Ang D. Succeed or sink: Business sustainability under globalisation. – Elsevier, 2011. https://doi.org/10.1016/B978-1-84334-634-0.50005-6
  15. Roy M. Sustainable Development Strategies: Engineering, Culture and Economics. – Butterworth-Heinemann, 2020. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-818920-7.00005-0
  16. Tobgye S. et al. Digital Transformation, Happiness, and Well-Being //Journal: Encyclopedia of Violence. – 2022. – С. 209-216.

Для цитирования: Черданцев П.В., Зотов А.В., Медведев А.А. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса в условиях цифровизации // Московский экономический журнал. 2022. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2022-19/

© Черданцев П.В., Зотов А.В., Медведев А.А., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 12.