Научная статья

Original article

УДК 338.28

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10783 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО БИЗНЕСА В РФ

EFFICIENCY OF FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITIES AND THE MAIN AREAS OF DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL BUSINESS IN THE RUSSIAN FEDERATION 

Бунчиков Олег Николаевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики, философии и социальных дисциплин  ФГБОУ ВО Донской государственный аграрный университет, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Михненко Татьяна Николаевна, к.э.н., доцент кафедры инновационного менеджмента и предпринимательства, ФГБОУ ВО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), E-mail: mihnenkotn@mail.ru

Высоцкая Татьяна Александровна, к.э.н., доцент, директор ФГБОУ ВО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), филиал в г. Миллерово Ростовской области, E-mail: mfrgeu@mail.ru

Bunchikov Oleg Nikolaevich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Philosophy and Social disciplines FSBEI HE Don Stateagricultural university, E-mail: bunchikov.oleg@mail.ru

Mikhnenko Tatiana Nikolaevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department innovation management and entrepreneurship, FGBOU VO Rostov State Economic University (RINH), E-mail: mihnenkotn@mail.ru

Vysotskaya Tatyana Aleksandrovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Director of FGBOU VO Rostov State Economic University (RINH), branch in Millerovo, Rostov region, E-mail: mfrgeu@mail.ru 

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, касающиеся роли и значимости аграрного бизнеса и сельских товаропроизводителей в обеспечении населения страны продуктами питания. Проведена оценка их влияния на развитие сельскохозяйственного производства в целом, а так же изучены вопросы, связанные с эффективностью производственно – экономической деятельности всех категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей. Проведен сравнительный анализ эффективности производства продукции сельского хозяйства в сельскохозяйственных организациях, а так же в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах населения нашей страны. Проведена оценка результативности производства как растениеводческой, так и животноводческой продукции аграрным предпринимательством с 2015 по 2020 годы. Изучена динамика индексов производства как в целом сельскохозяйственной продукции в нашей стране за период с 2015 по 2020 годы, так и по основным отраслям: растениеводству и животноводству. Проведен анализ производства основных сельскохозяйственных культур, возделываемых в России, как в целом по отрасли, так и в разрезе сельскохозяйственных предприятий, К(Ф)Х и ЛПХ за шестилетний период  Также определены основные направления развития аграрного бизнеса в России.

Abstract. The article discusses issues related to the role and importance of agricultural business and rural producers in providing the country’s population with food. An assessment of their impact on the development of agricultural production in general was carried out, as well as issues related to the efficiency of production and economic activity of all categories of agricultural producers were studied. A comparative analysis of the efficiency of agricultural production in agricultural organizations, as well as in peasant (farm) farms and personal subsidiary plots of the population of our country. An assessment of the effectiveness of the production of both crop and livestock products by agricultural entrepreneurship from 2015 to 2020 was carried out. The dynamics of production indices has been studied both for agricultural products in general in our country for the period from 2015 to 2020, and for the main industries: crop production and animal husbandry. The analysis of the production of the main agricultural crops cultivated in Russia, both in the industry as a whole, and in the context of agricultural enterprises, K (F) X and private household plots for a six-year period. The main directions of development of the agricultural business in Russia have also been determined 

Ключевые слова: сельскохозяйственные товаропроизводители,  продовольственный сектор, перерабатывающие предприятия, аграрный бизнес, сельское хозяйство, сельскохозяйственные предприятия, аграрное предпринимательство, рентабельность, прибыль, эффективность деятельности

Key words: agricultural commodity producers, food sector, processing enterprises, agricultural business, agriculture, agricultural enterprises, agricultural entrepreneurship, profitability, profit, operational efficiency

В контексте настоящего исследования важно выделить основные условия и факторы, которые формируют макроэкономический фон и институциональную среду современного развития аграрного бизнеса в РФ.

Их связь с микроуровнем рыночной активности в АПК обусловлена тем, что совершенствование социально-экономических отношений в системе агропроизводства сегодня должно базироваться на обновлении и повышении эффективности форм и отношений хозяйствования[1].

Специфика их конкуренции, сосуществования, взаимодействия и интеграции определяется не только состоянием и имманентным потенциалом рыночного роста отдельно взятой формы хозяйствования, например малого бизнеса. Оно определяется, прежде всего, условиями реализации и поддержки этой формы производства[4,7].

В поисках более действенных форм хозяйствования необходимо решать одновременно две актуальные задачи:

• приведение производственных отношений с их организационно-экономической подсистемой в соответствие с правилами ВТО;
• максимально возможное увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции за счет увеличения числа малых и микропредприятий, производящих данную продукцию[2].

Данные задачи должны решаться как одна двуединая задача. Однако, очевидно, что вторая задача выступает в  качестве императивного условия – ограничения для решения первой. Необходимо эффективно трансформировать формы хозяйствования в АПК, чтобы суметь противостоять вызовам и конкурентному давлению извне при условии развития предпринимательской среды. То есть, развитие малого бизнеса в АПК, обеспечивающего его многоукладность, социальную стабильность и многообразие форм хозяйствования должно рассматриваться в качестве стратегического императива[5,9].

На наш взгляд, реализация этих задач будет более эффективной, если достигаемое при этом многообразие форм хозяйствования будет органичным. Это возможно только при условии интеграции мелкотоварных и крупнотоварных форм агропроизводства, что абсолютно соответствует прогрессивной зарубежной практике стран с развитой экономикой. В рамках данной интеграции крупные хозяйственные структуры не подавляют, а функционально дополняют малые предпринимательские формы производства. особенно в части агроспециализации и инноваций[3].

Комбинация сильных и слабых сторон деятельности аграрного бизнеса на фоне рынка открывает неширокие возможности для их роста, часть которых представлена гибкостью и адаптивностью малого бизнеса, а часть номинальным указанием на государственную поддержку в адекватных объемах, которая де факто таковой не является. На фоне таких ограниченных возможностей угрозы малому бизнесу в предложенной в таблице формулировке, носят фатальный характер.

Все это отражает неустойчивость положения предпринимательской среды аграрного рынка, усиление которой требует более активного и направленного вмешательства со стороны государства.

Агрохолдинги имеют систему рыночно-ориентированных внутренних преимуществ, которые обеспечивают им конкурентное положение на рынке. К ним можно отнести снижение стоимости продукции за счет интеграции всех звеньев производственного цикла и эффекта масштаба, производительность труда, относительно более выгодная специализация, высококвалифицированный труд, значительный финансовый ресурс роста. Факторы ослабления положения крупного агробизнеса крайне незначительны и частично характерны и для мелкотоварного аграрного предпринимательства[6].

Их баланс формирует расширенные возможности для экспансивного роста крупнотоварного агропроизводства, включая расширение производственных структур по всей цепи, повышение цен и рост рентабельности выпуска продукции, определенный социальные бенефиции для населения.

Монопольное развитие агрохолдингов будет вести к дальнейшему сокращению доходов сельского населения и его более глубокой стратификации, усугубляя дальнейшую деградацию сельских территорий, что недопустимо[10].

Мы пришли к выводу, что агрохолдинги имеют больший потенциал развития, используют современные формы интеграции и выстраивают производственные цепи, вытесняя с рынка более мелкие структуры.

Отсюда, рассматривая условия развития аграрного предпринимательства в РФ, следует обосновать необходимость их корректировки в сторону расширения преференций для малого бизнеса в АПК[8].

В сфере агропроизводства невозможно и нельзя рассчитывать на невидимую руку рынка, то есть на стихийное развитие рынка. Во-первых, крупный бизнес имеет большие преимущества. Его развитие будет вести к упразднению мелкотоварного производства, его вытеснению с рынка, маргинализации товарной ниши малого агробизнеса. Во-вторых, с точки зрения социально-экономического аспекта необходимо поддерживать многоукладность сельского хозяйства, что означает развитие и поддержание жизнеспособности различных форм хозяйствования, а не только наиболее эффективных[11].

В связи с этим, государство должно проводить направленную корректировку условий развития малого агробизнеса. Его усиление должно происходить не только за счет предоставления прямых преференций и финансовой помощи малым сельскохозяйственным предприятиям, но и посредством развития интеграции малого и среднего бизнеса в АПК. Эти формы хозяйствования могут быть не только противопоставлены на рынке, но и могут взаимодействовать, кооперироваться, интегрироваться. Развитие этого направления сформирует важную и достаточно конкурентную форму развития малого бизнеса на селе, которая не будет содержать никакого диалектического противоречия и органично дополнит растущие производственно-распределительные цепи агрохолдингов. Вполне возможно, что такая кооперация сделает эти цепи не только вертикально интегрированными, но и объединенными по горизонтали с хозяйственно независимыми мелкотоварными производствами.

Это обеспечит:

• их организационное единство, то есть снимет конкурентное напряжение на рынке;
• обеспечит более стабильное положение мелкотоварного производства на рынке сельскохозяйственной продукции, которое будет встроено в более конкурентные цепи агрохолдингов;
• позволит сохранить хозяйственную самостоятельность малого и среднего агробизнеса.

На наш взгляд, интеграция малого и крупного бизнеса в АПК создаст новую траекторию его развития, для формирования которой для длинной исторической дистанции всегда не хватало условий.

Оценивая условия развития аграрного предпринимательства в РФ, следует указать на ряд эволюционных факторов, которые предопределяют необходимость государственной поддержки отдельных форм хозяйствования в АПК, и, прежде всего, малых.

Путь развития рыночных аграрных отношений в России существенно отличается от европейского или североамериканского. Близость Канады к Америке, которая является для нее основным инвестором, обеспечила интенсивное развитие сельского хозяйства. Соседство России с другими сопредельными государствами никогда не было столько выгодным и дружественным. Географическое положение РФ предопределило более сокращенный период посева и сбора урожая, а также неблагоприятные климатические условия.

Однако, рассматривая аграрное предпринимательство, следует акцентировать внимание не на основную проблему русского хлебопашца, связанную с ограниченностью возможностей прокормить крестьянскую семью.

Возможно, главная причина отставания в доходах и потреблении крестьян России от Западной Европы в том, что занятие земледелием на Руси не давало возможность накопить излишки и создать какой-либо капитал, способствующий развитию аграрного предпринимательства в дальнейшем. Разрыв в урожайности и производительности труда между Западной Европой и Россией увеличивался из года в год. Неэффективность экономико-географического положения, климата и технологий земледелия фактически сузила экономический стимул повышения производительности труда на селе, что прямо противоречит практике развития зарубежного предпринимательства, в котором предприниматели воспринимали землю как источник обогащения, а не только пропитания.  

Таким образом, прорабатывая эмпирически и концептуально условия развития российского предпринимательства на селе, необходимо учитывать тот факт, что скорость его эволюционного развития была крайне мала. Незначительный объем инвестиций в агропроизводство не позволил должным образом капитализировать пашню, которая характеризовалась невысоким урожаем при неразвитом рынке сбыта сельскохозяйственной продукции.

В России вотчинное государство и отсутствие частного права на землю исторически ограничивали развитие аграрного предпринимательства. Сохранение крепостного права ограничивало экономические стимулы роста производительности труда крепостного крестьянина относительно, например свободного европейского фермера. Все это сформировало линию институциональной деформации аграрной отрасли в России, выправление которой сегодня происходит в сложных условиях конъюнктурно сложившегося диспаритета крупнотоварных и мелкотоварных типов аграрных структур.

В настоящее время значительная часть сельского населения РФ также неспособна заниматься аграрным бизнесом и генерировать частнопредпринимательскую инициативу, в том числе потому, что сама отечественная социально-правовая сфера не является благоприятной для развития аграрного бизнеса, и, прежде всего, мелкого.

С учетом этого, можно заключить, что эффективная трансформация сельскохозяйственного производства в аграрное предпринимательство возможна только при условии, что оно само превратиться в хозяйственную систему, рыночная адаптация которой будет возможна только при условии ее экономического и законодательного регулирования со стороны государства. Должна быть сформирована законодательная основа развития аграрного предпринимательства, которая позволит формализовать и закрепить юридические рамки законодательного воздействия на экономику, для которого должен быть выбран правильный вектор и продуманы механизмы реализации.

Тем не менее, эффективность работы предприятий аграрного бизнеса определяется не только внешними условиями, связанными с государственной поддержкой, но и условиями внутренними, которые зависят от качества менеджмента и внутрипроизводственного потенциала.

Как показывает практика, размер аграрного бизнеса не является однозначным детерминантом его эффективности. При этом, его эффективность может быть повышена за счет рациональной организации внутрихозяйственных отношений, производных от организационно-правовой формы агробизнеса. В малом агробизнесе при невысоком уровне оплаты труда, рентабельность может быть выше, чем в крупных организациях, что обеспечивается рядом факторов:

• постоянство коллектива;
• гибкий и более реальный механизм оценки вклада каждого работника в создание продукта;
• паритетное распределение дохода по результатам.

Таким образом, на уровне теоретико-методического анализа рассматриваемых нами вопросов развития малого агробизнеса крайне важно дифференцировать факторы и условия его развития на внутренние и внешние.

Оптимизация внешних условий со стороны государства позволяет малым сельхозпредприятиям максимально мобилизовать и реализовать их потенциал развития во внешней рыночной среде. То есть, в определенной степени, гибкость малого агробизнеса может выступить фактором его конкурентного роста только при условии, что:

• его ресурсная база развития будет увеличена за счет субсидий и облегчения доступа к кредитным инвестиционным деньгам;
• государство сможет на институциональном уровне простимулировать процесс эффективной интеграции малых и крупных сельскохозяйственных предприятий, бенефициаром результатов которой станут не только крупные агрохолдинги, но и предпринимательские структуры в АПК;
• будет разработана концепция развития аграрного предпринимательства, которое должно занять четко очерченное для него место в системе производственных отношений АПК.

В России развитие малых форм хозяйствования должно получить первостепенную важность и получить императивное закрепление в системе приоритетов государственной агроэкономической политики. Этот сдвиг должен быть стратегически вложен в новый вектор трансформации сельского хозяйства в рамках экспортно-ориентированной модели его развития. С нашей точки зрения, необходимо четко обозначить целевой ориентир – какую диверсифицированную модель развития сельского хозяйства при этом Россия должна получить на выходе. Только в этом случае можно будет ликвидировать асимметрию стратегического целеполагания в аграрной политике и финансовые акценты в ее реализации: европейские крестьяне получают щадящие кредиты, поддержка в расчете на 1 га посевной площади от 300 до 1000 евро и более. У нас же – в десятки раз меньше.

Таким образом, эмпирическая оценка реальных условий развития аграрного предпринимательства в России показывает, что основным фактором, осложняющим и сдерживающим его развитие, является государственная поддержка мелкотоварного сельскохозяйственного производства. С одной стороны, малый бизнес в АПК менее эффективен, чем крупные вертикально-интегрированные структуры. С другой, сохранение многоукладности аграрного производства и социальной стабильности на селе требует развития малого бизнеса, что означает его прямую поддержку со стороны государства. Мы неоднократно подчеркивали и должны сделать этот тезис опорным: развитие малого бизнеса на селе является стратегически приоритетным. Инерция развития крупного бизнеса достаточно велика и, в условиях свободной конкуренции, подавляет свободную предпринимательскую инициативу.

Список источников

1. Бунчиков О.Н.. Джуха В.М., Булгаров М.А. Организационно-экономическая эффективность деятельности субъектов производственной инфраструктуры АПК и их вклад в обеспечение продовольственной независимости региона // Московский экономический журнал. – 2020. — №10
2. Бунчиков О.Н., Джуха В.М., Булгаров М.А. Стратегия развития экономической политики государства в области инновационно-ориентированной производственной бизнес-инфраструктуры // Московский экономический журнал. – 2020. — № 10
3. Белкина Е.Н.. Бунчиков О.Н. «Белые пятна» центр — периферийности экономического пространства аграрно-индустриальных регионов: сущность, подходы к исследованию, механизмы регуляции // Kant. – 2020. — № 1 (34)
4. Бунчиков О.Н., Белкина Е.Н. Развитие сельских территорий в условиях импортозамещения: региональный аспект // Московский экономический журнал. – 2020. — № 10
5. Бунчиков O. Н., Гайдук В. И., Гладкий С. В., Паремузова М. Г. Эффективность инвестиций в модернизацию аналитическо-испытательной лаборатории сельскохозяйственной организации // Бунчиков O. Н., Гайдук В. И., Гладкий С. В., Паремузова М. Г.// Журнал Экономика и управление: проблемы, решения 5, том 1 (113) – 2021 МАЙ С.64-7
6. Бунчиков О.Н., Косенко О.Ю. Эффективность реализации политики импортозамещения в региональной экономике /        Бунчиков О.Н., Косенко О.Ю. // «Московский экономический журнал» (QJE.SU)  № 6/2021
7. Бунчиков О.Н. Джуха В.М., Гайдук В.И., Михненко Т.Н., Грицунова С.В. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ / Бунчиков О.Н. Джуха В.М., Гайдук В.И., Михненко Т.Н., Грицунова С.В.// Вестник Донского государственного аграрного университета — № 1 (39.2), 2021. – с. 101-108
8.   Бунчиков О.Н. Джуха В.М., Гайдук В.И., Михненко Т.Н., Грицунова С.В. ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ПРЕДДВЕРИИ НОВОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА / Бунчиков О.Н. Джуха В.М., Гайдук В.И., Михненко Т.Н., Грицунова С.В.// Вестник Донского государственного аграрного университета — № 1 (39.2), 2021. – с. 114-122
9. 9. BUNCHIKOV, Oleg 1, USENKO, Lyudmila 2; USENKO, Anastasia 3; KALASHNIKOV, Alexander 4 & EREDZHEPOVA, Rimma 5 Eco-settlements as development factor for rural territories: experience from Southern Russia / BUNCHIKOV, Oleg 1, USENKO, Lyudmila 2; USENKO, Anastasia 3; KALASHNIKOV, Alexander 4 & EREDZHEPOVA, Rimma 5 // E-SdPTCONICIT — Espacios(ISSN07981015-Venezuela-Scopus). — Year 2019, — Vol. 40 (Number 35) — Page 27.
10. BUNCHIKOV, Oleg N. 1; SHMATKO, Larisa P. 2; YAKOVENKO, Zoya M. 3; 4RIABCHENKO, Anastasia V. 4 & UDOVIK, Elena E. 5 State regulation of territorial development of agroindustrial region of southern Russia / BUNCHIKOV, Oleg N. 1; SHMATKO, Larisa P. 2; YAKOVENKO, Zoya M. 3; 4RIABCHENKO, Anastasia V. 4 & UDOVIK, Elena E. 5 // E-SdPTCONICIT — Espacios(ISSN07981015-Venezuela-Scopus). — Year 2020, — Published 15/01/2020 Vol. 41 (Issue 01) — Page 15.

References

1. Bunchikov O. N. Dzhukha V. M., Bulgarov M. A. Organizational and economic efficiency of the activities of the subjects of the industrial infrastructure of the agro-industrial complex and their contribution to ensuring food independence of the region // Moscow economic journal. — 2020. — No. 10
2. Bunchikov O.N., Dzhukha V.M., Bulgarov M.A. Strategy for the development of economic policy of the state in the field of innovation-oriented industrial business infrastructure // Moscow Economic Journal. — 2020. — No. 103.
3. Belkina E. N. Bunchikov O. N. «White spots» center — the periphery of the economic space of agro-industrial regions: essence, approaches to research, mechanisms of regulation // Kant. — 2020. — No. 1 (34)
4. Bunchikov O. N., Belkina E. N. Development of rural territories in the context of import substitution: a regional aspect // Moscow economic journal. — 2020. — No. 10
5. Bunchikov O. N., Gaiduk V. I., Gladkiy S. V., Paremuzova M. G. Efficiency of investments in the modernization of the analytical and testing laboratory of an agricultural organization // Bunchikov O. N., Gaiduk V. I., Gladkiy S.V., Paremuzova M.G. // Journal of Economics and Management: Problems, Solutions 5, Volume 1 (113) — 2021 MAY P.64-7   
6. Bunchikov ON, Kosenko O.Yu. The effectiveness of the implementation of the policy of import substitution in the regional economy / Bunchikov ON, Kosenko O.Yu. // «Moscow Economic Journal» (QJE.SU) No. 6/2021
7. Bunchikov ON Dzhukha V.M., Gaiduk V.I., Mikhnenko T.N., Gritsunova S.V. THEORETICAL ASPECTS OF INNOVATIVE MANAGEMENT IN THE MODERN ENTERPRISE MANAGEMENT SYSTEM / Bunchikov O.N. Dzhukha V.M., Gaiduk V.I., Mikhnenko T.N., Gritsunova S.V. // Bulletin of the Don State Agrarian University — № 1 (39.2), 2021. — p. 101-108 
8. Bunchikov O.N. Dzhukha V.M., Gaiduk V.I., Mikhnenko T.N., Gritsunova S.V. PROBLEMS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY ON THE EARLY OF A NEW TECHNOLOGICAL CLASS / Bunchikov O.N. Dzhukha V.M., Gaiduk V.I., Mikhnenko T.N., Gritsunova S.V. // Bulletin of the Don State Agrarian University — № 1 (39.2), 2021. — p. 114-122
9. BUNCHIKOV, Oleg 1, USENKO, Lyudmila 2; USENKO, Anastasia 3; KALASHNIKOV, Alexander 4 & EREDZHEPOVA, Rimma 5 Eco-settlements as development factor for rural territories: experience from Southern Russia / BUNCHIKOV, Oleg 1, USENKO, Lyudmila 2; USENKO, Anastasia 3; KALASHNIKOV, Alexander 4 & EREDZHEPOVA, Rimma 5 // E-SdPTCONICIT — Espacios(ISSN07981015-Venezuela-Scopus). — Year 2019, — Vol. 40 (Number 35) — Page 27.
10. BUNCHIKOV, Oleg N. 1; SHMATKO, Larisa P. 2; YAKOVENKO, Zoya M. 3; 4RIABCHENKO, Anastasia V. 4 & UDOVIK, Elena E. 5 State regulation of territorial development of agroindustrial region of southern Russia / BUNCHIKOV, Oleg N. 1; SHMATKO, Larisa P. 2; YAKOVENKO, Zoya M. 3; 4RIABCHENKO, Anastasia V. 4 & UDOVIK, Elena E. 5 // E-SdPTCONICIT — Espacios(ISSN07981015-Venezuela-Scopus). — Year 2020, — Published 15/01/2020 Vol. 41 (Issue 01) — Page 15.

Для цитирования: Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Высоцкая Т.А. Эффективность финансово-хозяйственной деятельности и основные направления развития аграрного бизнеса в РФ // Московский экономический журнал. 2021. № 12. URL: https://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-12-2021-77/

© Бунчиков О.Н., Михненко Т.Н., Высоцкая Т.А., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 12.