УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10016

СОВРЕМЕННЫЙ ЭКСПОРТ / ИМПОРТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИЕЙ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЕЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

MODERN EXPORT / IMPORT OF AGRICULTURAL RAW MATERIALS AND FOOD IN RUSSIA IN THE SYSTEM OF ENSURING ITS FOOD SECURITY

Волостнов Николай Степанович, доктор экономических наук, профессор, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород, ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) – филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Хохлов Александр Андреевич, кандидат технических наук, доцент, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород

Жаринов Владимир Васильевич, кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

Задорожный Юрий Витольдович, кандидат экономических наук, доцент, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород

Volostnov N.S., volostnov_nikolay@mail.ru

Lazutina A.L., lal74@bk.ru

Lebedeva T E., tatyana.lebedeva@bk.ru

Khokhlov A.A., berkut@yandex.ru

Zharinov V.V., Zarinov_2017@ya.ru

Zadorozhni J.V., zador1951@list.ru

Аннотация. Национальная безопасность российского общества / государства объективно и субъективно невозможна без обеспечения такой ее ключевой компоненты, как продовольственная безопасность.

Оценка ее уровня, структурных элементов, ее качества, ее индикаторов, ее пороговых значений, ее адекватности, своевременность ее достижения в настоящее время строится на учете удельных весов национальной сельскохозяйственной, рыбной и иной продукции в общем объеме соответствующих товарных ресурсов. При этом речь идет об основных продуктах питания, – таких, как зерно, картофель, мясо, молоко, масло, рыба, соль и ряда других жизненно важных продуктов, состав которых, разумеется, имплицитно  входит и пресная вода, которая также является ресурсом жизнеобеспечения.

Однако, и это следует специально подчеркнуть, данная оценка может исходить как из минимальных норм потребления, обеспечивающих элементарное выживание людей, так и из научно обоснованных норм, с учетом пространственно-временного континуума требованиям. Конечно, в экстремальных условиях государство будет вынуждено исходить из худшего, из значимых ограничений, тем не менее при этом не должны – по возможности – игнорироваться внешние источники как поступления, так и оттока сельскохозяйственного сырья и продовольствия (в связи с оказанием гуманитарной помощи, с выполнением союзнических обязательств).

В данной статье – достаточно комплексно, доказательно – исследуется функциональная роль выше указанного экспорта / импорта России в обеспечении в ее продовольственной безопасности, – в контенте присущим данному процессу противоречий как национального, так и международного порядка.

Summary. The national security of the Russian society/state is objectively and subjective impossible without ensuring its key component, such as food security.

The assessment of its level, structural elements, its quality, its indicators, its threshold values, its adequacy, timeliness of its achievement is currently based on taking into account the specific weights of national agricultural, fish and other products in the total volume of corresponding commodity resources. At the same time, we are talking about basic food products — such as grain, potatoes, meat, milk, oil, fish, salt and a number of other vital products, the composition of which, of course, implicitly includes fresh water, which is also a resource of life support.

However, and this should be emphasized specifically, this assessment can be based both on minimum consumption standards that ensure basic human survival and on scientifically sound standards, taking into account the space-time continuum of requirements. Of course, in extreme conditions, the State will be forced to assume the worst, significant restrictions, but, if possible, external sources of both agricultural raw materials and food flows (in connection with humanitarian assistance, allied obligations) should not be ignored.

This article — quite comprehensive, evidentiary — explores the functional role above the mentioned export/import of Russia in ensuring its food security — in the content of the inherent contradictions of this process both national and international order.

Ключевые слова: национальная /  экономическая / продовольственная безопасность, экспорт, импорт, противоречия, институты, государственное / международное регулирование.

Keywords: National / economic/food security, exports, imports, contradictions, institutions, state / international regulation.

Потрясения конца XX  и начала XХI веков, затронувшие практически все страны мира –  распад СССР; развал Югославии; агрессия, с последующей потерей суверенитета, против Ирака, Ливии; «цветные» революции  – в Египте, в Тунисе, в Украине, Боливии, в других странах; мировые экономические, финансовые кризисы – не могли не сказаться, как прямо, так и косвенно – на статусе России как суверенного государства, месте ее на мировой арене, на ее политических, военно-дипломатических, экономических, и иных функциональных возможностях во всех сферах международных отношений.

Одной из таких критически важных сфер для нее является внешнеэкономическая деятельность, ядро которой составляет экспорт / импорт сельскохозяйственной продукции растительного и животного происхождения. [3]

 С их помощью в современном глобализированном мире решаются прежде всего проблемы: преодоления голода, недоедания; улучшения и балансирования питания – по белкам, жирам, углеводам, витаминам, калорийности; известного лекарственного обеспечения; сохранения и улучшения генофонда биоты; определенного преодоления сезонности производства, переработки и потребления тех или иных видов сельскохозяйственных экономических благ; совершенствование воспроизводства в аграрно-промышленной сфере, повышение его эффективности; научно-обоснованного интенсивного, субконтинентального / странового / зонального / массового распространения, имплементации высокопродуктивных пород животных, видов птицы, рыбы и др.; получения эксклюзивных сельскохозяйственных благ – чая, кофе, какао, бананов, морепродуктов. 

Очевидно, что удовлетворение вышеуказанных потребностей людей / общества не может в полной мере – при нормальных международных экономических отношениях – обходиться исключительно за счет внутреннего собирательства, общественного производства, личного подсобного хозяйства / садоводства / огородничества, – на базе государственных, частных и смешанных хозяйств, в том числе и с участием иностранного капитала.[4]

Исходя из данного тезиса, подкрепляемого мировой общественной практикой, следует, что, во-первых, данный процесс априори не может исключать его гуманитарного характера, поскольку на земном шаре неравномерно и разнообразно распределены благоприятные сельскохозяйственные зоны, причем, с инклюзивными особенностями, со спецификой проявления неблагоприятных стихийных бедствий (заморозки, засухи, пожары, затяжные дожди, эпизоотии), которые приводят к сокращению продуктивности сельскохозяйственного производства, к уменьшению / гибели урожаев, животных, птицы, рыбы, растений, ухудшению ареала их воспроизводства; во-вторых, он с объективной необходимостью органично включает в себя экологическую составляющую, связанную с ответственным сохранением биоразнообразия, живой природы для потомков.

Это не может не означать, вопреки широко распространенному мнению о том, что сущность внешнеэкономической деятельности заключается в построении ее «на принципе коммерческого расчета», что она очевидно не детерминируется совокупностью политических, военно-политических, экономических, институциональных, духовно-нравственных и иных факторов. [2]

Определенная ограниченность данного теоретического подхода обусловлена прежде всего тем, что коммерческий интерес имманентен в основном для коммерческой организации, – речь здесь должна идти о таком ключевом институте, как государство. [1]

Из этого следует, учитывая тот факт, что современный мир является глобальным, характеризующимся тесным переплетением различных международных отношений государств в самых различных областях, – тот факт, во-первых, что данный международный обмен не может не регулироваться государством, разумеется, с учетом его суверенитета, его политических, институциональных, военно-дипломатических, экономических, социальных, ментальных и иных возможностей, интересов его правящих элит, его государственных / политических лидеров, гражданского общества; во-вторых, данное государственное регулирование, осуществляемое в настоящее время с помощью тарифных и нетарифных методов, финансовых, технических инструментов, выставлением определенных ветеринарных, фитосанитарных и иных условий для экспорта / импорта не может не детерминироваться атрибутивными свойствами государства / общества, причем, как позитивного, так и негативного характера (в последнем случае, это можно отнести к отказу / задержкам / сокращению поставок продовольствия в ту или иную страну с  корыстной целью смены политического режима в той или иной стране на основе вызванного этим недовольства широких масс); в-третьих, данный процесс не может не учитывать требований международных институтов – международного права, международных структур (ООН, ВТО, МБ, др.), противоречиво сочетающих в себе как всесторонний / полноценный учет общих интересов всех его участников, и доминирующих / корыстных интересов тех или иных развитых стран, их саттелитов, и интересов развивающихся стран,  нередко обремененных государственными долгами, военными конфликтами, гражданскими войнами, научной / технико-технологической / кадровой отсталостью, монокультурным сельскохозяйственным производством. [1]

 В контенте политико-экономического дискурса все это означает, что международный агропромышленный обмен включает в себя как объективную, так и субъективную компоненты.

 Объективная компонента вытекает как из сущности международного разделения и кооперации труда, обусловленного в целом абсолютными и относительными различиями в обеспечении народов различных стран факторами производства, в эффективности их использования в пространстве и во времени,  материализуемыми ими при различных условиях хозяйствования – благоприятных / неблагоприятных, так и неравномерность их политического, технико-технологического, инновационного и иного развития, – как опережающего, так и догоняющего типа. [4]

 Что касается субъективной компоненты, связанной с реализацией отношений международного агропромышленного обмена, особенно в современных условиях глобальной информатизации на основе использования цифровых технологий, искусственного интеллекта, она является наиболее сложной, противоречивой, динамичной. Проявляясь (следуя логике Ф. Энгельса), она может действовать и продуктивно, и контр-продуктивно и быть нейтральной.

 Конечно, если следовать философским теоретико-методологическим требованиям, объективная компонента в конечном счете будет материализована, однако, к сожалению, нередко через определенные катаклизмы, с известными потерями, с тем или иным временным лагом.

Становление, функционирование и развитие России, как суверенного государства после распада СССР, генерировало для нее ряд качественно новых явлений во внешнеэкономической деятельности, в том числе и в сегменте экспорта / импорта сельскохозяйственных экономических благ, которые при тех или иных условиях могут выступать и как преимущества, и как угрозы, которые не были характерны для плановой экономики СССР, – а именно:

• известную открытость национальной экономики мировой через снятие государственной монополии на внешнюю торговлю, на валютные отношения / операции, на движение капитала, рабочей силы, технологии, информации;
• участие в международных экономических отношениях государства не только как регулятора, но и как их активного актора;
• соучастие в них государственных, частных, государственно-частных / частно-государственных структур,  в том числе с привлечением иностранных игроков – при доминирующей роли частного сектора;
• усложнение мирового  агропромышленного рынка, противоречиво сочетающего в себе элементы свободной конкуренции, абсолютной монополии, дуополии, монопсонии, олигополии, монополистической конкуренции с дифференциацией продукта, проявляющееся как в добросовестной, так и в недобросовестной конкуренции, в частности, в манипулировании объемами производства, ценами (мировыми, суб-национальными, национальными), в ценовой дискриминации поставок сельскохозяйственных экономических благ на мировой рынок;
• интенсивное, масштабное, всестороннее нарастание экологических требований к производству, переработке и поставке на рынки различных стран экологически чистой продукции (без применения ГМО, антибиотиков, гормонов роста, гербицидов, пестицидов, инсектицидов); [5]
• существенный рост потребности в сельскохозяйственных экономических благах в мире, обусловленным, с одной стороны, ростом населения на земном шаре (в 1900 году – около 1, 6 млрд.человек, на сегодняшний день – 7,5 млрд. человек, растущим, причем, с огромной скоростью, – так, в настоящее время в Индии ежедневно рождается около 70 000 младенцев), общим повышением благосостояния людей в мире, что диктует уже новые требования к аграрно-промышленному сектору в данной сфере, – не просто накормить людей, но удовлетворить их потребность в питании полноценно, разнообразно, сбалансировано, своевременно, нюансированно, с учетом требований религиозных верований, национальной кухни (не просто белым, дешевым, низкокачественным мясом, а красным мясом; также – не просто бросовой рыбой, а красной рыбой естественного происхождения); значительное расширение доступа, повышение скорости, качества коммуникаций, связи, логистики, на различных агропромышленных рынках (а это и скорость, и безопасность доставки, ее экономичность, и существенное снижение трансакционных издержек – по поиску информации о сельскохозяйственных товарах, ценах / тарифах, поставщиках, конкурентах, стандартах качества, механизмах измерений, расчетов, валюте платежа),  при подготовке / заключении / контроле за соблюдением контрактов, недопущением оппортунистического поведения поставщиков / посредников / покупателей, защиты прав собственности;[5]
• активное использование в данной сфере как международных / наднациональных / национальных институтов, международных структур самого различного профиля, различной функциональной роли с их противоречивыми интересами – различного характера, вектора, масштаба, силы, интенсивности, справедливости / несправедливости;
• активное встраивание в данные международные отношения как национальной, так и международной преступности, отрицательными результатами деятельности которых являются, в частности, расхищение части национального богатства России (ее природных, биологических ресурсов – леса, краба, дичи, птицы), вывод части экспортной выручки, средств, выделяемых на цели импорта  валюты коррупционерами, мошенниками; лоббирование организованными группами со специальными (корыстными) интересами консервации устаревшей структуры национальной экономики (например, это касается заготовки и продажи леса – кругляка, как простого товара с низкой добавленной стоимостью за рубеж в ущерб производству  и продажи там сложных экономических благ с высокой добавленной стоимостью), что является материальной основой сохранения сырьевой направленности деятельности в ряде отраслей национальной экономики; бюджетные потери. [6]

Если обратиться к реальности экспорта / импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия Россией, то их экспорт  в стоимостном выражении в 2018 г. составил 24, 08 млрд. долл.США (по отношению к 2003 г. рост составил 7,9 раз); в натуральном выражении отгрузки составили в этом же году 77,9 млн.тонн, что на 19,2 % больше, чем в 2017 г.; основными статьями его являются: зерно – 112, 9 млн.тонн (42 % от общих сельскохозяйственных поставок в 2018 г. – здесь и далее); семена масличных культур, растительные масла (18,2 %); рыба и  море продукты (17, 2 %), что в суммарном выражении составило в 2018 г. – 77,4 % всех поставок сельскохозяйственного сырья и продовольствия в стоимостном выражении.

Что касается импорта России сельскохозяйственного сырья и продовольствия, то в 2018 г. он составил 29,6 млрд.долл.США (по отношению же к 2013 г. он упал на 32,8 %); на настоящий момент его доля имеет тенденцию к сокращению, – так, в 2000 г. она превышала 20%, в 2018 г. она уже составляла 12,4 %; основными статьями импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия по итогам 2018 г. являлись: фрукты (17% стоимости ввоза продовольствия – здесь и далее);  алкогольные и безалкогольные напитки (9,1 %); молоко и молочные продукты (7,7%); мясосырье (16,3 %); масличные и иные семена, соевые бобы (6,4 %); овощи (6,2 %); рыба и морепродукты (6,1 %).

Следует отметить, что импорт фруктов в России носит, как представляется, прежде всего как сезонный, так и эксклюзивный характер (цитрусовые, бананы); эксклюзивный характер по существу носит и импорт в Россию алкогольной продукции; неуклонно сокращается импорт мяса, поскольку его отечественные производители и переработчики значимо нарастили его поставку на рынок, более того, ряд его  видов уже начал экспортироваться в другие страны, – например, в Китай [7,8]

Блиц-анализ российского экспорта / импорта вышеуказанных экономических благ за последние годы со всей очевидностью доказывает, что, во-первых,  никакой реальной угрозы для продовольственной безопасности он в целом не представляет; во-вторых, российское государство достаточно четко определяет в данной сфере отношений приоритеты, ранжирует их в конкретных исторических условиях с учетом своих национальных интересов, сегментируя / дифференцируя экспорт / импорт – стратегически значимых экономических благ, критически важных экономических благ, жизненно важных экономических благ, экономических благ, не представляющих в данный период времени особой ценности, без которых можно обойтись, либо, напротив, нарастить их экспорт (при прочих равных условиях); в-третьих, по отдельным товарным позициям данного импорта наблюдается игнорирование зарубежными поставщиками требований по качеству продукции, – в частности, это касается импорта вин, – по научно обоснованному, авторитетному мнению российских виноделов, сегодня в РФ завозятся как низкокачественные вина (бывший министр обороны Грузии в 2000 г. заявил, что в Россию вместо вина Грузия  поставляет «фекалии»), так и низкокачественные виноматериалы, из которых недобросовестные производители изготавливают, якобы, «качественное вино», будучи корыстно ориентированными на получение максимума прибыли, что не может не подрывать бизнес добросовестных отечественных виноделов, не наносить определенного ущерба интересам истинных любителей вина; в-четвертых, как свидетельствуют факты, в настоящее время импорт по отдельным товарным статьям является прямым нарушением российских контр-санкций, которые «успешно» преодолеваются с соседними государствами (в частности, Белоруссией), осуществляющими реэкспорт подобных товаров, что наносит известный ущерб реализации национальных интересов России.

Конечно, для повышения функциональной роли  экспорта / импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия России – особенно, экспорта, – необходимо: обеспечить устойчивое функционирование и развитие аграрно-промышленного комплекса страны, как интегративной целостности, как системы – от науки / образования до производства / переработки и поставки их на рынок, повышения его эффективности; четко определить в данной области приоритеты и ранжировать вышеуказанные потребности, исходя   из национальных интересов общества / государства в конкретных исторических условиях; обеспечить синтез в данной сфере государственного регулирования и рыночного саморегулирования; существенно повысить государственную активность (денежно-кредитную, налогово-бюджетную, финансовую, инвестиционную, инновационную, внешнеэкономическую, информационную, и иные виды ее по всему кругу проблем аграрно-промышленного комплекса страны; обеспечить развернутый рост по всем направлениям благосостояния населения, интенсивнее, масштабнее решать проблемы бедности, особенно в территориальном разрезе, поскольку она сдерживает в известной мере развитие национальной экономики, тем более, что бедность очевидным образом угрожает социальной стабильности; осуществлять систематический мониторинг рисков / угроз национальной экономике, аграрно-промышленному комплексу страны, продовольственной безопасности российского государства как основы своевременного / эффективного управления ими (недопущения, нейтрализация, уменьшения, оптимизации / устранения последствий); повысить действенность / продуктивность и эффективность  борьбы российского государства с  национальным и международным криминалом как в общем контенте, так и рассматриваемом сегменте деятельности национальной экономики; определить и следовать институциональным приоритетам оптимизации соотношения международных, национальных формальных и неформальных институтов, – особенно в вышеуказанном смысле.

Надо сказать, что к числу актуальных проблем экспорта / импорта сельскохозяйственных экономических благ на мировом рынке, требующих незамедлительного, эффективного решения являются ныне, в частности, проблема истощения почв (например, после трех непрерывных лет посева подсолнечника на одних и тех же площадях, последние, на срок до семи лет становятся непригодными для использования, выводятся из севооборота); во-вторых, вырождение определенных сельскохозяйственных культур – банановых пальм, кофе –,  какао – деревьев и т.д., – опять же по причине использования экологически грязных сельскохозяйственных технологий.

Очевидно, что было бы для людей во всем мире огромной потерей лишение их святых даров природы и труда, – таких, как бананы, кофе, какао, чай и т.д. Известно, что в данной сфере существуют явные неэквивалентные отношения между странами производителями данных благ и их покупателями: так, в 2018 г. 1 кг бананов стоил в Бразилии – 0,24 долл.США, в Эквадоре – 0,66 долл.США.

В немалой степени решению этих проблем способствовало бы объединение усилий всех заинтересованных стран мира.

Заслуживающим безусловного внимания, особенно в настоящее время, является начало реализации предложений по сокращению потерь не только в производстве, в переработке, транспортировке, реализации сельскохозяйственных экономических благ, но и в быту, если учесть, что на настоящий момент на свалки выбрасывается до 1 млрд. тонн продовольствия, – и это в условиях недоедания и голода, скажем, в ряде современных африканских государств. Известную роль в этом благом деле начинает играть как  льготная продажа, так и бесплатное предоставление продуктов питания сферой общественного питания (ресторанами, кафе).

Что касается экспорта зерна Россией, то его рост обусловлен безусловным повышением продуктивности / эффективности растениеводства, эффективности государственного управления его запасами, в частности, связанными с наличием зернохранилищ, элеваторов, перерабатывающих производств.

 В заключение заметим, что исследуемая выше сфера не лишена известных противоречий, «снятие» которых требует их несомненного научного осмысления, как основы для эффективной деятельности государства, экономических игроков в национальной экономике.

 Литература

1.   Вакуленко Р.Я., Егоров Е.Е., Проскуликова Л.Н. Исследование эффективности деятельности предприятия//Вестник Мининского университета. 2015. № 4 (12). С. 3.
2. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л., Трошин А.С., Федотова Е.И. Эффективность деятельности государственных естественных монополий России в смешанной экономике. Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-2 (59). С. 1150-1152.
3. Волостнов Н.С., Лазутина А.Л. Экономическое прогнозирование в контенте синергетики. Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2013. № 37. С. 23-25.
4. Жариков Р.В., Жукова И.О. Организация производства сельскохозяйственной продукции в условиях импортозамещения и формирования инновационной экономики. Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-1 (76). С. 785-788.
5. Лазутина А.Л., Волостнов Н.С., Репина Р.В. Функционирование государственного сектора экономики России в условиях импортозамещения. В сборнике: Индустрия туризма и сервиса: состояние, проблемы, эффективность, инновации сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 2016. С. 43-49.
6. Пантелеева Т.А. Стратегические аспекты использования искусственного интеллекта в современных системах управления национальными проектами и программами развития АПК. Экономика и предпринимательство. 2019. № 5 (106). С. 121-125.
7. Смерницкая Е.В. Государственная поддержка как основа развития аграрного бизнеса в регионе. Экономика и предпринимательство. 2017. № 2-1 (79). С. 181-185.
8. Тарасова Е.А., Погодина Е.А. Стратегия импортозамещения продовольствия региона. Экономика и предпринимательство. 2015. № 8-1 (61). С. 230-234.