Московский экономический журнал 7/2021

УДК 504.05 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10430

ДИНАМИКА АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

DYNAMICS OF ANTHROPOGENIC LOAD OF THE ROSTOV REGION

Иванченко Анастасия Михайловна, преподаватель, Институт наук о Земле, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону

Хаванский Александр Дмитриевич, доктор геогр. наук, профессор, Институт наук о Земле, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону

Ivanchenko A.M., a.m.ivan@yandex.ru

Khavanskiy A.D., khovansk@yandex.ru

Аннотация. В статье приводятся результаты анализа антропогенной нагрузки в Ростовской области за 30-ти летний период. Рассматривается динамика основных факторов демографической, промышленной, сельскохозяйственной и транспортной антропогенной нагрузки. Показано, что за 30 лет в регионе объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сбрасываемых сточных вод уменьшился почти в 4 раза. Все это привело к снижению промышленной нагрузки, особенно в городах Ростовской и Донецкой агломераций. В регионе резко увеличилась сельскохозяйственная нагрузка, особенно в Северо-Западной, Северо-Восточной и Юго-Восточной зонах, где произошло увеличение посевных площадей в 1,5 раза, а также рост сбора зерновых культур в 3-5 раз. Транспортная нагрузка, несмотря на увеличение численности автомобилей, уменьшается за счет снижения выбросов загрязняющих веществ, обусловленного улучшением качества топлива и технологии выпуска отработанных газов. Общая антропогенная нагрузка последовательно снижается за весь исследуемый период в Юго-Западной, Донецкой, Центральной, Южной зонах, в то время как в Северо-Восточной, Северо-Западной и Юго-Восточной зонах общая антропогенная нагрузка возрастает за счет увеличения сельскохозяйственной нагрузки.

Summary. The article presents the results of anthropogenic load analysis in the Rostov region over a 30-year period. The dynamics of main factors of demographic, industrial, agricultural and transport anthropogenic load is considered. For 30 years, emissions volume of pollutants into the atmosphere and discharged wastewater has decreased by almost 4 times. This led to reduction in the industrial load, especially in the agglomerations of Rostov and Donetsk. The agricultural load in the region has increased, especially in North-Western, North-Eastern and South-Eastern zones, where was increase in sown areas by 1.5 times, as increase in grain harvest by 3-5 times. Transport load has decreased by reducing emissions of pollutants, despite increase in number of cars, which is due to improved fuel quality and exhaust gas technology. During the entire research period, the total anthropogenic load consistently decreases in South-Western, Donetsk, Central and Southern zones, while in the North-Eastern, North-Western and South-Eastern zones, the total anthropogenic load increases due to significant increase of the agricultural load.

Ключевые слова: антропогенная нагрузка, Ростовская область, динамика, демографическая, промышленная, сельскохозяйственная, транспортная нагрузки.

Keywords: anthropogenic load, Rostov region, dynamics, demographic, industrial, agricultural, transport loads.

Введение

Антропогенная нагрузка на окружающую среду является ключевым фактором формирования экологической ситуации. Определение и анализ антропогенной нагрузки имеет важное значение в комплексной экологической оценке территории и разработке мероприятий по снижению антропогенного воздействия.

Антропогенная нагрузка на определенной территории формируется под воздействием многих факторов. Поэтому необходимо выделить наиболее значительные факторы и сгруппировать их по характеру воздействия на окружающую среду.

Все факторы антропогенного воздействия на окружающую среду можно разделить на четыре группы и представить в виде демографической, промышленной, сельскохозяйственной и транспортной нагрузок, которые при суммировании дадут общую антропогенную нагрузку.

Оценка и анализ формирования антропогенной нагрузки в Ростовской области представлены в работе А.Д. Хаванского и др., 2020 [1].

Для понимания особенностей формирования антропогенной нагрузки, помимо основных факторов воздействия на окружающую среду, важным является выявление изменений этих факторов во времени и определение временной динамики антропогенной нагрузки.

Целью работы является выявление и анализ динамики основных факторы воздействия на окружающую среду и антропогенной нагрузки в Ростовской области.

Материалы и методы

В настоящее время существуют разные подходы к определению антропогенной нагрузки (Б. И. Кочуров, 1997 [2]; В. Е. Закруткин и др., 2000 [3]; А. Д. Хаванский, 1998 [4]). Однако общепринятая методика оценки антропогенной нагрузки на окружающую среду не разработана.

Для оценки антропогенной нагрузки Ростовской области была использована методика, разработанная В. Е. Закруткиным и др., 2000 [3], которая в последствии была доработана и уточнена (Хаванский и др., 2007 [5]; Меринова, Хаванский, Меринов, 2015 [6]; Хаванский и др., 2020 [1]).

В качестве исходных данных используются официальные статистические материалы и документы о состоянии окружающей среды в регионе, а также материалы министерств и ведомств Правительства Ростовской области и РФ.

Для выявления динамики антропогенной нагрузки выполнен анализа и сравнение показателей основных факторов воздействия на окружающую среду и видов антропогенных нагрузок за 30-ти летний период с 1990 г. по 2019 г. Вместе с этим производилось сопоставление результатов оценок антропогенной нагрузки за 1996, 2000 и 2016 гг.

Результаты и обсуждения

Динамика антропогенной нагрузки определяется изменениями основных факторов ее формирования. Основными показателями демографической нагрузки являются численность населения, его плотность и изменение численности населения.

Динамика показателей демографической нагрузки представлена на Рис. 1 и 2.

За рассматриваемый период численность населения Ростовской области уменьшилась на 100 тыс. чел., или на 2,3% от общего числа жителей в 1990 г (4326,2 тыс. чел.). Пиками показателя «Численность населения» (Рис. 1) в 2002 и 2010 года можно пренебречь, так как в эти периоды происходило уточнение данных через Всероссийскую перепись.

Изменение числа жителей складывается из естественного и миграционного прироста (убыли) населения. На протяжении практически всего рассматриваемого периода в регионе происходила естественная убыль населения — смертность превышала рождаемость (Рис. 2). Значительный миграционный прирост наблюдался в конце 90-х начале 00-х. Однако, миграционный прирост не компенсировал естественную убыль населения и в регионе четко прослеживается тенденция сокращения общего количества жителей.

В пространственном отношении положительная динамика численности населения отмечается только в Юго-Западной зоне в городах Ростове-на-Дону и Батайск, а также в Аксайском и Мясниковском районах. Наибольшее сокращение населения за прошедшие годы наблюдалось в городах Восточного Донбасса, а также в сельских районах Северо-Западной и Северо-Восточной зон.

К основным факторам воздействия промышленности на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, отходы производства и потребления.

Динамика показателей промышленной нагрузки представлена на Рис. 3. С начала периода наблюдения до 2000 г. прослеживается устойчивое сокращение выбросов в атмосферу и сбросов загрязненных сточных вод. Это связано со снижением производственной деятельности промышленных предприятий и ужесточением природоохранного законодательства. С 2000-х годов снижение вышеперечисленных показателей замедлилось, а колебания зависят преимущественно от объемов промышленной продукции.

Количество образующихся отходов производства и потребления от года к году существенно изменяется. Это связано как с колебаниями объемов образования промышленных отходов, так и недостатками статистической отчетности по отходам.

Следует отметить, что уровень образования твердых коммунальных отходов коррелирует с численностью населения, несмотря на сокращение численности, количество коммунальных отходов незначительно растет что связано скорее всего с увеличением потребительского спроса. Пики образования отходов производства, по всей вероятности, связаны с наращиванием промышленных мощностей и производством большего объема продукции.

Основные объемы промышленного производства приходятся на городские округа, в которых сосредоточена большая часть промышленных предприятий, и поэтому именно города в значительной мере определяют динамику промышленной нагрузки. С 1992 г. выбросы в атмосферу от производств сократились в шахтерских городах в 3-10 раз, в Волгодонске – в 8 раз, в городах Ростовской агломерации – в 3-4 раза (Таблица 1).

 Наибольший объем отходов производится в городах Донецкой и Юго-Западной зон (почти 2/3 отходов). Отходы Ростова-на-Дону формируются преимущественно из твердых коммунальных отходов, тогда как в городах Новочеркасске, Шахты, Зверево, Гуково и Каменск-Шахтинске большая часть приходится на отходы производства.

При определении сельскохозяйственной нагрузки учитывались степень распаханности территории, валовый сбор зерновых и поголовье скота.

Динамику показателей сельскохозяйственной нагрузки определяют валовые сборы зерновых при практически неизменных значениях посевных площадей и поголовья скота (Рис. 4).

Валовые сборы зерновых культур зависят от многих факторов, урожайные годы чередуются с неурожайными, поэтому в динамике этого показателя отмечаются подъемы и спады. Однако на графике (Рис. 4) четко прослеживается существенный рост значений валовых сборов зерновых, особенно в последние годы. За последнее десятилетие показатель валовых сборов зерновых на большей части посевных площадей увеличился в 3-4 раза, а в отдельных районах – в 5-8 раз. Наибольшее увеличение валовых сборов зерновых произошло в районах Северо-Западной, Северо-Восточной и Юго-восточной зон.

Переход на рыночные отношения в 90-х годах привел к резкому сокращению поголовья практически всех видов сельскохозяйственных животных. Численность крупного рогатого скота после стремительного спада продолжает стагнировать. Показатель поголовья свиней отличается динамичностью, но продолжает уменьшаться по сегодняшний день. Только количество овец и коз с начала 00-х постепенно увеличивается. Также с 1998 года наблюдается небольшой рост посевных площадей.

В качестве основных факторов формирования транспортной нагрузки приняты: число автотранспортных средств, объем эмиссии загрязняющих веществ автотранспортом, площадь земель под автомобильными дорогами.

Динамика показателей транспортной нагрузки (Рис. 5) показывает, что за исследуемый период наблюдения значительно увеличилась численности автомобильного транспорта и в то же время произошло снижении количества выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта. Такое противоречие объясняется корректировкой методик расчета выбросов от передвижных источников, а также улучшением качества топлива и технологии выпуска отработанных газов.

Большая часть современных автомобилей оборудована каталитическими нейтрализаторами, которые способствуют снижению вредных выбросов.

В рассматриваемый период были приняты стандарты Евро-4, 5 и 6, что также привело к значительному снижению вредных выбросов от автотранспорта [12].

Отмечается рост километража дорог с твердым покрытием. Резкий скачек данного показателя в 2012 году является результатом реализации региональной целевой программы. За два следующих года были внесены в реестр ранее неучтенные автотранспортные пути и приведены в соответствие с основными нормами другие маршруты.

На основании приведенных выше данных, можно сформулировать следующие общие тенденции в динамике отдельных видов антропогенной нагрузки.

Численность населения Ростовской области с начала периода исследования сократилась на 2%. Такое снижение численности населения приведет к незначительному уменьшению демографической нагрузки, которое не окажет существенного влияния на изменение общей антропогенной нагрузки в регионе.

Значительные изменения произошли в промышленной нагрузке, за последние 30 лет объем сбрасываемых сточных вод уменьшился почти в 4 раза с 828 млн. м³ до 202 млн. м³, масса выбросов загрязняющих веществ снизилось в 3,4 раза с 544 тыс. тонн до 158 тыс. тонн. Все это привело к снижению промышленной нагрузки, особенно в городах Ростовской и Донецкой агломерациях. Интенсивное снижение показателей промышленной нагрузки происходило до 2004 г., затем значения показателей стабилизировалось.

За исследуемый период в регионе резко увеличилась сельскохозяйственная нагрузка, особенно в Северо-Западной, Северо-Восточной и Юго-восточной зонах. По сравнению с другими территориями здесь произошло увеличение посевных площадей с 3,8 млн. га в 1996 г. до 4,6 млн. га в 2016 г, а также рост сбора зерновых культур в 3-5 раз.

Характер изменения показателей транспортной нагрузки неоднозначен, но воздействие транспорта на окружающую среду, несмотря на увеличение численности автомобильного транспорта, уменьшается за счет снижения выбросов загрязняющих веществ.

Расчёт антропогенной нагрузки Ростовской области выполнялся и в более ранних исследованиях других авторов [3, 5, 6]. Однако, при общей методике определения антропогенной нагрузки в указанных выше работах для расчета отдельных видов нагрузки применялись другие и чаще косвенные показатели. Например, при определении демографической нагрузки использовался только показатель плотность населения, промышленной нагрузки – вредность производства и объем производимой промышленной продукции, транспортной нагрузки – плотность автомобильных и железных дорог. В настоящем исследовании акцент был сделан на применении прямых показателей антропогенной нагрузки.

Несмотря на некоторую разницу в используемых показателях, можно провести сравнение результатов оценки демографической, промышленной, сельскохозяйственной и транспортной нагрузок за разные промежутки времени (Рис. 6).

Из представленных графиков видно, что демографическая нагрузка на территориях Юго-Западных, Донецких, Центральных и Южных районов постепенно снизилась. Нагрузка Северных и Юго-Восточных районов напротив выросла в сравнении с 2006 годом, но уменьшилась или осталась прежней по отношению к 1996 году.

Промышленная нагрузка существенно снизилась в Юго-Западной и Донецкой зонах, а увеличилась в Юго-Восточной. Оставшиеся территории остались практически без изменений.

Значительные преобразования сельскохозяйственной нагрузки наблюдаются в Северо-Восточной, Северо-Западной и Юго-Восточной зонах. По сравнению с другими территориями здесь сельскохозяйственная нагрузка усилилась. Поспособствовало этому увеличение посевных площадей, а также рост сбора зерновых культур.

Значения транспортной нагрузки во всех зонах стала ниже за счет значительного сокращения объемов выбросов загрязняющих веществ, отходящих от передвижных источников.

Общая антропогенная нагрузка последовательно снижается за весь исследуемый период в Юго-Западной, Донецкой, Центральной, Южной зонах. В районах Северо-Восточной и Северо-Западной зон общая антропогенная нагрузка возрастает за счет увеличения сельскохозяйственной нагрузки (Рис. 7).

В целом, представленная информация (Рис. 7) за все периоды исследований свидетельствует об общей тенденции к уменьшению антропогенной нагрузки на территорию Ростовской области, которая найдет свое отражение в улучшении состояния окружающей среды при сохранении характера воздействий.

Выводы

1. За 30 лет в регионе объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сбрасываемых сточных вод уменьшился почти в 4 раза. Все это привело к снижению промышленной нагрузки, особенно в городах Ростовской и Донецкой агломераций. Интенсивное снижение промышленной нагрузки происходило до 2004 г., затем значения показателей стабилизировалось.
2. В регионе резко увеличилась сельскохозяйственная нагрузка, особенно в Северо-Западной, Северо-Восточной и Юго-восточной зонах. По сравнению с другими территориями здесь произошло увеличение посевных площадей в 1,5 раза, а также рост сбора зерновых культур в 3-5 раз.
3. Транспортная нагрузка, несмотря на увеличение численности автомобилей, уменьшается за счет снижения выбросов загрязняющих веществ, обусловленного улучшением качества топлива и технологии выпуска отработанных газов.
4. Общая антропогенная нагрузка последовательно снижается за весь исследуемый период в Юго-Западной, Донецкой, Центральной, Южной зонах. В районах Северо-Восточной, Северо-Западной и Юго-Восточной зон общая антропогенная нагрузка возрастает за счет увеличения сельскохозяйственной нагрузки.

Библиографический список

1. Khavanskiy A.D. Assessment of anthropogenic pressure on the environment in Rostov region / A.D. Khavanskiy, V.V. Latun, Y.Y. Merinova, A.M. Ivanchenko, L.A. Nedoseka // E3S Web of Conferences 8. Ser. «Innovative Technologies in Science and Education, ITSE 2020», 2020. – P. 1004.
2. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории) / Институт географии РАН, Фонд «Независимый центр экологической безопасности потребителей». – М.: УрГУ, 1997. – 132 с.
3. Экологический атлас Ростовской области / под ред. В. Е. Закруткина и др. – Ростов н/Д: изд-во СКНЦ ВШ, 2000. – 120 с.
4. Хаванский А.Д. Комплексная оценка состояния природной среды / А.Д. Хованский, А.Ю. Митропольский, А.В. Марченко – Ростов н/Д: РГУПС, 1998. – 45 с.
5. Хаванский А.Д., Хорошев О.А., Орлинский А.С. и др. Экологический атлас ООО «Кавказтрансгаз» / под редакцией В.В. Зиновьева, А.Д. Хаванского. – Ростов н/Д: Изд.-во ООО «Наш регион», 2007 – 64 c.
6. Меринова Ю.Ю. Комплексная оценка экологического состояния городских округов Ростовской области / Ю.Ю. Меринова, А.Д. Хованский, Ю.Н. Меринов; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2016. – 184 с.
7. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005: Стат. сб. / Росстат. – М., 2006. – 685 с. (2002-2019 гг.)
8. Научно-исследовательский вычислительный центр Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова: сайт. – 2021. – URL: https://rcc.msu.ru/ (Дата обращения: 09.04.2021).
9. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в Ростовской области в 2000 году» / Департамент природных ресурсов по Южному региону. Администрация Ростовской области. – Ростов н/Д, 2001. – 180. (1993-2001 гг.)
10. Территориальная схема размещения отходов: сайт. – 2019. – URL: http://www.tbo-rostov.ru/ (дата обращения: 10.12.2019).
11. Экологический вестник Дона: О состоянии окружающей среды и природных ресурсов в Ростовской области в 2008 г. / Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области. – Ростов н/Д, 2009. – 355. (2004, 2006-2007, 2009-2019 гг.)
12. Зубарева Е. Г., Курень С. Г., Юртаев А. А. Экологический мониторинг токсичности отработавших газов автомобилей в ЮФО // Инженерный вестник Дона. – 2018. – № 1 (48). – С. 33-41.