http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 7/2019 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 7/2019

УДК 339.54.012+338.001.36

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17025

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
И САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОБРАЩЕНИЯ ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ
ОТХОДАМИ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ENVIRONMENTAL AND SANITARY-EPIDEMIOLOGICAL CONSEQUENCES OF HANDLING SOLID UTILITY IN MOSCOW REGION

Шаповалов Дмитрий Анатольевич, доктор технических наук, профессор, проректор по научной и
инновационной деятельности, Государственный университет по землеустройству,
г. Москва

Горин Валерий Владимирович, кандидат технических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Королев Ярослав Сергеевич,  аспирант, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Shapovalov
D.A.,
shapoval_ecology@mail.ru  

Gorin
V.V.,
valerij.gorin2014@yandex.ru

Korolev
I.S.,
iaroslav.korolev@yandex.ru

Аннотация:В статье проведена оценка степени
влияния существующих полигонов твердых коммунальных отходов в Московской
области на экологическую обстановку и здоровье населения. В качестве исходных
данных использовалась информация по административно-территориальномуделению территории,распределению  численности населения, схема размещения
полигонов ТБО, а также  официальные
статистические данные о заболеваемости населения Московской области.Проводится оценка экологического
риска. На основе информации полученной из официальных источников выполнена
оценка влияния полигонов ТБО на здоровье населения.

Summary:The
article discusses the situation with the impact of solid municipal waste placed
on the ecological situation of the Moscow region and public health. The
analysis of foreign and domestic research in this area. Analyzed official
statistics on the incidence of the population of the Moscow region. Special
attention is paid to the existing standards for the disposal of landfills for
municipal solid waste in the Moscow region. An environmental risk assessment is
underway. Based on the information provided, proposals are formulated to ensure
minimum conditions for reducing negative impacts on the environment and human
health in the territory in question.

Ключевые слова:экология, твердые коммунальные отходы, полигоны твердых коммунальных отходов, влияние на здоровье человека.

Keywords:ecology, municipal solid waste, municipal solid waste landfills, impact on human health.

В последние годы в России, остро стоят проблемы загрязнения окружающей среды бытовыми отходами населения, проживающими в населённых пунктах, c  которыми приходится сталкиваться   практически повсеместно, не только на территории городов и посёлков, но и в пригородных и припоселковых зонах, в лесах, на участках сельхозугодий и др.

По различным оценкам и прогнозам Всемирного банка к 2025 г. «мусорное производство» возрастёт в среднем до 1,4 кг в день на жителя. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления было введено понятие «твёрдые коммунальные отходы». Это понятие было введено в силу того, что примерно половина мусора в мире производится жителями.

К твёрдым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами для удовлетворения личных и бытовых нужд. Также к ТКО образуются в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Традиционно бытовые отходы вывозятся на свалки, расположенные вблизи населенных пунктов, и работающие за счет муниципальных бюджетов.По мере накопления коммунальных отходов со временем возрастало негативное воздействие на окружающую среду, и ухудшалось санитарно-эпидемиологическое состояние прилегающих к полигонам территорий, состояние биоценозов и здоровья населения.

Степень влияния  ТБО на здоровье населения зависит от многих факторов: территориального размещения полигонов, их загруженности, времени существования полигона и состава отходов и др. вследствие постоянной угрозы здоровью населения, исходивщей от свалок (отравление грунтовых вод, размножение переносчиков заболеваний, неприятный запах, дым от частых самовозгораний) растёт социальная напряжённость среди населения.

В статье делается попытка оценить степень влияния системы обращения с отходами на здоровье населения Московской области. егодня Московская область — один из крупнейших индустриальных районов России. Численность городского и сельского населения в Московской области по последним данным Федеральной службы государственной статистики на 1 января 2017 г. составило 7 423 470 человек.

Ведущую роль в структуре хозяйственного комплекса занимает промышленность в центральной части региона. В непосредственной близости от Москвы, сформировались многочисленные центры машиностроительной, металлообрабатывающей, химической, текстильной промышленности. Промышленность региона использует преимущественно привозное сырьё.

В
Московской области мусора производится больше, чем в среднем по другим
регионам, что связано с некоторыми 
особенностями  управления
коммунальными  отходами и их размещением,
а именно:

1.  В Московской области каждый год вывозится  на полигоны ТБО до 10 миллионов тонн бытовых отходов, которые практически не перерабатываются, что ведёт к постоянному их накоплению. Рост количества ТКО в течении года прогнозируется пропорционально росту населения на уровне 1,5% ежегодно (прирост населения составил1,43%) [  ]

2.  Каждый проживающий в Подмосковье гражданин выбрасывает в два раза больше среднестатистического россиянина. Именно благодаря этому карта свалок подмосковья пополняется все новыми и новыми объектами.

3. При строительстве и
заполнении полигоновТБО московская область нарушает многие предусмотренные
государством нормы. В данном случае речь идет о том, что юридически Москва и
Подмосковье – разные регионы, а московский мусор везут именно на подмосковные
свалки.

4. По официальным
данным по состоянию на 1.01.2017 г.на территории Подмосковья эксплуатируются 19
полигонов ТБО, 24
полигона и 6 свалок являются закрытыми и подлежат рекультивации. На самом же деле крупных мусорных свалок гораздо
больше.

Полигоны ТБО – это
специальные комплексы природоохранных сооружений, созданные с целью
централизованного сбора и захоронения мусора и предотвращения попадания вредных
веществ в окружающую среду: атмосферу, почву и воду.:

В табл. 1 приведена данные по административно-территориальному делению Московской области  [1,2].

Приведенные в
табл.1 данные показывают, что наименьшая 
нагрузка техносферы приходится на западный регион, который имеет
наибольщую площадь и наименьшую плотность населения и небольшую загруженность
промышленными предприятиями (6 полигонов ТБО). 
Почти 60% населения сосредоточено в восточной- южной части Московской
области. Здесь же расположены практически все промышленные предприятия:
машиностроение и металлообработка, химическая промышленность, производство
строительных материалов, лёгкая промышленность и сельское хозяйство, также
большинство полигонов ТБО (20 ед.)

Очевидно, что при такой структуре техносферы, соответствующим образом будет распределяться антропогенная нагрузка на природную среду и население.

В рамках
настоящей статьи будут рассмотрены данные о заболеваемости населения, которые с
определённой долей вероятности можно связать с действующими  полигонами  размещения отходов.

В
отечественной научной литературе крайне мало внимания уделяется вопросам
экологических последствий от полигонов размещения твердых коммунальных отходов
(ТКО). Оценки экологических последствий от действующих и закрытых полигонов ТКО
отсутствуют. Это связано, в первую очередь со сложностью проведения данного
мероприятия и отсутствия методологии практического выполнения исследований,
большими финансовыми затратами и административными препонами.

Поэтому, предлагается
рядом авторов [ 5 ]использовать биогеохимическую оценку полигонов ТКО на
текущее экологическое состояние окружающей среды. Причём необходимо
рассматривать не только сам полигон ТБО, но всю инфраструктуру обращения с
коммунальными отходами. При этом информация о формировании и распространении  биогеохимических ореолов, даст  возможность охарактеризовать основные пути миграции
загрязнений с территории зоны складирования, свидетельствовать о наличии или
отсутствии разрывов в системе защитных сооружений полигона ТКО, вклад
загрязнения приземной атмосферы выбросами транспортных средств, перемещающих
отходы от места их образования до предприятий переработки, утилизации и
захоронения.

Воздействие на окружающую среду и население  оказывают в той или иной степени все элементов
инфраструктуры территориальной схемы обращения с ТБО однако в большей степени
это относится к таким элементам системы, как сбор и транспортировки отходов от
мест их образования к действующим полигонам ТБО;

Характерной чертой схемы обращения с отходами является её  пространственно- временная непрерывность функционирования. Эту непрерывность обеспечивает транспорт, с помощью которого осуществляется перемещение всех материальных потоков. Несомненны преимущества, обеспечиваемые обществу развитой транспортной сетью, но функционирование последней сопровождается ярко выраженными и осязаемыми последствиями- отрицательным воздействием транспорта на окружающую среду, прежде всего её живые компоненты и, конечно, самого человека.

Приземный слой воздуха над автотрассой и вблизи неё загрязнён аэрозольными частицами асфальта, резины, металла, свинца и другими веществами, часть которых обладает канцерогенным и мутагенным действием.

В автомобильных двигателях внутреннего сгорания при сжигании нефтяного топлива забирается из атмосферного воздуха самый ценный для живых организмов компонент-кислород, а взамен выбрасываются в него ядовитые выхлопные газы. Так, современный автомобиль для сжигания 1кг бензина расходует 12 м3 ( 2,5 м3 кислорода ). Для сравнения: взрослый человек потребляет в сутки 15,5 м3 воздуха, в котором содержится около 3 м3 кислорода.   Выхлопные газы двигателей внутреннего сгорания содержат огромное количество токсичных соединений – бенз(а)пирена, альдегидов, оксидов азота и углерода и особо опасных соединений свинца. В табл.1  приведен состав примесей в выбросах автотранспорта (в кг на тонну топлива).

На
состав отработанных газов двигателя большое влияние оказывает режим работы
автомобиля в городских условиях. Низкая скорость движения и частые её
изменения, многократные торможения и разгоны способствуют повышенному выделению
вредных веществ. Исследования показывают, что в условиях города двигатель
автомобиля работает 30% времени на холостом ходу, 30-40% с постоянной
нагрузкой, 20-25% в режиме разгона и 10-15% в режиме торможения 

Выхлопы от автотранспорта на этапе сбора ТБО из мусорных контейнеров распространяются непосредственно на улицах города вдоль дорог, оказывая непосредственное воздействие на пешеходов, жителей расположенных рядом домов и растительность. Выявлено, что зоны с превышением ПДК по диоксиду азота и оксиду углерода охватывают до 90% городской территории.

Используя информацию  по городам, в которых размещены стационарные посты ФГБУ и «Центрального УГМС» (Дзержинский (ЮВАО), Клин СЗАО), Коломна (ЮВАО), Мытищи (СВАО), Подольск (ЮАО), Серпухов (ЮАО), Электросталь (ВАО) ). Была выполнена попытка выявить причинно-следственную связь канцерогенного и не канцерогенного риска для населения проживающего в этих городах от расположенных на этих территориях полигонов ТБО.

В качестве исходных данных использовались результаты доклада о состоянии санитарно-эпидемиологическом благополучия населения Московской области в 2017 году [  7  ].

Для получения необходимой информации о причинно — следственных связях здоровья населения от экологической обстановки в перечисленных территориально-административных образований  данные в докладе были обобщены в табл.3

За основу общей схемы анализа приведенных в табл.3 данных принималась гипотезу, что риск влияния на здоровье населения определяется следующими факторами:

  1. наличием
    источника воздействия ( полигон ТКО, КОС, промышленное производство,
    автострада),
  2. расстояние
    от полигона до населённого пункта. Проживание в радиусе 1км от полигона ТКО —
    воздействию подвергаются все группы населения; 5 км – повышается  риск рака лёгких на 34% , в группе риска дети;
    24 км – диоксиновое загрязнения от МСЗ;
  3. наличие
    факторов, определяющих биодоступность поллютантов: ингаляционного ( воздух), перорального
    (вода, почва, растения), биосреда
  4. времени  аппликации – время действия источника воздействия
    определяется временем функционирования полигона;
  5.  зафиксированного канцерогенного и
    неканцерогенного риска.   В целях
    количественной оценки риска для здоровья населения от воздействия окружающей
    среды в последние годы в России широко используется методология US EPA [ 8  ].

В соответствии с данной методологией идентификация опасности, оценка риска на качественном уровне, связана с особенностями  загрязнения окружающей среды и выявлением  проблем со здоровьем населения.

Для оценки возможного неблагоприятного влияния загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения рассчитываются значения  неканцерогенного (порогового) и канцерогенного (беспорогового) риска здоровью населения от ингаляционного  воздействия химических веществ. В соответствии с [ 8 ]   для неканцерогенного риска устанавливается референтная ингаляционная концентрация (RfC) не создающая для человеческой популяции риска неблагоприятного воздействия в течении жизни. Канцерогенное действие рассматривается как не имеющее порога, то есть не существует безопасных доз. при действии которых риск для здоровья равен нулю.

Риск развития неканцерогенных эффектов –коэффициент опасности HQ, осуществляется путём сравнения фактических уровней экспозиции отдельного вещества с его безопасным уровнем воздействия, а для условий комбинированного и комплексного воздействия HI расчётом суммарного индекса опасности (HI). Критерием приемлемости неканцерогенного риска является HI — риск отсутствует. Если эти показатели больше 1, то риск есть , и он тем больше, чем больше коэффициент.   Каждому из факторов присваивается ранг от 0 до 3. Максимальное значение суммы рангов показывает, большую вероятность наличия причинно-следственной связи. В табл.4  приведены ранговые критерии для соответствующих факторов.     При этом предполагалось. что ведущим фактором окружающей среды, влияющим на здоровье населения является атмосферный воздух.

В табл.5 приведены обобщённые данные по выявлению связи проявления канцерогенных эффектов с источниками загрязнения  атмосферного воздуха

Изучение динамики загрязнения атмосферного воздуха показало, что что на протяжении последних лет приоритетными загрязнителями атмосферного воздуха в городах являлись: диоксид углерода, взвешенные вещества, аммиак, сероводород источниками которых являются предположительно выбросы автотранспорта, службы обращения с ТКО и промышленные предприятия.

Данные по мониторингу качества атмосферного воздуха в Московской обл. осуществлялось в 9 городах на постах условно подразделяемых на «городские фоновые» в жилых районах, «промышленные» вблизи предприятий и «авто» вблизи автомагистралей или в районах с интенсивным движением транспорта. К сожалению нет информации по контролю за загрязнением окружающей среды на трассах транспортировки ТКО к полигонам.

Приоритетные загрязнители атмосферного воздуха от промышленных предприятий и автотранспорта: взвешенные вещества ( 99,6% -до 1 ПДК, 0,23% 1,1-2 ПДК, 0.15% 2,1-5 ПДК ); серы диоксид, диоксид азота, оксид углерода (99,8%,до одного ПДК, 0,2% — 1,1-2 ПДК) бенз(а)пирен, свинец и его соединения, формальдегид. Полигон ТБОисточник, в первую очередь, метана, двуокиси углерода, сероводорода, оксида углерода.

Частота регистрации проб воздуха с превышением ПДК м.р. наиболее высока для общераспространённых загрязняющих веществ: взвешенных веществ – 37%, диоксида азота – 29% , оксида углерода – 9%.

Превышения гигиенических нормативов (ПДК) соединений в атмосферном воздухе могут приводит к увеличению показателей заболеваемости населения болезнями органов дыхания, ассоциированных с загрязнениями атмосферного воздуха, общей смертности от сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний.

Рассматривая муниципальные районы, в которых зарегистрированы превышения среднеобластного показателя ПДК по отдельным веществам видно, что однозначно определить источник этих превышений не представляется возможным. Тем более, связывать, с одной стороны, превышения с полигонами ТКО нельзя, однако с другой, можно определённо утверждать, .что автотрассы соединяют перечисленные выше населённые пункты и проходят через них. Так, что часть взвешенных веществ, особенно размером от 2,5мкм до 10 нм, образующихся в результате разрушения тормозных колодок автмобилей, при трении резиновых шин о полотно дороги, на которых сорбируются частицы сажи различных веществ в выхлопах двигателей. Эти частицы, образуют не оседающий аэрозольный фон в приземном слое атмосферы в населённых пунктах и на прилегающих территориях и обладают канцерогенными, тератогенными и мутагенными свойствами.

Кроме того, нельзя исключать влияние непрерывно действующих площадных приподнятых газоаэрозольных источников вредной примеси. какими являются полигоны ТБО. Перечисленные выше муниципальные  районы и населённые пункты  в табл.3 находятся под потенциальным воздействием как минимум 7 полигонов ТБО. В силу особенностей ветровой обстановки эти населённые пункты в 12-25% случаев подвергаться воздействию газоаэрозольных выбросов с этих полигонов.

Оценки
индивидуального и популяционного канцерогенных рисков здоровью для населения
городов приведенных в табл.3 в [   ] 
осуществлялись только от воздействия бензола и формальдегида. Эти
вещества образуются в выбросах промышленных предприятий и при работе
автотранспорта.

Приведенные
в табл.3 данные показывают, что значения индивидуального канцерогенного риска
несколько превышают диапазон допустимого риска в городах Дзержинский, Мытищи и
Подольск.

Для Подольска отклонения канцерогенного риска однозначно связано с наличием в городе таких предприятий как Подольский трансформаторный завод, Подольский завод строительных материалов и др. Полигон ТБО Лесная расположен на Юго-западе на расстоянии долее 50 км. Вероятность распространения воздушных масс в этом направлении составляет 16,1%.

Промышленность г Мытищи представлена в основном обрабатывающей промышленностью. Полигон Коргашино расположен на севере в 8 км от города. Вероятность южного переноса составляет 26,6%, что не исключает возможности его влияния на население города и населённых пунктов, расположенных на направлении переноса. Данные по  превышению ПДК по другим поллютантам  отсутствуют.

Для г. Дзержинский как индивидуальный, так и популяционный риск определяется работой нефтеперерабатывающего завода, а также близостью кольцевой автотрассы. На этом фоне расположенный в 11 км полигон ТБО Торбеево может добавить к загрязнению приземной атмосферы  не более 11%.

Оценка неканцерогенного риска проводилась для приведенных в табл. 3 городов по результатам мониторинговых измерений с 2012 по 2016 гг. на основании [  8  ].

 Из табл.3,5 следует, что для трёх населённых
пунктов Подольск и  Дзержинск и
Электросталь неканцерогенный риск составляет 1,9-4,4. С большой вероятностью
можно утверждать, что он формируется за счёт выбросов промышленных предприятий металлургической,
нефтеперерабатывающей, машиностроительной и др. отраслей  промышленности, расположенных в черте города.
 Обобщённый критерий -7,10,10
соответственно

Другой крайний случай относится к Балашихе превышение риска составляет 1,9 раза, однако учитывая близость полигона ТКО «Кучино» и отсутствие промышленный предприятий весь вклад можно отнести на счёт полигона. Тем более результаты ежедневных результаты лабораторных исследований в период с 9 по 15 декабря 2017года.  показывали превышения ПДК атмосферного воздуха в зоне влияния полигона ТБО «Кучино», в ближайшей жилой застройке г. Балашиха, Реутов, по сероводороду от 3 до 25 ПДК, по метантиолу — до 1,33 ПДК, по хлорметану — до 2 ПДК. Обобщённый критерий -13.

В эту же  группу с повышенными значениями неканцерогенного риска входят  г. Воскресенск, Серпухов — HI=3,6 и Клин HI=2,4 для которых не исключена вероятность влияния полигонов ТБО и канализационных сооружений, с обобщёнными  критериями – 13,11, 11 соответственно.

Для  третьей группы, г Мытищи — HI=2,8 и Ленинский- HI=1,9 наиболее вероятно влияние автотранспорта.,  Вблизи автомагистралей; фиксировались наибольшее количество превышений ПДК по взвешенным веществам 2,1-5 ПДК. Обобщённый критерий -10

Приведенный  выше анализ  показывает, что предложенная методология оценки причинно-следственной связи  влияния ТБО на здоровье населения работает. Эффективность  методики может быть улучшены путём увеличения количества факторов, введения критериев основанных не на субъективном факторе, а на статистически значимых критериях. Это в свою очередь потребует наличия первичных данных наблюдения для исследования связи источника поступления  вредных веществ (ТКО, КОС, автотранспорт и т.п.) их содержанием и распределением в различных природных средах и различных диагностических субстратах с данными о состоянии здоровья населения. полученные на основе медицинской статистики.

Литература

1.Закон Московской области № 11/2013-ОЗ от 31.01.2013 «Об административно-территориальном устройстве Московской области»

2.Постановление губернатора Московской области № 123-ПГ от 28.09.2010 «Об учетных данных административно-территориальных и территориальных единиц Московской области»

3. Балахчина Т.К. Оценка воздействия свалочного газа с полигонов твердых бытовых отходов на человека//Научный диалог. 2012. № 2. С. 41-57.

4. Куриленко В.В., Подлипский И.И., Осмоловская Н.Г. Эколого-геологическая и биогеохимическая оценка воздействия полигонов бытовых отходов на состояние окружающей среды //Экология и промышленность России. 2012. № 11. С. 28-32

5. .Масликов В.И., Чусов А.Н., Черемисин А.В., Рыжакова М.Г. Оценка геоэкологического риска загрязнения атмосферы выбросами полигонов ТБО для выбора мероприятий по рекультивации //Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2012. № 1-1 (147). С. 239-243.

6 Доклад
«О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2016 году».

7.Государственный доклад «О состоянии
санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Московской области в
2017 году».

8 «Руководство по оценке
риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих
окружающую среду» Р 2.1.10.1920-04.)

9.Carroll
Wilson. Man’s Global Impact on the Environment: A Study of Critical
Environmental Problems, MIT Press, Cambridge, Mass 1971.

10.Mokhiber
R. The Ecologist 1998; 28(2): 57-8.

11.Soto AM, Chung KL, Sonnenschein C. The
pesticides endosulphan, toxaphene and dieldrin have estrogenic effects on human
estrogen-sensitive cells. Environ Health Perspect 1994;102(4): 380-3.

12. Abou-Donia MB, Wilmarth KR, Jensen KF et al.
Neurotoxicity resulting from co-exposure to pyridostigmine bromide, DEET and
permethrin: Implications of Gulf War chemical exposures. J Toxicol Env Health
1996; 48(1): 35-56.