Московский экономический журнал 12/2019

image_pdfimage_print

УДК 551.521.5:577.4.621.03

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10189

Геоэкостандарт: концепция, биосферная функция,  факты и практические решения

Gestaltgeography in concept of nature management

Д.А. Маркелов, д.т.н., вед.н.с., ООО «Ассоциация КАРТЭК», член-корреспондент, Российской академии естественных наук РАЕН, Москва, Россия, e-mail: pink@dmpink.ru

Н.Я. Минеева, д.г.н., вед.н.с., ООО «Ассоциация КАРТЭК», профессор, академик Российской академии естественных наук РАЕН, Москва, Россия, e-mail: nlink@bk.ru

А.П. Акользин, д.т.н., генеральный директор, ООО «Ассоциация КАРТЭК», профессор, академик Российской академии естественных наук РАЕН, Москва, Россия

М.А. Григорьева, к.г.н., доцент кафедры географии и геоэкологии, факультет биологии, географии и землепользования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова», ФГБОУ ВО «БГУ», г. Улан-Удэ, Россия

О.С. Алешко-Ожевская, н.с., ООО «Ассоциация КАРТЭК»

D.A. Markelov, Doctor of Technical Sciences, Lead Scientist, KARTEK Association LLC, Corresponding Member Russian Academy of Natural Sciences, Moscow, Russia

N.Ya. Mineeva, Doctor of Geography, Lead Scientist, KARTEK Association LLC, Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Moscow, Russia

A.P. Akolzin, Doctor of Technical Sciences, General Director, KARTEK Association LLC, Professor, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Moscow, Russia

M.A. Grigorieva, Ph.D., Associate Professor of the Department of Geography and Geoecology, Faculty of Biology, Geography and Land Use, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Buryat State University named after Dorzhi Banzarov», Ulan-Ude, Russia

O.S. Aleshko-Ozhevskaya, Scientist, KARTEK Association LLC

Аннотация: В настоящей работе обоснована функция территории в соответствии с определением [Дергачев]: «территория — это стратегический ресурс государства, а геополитика – географический разум государства». Подтверждена очищающая функция территории России для Евразии [3,10,11]. На конкретном примере Копнинского леса установлены биосферные функции тер«AAритории в оздоровлении окружающей среды — «невесомые полезности леса», такие как: кислородопроизводительность, фитонцидность, степень ионизации, униполярность, микрофлора. Созданные базы данных биосферных эталонов – геоэкостандартов территорий — определяют ресурсность государства и природную ренту, как базовый доход населения.

Summary: In this work, the function of the territory is substantiated in accordance with the definition of [Dergachev]: “territory is a strategic resource of the state, and geopolitics is the geographical mind of the state”. The cleansing function of the territory of Russia for Eurasia was confirmed [3,10,11]. The biosphere functions of the territory in improving the environment – «weightless forest utilities», such as: oxygen production, phytoncidity, degree of ionization, unipolarity, microflora, are established on a specific example of the Kopninsky forest. The created databases of biosphere standards — geo-environmental standards of the territories determine the resource of the state and natural rent, as the basic income of the population.

Ключевые слова: геоэкостандарт территории, территория — это стратегический ресурс государства, геополитика это географический разум государства, биосферные функции территории, «невесомые полезности леса», кислородопроизводительность, фитонцидность, степень ионизации, униполярность, микрофлора, природная рента.

Key words: geo-environmental standard of the territory, territory is the strategic resource of the state, geopolitics is the geographical mind of the state, biosphere functions of the territory, «weightless forest utilities», oxygen production, phytoncidity, degree of ionization, unipolarity, microflora, natural rent.

Основу концепции геоэкостандарта составляют следующие положения [1-9]:

  • территория – стратегический ресурс государства, а геополитика – географический разум государства;
  • геоэкологический стандарт – это типовое геоэкологическое состояние и типовые уровни химических, радиационных и других параметров в соответствии с типичными ландшафтно-зональными условиями;
  • алгоритмизация взаимосвязанности природных процессов и технические решения реализованы в модулях ГИС как приборах контроля и системах геоэкологической безопасности;
  • модули ГИС «Геоэкологический стандарт» отображают параметры геоэкологической, геодинамической, функциональной, биобарьерной структуры территории и представляют собой новый способ аналитического контроля окружающей среды;
  • созданные модули, функционирующие на основе алгоритмизации взаимосвязанности природных процессов, как приборы нового поколения, предоставляют пользователю инструмент регулирования и управления природопользованием по физиономичному портрету территории.

В подтверждение концепции приведем некоторые цитаты профессора Н.Н. Клюева [10,11].

Н.Н. Клюев [10]: «Сохранение нетронутой природы рассматривается многими как основной фактор глобальной экологической безопасности. В силу этого российская территория выступает районом компенсации глобальных загрязнений и вообще нарушений природы. Мир активно «осваивает» экологический ресурс России, БЕСПЛАТНО – замечу –ИСПОЛЬЗУЕТ» (стр.123.)

Н. Н. Клюев [11]:  «Исследование показало: несмотря на относительную природно-географическую изолированность от других стран, Россия формирует весьма тесные и обширные экологические взаимоотношения со своими соседями.

Площадь водосборных бассейнов, где формируется «импортируемый» Россией речной сток, и площадь российской территории соотносятся как 1 : 8.

Зона российских гидроэкологических интересов за рубежом охватывает бассейн Северского Донца, весь северный Казахстан восточнее 60° с.ш., почти треть площади Монголии, обширные территории северо-восточного Китая, бассейн Немана, окаймляющий Калининградский эксклав.

Вследствие западного переноса воздушных масс зона атмосферно-экологических «интересов» России простирается вплоть до Пиренейского полуострова.

До 60% выпадений антропогенных серы и азота на европейской территории России происходит из Западной и Центральной Европы, но и в азиатской части эта величина составляет около 10%.

Главными экспортерами воздушных загрязнений посредством дальнего переноса выбросов выступают Украина, Польша, Германия.

Главными районами концентрации внешних экологических угроз безопасности России выступают: китайское Приамурье, китайско-казахстанское Прииртышье, украинская часть бассейна Северского Донца.

Высокая политико-экологическая напряженность в бассейне трансграничного Амура определяется большой разностью потенциалов в нагрузке на природную среду между Россией и Китаем, асинхронностью трансграничного природопользования (его интенсификацией в  Китае и  хозяйственным опустыниванием на пограничной периферии Забайкалья и  юга Дальнего Востока), а также институциональной нерешенностью водно-экологической проблемы в бассейне из-за жесткой позиции КНР.» [c.44]

 Н. Н. Клюев [11] «Анализ внешних угроз экологической безопасности страны закладывает основы новой перспективной ветви географической науки – эколого-политической географии, нацеленной на познание новых – экологических факторов, определяющих международную политику» [ с.45].

 Таким образом, показана значимая биосферная функция территории России для Евразии – очищающая и оздоровительная. Эта функция выполняется БЕЗВОЗМЕЗДНО,  только на основе разумного природопользования государством, которое регулирует и сохраняет устойчивое развитие биомов на территории.      Оценка биосферных функций проанализирована   на примере     урочища «Копнинский лес» в Сергиево — Посадском административном районе Московской области [12-19].

Территория расположена на Клинско-Дмитровской гряде и входит в ландшафтную подзону хвойно-широколиственных лесов, в Смоленско-Московскую физико-географическую провинцию (рисунок 1). На рисунках 2-15 отображены биосферные функции территории урочища.

Средообразующая роль леса проявляется в водоохранной, защитной, водорегулирующей, почвозащитной, рекреационной, бальнеологичес­кой, климаторегулирующей и других полезных функциях, которые определяются как «невесомые полезности леса» [12-19].

Стоимостное выражение собственно стволовой древесины по отношению к «невесомым полезностям леса» составляет: 1/33 — по расчетам английских специалистов, 1/280 — по расчетам специалистов из Германии. Стоимость древесины на международном рынке каждый год удваивается.

В.В. Плотников [15] предлагает экологический подход к стоимостной оценке природных лесных угодий: под вырубку предназначен объем 1000 куб. м древесины, то с учетом всех полезностей этот объем эквивалентен 33000 куб. м (применяя средний коэффициент перевода 1/33). При этом через 10 лет этот объем будет равен уже 66000 куб. м, а че­рез 20 лет — 132000 и т.д.

Общий запас сырорастущего леса на территории Копнинского леса составляет 306820 куб. м. С учетом «невесомых полезностей леса» этот объем равен 10125060 куб. м, то есть сос­тавляет более 10 млн. куб. м. древесины, причем каждые десять лет объем будет удваиваться.

Оценка «невесомых полезностей» Копнинского леса показала высокую санитарно-гигиеническую значимость лесного массива в оздоровлении окружающей среды территории [17-19].

ВЫДЕЛЕНИЕ КИСЛОРОДА. Лесные сообщества выступают как стабилизаторы жизненной среды человека, являясь «фабриками кислорода». Отмечено, что в теплые солнечные дни 1 га леса поглощает 220-280 кг углекисло­ты и выделяет 150-220 кг кислорода, достаточного для дыхания 40 -50 чел. В течение 1 часа 1 га леса может выделить кислоро­да столько, сколько его потребляют за это же время 200 человек. Подсчитано, что при образовании 1 т органической массы поглощается в среднем 1,6-2 т углекислого газа и выделяется 1,3-1,5 т кисло­рода. Копнинский лес снабжает кислородом 360 000 человек. Березовые, сосновые и еловые типы леса являются главными продуцентами кислорода в Копнинском лесу.

ИОНИЗАЦИЯ ВОЗДУХА. Эта характеристика отражает биологическую активность насаждений через два показателя: число легких ионов и коэффициент униполярности, отражающий отношение положительных и отрицательных легких ионов в воздухе. Максимальными продуцентами легких ионов являются сосна, лиственница, ель. Чем меньше коэффициент униполярности, тем чище и бла­гоприятнее воздух в санитарно-гигиеническом отношении. Более низкие значения коэффициента униполярности характерны для сосняков, лиственничников, реже — ельников. Ионизированный воздух используется при лечении гипертонической болезни, атеросклероза, бронхиальной астмы, легочного туберкулеза, благотворно влияет на общее самочувствие человека, снимает усталость, бессонницу, переутомление. Зонирование Копнинского леса по двум показателям ионизации воздуха показывает широкие возможности использования природных свойств экосистем в оздоровлении населения.  

ФИТОНЦИДНОСТЬ. Фитонциды — это вещества, выделяемые растениями и убивающие микробов, открыты в 1928-1930 гг. Б.П. Токиным [16]. По физическому состоянию фитонциды могут быть разными: твердыми, жид­кими и газообразными. Хвойные деревья: пихта, сосна, ель ха­рактеризуются максимальной фитонцидностью. Степень фитонцидности лесного массива «Копнинский лес» очень высокая, что можно использовать для рекомендации бальнеологических процедур отдыхающим.

Заключение

Очищающая оздоровительная биосферная функция территории, показанная на примере небольшого урочища «Копнинский лес», подтверждает главный тезис «территория – стратегический ресурс государства, а геополитика –географический разум государства».

Территории России выполняет значимую биосферную функцию для мира и Евразии – очищающую и оздоровительную в результате действия силы Кориолиса –западного переноса. Эта функция выполняется БЕЗВОЗМЕЗДНО, только на основе разумного природопользования государством, которое регулирует и сохраняет устойчивое развитие биомов на территории.

  В настоящем исследовании обоснована и реализована концепция геоэкостандарта территории: выполнена алгоритмизация взаимосвязанности природных процессов, технические решения реализованы в модулях ГИС, которые отображают параметры геоэкологической, геодинамической, функциональной, биобарьерной структуры территории.   

Созданные модули предоставляют пользователю инструмент регулирования и управления природопользованием по физиономичному портрету территории —  это приборы нового поколения.

Созданные БД в виде проектов и технологий геоэкостандарта составляют национальный фонд нормативов биосферных функций территорий:

  • основа контроля и регулирования природопользования  — геополитики коршуна,
  • основа для расчета природной ренты каждому жителю территории – безусловный базовый доход.

Эти исследования могут стать основой новой перспективной ветви географической науки – «эколого-политической географии, нацеленной на познание новых – экологических факторов, определяющих международную политику» [Н.Н.Клюев].

Литература

1. Дергачев В. А. Геополитика: учеб. для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2004. — 526 с.

2. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. — М.: Мысль, 2001. — 426 с.

3. https://geoecostd.com/ru/  Геоэкологический  стандарт

4. МаркеловД.А., Минеева Н.Я., Соболев А.И., Акользин А.П., Полынова О. Е., ГригорьеваМ.А. Территория – стратегический ресурс государства //https://geoecostd.com/ru/category/publications/

5. Григорьева М. А., Маркелов Д. А., А.В. Маркелов, Минеева Н. Я., Полынова О. Е., Акользин А. П. «Стратегия геополитики коршуна»: тотальный контроль над территорией как инструмент обеспечения устойчивого развития // Вестник Бурятского государственного университета — Выпуск 4/2015. — Биология, география — С. 55-60. //Электронная ссылка: http://www.bsu.ru/content/page/1454/vestnik-biologiya,-geografiya-070415-na-pechat-100-ekz.pdf

 6. Маркелов Д.А., Кочуров Б.И., Голубчиков Ю.Н., А.В. Маркелов, Минеева Н.Я., Григорьева М.А., Акользин А.П., Шаповалов Д.А., Хуторова А.О. Геоэкологический стандарт  территории и стратегия «Геополитики коршуна»//Проблемы региональной экологии. 2017. № 2. С. 32-44. http://www.ecoregion.ru/annot/pre-N2-2017.pdf

7.  Григорьева М.А., Маркелов Д.А.,А.В. Маркелов., Минеева Н.Я., Полынова О.Е., Акользин А.П. Методология геоэкологической стандартизации территории как основа сохранения и контроля жизнеобеспечивающих ресурсов геосферных оболочек // Монгол орны газарзүйн асуудал 2014, 1 (10): 173–180. Journal of Geographical Review of Mongolia

8. Маркелов Д.А., А.В. Маркелов, Н.Я. Минеева, А.П. Акользин,  М.А. Григорьева, Е.А. Чукмасова, Б.И Кочуров. ПРИРОДНАЯ РЕНТА – ПРАВО НА ЖИЗНЬ//// Московский экономический журнал 5/2018 // http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2018-18

9. Маркелов Д.А., А.В. Маркелов, Н.Я. Минеева, А.П. Акользин,  М.А. Григорьева, Е.А. Чукмасова, Б.И Кочуров ТЕХНОЛОГИИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ // Московский экономический журнал 5/2018 // http://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2018-16/

10. Клюев Н.Н. Экологическая безопасность России и ее регионов: внешние и внутренние угрозы /Проблемы регионального развития. Модели и эксперименты. Сборник статей под ред. д.г.н. Ю.Г.Липеца и д.г.н. С.Б. Шлихтера. — Москва: ИГ РАН, 1997.- стр.121-126 [154 с]

11. Клюев Н. Н. Экологические угрозы в российском приграничье/ Известия РАН. Серия географическая, 2017, № 1, с. 35–46.  //

12. Мелехов И.С. Повышение продуктивности лесов в связи с их многоцелевым назначением / Лесное хозяйство и лесная промышлен­ность СССР. М.: Лесная промышленность, 1972. С. 134-142.

13. Таран И.В., Спиридонов В.Н. Устойчивость рекреационных ле­сов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977. 179 с.

14. Иохельсон С.Б., Ровинский Ф.Я. Река Москва: чистая во­да. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 152 с.

15. Плотников В.В.  На перекрестках экологии. М.: Мысль, 1985. 208 с.

16. Токин Б.П. О роли фитонцидов в природе / Фитонциды, их роль в природе. Л.: Изд-во ЛГУ,1957. С. 5-21.

17. Карпушкина Т. М.Биомониторинг микроэлементов в лесных экосистемах: автореферат дис. … кандидата географических наук: 25.00.36 / Гос. ун-т по землеустройству. — Москва, 2002. — 24 с.

18.Хабаров В.А., Карпушкина Т.М., Маркелов А.В., Минеева Н.Я. Моделирование аэрального поступления поллютантов в наземные экосистемы // Итоги научных исследований сотрудников ГУЗа в 2001 г. Экономико-экологические, технико-экологические и социальные аспекты земельных реформ: Сборник научных трудов. Т.II. М.: ГУЗ, 2002. С. 375-382

19. Хабаров А.В. Карпушкина Т.М., А.В. Маркелов, Минеева Н.Я. Функционирование наземных экосистем как оздоровительный фактор окружающей среды // Итоги научных исследований сотрудников ГУЗа в 2001 г. Экономико-экологические, технико-экологические и социальные аспекты земельных реформ: Сборник научных трудов. Т.II. М.: ГУЗ, 2002. С. 382-392.