Московский экономический журнал 9/2019
УДК 330
DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19091
СТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
УКЛАДА И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ МЕНЕДЖМЕНТА
DEVELOPMENT OF
THE SIXTH TECHNOLOGICAL ORDER AND FORMATION OF A NEW MANAGEMENT PARADIGM
Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО
«Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский
университет)», г. Нижний Новгород
Моровова Ирина Михайловна, кандидат
экономических наук, доцент, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Арзамасский филиал
Люшина Элла Юрьевна, кандидат
экономических наук, доцент, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Арзамасский филиал
Лазутин Виктор Романович, аспирант ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский
университет)», г. Нижний Новгород
Lazutina Antonina
Leonardova,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, FSBOU «Nizhny
Novgorod State Pedagogical University named after Kozma Minin (Minin
University),» Nizhny Novgorod
Morova Irina Mikhail, Candidate of Economic Sciences, Associate
Professor, NNSU named after N.I. Lobachevsky, Arzamas Branch
Lyushina Ella Yurievna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, NNSU
named after N.I. Lobachevsky, Arzamas Branch
Lazutin Victor
Romanovich,
postgraduate student of FSBOU «Nizhny Novgorod State Pedagogical
University named after Kozma Minin (Minin University),» Nizhny Novgorod
Аннотация: В
статье актуализируются вопросы касающиеся
перехода к шестому технологическому укладу, который характеризуется развитием когнитивных, образовательных,
цифровых, квантовых технологий, биотехнологий; системами искусственного
интеллекта и т.п. И в этой связи реализация возможностей такового
объективно и субъективно невозможны без перехода к новой парадигме менеджмента.
Summary: The article updates the issues related to the
transition to the sixth technological style, which is characterized by the development
of cognitive, educational, digital, quantum technologies, biotechnologies;
artificial intelligence systems, etc. And in this regard, the realization of
the possibilities of such is objectively and subjectively impossible without a
transition to a new management paradigm.
Ключевые
слова: Шестой технологический уклад, глобализация и
конкурентоспособность, парадигма менеджмента, национальная экономика.
Keywords: Sixth technological order, globalization and
competitiveness, management paradigm, national economy.
В условиях глобализации и
конкурентоспособности каждая страна будет определяться масштабом, скоростью и
эффективностью перехода к шестому технологическому укладу, основанному на
цифровизации, инновационном менеджменте. [1]
Все это конечно не
означает, что национальная экономика различных стран мира будет базироваться на
шестом технологическом укладе. Тем не менее ряд стран используя возможности
шестого технологического уклада не «выпадут из обоймы» традиционных
технологических укладов, поскольку они являются базовыми для развития других
национальных экономик стран мира. [4] Речь идет об экономиках тех стран,
которые поставляют энергию, сырье, продовольствие для большинства стран мира.
Это поставки газа, металла, нефти, золота, платины, пшеницы, сахара, иными
словами о 20-ти базовых / ключевых видах предметов труда, которые составляют
основу развития любой экономики, даже самой развитой. Это тем более важно,
поскольку речь идет о национальной безопасности каждой из данных стран. К
примеру США, которые весьма неохотно занимаются поставкой сырьевых
энергетических, сырьевых, продовольственных ресурсов, более всего
ориентированы, если исходить доказанного парадокса В.В. Леонтьева (теория соотношения факторов производства Хекшера – Олина
не подтверждается на практике),
на поставки технологически сложных, интеллектуальных, богатых и насыщенных
экономических благ. Тем не менее, превалирует интерес в бесперебойных поставках
базовых экономических благ, если не для себя, то для стран работающих на
внутренний рынок США: Ирак (нефть), Канада (пшеница) и т.д.
Ели учитывать различную
обеспеченность природными ресурсами многих национальных экономик мира, то
развитые страны стараются и добиваются конкурентных преимуществ при
использовании возможностей шестого технологического уклада, в том числе и
сбрасывая использование экологически «грязных» технологий в другие страны
(трудоемкие технологии, технологии с длительным производственным циклом), используя
интеллектуальные возможности шестого технологического уклада, обеспечивая
бесперебойный, неэквивалентный обмен с этими странами, тем самым обеспечивая
себя дешевым продовольствием, «микшируя» массовое недовольство безработных в своей стране,
социальное недовольство, ложью средств массовой информации, псевдодемократию,
сети Интернет. Иными словами, ограбляя слабо развитые страны при использовании
возможностей шестого технологического уклада. Это стало возможным и благодаря
тому, что развитые страны обладая соответствующей материальной базой для поддержания
массового потребления привлекают из других стран высококвалифицированные кадры
– рабочих, конструкторов, ученых, инженерно-технических работников предлагая им
высокие заработные платы, престижные рабочие места, социальную обеспеченность,
стабильность и в конце концов перспективы на будущее (к примеру в США,
профессору на пенсии положен кабинет, в котором он продолжает свою деятельность
– консультирует, генерирует гранты). [6] Данные факты подтверждают
социологические замеры – в США 60 % опрошенных высоко оценивают науку и
образование, их значимость и функциональную
роль в национальной экономике, в жизнедеятельности общества, а вот в
России таковых набирается около 5 %, что практически в 12 раз меньше! (?). А
ведь именно благодаря поддержке науки и
образования Советская Россия, как это уже отмечалось неоднократно историками
шагнула от «сохи в космос» (Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной
бомбой)!.
Благодаря этому,
привлекая ученых со всех стран, США получает экономию на расходы образования в
пределах 10 млд. долларов в год, импортируя «серое вещество» по-дешевке (выходцам
из России К. Новоселову и А. Гейму в 2010 году присуждена Нобелевская премия за
создание и идентификацию графена,
прочность которого в 10 000 раз выше прочности стали, физики так и не
вернулись в Россию)…Также наблюдаются тенденции уменьшения количества
исследователей, так как многие работают
за границей, для них за кордоном созданы
лучшие условия, открыты колоссальные возможности для создания мощных
конструкций. Сегодня Россия тратит на науку в семь раз меньше, чем Япония и в
20 раз меньше, чем в США.
Кроме того, использование
возможностей шестого технологического уклада позволяет существенно, резко,
качественно поднять на недосягаемый уровень, если не в текущий момент, то в
ближайшей перспективе военно-промышленный комплекс страны, повысить качество
вооруженных сил, что в свою очередь позволяет данным странам шантажировать периферийные
и полупериферийные страны: Россия, Бразилия, Индия, Китай, Африка, Латинская
Америка…
Доказательством того
является то, что США обладают ВВП который больше чем в России в 22 раза,
жизненный уровень в США выше среднероссийского примерно в 12 раз. При таком
раскладе, естественно, что будущее для периферийных и полупериферийных стран
является проблематичным, если таковые не сделают рывок в шестой технологический
уклад, используя для того все имеющиеся заделы: кадровые, научно-технические,
разведывательные (известно, что Советский Союз для создания атомного оружия
обеспечивал свою обороноспособность с помощью военно-технической, промышленной
и иной разведки, также используя в немалой степени американские атомные секреты).[2]
Предложения по формированию новой парадигмы
менеджмента в условиях становления шестого техноуклада в России носят
неформальный, декларативный характер, – они не только апробированы историей
развития национальных экономик: СССР, Франции, Германии, Японии и т.д., но и
доказали свою безусловную эффективность, обеспечили достаточно высокий уровень
и качество жизни населения, конкурентоспособность национальных экономик,
создала необходимые заделы для ответов на новые вызовы развития цивилизации
(дальнейшее развитие искусственного интеллекта, киборгизации, работизации и
т.д.). Кстати, перечисленное касается и военного и гражданского секторов.
Из выше изложенного
закономерно вытекает вывод о том, что переход к шестому технологическому укладу
и реализация его возможностей объективно и субъективно невозможны без перехода
к новой парадигме менеджмента. [3] Данная парадигма должна быть основана на:
стратегическом прогнозировании и планировании; высокой мотивации не только
высшего управленческого персонала, но и среднего исполнительского состава; адекватных материальных / финансовых
мотивациях всех субъектов участвующих в данном процессе; гармоничном развитии
научно-технического, военно-промышленного и гражданского потенциалов. [5]
В противном случае, как
показал печальный опыт СССР национальная экономика может не выдержать, а страна
развалиться, а различия в реализации шестого технологического уклада могут
привести к очередной мировой войне.
Литература
- Белолипцев И.А.
Цикличность мировой экономики и возможность ее
анализа и прогнозирования. Экономика и
предпринимательство. 2017. № 8-1 (85).
С. 52-56. - Бондарев И.А.,
Морозова В.Д. Трансформация
технологических укладов в процессе развития промышленности России.
Экономика
и предпринимательство. 2017. № 12-3 (89).
С. 144-148. - Воронцова О.В. Новый
технологический уклад: тенденции трансформации и развития.
Экономика
и предпринимательство. 2017. № 9-1 (86).
С. 126-129. - Кондратьев
Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденья: избранные труды. – М.:
Экономика, 2002. - Моисеенко Ю.Н. Использование
ресурсов нанотехнологий в инновационном развитии экономики развивающихся стран.
Экономика
и предпринимательство. 2016. № 4-1 (69).
С. 94-100. - Лазутина А.Л., Павлова Ю.А. Инновационная
составляющая развития предприятий как источник экономического роста России.
Индустрия
туризма и сервиса: состояние, проблемы, эффективность, инновации.
Сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции.
2015. С. 36-39.