Московский экономический журнал 9/2019

image_pdfimage_print

УДК 338.439

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-19065

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

FOOD SECURITY AND IMPORT SUBSTITUTION IN THE CONTEXT OF ECONOMIC SECURITY

Муратова Елена Андреевна, к.э.н., доцент кафедры менеджмента, Факультет экономики и информационных технологий, Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова, 614990, Пермь, ул. Петропавловская, 23,

Muratova Elena Andreevna, CSc, Management Department, Faculty of Economics and Information Technologies, Perm State Agro-Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikov. 614990. Perm, st. Petropavlovskaya, 23, muratova.elena.2011@mail.ru

Аннотация:В статье рассматривается продовольственная безопасность как неотъемлемая часть экономической безопасности государства. Определен основной посыл Доктрины продовольственной безопасности РФ и эффективность его выполнения. Рассмотрены санкционные тренды в продовольственной сфере, их последствия и новые вызовы. Выявлены основные проблемы АПК: серьезная зависимость от импортного сырья и оборудования, отставание в технологиях, отсутствие стабильной государственной поддержки и снижение покупательной способности населения.

Summary:The article considers food security as an integral part of the economic security of the state. The main message of the Doctrine of Food Security of the Russian Federation and the effectiveness of its implementation are determined. Sanctions trends in the food sector, their consequences and new challenges are considered. The main problems of the agro-industrial complex were identified: a serious dependence on imported raw materials and equipment, a backlog in technology, a lack of stable state support and a decrease in the purchasing power of the population.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, импортозамещение, санкционное давление, продовольственное эмбарго.

Keywords: food security, import substitution, sanction pressure, food embargo.

Угроза обеспечения продовольственной безопасности, как составной части экономической безопасности, становится наиболее актуальной во времена нестабильности, как политической, так и финансовой. С проблемами сталкиваются все государства, но особенно сильно потрясения затрагивают развивающиеся рынки и регионы, которые не имеют достаточного запаса прочности для безболезненного решения возникающих проблем.  

Решение острых вопросов экономической безопасности напрямую влияет на национальную безопасность, ведь любая национальная стратегия может быть реализована лишь на основе необходимых финансовых возможностей, которые не могут быть получены без стабильного роста и развития всей экономики в целом.

Наиболее перспективным вариантом развития любой экономической системы является нацеленность на стратегию импортозамещения. [1] В 2014-2015 годах в Российской Федерации на фоне торгово-экономических санкций со стороны западных государств, было принято несколько законодательных документов, определяющих программу импортозамещения в сельскохозяйственной отрасли.

В первую очередь, это принятая Доктрина продовольственной безопасности РФ и План содействия импортозамещению в сельском хозяйстве. Кроме того, замещение импортных продуктов отечественными аналогами указано в числе основных целей развития агропромышленного комплекса России в Государственной программе развития сельского хозяйства до 2020 года. 

Данные документы несут в себе следующие задачи:

  • предоставление преференций и обеспечение государственной поддержкой отечественных сельскохозяйственных предприятий;
  • государственное обеспечение отечественными продуктами;
  • запрет на импорт иностранных продуктов из санкционного перечня государств.

Согласно Доктрине одним из важнейших критериев оценки продовольственной безопасности считается удельный вес отечественной продукции в общем объеме продуктов на внутреннем рынке. То есть импортозамещение принимает роль стратегической задачи в сфере сельского хозяйства и АПК.

В середине 2014 года возникли разногласия между Российской Федерацией и странами Запада. Конфликт с пророссийскими сепаратистами на Украине, переход Крыма под российскую юрисдикцию вызвали серьезную напряженность в отношениях, которая в итоге переросла во взаимные санкции и эмбарго, включая сегмент агропромышленного комплекса. На фоне запущенного пять лет назад санкционного противостояния, были достигнуты определенные успехи. За счет запрета ввоза товаров из Евросоюза, США и других стран, удалось резко снизить объем импорта продовольствия на российский рынок. [2]

В условиях санкционного запрета на ввоз продуктов питания, отечественные сельскохозяйственные производители получили все возможности для роста собственного производства. В кратчайшие сроки эти результаты были достигнуты: сразу несколько отраслей агропромышленного комплекса значительно увеличили показатели эффективности. Например, урожай зерновых и бобовых за 2014 год выросли на 12.8% по сравнению с 2013 годом. Увеличились объемы сбора овощей, производство скота и птицы на убой.

Однако, целевые показатели, указанные в законодательных документах по настоящее время так и не были достигнуты. На фоне снижения конкуренции на внутреннем рынке продовольствия, производители продукции АПК зачастую безосновательно повышали цены, хотя качество товаров оставалось на прежнем уровне, а в некоторых сегментах серьезно снижалось. Это оказывает негативное влияние на продовольственную безопасность, ведь помимо физического обеспечения населения продуктами питания, стоимость продуктовой корзины должна быть доступна любому среднестатистическому россиянину. [3] Санкционное давление на российскую экономику оказало влияние не только на поставку товаров на внутренний рынок. Снижение курса национальной валюты оказало серьезное влияние на рост цен продукции российского АПК. Эксперты объясняют подобные метаморфозы серьезной зависимостью отечественных производителей от импортного сырья и комплектующих. В отличие от готовой продукции, большое количество технологий, биодобавок, кормов для АПК поставляется именно из-за рубежа, соответственно и оплачивается иностранной валютой, которая укрепилась относительно российской валюты. Кроме того, серьезная доля машин и оборудования для агропромышленного комплекса поставляется иностранными производителями.

Конечно, помимо обоснованных причин повышения цен, прослеживалось желание производителей повысить рентабельность производства, не всегда с целью наживы, но и для развития собственных мощностей. В результате такого «силового» импортозамещения сельскохозяйственная отрасль в очередной раз столкнулась с хронической проблемой российского агропромышленного комплекса — недостатком финансирования.  

В развитых странах сельское хозяйство является дотационным сегментом экономики. Для поощрения фермеров и крупных хозяйств выделяются дотации из федерального бюджета. Например, в Европейских странах на один гектар сельскохозяйственных угодий дотация равняется 500 евро. В российских реалиях фермер в среднем может рассчитывать на дотацию в 5 евро. В общем объеме финансирования агропромышленного комплекса в зависимости от региона от 50% до 70% составляют внебюджетные источники. Конечно, данные показатели свидетельствуют о высокой заинтересованности инвесторов вкладываться в отрасль сельского хозяйства, но прямо сообщают об очень скромном уровне финансовой поддержки отрасли со стороны государства. [5]

Резкое падение курса рубля и высокая процентная ставка по заемным средствам также не способствуют развитию отрасли. Даже в условиях освободившегося сегмента рынка, многие производители, в особенности средние и малые, не могут резко нарастить объемы производства, в первую очередь по причине нехватки финансовых средств. Ситуация усугубляется особенностью отрасли, здесь работают только «длинные» деньги. Новые предприятия АПК лишь через несколько лет могут выйти на экономически эффективный уровень производства.

Технологический уклад российского агропромышленного комплекса серьезно отстает в развитии от мирового уровня. Это также является фактором риска. Инновационные основы сельского хозяйства сегодня выходят на первый план, активно используются биотехнологии, нанотехнологии, генная инженерия и другие высокотехнологичные сегменты науки. Российские же производители во многом остаются на уровне середине прошлого века, активно используя ручной труд и классические уборочные машины. Это снижает рентабельность производства, эффективность и скорость выращивания и сбора урожая.

Мировой опыт показывает, что для максимизации прибыли от предприятий АПК необходимо модернизировать мощности, создавать крупные холдинги с производством полного цикла. Таким крупным гигантам в условиях рыночной экономики проще получать заемные средства, развивать сегмент технологий и контролировать безопасность продукции. Однако, на сегодняшний день менее половины всей продукции агропромышленного комплекса РФ производится в таких хозяйствах. В российских реалиях преобладают частные домашние подворья и мелкие производители, которые не могут конкурировать на мировом уровне ни по уровню оснащения, ни уровню рентабельности производства.

Повышение рентабельности производства упирается в еще одну проблему российской экономики – снижение платежеспособности населения. Данный фактор нивелирует все попытки к активному развитию экономики, ведь без активного потребления не будет и активного производства. Снижение потребления россиянами продуктов питания уже называют критическим.

Проводимая политика «силового» импортозамещения лишь усугубила ситуацию, что привело к еще большему разрыву потребления основных продуктов питания между регионами. Замещение импортной продукции осуществляется не очень эффективно, в связи с отсутствием качественного сырья, недостатком финансирования отрасли и временным лагом между запуском предприятия и его выходом на проектные уровни производства. Физическая и экономическая доступность рациональных норм потребления продуктов снизилась. Рацион россиян отличается от рекомендованных медиками норм. Например, в 2015 году уровень потребления молочной продукции россиянами в среднем оказался ниже нормы на 26%, по фруктам и ягодам – на 39%. Похожие показатели наблюдаются в овощеводстве и рыбоводстве. [6]

Проблема голода решена во всех округах и регионах, в том числе отдаленных, но калорийность питания различается. Основная причина заключается в экономической доступности продуктов. За период с 2014 по 2016 год доля расходов домохозяйств на продукты питания выросла с 28.5% до 33.5%. Особо остро проблема стоит в сельской местности, где расходы на питание составляют практически половину всего дохода населения. На уровне Правительства и министерств всерьез заговорили о введении продовольственных карточек для малоимущего населения. Все это увеличивает социальное напряжение, затормаживает развитие АПК и экономики в целом.

Из этого следует сделать однозначный вывод: продовольственная безопасность страны  зависит от экономической доступности продуктов питания для населения не меньше, чем от обеспечения независимости государства от импорта продукции АПК. Для определения критериев доступности продуктов нужно использовать ключевые пороговые значения. Этими значениями могут быть граждане с доходами ниже прожиточного минимума, а также доли расходов на продовольствие российских домохозяйств. [5]

Достижение высокого уровня продовольственной безопасности является проблемой комплексного характера, решить вопрос одним лишь запретом ввоза санкционной продукции невозможно. Напротив, это усугубляет положение населения, которое оказывается не в состоянии приобрести продукты высокого качества по справедливой цене.

 Необходимость выделения приоритетных мер в агропромышленном комплексе назрели давно. Отметим важнейшие из них: необходимость модернизации агропромышленного комплекса страны и возможность всех производителей получить доступ к современным технологиям; создание системы мониторинга продовольственной безопасности по регионам; снятие торговых барьеров при закупках продукции, ведь далеко не все продукты можно произвести на территории нашей страны.

Все аспекты продовольственной безопасности: доступность продукции для потребителя, физическая и экономическая, а также независимость продуктового рынка страны, прочно взаимосвязаны между собой. Единственным правильным и кардинальным решением данной проблемы является рост производительности предприятий АПК на инновационной основе с одновременным увеличением покупательной способности российских граждан.    

Список литературы

  1.   Плотников А.В. Импортозамещение отечественной аграрной экономики // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2018. № 1. С. 129-132.
  2.   Балиянц К.М. Импортозамещение и продовольственная безопасность республики Дагестан // РППЭ. 2017. №1 (75). – с. 39-45.
  3.   Малькова А.В. Влияние продовольственного импортозамещения на экономическую безопасность России // Juvenis scientia. 2016. №1. – с. 43-46.
  4.   Кичанов М. Комбайн желаний // «Эксперт Сибирь» №35-36 (519) URL https://expert.ru/siberia/2018/35/kombajn-zhelanij/
  5.   Киреева Н.А., Санинский С.А. Продовольственная безопасность региона в контексте политики импортозамещения // Информационная безопасность регионов. 2017. №2 (27). – с. 13-18.
  6.   Копеин В.В. Экономическая и продовольственная безопасность: новая реальность импортозамещения // Техника и технология пищевых производств. 2016. №1. – с. 126-134.