DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15108
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Хубиева Мариям Джатдаевна, магистрант, СКГГТА «Северо–Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия», г.Черкесск, hubieva040794@gmail.com
Текеева Халимат Эльмурзаевна, к.э.н., доцент, СКГГТА «Северо–Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия», г.Черкесск, h.tekeeva@mail.ru
Khubieva Mariyam Dzhatdaevna, master student, North-Caucasian State Academy of Humanities and Technology, g.Cherkessk, hubieva040794@gmail.com
Tekeeva Khalimat Elmurzaevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, North-Caucasian State Academy of Humanities and Technology, g.Cherkessk, h.tekeeva@mail.ru
Аннотация. Раскрыто содержание методики анализа и оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия. Использование предлагаемого алгоритма действии позволяет принять обоснованное управленческое решение по формированию инвестиционной программы развития предприятия.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, оценка инвестиционной привлекательности предприятия, факторы инвестиционной привлекательности предприятия, модель оценки.
Annotation. The content of the methodology for analyzing and evaluating the investment attractiveness of an industrial enterprise is disclosed. Using the proposed algorithm of actions allows you to make an informed management decision on the formation of the investment program of the enterprise.
Keywords: investment attractiveness, assessment of the investment attractiveness of an enterprise, factors of an investment attractiveness of an enterprise, valuation model.
Для того чтобы определить инвестиционную привлекательность предприятия нужно учесть финансовую стабильность предприятия, уровень финансовых результатов, конкурентоспособность продукции, степень рискованности инвестиций, возможность активизации инноваций, управление и имидж предприятия. Все эти элементы должны учитываться при оценке инвестиционной привлекательности предприятия (ИПП), который может быть установлен во время выполнения шагов, представленных в статье (рисунок) [1].
Для стратегического инвестора принципиально важно создавать стратегические возможности и формировать инвестиционную стратегию для предприятия, что позволяет ему оценивать перспективы дальнейшего развития хозяйствующего субъекта. Эта задача решена на этапе 1 «Анализ организационно-технических, социальных условий производства, качества управления и рыночной среды».
Для реализации этого этапа рекомендуется использовать в качестве исходной информации набор показателей, объединенные в четыре группы: организационные и технические условия; социальные условия; рыночная среда; качество управления, которое считается стратегическим инвестором в качестве гарантии принятия решений по управлению качеством.
Чтобы определить эти показатели, можно применять оценку варьирующую от 1 до 3, а затем оценка инвестиционной привлекательности получается из среднего геометрического значения.
Имидж компании все чаще рассматривается как важный нематериальный актив организации, влияющий на ее рыночную стоимость, то есть, исходя из нематериального понятия, репутация превращается в финансовый компонент.
Кредитная история заемщика, где показана вся информация о выполнении заемщиком обязательств имеет значительное влияние на репутацию предприятия [3].
Таблица 2 показывает влияние различных показателей на репутацию хозяйствующего субъекта, что значительно влияет на его финансовое положение и инвестиционную привлекательность.
Полученные баллы для каждой из четырех групп индикаторов суммируются и, принимая во внимание результирующий балл, используется соответствующее управленческое решение, которое используется для дальнейшего анализа ИПП.
Таким образом, на этапе 1 можно уменьшить список анализируемых в дальнейшем предприятий.
Для предприятий, имеющих сумму балов или выполняется этап 2 «Экспресс-диагностика предприятий», на котором анализируется две группы финансовых показателей.
Первая группа объединяет показатели платежеспособности предприятий. Используя эти показатели, используя метод коэффициентов, можно косвенно оценить вероятность возврата инвестиций, вложенных инвестором средств , в соответствии со следующим алгоритмом:
– формируется выборка данных финансовой отчетности предприятий и рассчитываются основные финансовые коэффициенты.
– рассчитываются коэффициенты корреляции () между финансовыми коэффициентами:
- если >0,7 –между финансовыми коэффициентами существует определенная взаимосвязь, то есть дублирующаяся информация, характеризующая финансовое состояние предприятия;
- если 0,3<<0,7 — между финансовыми коэффициентами существует слабая связь;
- если < 0,3 — связь между коэффициентами отсутствует.
Результаты корреляционного анализа показали, что для экспресс-анализа диагностики предприятия целесообразно использовать показатели, характеризующие его платежеспособность, с весовыми коэффициентами, предложенными в таблице 5.
Определяется рейтинг R1, характеризующий платежеспособность предприятия
Втора группа показателей объединяет показатели, характеризующие эффективность деятельности предприятий, с помощью которых можно косвенно установить возможность получения прибыли.
Высокая рентабельность является основным критерием ИПП, поскольку только из чистой прибыли компания может погашать заемные денежные и другие средства. Таким образом, для урегулирования финансовые отношения с кредитором (инвестором) предприятие должно получать средства, равные, как минимум, займу и проценты на обслуживание этого займа в сроки, установленные договором между инвестором и предприятием.
Для экспресс-анализа диагностики предприятия целесообразно использовать показатели с указанными весовыми коэффициентами для каждого из них (табл. 5).
Определяется рейтинг , характеризующий эффективность деятельности предприятия (табл. 6)
Учитывая, что рейтинги, характеризующие платежеспособность и эффективность предприятия, наиболее важны для принятия управленческими решениями инвесторов, итоговый рейтинг предприятия (R), который можно определить по формуле:
Выводы об ИПП по результатам экспресс-диагностики можно сделать, используя данные таблицы.
Выполненные в ходе экспресс-диагностики исследования помогают уточнить ценность отдельных показателей, которые характеризуются количественными характеристиками. Однако окончательное решение может быть принято инвесторами только после того, как компания оправдает конкретные инвестиционные решения, направленные на обеспечение устойчивого экономического развития. Именно поэтому в рамках предлагаемого интегрированного подхода экспресс-диагностика предприятия должна быть дополнена оценкой всех показателей, составляющих ИПП.
На этапе III весовые коэффициенты для показателей каждой группы были рассчитаны с учетом мнений всех экспертов. Полученные значения были рассчитаны как среднее арифметическое ответов по каждой экспертойгруппе.
По результатам оценки определяется интегральный коэффициент инвестиционной привлекательности предприятия, который рассчитывается как отношение значения фактического суммарного количества баллов к максимально возможному суммарному количеству балов, т. е.:
По результатам оценки был определен интегральный коэффициент инвестиционной привлекательности КИП, который рассчитывается как отношение величины фактических итоговых баллов к максимально возможным суммам т. е.
где — балловая оценка -го фактора с учетом его весомости; — максимально возможное суммарное количество балов; — количество показателей.
Чем ближе к 1, т. е. к «эталонному предприятию», тем выше ИПП.
В результате анализа компания может провести ряд мероприятий, чтобы повысить свою инвестиционную привлекательность и добиться большего соответствия требованиям инвестора.
Список литературы
- Ендовицкий, Е.А. Анализ инвестиционной привлекательности организации/ Под рекадцией Д.А. Ендовицкий – М.: КНОРУС, 2012. – 376 с.
- Красникова, А.В. Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности инновационного проекта / Организатор производства. – 2012. – Т.53. – №2. – С108-111.
- Плужников В.Г., Смагин В.Н., Шикина С.А. Анализ существующих методов оценки инвестиционной активности предприятия / Экономический анализ: теория и практика, 2015. № 2 (401). С. 2-10.