Московский экономический журнал 4/2020

image_pdfimage_print

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10208

ИНКОРПОРИРОВАНИЕ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

INCORPORATION OF SMALL INNOVATIVE ENTREPRENEURSHIP IN HIGH-TECH PRODUCTION

Сытенко Илья Сергеевич, аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Пережогин Андрей Евгеньевич, аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Sytenko Il’ya Sergeevich, graduate student, Russian Academy of national economy and public administration services under the President of the Russian Federation

Perezhogin Andrej Evgen’evich, graduate student, Russian Academy of national economy and public administration services under the President of the Russian Federation

Аннотация. Развитие экономики РФ в настоящее время возможно только в инновационном формате. Прежде всего, это связано с необходимостью преодоления зависимости от поставок сырья на мировые рынки. Так цены на сырье достаточно волатильны, что не позволяет поддерживать стабильный бюджет, в связи с проседанием мировых цен на углеводороды и обеспечить достойный уровень жизни населения. В то время как товары высокотехнологичных отраслей с высокой прибавочной стоимостью, не зависят от мировых цен на минерально-сырьевые ресурсы и позволяют наполнять бюджеты всех уровней стабильными финансовыми потоками, что позволяет в свою очередь, обеспечивать высокий уровень жизни населения. В настоящей статье, автором проведен критический анализ инкорпорирования малого инновационного предпринимательства в высокотехнологичное производство. Ведь, как известно, высокотехнологичные производства включают в себя широкие производственные цепочки, в которых представлены предприятия различного масштаба деятельности.

Summary. The development of the Russian economy is currently possible only in an innovative format. First of all, this is due to the need to overcome the dependence on the supply of raw materials to world markets. So, the prices for raw materials are quite volatile, which does not allow maintaining a stable budget due to the subsidence of world prices for hydrocarbons and ensuring a decent standard of living for the population. While the goods of high-tech industries with high surplus value do not depend on world prices for mineral resources and allow filling budgets of all levels with stable financial flows, which in turn allows ensuring a high standard of living for the population. In this article, the author carried out a critical analysis of the incorporation of small innovative entrepreneurship into high-tech production. After all, as you know, high-tech industries include wide production chains in which enterprises of various scales of activity are represented.

Ключевые слова: развитие экономики, инновации, инвестиции, высокотехнологичные производства, уровень жизни населения, производственные цепочки, инкорпорирование.

Keywords: economic development, innovation, investment, high-tech production, living standards, production chains, incorporation.

Проводя собственный анализ и, принимая во внимание исследование развития высоких технологий и их внедрения в экономику России, проведенное, нами сделан вывод о том, что российская инновационная система носит имитационный характер.

Констатируется усиление динамики интериоризации знаний в рамках коммерциализации инноваций, научных достижений и технологий и развитие интеграционных процессов системы ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью с позиций эволюционного и информационного их восприятия, таких как[1]:

1. Интеграция инновационной деятельности обуславливает необходимость ее научного сопровождения. Деление стран мира на группы по уровню экономического развития не всегда способствует установлению интеграционных связей требуемого социально-экономического качества, вследствие ряда обстоятельств. Во-первых, их необратимости, во-вторых, доминирование агентов их стран высшего уровня не обеспечивает партнерских отношений для остальных при одновременном участии в работающих или создающихся интегрированных структурах.

2. Обратной стороной интеграционных процессов является их инерционность. Возникновение новой интеграционной связи невозможно без разрушения старой, а это влечет за собой необходимость учета конвергенции — обязательного учета последствий, связанных с перемещением или созданием новых производств, рыночных ниш, изменений социальных условий участников инновационной деятельности и условий ее управления.

Отмеченная инерционность интеграционных процессов в инновационной среде, на наш взгляд, не столь критична. В то же время, особенность участников, применительно к нашей стране, позволяет перестроить существующие связи с наименьшими потерями, вследствие ментальности нации, обеспечивая сокращение высокой степени дифференциации в развитии социально-экономических систем.

Актуализация и рельефность ключевых тенденций интеграционных процессов инновационной деятельности с позиций инновационного, а также инвестиционного сотрудничества формирует интерес к Российской Федерации, учитывая конкурентные преимущества страны и стремление к пропорциональности в экономике.

Интеграционная деятельность унифицирует положительные стороны инновационной деятельности, основываясь на рыночном восприятии ситуации участниками, выпускающими или оказывающими новаторские товары и услуги, обеспечивая непрерывное интеграционное взаимодействие[2].

Применительно к третьему вводу, интеграционное взаимодействие в инновационной деятельности основано на задачах совершенствования системы учета показателей, необходимых для оценки ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью и обоснования с позиций эволюционного и информационного подходов в условиях сложившейся интеграции возможности выбора преимущественной стратегии.

Развитие процессов интеграции – это экономическое сотрудничество между хозяйствующими субъектами, которое сопровождается их единством, чтобы достичь совместные цели и повысить эффективность через решение ряда проблем: организационных, управленческих, ресурсных.

Сформулированный тезис не аксиоматичен по причине зависимости от мировых тенденций, к которым отнесем примеры, приведенные ниже.

Всестороннему обеспечению приведенных направлений, учитывая мировые тренды и обоснованные стратегии инновационного прорыва на долгосрочную перспективу, будут способствовать сформулированные нами концептуальные положения[3]:

  1. Ключевая роль в управлении инновационной деятельностью социально-экономических систем принадлежит совершенствованию ее ресурсного обеспечения.
  2. Выявление тенденций в длительной ретроспективе, как и долгосрочный прогноз инновационно-технологического развития мира и России на период до 2050 г., предлагаем проводить с учетом теории цикличной динамики Н.Д. Кондратьева[4].
  3. Приоритетное проектное ресурсное обеспечение эффективного управления инновационной деятельностью определяет сосредоточение основных усилий на развитии высокотехнологичных секторов экономики, обеспечивающих экономические и финансовые приоритеты развития для включения в глобальную мировую экономику.
  4. В контексте обеспечения интеграционных процессов ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью предлагаем и дальше уделять внимание формированию научно-производственных и инновационных кластеров, обеспечивающих максимальную отдачу от потребления ресурсного обеспечения.

На наш взгляд, обеспечение приоритетности интеграционным аспектам позволит России быть в кильватере инновационных экономик. Кластеры, созданные при участии инновационно-ориентированных субъектов региональной экономики, являются моделью развития, не допускают лишние звенья и формируются в инициативном порядке.

Создаваемые, с участием наиболее инновационно-ориентированных субъектов региональной экономики, кластеры представляют собой модель развития, не допускающую лишних звеньев и сформированную в инициативном порядке.

Необходимыми для этого компонентами являются: повышение стимула к кооперации; развитие сетей кооперации, включающих в себя правовую регламентацию интеллектуальной собственности; развитие служб, делающих знания доступными; снятие административных барьеров и усиление кооперации государственного и частного секторов исследований и разработок.

Для достижения наглядности приведем результаты проецирования терминологического аппарата с позиции ресурсного обеспечения инновационных процессов и субрегионального развития. Оговорим особо нашу позицию в отношении оценки результатов интеграции при выборе приоритетной для России модели национальной экономики для разрабатываемой концепции ресурсного обеспечения инновационной деятельности. Из анализа положительных и негативных характеристик моделей технологического развития нами поддерживаются тезисы — аксиоматически не существует идеально хорошей модели и для осуществления эффективного управления необходимо формирование инновационной среды[5].

Таким образом, для реализации интеграционных процессов ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью необходимы эффективная система ресурсного обеспечения; экономическая целесообразность инновационной деятельность; преодоление автаркии научно-технического развития и обеспечение ей интеграционной динамики. Именно эти аспекты наиболее выразительно отражены в Послании Президента Федеральному собранию, представлены в майском Указе, развёрнуты в национальных проектах. Дополним вышеизложенное существенным, на наш взгляд, выводом. Определяющая роль интеграционных процессов обуславливает формирование и функционирование конкурентоспособной инновационной экономики, как основы новой парадигмы государственного регулирования ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью.

Важной тенденцией исследований последних лет является проведения анализа имеющихся в арсенале науки способов управления инновационной деятельностью на государственном уровне. Применение комбинированного способа в практике государственного управления определяет характер и содержание управленческих воздействий. Для получения точного представления о результатах государственного регулирования инновационной деятельности в социально-экономических системах предлагается сместить акценты тех направлений развития экономики, отвечающих на макро- и мезоуровнях за реализацию государственных программ. Это позволит реализовать потенциал ресурсного обеспечения, обеспечивающего эффективное управление инновационной деятельностью, функционал ВИНТ-компонент, объединяющих уникальные направления деятельности.

В связи с вышеизложенным, выбор пути дальнейшего развития экономики в первой четверти XXI века предлагаем осуществлять, используя метод «коррекции» Н.Д. Кондратьева «…в социально-экономической жизни проблема прогноза имеет особенно глубокое практическое значение» с учетом мировых тенденций до 2050 г. и стратегии инновационного развития РФ до 2035 г.

Для достижения указанных стратегических ориентиров необходимо дальнейшее развитие интеграционных процессов ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью:

  • адаптация системы образования к созданию современной экономики;
  • научно-техническое и организационное обновление социально-экономических систем;
  • повышение инновационной ориентированности бизнеса и удельного веса экспорта отечественной высокотехнологичной продукции.

Создание условий и механизмов, обеспечивающих соответствие современных требований содержательной основе конкурентоспособности отечественной наукоемкой продукции, становится ориентиром действий, направленных на решение приведенных ниже задач, включающих в себя[6]:

  • обеспечение юридического сопровождения на всех стадиях развития производства наукоемкой продукции;
  • мониторинг конкурентоспособных инноваций, результатов прикладной и фундаментальной науки и технологий;
  • государственный протекционизм ресурсного обеспечения управления инновационной деятельностью;
  • секвестрование структур, не обеспечивающих оптимальные значения ВИНТ-компонентам и эффективность управления инновационной деятельностью.

В случае реализации механизма, результатом станет достижение целей при последовательном решении алгоритмов или задач ресурсного обеспечения и, что немаловажно, эффективном управлении инновационной деятельностью. Нами поддерживается тезис И.Ю. Чупровой, рассматривавшей механизм в виде последовательности действий, состояний и процессов. Итоговым результатом анализа при разработке инновационной стратегии и определении путей её реализации предлагается считать конечный порядок и активное взаимодействие объектов инновационной деятельности. В связи с этим, совокупность целей, задач, условий и факторов управления инновационной деятельностью социально-экономических систем являются внутренними элементами механизма[7].

В механизме участвуют инструменты, обеспечивающие: подготовку условий, ресурсов, органов власти и институтов; осуществление интеграционного взаимодействия и формирование конвергентных инфраструктур; трансформацию ресурсного обеспечения; эффективное функционирование объектов, входящих в социально-экономические системы. Указанному авторскому механизму и инструментарию его функционирования необходима постоянная корректировка экзо- и эндогенной ситуации. Данное требование обуславливает постоянность мониторинга входного (I) и выходного (II) информационных потоков, а также условий, обеспечивающих стратегическое инновационное развитие социально-экономических систем и их непрерывное ресурсное обеспечение.

Предусмотренный в механизме блок автоматизированного управления, реализующего модель управления аналогичную военной сфере, а именно «знание-центрического» типа, позволяет иметь открытый доступ к ресурсному обеспечению всем органам управления. Через представление знаний в виде системы поддержки принятия решений обеспечивается реализация принципа когнитивного управления с элементами искусственного интеллекта. С другой стороны, предполагается за счет этого обеспечить прирост оперативности и результативности инновационной деятельности.

В XXI в. доминантой долговременной стратегии развития российской экономики должна стать ответная реакция на существующие вызовы. Поддерживая высказанное академиком Л. Абалкиным аксиоматичное утверждение, что предпосылками адаптации экономики в информационном обществе будут высокий уровень развития науки и образования, а также инновационная активность, предлагается дополнить следующими современными целевыми установками государственного регулирования[8]:

  • использование мирового опыта формирования локальных и распределенных центров науки и производства или их взаимодействие в виде хабов;
  • создание оптимальных условий локомотивным инновационным структурам, наиболее оптимально реализующих преимущества и локализующих возможные недостатки;
  • формирование инфокоммуникативного сопровождения инновационной деятельности;
  • совершенствование собственной конкурентоспособной национальной идеи на платформе уникальности инноваций, научных достижений и передовых технологий.

Дополним последнюю цель тезисом — только так возможно обеспечить стране устойчивое положение в рейтинге инновационных экономик.

Анализируя результаты, которые характеризуют возможности страны по реализации условий, обуславливающих переход к очередному технологичному укладу необходимо отметить следующее. Указанные ранее вызовы направлены на создание тормозящих развитие инновационной среды условий, формирование траектории движения к вершине инновационного развития по ее периферийной части, в то время, как ведущие страны сосредоточили усилия на создании условий для высокотехнологичного лифта[9].

Несмотря на исторический опыт десятилетий, обеспечение эффективного управления инновационной деятельностью для нашей страны является и сегодня главным приоритетом государства. Следует отметить, что признание активной роли государства в формировании и реализации приоритетов национальной экономики является исходной методологической предпосылкой регулирования ресурсного обеспечения эффективной инновационной деятельности социально-экономических систем. Этот вывод позволил нам сформулировать основные цели государственного регулирования по отношению к компонентам управления инновационной деятельностью с позиции ВИНТ-подхода:

  • обеспечение соответствия результатов интеллектуального труда мировым стандартам;
  • совершенствование правовой охраны объектов интеллектуальной собственности;
  • мониторинг условий, препятствующих конкуренции в научной сфере;
  • лоббирование приоритетных направлений научной деятельности;
  • ретрансляция накопленного научного мирового опыта для развития инновационных разработок;
  • стратификация подходов к формированию и развитию высокотехнологичных секторов экономики.

Все вышеперечисленное напрямую связано с формированием благоприятных условий, повышающих конкуренцию, с одной стороны, а с другой — стимулирующих развитие инновационного климата, научного творчества и технологий, используя форсайт-подходы.

При вхождении России в многополюсную систему экономических связей отметим необходимость обеспечения экономической безопасности, так как имеющиеся в стране уникальные передовые технологии являются национальным достоянием. Безопасность России и её международные интересы нами связываются с научно-техническим и организационным обновлением социально-экономических систем.

Учитывая фактическую зависимость управленческих отношений от ресурсного обеспечения, влияющую на успешность, в том числе и рассматриваемых составляющих инновационной деятельности, предлагаем учитывать взаимозависимость аспектов интеграции, рассмотренной нами ранее, и глобализации. Глобализация, наряду с информированностью и инновационностью, выступает основной детерминантой авторского управленческого подхода[10].

Завершая очередной этап исследования выводом о глобализации, как этапе развития социально-экономических систем, обеспечивающем повышение конкурентоспособности российской экономки на современном этапе, предлагаем:

  • проводить средне- и долгосрочные исследования вызовов, окон возможностей;
  • разрабатывать долгосрочные сценарии, обеспечивающие спрос на продукцию наукоемкого сектора;
  • создавать условия для функционирования рынка инновационных ресурсов.

В данном контексте организация уровневого функционирования инновационных структур рассматривается в прямой взаимосвязи с эффективным государственным регулированием. Государство должно взять на себя функцию регулирования институциональных особенностей инновационной деятельности социально-экономических систем. В то же время, исходя из анализа результатов исследований, выполненных отечественными и зарубежными учеными, целесообразно отметить роль главного приоритета государственного управления инновационными процессами — эффективно действующий механизм по реализации мероприятий, направленных на улучшение институциональных аспектов развития социально-экономических систем.

Указанный механизм организационного обеспечения на институциональном уровне, по нашему мнению, предназначен: во-первых, для осуществления непрерывного процесса воспроизводства знаний, информации, инноваций и технологий; во-вторых, для концентрации лучших интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов на приоритетных или перспективных направлениях; в-третьих, для обеспечения экономического стимулирования распространения нововведений; в-четвертых, он локализует неэффективные технологии[11].

Способствовать обеспечению и сохранению в России тенденций, направленных на сохранение перспектив не отстать от развивающихся стран, двигающихся в будущее, станет непрерывное воздействие на российское общество по изменению взглядов и приоритетов. Считаем необходимым указать на локализацию ингибирующих условий ресурсного обеспечения, выраженных, по нашему мнению, в следующем[12]:

  • сдерживание фундаментальных исследований;
  • ориентация рынка инновационных ресурсов на удовлетворение запросов инвесторов;
  • наличие рецессивных и инфляционных процессов.

Решение перечисленных выше условий предлагаем взять на себя государству в соответствии с майским Указом Президента России, т.к. характерное для России уменьшение спроса на высококвалифицированную рабочую силу может быть компенсировано повышением заработной платы труда научных, научно-педагогических работников, специалистов. В этом случае при активном государственном лоббировании в сфере науки и венчурного бизнеса по истечении 4-6 лет может быть обеспечена доля прироста ВВП в России на 50-60% за счет инновационной деятельности. Поставленная Президентом Российской Федерации задача непрерывно наращивать производство ВВП в нашей стране, а также выполнить условия защиты интеллектуальной собственности для успешной интеграции России в международную систему экономических взаимоотношений является приоритетным для всех уровней управления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Абрамов, Р.А. Концептуальные направления оценки эффективности системы государственного управления в России и за рубежом / Р.А. Абрамов, М.С. Соколов // Научный бюллетень Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. — 7-12 с.
  2. Бузунова, О.А. Теоретические основы планирования деятельности наукоемких компаний в неравновесных условиях / О.А. Бузанова // Успехи современной науки и образования. 2017. № 11-12. — С. 115-118.
  3. Валенсия, А.В. Создание формирующей среды развития: инвестиции в будущее / А.В. Валенсия, М.С. Комаров // Кластеры: исследования и разработки. — 2016. № 3. Т. 2. С. 14-18.
  4. Гохберг, Л.М. Индикаторы инновационной деятельности: 2019: статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, И. А. Кузнецова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2019. — 376 с.
  5. Гурнович, Т.Г. Планирование и прогнозирование уровня жизни населения / Т.Г. Гурнович, К.И. Каценко // Вектор экономики. — 2019. — № 1 (31). — С. 49.
  6. Гусарова, Н.А. Технологии бережливого производства как фактор повышения эффективности производственных систем региона / Н.А. Гусарова, М.П. Лиценко, Е.Н. Толмакова // Логические системы в глобальной экономике. — 2017. — № 7. С. 116-118.
  7. Зубков, В.Н. Инновационная инфраструктура России: бизнес-инкубаторы и технопарки (на примере Владимирской области) / В.Н. Зубков, А.Ю. Добрынина // Современные научные исследования и инновации. — 2019. — № 3 (95). — С. 28-32.
  8. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Сост. Ю. В. Яковец. — М.: Экономика, 2002. — 768 с.
  9. Кузьменко, Н.И. Факторы, влияющие на развитие и размещение отраслей специализации производства в зарубежных странах (на примере США, Японии, Германии, ЮАР) / Кузьменко Н.И. // Вектор экономики. -2017. — № 1. С. 11.
  10. Николаев, В.И. Конфликтное взаимодействие инфокоммуникативных систем / В.И. Николаев // Теория и техника радиосвязи. — 2018. — №. 2. — С. 72
  11. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — 608 с.
  12. Чупрова, И.Ю. Факторы и условия формирования инновационной стратегии развития высокотехнологичных регионов / И.Ю. Чупрова // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. — 2016. — № 7. С.19-24.

[1] Абрамов, Р.А. Концептуальные направления оценки эффективности системы государственного управления в России и за рубежом / Р.А. Абрамов, М.С. Соколов // Научный бюллетень Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. — 7-12 с.

[2] Гохберг, Л.М. Индикаторы инновационной деятельности: 2019: статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, И. А. Кузнецова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2019. — 376 с.

[3] Гурнович, Т.Г. Планирование и прогнозирование уровня жизни населения / Т.Г. Гурнович, К.И. Каценко // Вектор экономики. — 2019. — № 1 (31). — С. 49.

[4] Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Сост. Ю. В. Яковец. — М.: Экономика, 2002. — 768 с.

[5] Бузунова, О.А. Теоретические основы планирования деятельности наукоемких компаний в неравновесных условиях / О.А. Бузанова // Успехи современной науки и образования. 2017. № 11-12. — С. 115-118.

[6] Валенсия, А.В. Создание формирующей среды развития: инвестиции в будущее / А.В. Валенсия, М.С. Комаров // Кластеры: исследования и разработки. — 2016. № 3. Т. 2. С. 14-18.

[7] Чупрова, И.Ю. Факторы и условия формирования инновационной стратегии развития высокотехнологичных регионов / И.Ю. Чупрова // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. — 2016. — № 7. С.19-24.

[8] Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — 608 с.

[9] Гусарова, Н.А. Технологии бережливого производства как фактор повышения эффективности производственных систем региона / Н.А. Гусарова, М.П. Лиценко, Е.Н. Толмакова // Логические системы в глобальной экономике. — 2017. — № 7. С. 116-118.

[10] Кузьменко, Н.И. Факторы, влияющие на развитие и размещение отраслей специализации производства в зарубежных странах (на примере США, Японии, Германии, ЮАР) / Кузьменко Н.И. // Вектор экономики. -2017. — № 1. С. 11.

[11] Николаев, В.И. Конфликтное взаимодействие инфокоммуникативных систем / В.И. Николаев // Теория и техника радиосвязи. — 2018. — №. 2. — С. 72

[12] Зубков, В.Н. Инновационная инфраструктура России: бизнес-инкубаторы и технопарки (на примере Владимирской области) / В.Н. Зубков, А.Ю. Добрынина // Современные научные исследования и инновации. — 2019. — № 3 (95). — С. 28-32.