Московский экономический журнал 4/2017

УДК 339 341.018 (470)

Шаламов Г.А.

Иркутский национальный исследовательский технический университет, доцент кафедры экономики и цифровых бизнес-технологий, доцент (664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 83; тел.: 8 (3952) 40-53-83;  barykinayn@istu.edu )

Shalamov G.A.

Irkutsk National Research Technical University, Associate Professor of Economics and Digital Business Technologies Department (83 Lermontov St., Irkutsk 664074, Russian Federation, tel.: 8 (3952) 40-53-83; barykinayn@istu.edu)

Магомедова А.К.

Иркутский национальный исследовательский технический университет, магистрантка 1-ого курса Института экономики, управления и права (664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 83; тел.: 8 (3952) 40-53-83;  barykinayn@istu.edu )

Magomedova A.K.

Irkutsk National Research Technical University, Master student of Economics, Management and Law Institute (83 Lermontov St., Irkutsk 664074, Russian Federation, tel.: 8 (3952) 40-53-83; barykinayn@istu.edu )

Вершинина А.Г.

Иркутский национальный исследовательский технический университет, студентка 4-ого курса Института экономики, управления и права (664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 83; тел.: 8 (3952) 40-53-83;  barykinayn@istu.edu )

Vershinina A.G.

Irkutsk National Research Technical University, 4th-year student of Economics, Management and Law Institute (83 Lermontov St., Irkutsk 664074, Russian Federation; tel.: 8 (3952) 40-53-83; barykinayn@istu.edu )

ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ СО СТОРОНЫ СТРАН ЗАПАДА НА ИННОВАЦИОННЫЙ РОСТ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Одним из важнейших направлений развития любого государства является обеспечение роста его экономики. При этом большое значение уделяется не столько количественным показателям, сколько качеству роста. В современных условиях это качество может быть обеспечено, главным образом, за счет внедрения инноваций, способных повысить производительность труда на новой технологической базе. В данной статье предпринимается попытка установить влияние санкций, введенных странами Запада против нашего государства после присоединения Крыма Россией. Из всех видов санкций – персональных, экономических и технологических наибольшее внимание уделяется технологическим санкциям.

Ключевые слова: экономический рост, валовой внутренний продукт (ВВП), персональные санкции, экономические санкции, технологические санкции, инвестиции, инновации, производительность труда, реальные доходы населения.

INFLUENCE OF THE SANCTIONS BY THE WESTERN COUNTRIES ON INNOVATIVE GROWTH OF THE RUSSIAN ECONOMY

One of the most important directions for the development of any state is to ensure the growth of its economy. At the same time, the importance focuses on qualitative rather than quantitative indicators of economic growth. In modern conditions, the quality can be ensured mainly through the introduction of innovations that can increase labour productivity on a new technological base. This article attempts to establish the effect of the sanctions imposed by Western countries against our State after the reunification of the Crimea with Russia. Of all types of sanctions (personal, economic and technological), the article focuses considerable attention on technological sanctions.

Keywords: economic growth; gross domestic product (GDP); personal sanctions; economic sanctions; technological sanctions; investments; innovations; labour productivity; real income of population.

В современной экономической теории принято судить об экономическом развитии того или иного государства по величине его внутреннего валового продукта (ВВП). Как хорошо видно из таблицы 1, в настоящее время Россия занимает шестое место в мире, более чем в пять раз уступая Китаю по этому показателю. Впереди нас по величине ВВП, помимо Китая, расположились США, Индия, Япония и Германия.

Таблица 1. Десять крупнейших экономик мира по величине ВВП в 2016 году [2] В $ трлн.

Чтобы ликвидировать разрыв между российской экономикой и экономиками ведущих стран мира, нам необходимо обеспечить высокие темпы роста ВВП. Однако, как мы видим из таблицы 2, на протяжении последних лет, начиная с 2010 года темпы роста российского ВВП постоянно снижаются, а в 2015 году этот показатель начал просто падать на 3,9 %, а в 2016 году сохранилось падение, хотя только на 0,2 %. 

Таблица 2. Динамика изменения ВВП России в 2010 – 2016 годах [4] В процентах

Здесь мы считаем уместным опереться на опыт Китая, сумевшего обеспечить настолько высокие темпы роста своего ВВП, что позволило ему в 2014 году выйти на первое место в мире по этому показателю. Некоторые аналитики представляют китайскую модель экономического роста следующим образом:

рост = рынки + инвестиции

При этом рынки расширяются за счет экспорта китайских товаров и услуг, а сам экспорт достигается за счет заниженного курса юаня, на что указывает стремительный рост валютных резервов.

В принципе в такой модели развития экономики ничего нового нет. Именно так росла в свое время Япония, а потом и еще ряд стран, названных «южноазиатскими тиграми» (Южная Корея и др.). Но эта модель роста имеет свои ограничения. И эти ограничения заданы, прежде всего, демографией.

Это объясняется тем, что экономика существует для удовлетворения потребностей людей, а не сама по себе. Цели ей задаются «извне». Потребности людей определяются их условиями жизни: возрастом, количеством детей, стариков («зависимых») на одного работающего, составом семьи и т.д. – то есть демографическими показателями. Демография в решающей степени определяет экономику [7, c. 23-24].

Что касается второй части, приведенной нами формулы экономического роста российской экономики — инвестиций, то в Китае использовались не просто инвестиции, а инновации, обеспечивающие внедрение новейших достижений в области науки и техники в производство. Китайская экономика характеризуется постоянным ростом инвестиций, что и обеспечивает высокие темпы роста его ВВП. В связи с этим нам представляется любопытным проанализировать темпы роста прямых инвестиций в Российской Федерации период с 2010 по 2016 год.

Таблица 3. Динамика изменения величины прямых инвестиций в Российской Федерации в 2010-2016 годах, $ млрд [1, c. 21]

Как хорошо видно из таблицы 3, начиная с 2010 года величина прямых инвестиций в Российскую Федерацию росла с 2010 года до 2013 года или с 13,8 до $ 69,2 млрд, соответственно. Незначительное значение показателя прямых иностранных инвестиций в 2010 году объясняется тем, что российская экономика именно с этого года начала восстанавливаться после мирового финансового кризиса 2008-2009 годов. Затем, два года резкого снижения объема прямых инвестиций до $ 6,9 млрд в 2015 году. Следует заметить, что не все инвестиции в Российскую экономику имеют инновационный характер. 

В связи с этим нам представляется весьма интересным проанализировать динамику изменений доли компаний, внедрявших инновации, и удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в России в 2010-2015 годах, которая представлена нами в таблице 4. Во втором столбце таблицы 4 мы обнаруживаем вполне устойчивую тенденцию снижения доли компаний, внедрявших инновации, начиная с 2011 года с 10,4 % до 9,3 % в 2015 году. Следует отметить, что наибольшее снижение произошло в 2015 году – на 0,4 %.

Что касается изменения удельного веса инновационных товаров, работ и услуг (третий столбец таблицы 4), то здесь мы можем выделить два периода. С 2010 по 2013 год произошло увеличение с 4,8 % до 9,2%, то есть стабильная положительная динамка. Начиная с 2013 года по 2015 год, произошло существенное снижение удельного веса инновационных товаров, работ и услуг с 9,2 % до 8,4 %.    

Таблица 4. Динамика изменений доли компаний, внедрявших инновации, и удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в России  в 2010-2015 годах, % [6, c. 4]

Если обратиться к успешному опыту Китая, то там именно на инновационной основе происходит рост производительности труда, обеспечивающий небывалые темпы роста ВВП. Что касается России, то у нас, как мы видим из таблицы  4, и доля компаний, внедрявших инновации, и удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в последние годы сравнительно невелики. Попытаемся проанализировать темпы роста производительности труда в российской экономике. С этой целью мы в таблице 5 отразили  динамику изменения производительности труда и динамику изменения реальных зарплат в России в 2010-2015 годах.

Таблица 5. Динамика изменения производительности труда и динамика изменения реальных зарплат в России в 2010-2015 годах, % [3, c. 9].

Из второго столбца таблицы 5 мы видим, что, начиная с 2011 года, темпы роста производительности труда постоянно снижаются с 3,8 % до 0,7 % в 2014 году или почти в пять с половиной раз. В 2015 году нами отмечается вообще падение на 2,2 %. В таблицу 5 мы не случайно включили изменение реальных заработных плат за тот же период (третий столбец таблицы 5), поскольку считаем, что уровень реальной заработной платы является главным фактором мотивации высокопроизводительного труда. При рассмотрении таблицы пять мы считаем необходимым отметить следующие особенности.

Во-первых, мы видим, что на протяжении почти всего исследуемого нами периода, кроме 2011 и 2015 годов, темпы роста реальной заработной платы опережают темпы роста производительности труда.

Во-вторых, темпы роста реальной заработной платы, начиная с 2012 года, неуклонно снижалась с 8,4 % до 1,2 % в 2014 году или в семь раз. В 2015 году произошло резкое падение этого показателя на 9%. Снижение реальной заработной платы неизменно приводит к падению платежеспособного спроса населения и, следовательно, снижению продаж потребительских товаров и объемов их производства. Все это и влечет за собой снижение интегрального показателя развития экономики государства, каковым является объем ВВП. 

В ходе проводимого в данной статье исследования влияния инноваций на экономический рост мы постоянно наталкиваемся на заметное ухудшение всех экономических показателей в 2015 году. Следует учесть, что введение экономических санкций против России со стороны стран Запада произошло после присоединения Крыма к России в первом квартале 2014 года, но значительное ухудшение экономической ситуации в стране началось спустя год после обвала цен на нефть. Многие аналитики именно падение цен на нефть считают главной причиной экономического кризиса в России, особенно глубоко проявившегося в 2015 году. Это основано на том, что российский рынок капитала и промышленность в большей степени зависят от цен на энергоносители, чем от санкций.   

Мы считаем, что немалое значение в выявленной нами закономерности ухудшения всех показателей российской экономики являются введенные против России санкции со стороны стран Запада. Мы эти санкции можем классифицировать как персональные санкции против коррумпированных российских чиновников, и секторальные, которые можно разделить на экономические санкции и технологические.

Персональные санкции мы не рассматриваем, поскольку они лежат за пределами проводимого нами исследования. Экономические санкции, на которых в значительной мере сосредотачивают свое внимание многие аналитики, по мнению Елены Лариной, опубликовавшей в 2016 году весьма серьезное исследование «Умножающие скорбь. Как выжить в эпоху войны элит», несмотря на внешнюю грозность, носят дополнительный характер и являются своего рода вспомогательными санкциями по отношению к технологическим. Дело в том, что в настоящее время сложились глобальные рынки капитала, огромные объемы инвестиционных ресурсов и свободных финансовых средств в настоящее время имеются на рынках Китая, Ближнего Востока, в таких финансовых центрах как Гонконг или Сингапур. В современном мире единственный ресурс, который имеется в избытке – это деньги. Именно это позволяет считать, что экономические санкции не представляют большой угрозы для России.

С технологическими санкциями дело обстоит гораздо сложнее. Несмотря на глобализацию экономики, соответствующей ей технологической глобализации не произошло. В результате сложилась достаточно серьезная диспропорция между динамикой и масштабами экономической мощи и объективными характеристиками технологического лидерства [5, с. 82-83]. Поскольку абсолютными лидерами в области инновационных технологий являются именно страны Запада, которые ввели против России, в том числе и технологические санкции, то это обрекает нас на отставание в области инноваций. Вследствие этого мы не в состоянии добиться существенного повышения производительности труда, а значит роста российского ВВП.  

Особенно негативный эффект санкций сказывается в секторальном ограничении инвестиций в военно-промышленный комплекс и нефтегазовый сектор – сейчас он вряд ли превышает половину процентного пункта ВВП. Компании этих секторов предпринимают все усилия, чтобы исправить сложившуюся ситуацию, но на это требуется на много больше трех лет.

Введенные против России технологические санкции ведут к постепенной изоляции России от внешнего мира, в первую очередь от развитых стран. Перспектива утраты конкурентоспособности с вытекающими долгосрочными последствиями и снижением самого потенциала роста экономики нашего государства настоятельно требуют от его руководства сосредоточения всех имеющихся ресурсов: политических, дипломатических, военных на проведении работы по отмене наложенных на Россию санкций. Только в этом случае, по нашему мнению будет обеспечен инновационный рост российской экономики.    

Библиографический список

1. Виноградова Е., Бурлакова Е., Никольский А. Запрет на будущее // Ведомости. – 14 августа 2017.
2. Головина Е., Беляков Е. Государству нужно придержать рынок, иначе он развалит страну // Союзное вече. – 2016. — №44.
3. Зубков И. Курс важнее санкций // Российская газета. – 6 февраля 2017. С. 9.
4. Лаврова И. Если бы Россия вместо шоковой терапии выбрала китайский путь // Комсомольская правда. – 5 сентября 2016.
5. Ларина Е. Умножающие скорбь. Как выжить в эпоху войны элит. Предисловие А.И. Фурсова. (Серия «Игры мировых элит»). – М.: Книжный мир, 2016. – 320 с.
6. Ломская Т., Папченкова М. Велика Россия, а работать некому // Ведомости. – 31 июля -2017. – С.04.
7. Михайлова А. Конец китайского экономического чуда // Профиль. — № 27. – 2015.