Московский экономический журнал 4/2016

Шифр УДК: 349.22

Особенности правового регулирование работы логопеда в дошкольном образовательном учреждении

Автор С.Ю. Гореликов

Гореликов Сергей Юрьевич, аспирант

Академии труда и социальных отношений

Пятницкое шоссе,37-1-554, Москва,

 125430, Российская Федерация 

  e-mail: sergeygorelikov@mail.ru

Аннотация. В данной статье автор акцентирует внимание на излишнем количестве логопедов в сегменте Дошкольного Образования (ДО) в наблюдаемом территориальном образовательном комплексе. На примере Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения города Москвы Лицей 507 (ГБОУ Лицей № 507) автор показывает какие правовые нормы могут нарушаться, если логопед в одном дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) работает традиционно в своем кабинете за полную ставку заработной платы.  Предлагает решение, как в ДОУ, в рамках существующего закона, готовить логопеду детей к учебе в школе.

Ключевые слова: логопед, дошкольное образовательное учреждение, штатное расписание.

В Федеральных Государственных Образовательных Стандартах (ФГОС) подчеркнуто приоритетное игровое направление в дошкольной программе, поэтому «освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся» [2]. Это можно понять, как запрет на проведение, фиксируемого любым способом, мониторинга каких-либо знаний, умений, навыков дошкольников. «В рамках педагогической диагностики в группе может проводиться оценка индивидуального развития детей» и «использоваться психологическая диагностика развития детей», но «целевые ориентиры не подлежат непосредственной оценке, в том числе, в виде педагогической диагностики (мониторинга)» [2].

Незаконность, проводимого в прошлом, официального мониторинга деятельности дошкольников, вытекает из положения пункта 2 статьи 28 ГК РФ, провозглашающего полную недееспособность ребенка в возрасте до 6 лет [3]. В Письме Министерства общего и профессионального образования РФ от 7 апреля 1999 г. № 70/23-16 сказано, что использования «школьной» модели приводят к извращению предназначения Дошкольных Образовательных Учреждений (ДОУ). Знания, умения и навыки детей становятся там единственным ориентиром, образовательный процесс превращается в муштру, что противоречит предназначению дошкольного возраста. Это опасная тенденция, так как ребенок в этом возрасте имеет право быть любым. Система же образования должна предоставить ему наиболее благоприятные условия для развития [4].

Федеральный закон № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» закрепляет за образовательными организациями право, в частности, на оказание психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации и т. д. (статья 42) [5]. Но следует особо подчеркнуть, что психологическое тестирование и оказание психологической помощи обязательно должно осуществляться с согласия родителей обучающихся. А закон определяет, что психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь включает в себя и логопедическую помощь обучающимся, значит и на оказание детям логопедической помощи требуется письменное согласие родителей или лиц их заменяющих.

Проанализируем информацию, размещенную на официальном сайте ГБОУ Лицей № 507.

Таблица № 1 Сведения о педагогических кадрах по дошкольному образованию (выдержка)

Источник: Официальный сайт ГБОУ Лицей № 507 [6]

 Согласно вышеприведенной таблице, в сегменте ДО Лицея, в который входят семь отдельно стоящих зданий ДОУ, работают 6 логопедов с дефектологами. Между тем, на основании «Положения об организации работы учителя-логопеда в детском саду, не имеющем в своей структуре специализированных групп», утвержденного на заседании актива дефектологов города Москвы решением коллегии Московского комитета образования от 24 февраля 2000 года. Количество детей, занимающихся одновременно на логопункте, должно составлять 20-25 детей в течение года, нагрузка учителя-логопеда за 1,0 ставку предусматривает одновременную работу по коррекции речи от 12 до 16 детей, от 20 до 25 детей в течение года, зачисляются в группы дети на основании характеристики-направления логопеда поликлиники; заключения врачей: отоларинголога, психоневролога и стоматолога. В должностные обязанности учителя-логопеда должна включаться только работа с детьми, имеющими речевую патологию [7].

Просматривается явный диктат школы. Так как трудно вообразить, чтобы, к примеру, в наблюдаемом мною ДОУ «Щелкунчик» набралось бы 12 детей, действительно нуждающихся в помощи логопеда. А записать в журнал можно любое требуемое число, благо родители не пользуются своим правом, прописанным в договоре с ДОУ, лично присутствовать при осмотре своего ребенка [8].

Посмотрим на примерный режим дня для подготовительной группы ДОУ, разработанный в соответствии с требованиями к режиму дня и организации воспитательно-образовательного процесса, предъявляемых Санитарно-эпидемиологическими требованиями к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций (СанПиН) 2.4.1.3049-13 [9].

Таблица № 2. Режим дня для подготовительной группы (дети 6 — 7 лет) При 12-часовом (07.00-19.00) режиме работы ДОУ

Источник: таблица составлена автором

Как видно из вышеприведённой таблицы, любые (в том числе и логопедические) образовательные занятия с детьми в ДОУ могут проводиться только с 9.00 до 12.30 (3 часа 30 минут) и с 15.40 до 19.00 (3 часа 20 минут).  Учитывая, что логопед работает за ставку 20 часов в неделю, то есть, 4 часа в день своего рабочего времени учитель-логопед работает непосредственно с детьми при 5-дневной рабочей неделе [5], а трудовое законодательство запрещает разрывать рабочий день более чем на два часа [10], он может работать с детьми только либо в первую половину дня (с 9.00 до 12.30), либо во вторую (с 15.40 до 19.00) максимум 3 часа 30 минут.

Но СанПиН 2.4.1.3049-13 требует, чтобы ребенок в ДОУ гулял на свежем воздухе, как минимум, 3 часа в день. Поэтому, из 3 часов 30 минут приходится вычесть 1 час 30 минут (минимальное время прогулки в первую или во вторую половину дня) и остается всего 2 часа в день на работу логопеда. И то, если допустить, что логопед имеет право брать детей с занятий физической культурой и музыкой. (Такое право логопеды присвоили сами себе на своем собрании [7].)

 Физическая культура занимает центральное место в дошкольном образовании. Ее цель в ДОУ определена ФГОС дошкольного образования. Это создание ребенку, за время пребывания в ДОУ, прочного фундамента здоровья, который должен быть достаточным для того, чтобы было возможным дальнейшее физическое совершенствование детского организма [2]. И преступно, в угоду каким-то чиновникам от образования, требующим проводить, зачастую, ничего реально не определяющие мониторинги (как известно, Эйнштейн до 5 лет вообще не разговаривал [11]), лишать детей здоровых (пока еще здоровых) радости движения – срывать их с физкультурных занятий всего лишь для того, чтобы логопед получал свою зарплату.  

Сегодня, в значительной степени благодаря телевидению и интернету, существенно уменьшилось количество страдающих дефектами речи, в том числе и детей.  Соответственно, множество дипломированных дефектологов оказались невостребованными.  Случай, описанный одной из родительниц, чей ребенок посещает ДОУ, весьма показателен.

  — «В этом году приходили 2 логопеда. Первый сказал, что из 25 детей логопед необходим всем, кроме одного. Второй сказал тоже самое, только в качестве «кроме одного» был другой ребенок.  Возникает вопрос: почему в группе из 25 детей, 24-м нужен логопед [12]?» (Предположение автора: Нагрузка учителя-логопеда за 1,0 ставку предусматривает работу по коррекции речи, минимум, с 12 детьми. Логопеды хотели получать 2 ставки.)

Если уж администрация Лицея из гуманных соображений решила сократить безработицу среди логопедов, включив в штат заведения избыточное их количество (что, кстати, может считаться специфическим видом коррупции [13]), то пусть это, хотя бы, негативно не отражается на дошкольниках. Считаю, логопеды вполне могли бы с успехом осуществлять свои функции на улице во время обязательных прогулок. Тогда бы воспитанники ДОУ полноценно занимались и музыкой, и физической культурой.

Литература

1. Конвенция о правах ребенка. Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН N 44/25 от 20.11.1989 Ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1 URL http://docs.cntd.ru/document/1900759 (дата обращения: 30.10.2016)
2. Федеральный Государственный Образовательный Стандарт дошкольного образования (ФГОС) URL http://www.gdoy115.ru/fgos/prezentatsiya_fgos.pdf (дата обращения: 30.10.2016)
3. Гражданский Кодекс РФ 2016 (ГК РФ) URL http://stgkrf.ru/ (дата обращения: 30.10.2016)
4. Письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 7 апреля 1999 г. № 70/23-16 URL http://nlipovceva.ucoz.ru/publ/normativnye_dokumenty/pismo_mo_rf_o_praktike_provedenija_diagnostiki_razvitija_rebenka_v_sisteme_doshkolnogo_obrazovanija/2-1-0-16 (дата обращения: 30.10.2016)
5. Закон Российской Федерации ««Об образовании в Российской Федерации»» от 29.12.2012 № № 273-Фз // Собрание законодательства Российской Федерации. с изменениями и дополнениями в редакции от 23.07.2013
6. Официальный сайт ГБОУ Лицей № 507 города Москвы URL http://lyc507u.mskobr.ru/ (дата обращения: 30.10.2016)
7. «Положение об организации работы учителя-логопеда в детском саду, не имеющем в своей структуре специализированных групп». Утверждено на заседании актива дефектологов города Москвы решением коллегии Московского комитета образования от 24 февраля 2000 года URL http://logoportal.ru/polozhenie-ob-organizatsii-rabotyi-uchitelya-logopeda-v-detskom-sadu-bez-spetsgrupp-2000-g/.html (дата обращения: 30.10.2016)
8. Договор между родителями и ДОУ URL http://zavdetsad.ru/pravdok/pravdok14.htm http://dsdlf.ru/yuridicheskaya-stranichka/283-dogovor-s-roditelyami-obrazets-zapolneniya.html (дата обращения: 30.10.2016)
9. СанПиН 2.4.1.3049-13 — «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» URL http://www.kudagradusnik.ru/index.php/sanpin/6976-sanpin-dlya-detskix-sadovnovyj- (дата обращения: 30.10.2016)
10. Закон Российской Федерации «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 21 декабря 2001 г. (с изменениями и дополнениями в редакции от 15 мая 2015 года) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г.
11. Эйнштейн. Его жизнь и его Вселенная — Айзексон Уолтер, Издательство Corpus, 2015 г.
12. Детские сады, отзывы родителей http://www.deti-club.ru/logoped_v_detskom_sadu_dokumentacia (дата обращения: 12.11.2016)
13. Специфический вид коррупционного правонарушения в бюджетных образовательных учреждениях – Гореликов С.Ю. «Московский экономический журнал» № 4, 2016 год

Violations of the «rights of the child for the childhood» in the educational complex

By S.Y. Gorelikov

Gorelikov Sergey Yurjevich –

 postgraduate student of the Department of Labor Law

 of the Academy of Labor and Social Relations.

Address: Pjatnitskoe shosse, 37-1-554, Moscow,

 125430, Russian Federation

Теl. 8 915 228 67 40. Е-mail: sergeygorelikov@mail.ru

Summary. In this article the author draws attention to the excessive number of speech therapists in the segment of preschool education of the observed territorial educational complex. On the example of the Lyceum number 507 the author shows how law can be violated if the therapist works in a preschool in his office for a full-time salary. The author offers a solution how, under the existing law, a speech therapist may prepare children for school.

Keywords: speech therapist, preschool educational institute, staffing.

References

1. The Convention on the Rights of the Child. Adopted and opened for signature, ratification and accession by UN General Assembly resolution 44/25 of N on 20.11.1989 Ratified by Resolution of the Supreme Soviet of the USSR on June 13, 1990 N 1559-1 URL http://docs.cntd.ru/document/1900759 (reference date: 30/10/2016)
2. The federal state educational standards of preschool education URL http://www.gdoy115.ru/fgos/prezentatsiya_fgos.pdf (reference date: 30/10/2016)
3. The Civil Code of the Russian Federation in 2016 URL http://stgkrf.ru/ (reference date: 30/10/2016)
4. Letter of the Ministry of Education of the Russian Federation, April 7, 1999 № 70 / 23-16 URL http://nlipovceva.ucoz.ru/publ/normativnye_dokumenty/pismo_mo_rf_o_praktike_provedenija_diagnostiki_razvitija_rebenka_v_sisteme_doshkolnogo_obrazovanija/2-1-0-16 (reference date: 30.10 .2016)
5. The Law of Russian Federation » On Education in the Russian Federation», 29.12.2012 number 273-FZ // Collection of the legislation of the Russian Federation. as amended in the version of 07.23.2013
6. The official website GBOU Lyceum number 507 of the city of Moscow URL http://lyc507u.mskobr.ru/ (reference date: 10/30/2016)
7. The «Regulations on the organization of speech therapy teacher’ work in the kindergarten without specialized groups.» URL http://logoportal.ru/polozhenie-ob-organizatsii-rabotyi-uchitelya-logopeda-v-detskom-sadu-bez-spetsgrupp-2000- g / .html (reference date: 30/10/2016)
8. The contract between parents and preschool educational institute URL http://zavdetsad.ru/pravdok/pravdok14.htm http://dsdlf.ru/yuridicheskaya-stranichka/283-dogovor-s-roditelyami-obrazets-zapolneniya.html (reference date: 30.10.2016)
9. SanPin 2.4.1.3049-13 — «Sanitary requirements for design, content and organization mode of preschool educational institutions» URL http://www.kudagradusnik.ru/index.php/sanpin/6976-sanpin-dlya-detskix -sadovnovyj- (reference date: 30/10/2016)
10. The law of the Russian Federation «Labor Code of the Russian Federation» of 21 December 2001 (as amended in the version dated May 15, 2015) // Collection of the legislation of the Russian Federation. G. 2001
11. Einstein. His life and his universe — Walter Isaacson, Publisher Corpus, 2015
12. Kindergartens, parents’ opinions http://www.deti-club.ru/logoped_v_detskom_sadu_dokumentacia (reference date: 12/11/2016)
13. A specific form of corruption offenses in the budget educational institutions — Gorelikov SY «Moscow Economic Journal» № 4, 2016