http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 4/2016 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 4/2016

Безымянный 12

Магаева Диана Константиновна

Аспирант РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ)

dianamagaeva@yandex.ru

Экономический рост и место корпорации развития в его обеспечении (теоретический аспект)

Аннотация. В статье рассматриваются теоретические аспекты экономического роста в контексте роли и места корпорации развития в его обеспечении. Особое внимание уделяется обоснованию факторов обеспечения экономического роста в условиях взаимосвязи производительных сил и производственных отношений.

Abstract. The article discusses the theoretical aspects of economic growth in the context of the role and place of the development Corporation in its provision. Special attention is paid to justification of factors of economic growth in the interaction of productive forces and relations of production.

Ключевые слова: экономический рост, корпорация, корпорация развития, факторы производства, производительные силы, производственные отношения.

Key words: economic growth, Corporation, development Corporation, factors of production, productive forces, relations of production.

Проблема экономического роста и выявления место и роли корпорации развития в его обеспечении обуславливает необходимость рассмотрения теоретических воззрений на само понимания сути указанных явлений. Приведем кратко определения, которые даны в различных методических пособиях и трактовках различных исследователей.

Например, в начале 1990 г. понимание категорий экономического роста трактовалось в виде следующего определения: «Экономический рост непосредственно выражается в той или иной динамике – количественном увеличении и качественном совершенствовании общественного продукта и факторов его производства»(1, стр.73). Что немаловажно, отражается характер этого процесса, а именно «… воплощается расширенное воспроизводство», «речь идет об основах социально-экономической жизни народов, каким бы ни было существующее у них общественное устройство» (с.72, там же). Выдвигая различные факторы производства как источники обеспечения экономического роста, авторы указанного методического пособия характеризуют различные типы экономического роста, отмечая, что в «… зависимости от того, каков тип экономического развития (расширенного воспроизводства): экстенсивный или интенсивный» (там же, с.73). Они прямо пишут о необходимости соотношения типов экономического роста с его эффективностью: «Учитывая особенности интенсивного типа экономического роста, необходимо уточнить и понятие эффективности производства». Нам представляется важным отметить, что вопросы расширенного воспроизводства являются самостоятельной темой исследования и мы будем касаться их в той мере, в которой они связаны с показателя эффективности производства, как результата действия корпорации развития, что предполагает расчет показателя, где в числителе чистый продукт (национальный доход),а в знаменателе сумма затрат на получения или создание этого продукта, который, если говорить языком политической экономии, отражается как сумма затрат живого труда, текущих затрат овеществленного труда и единовременных вложений в производственные фонды. Хотя такой подход и имеет многие спорные моменты, о которых мы уже говорили в предыдущем разделе, где указывали о некоммерческом характере корпорации, и где мы уже обосновали нашу отрицательную позицию к этому.

Выработка мер по обеспечению экономического роста требует уточнения таких взаимосвязанных категорий, как: «экономический рост», «расширенное воспроизводство» и «экономическое развитие», «эффективность производства». Привязка к экономической эффективности понятия экономического роста, как это делают авторы методического пособия, на наш взгляд, глубоко ошибочно. Так как, экономическая эффективность возможна и при так называемом суженном типе воспроизводства, когда в расчете на единицу затрат живого и овеществленного труда национального продукта или дохода, который меньше предыдущего периода, получают равное или чуть больше количество национального продукта или дохода, как это было в 90-е годы XXвека. Это предполагает, что эффективность производства при увязке с экономическом ростом возможна и в фазе общественного кризиса в экономике. Но, так ли это на самом деле? Если анализировать с позиции микроэкономики, то многие корпорации и фирмы, особенно энергетического сектора показывали на фоне роста цен на энергоресурсы достаточно высокую результативность, что привлекало к ним многие и многих инвесторов. Тогда как предприятия иных отраслей испытывали недостаток в капитале и соответственно не могли обновлять свою материально-техническую базу. Тем самым, во многих отраслях длительное время проведения реформ не наблюдался какой-либо экономический рост, несмотря на то, что их продукция была достаточно высокого качества и действительно нужна обществу для удовлетворения его платежеспособного спроса.

Выработка теоретических позиций, вытекающих из подходов к экономического росту только с позиций ключевых определений одной общественно-экономической формаций (например, только с позиции существовавшей до начала 90-х годов 20-го столетия  советской экономической литературы) или с позиции экономической мысли в развитых странах Запада, на наш взгляд, приводит к неоднозначным, а зачастую и ошибочным выводам. Например, ассоциация экономического роста только с расширенным воспроизводством чревато уходом от соотношения с затратами, акцентирование только на количественные изменения показателей: как валовой общественный продукт, валовой национальный продукт, национальный доход. В своих работах, давая характеристику показателям экономического роста, отдельные исследователи прямо пишут, что «…. Поскольку с ростом этих показателей связывалось улучшение жизненных условий населения, то понятие «экономический рост» вполне укладывалось в понятие «расширенное воспроизводство» данных показателей.» (2).

В постреформенный период реформирования экономики страны многие авторы, рассматривающие теоритические вопросы экономического роста, акцентируют на несколько иных, более широких подходах, более близких к воззрениям западных экономических школ. Среди них следует выделить представителей Высшей школы экономики, Академии народного хозяйства РФ при Правительстве Российской Федерации и других. В частности, как отмечает Шараев Ю.В.: «Экономическая теория … в значительной степени прошла под знаком экономического роста, вызвала к жизни огромное количество исследований… одновременно происходили существенные изменения и в характере экономического роста…» (3, с.8). В основе новых экономических воззрений среди отечественных исследователей на рост и развитие лежат, тем не менее, на «… высказывавшихся гипотезах, предложениях, мыслях, не получивших в свое время, по тем или иным причинам, развития» (там же, с.9), выстраиваемых на неоклассической модели представления об экономике, экономической системе.

Тем не менее, уже в постпереходный период, в отечественной литературе встречается понимание экономического роста как количественного изменения в воспроизводственной системе. Например, группа исследователей под экономическим ростом понимают: 1) увеличение масштабов совокупного производства и потребления в стране, характеризуемое показателями валового национального продукта и национального дохода;  2) увеличение производственных возможностей в результате увеличения количества используемых факторов производства или совершенствования техники или технологии. (4) По их мнению, экономический рост измеряется темпом роста или прироста.

Для нашего исследования наибольший интерес представляет не столько количественный рост, сколько расширение производственных возможностей при увеличении количества используемых факторов производства. Среди множества формализованных выражений, позволяющих отражать производственные возможности, прежде всего, технологию производства, наиболее популярна производственная функция Кобба-Дугласа. (5) В своей наиболее известной форме, когда Х означает объем производства, К — размер капитала и L — затраты труда, она описывается в виде:

bezymyannyj

Следует отметить, что формулировки ученых Запада содержания экономического роста в значительной мере касаются лишь сферы материального производства. В общеизвестном учебнике Макконнелла К.Р. и Брю С.Л. «Экономикс», изданном в 1995 году, например, предлагается экономический рост определять и измерять двумя способами: как увеличение реального валового национального продукта (ВНП) или чистого национального продукта (ЧНП) за расчетный период времени или как их рост на душу населения за тот же период времен (6, с.380).Но, при гипотетическом предположении сохранения объема реального валового национального продукта и сокращении численности населения также за расчетный период времени будет рост на душу населения, что трудно, на наш взгляд, отнести к росту. Или другой пример: в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. наша страна существенные материальные и людские потери. Но, в военном отношении значительно окрепла.

Другой пример. Можно ли отнести безвозвратные потери в общественном производстве в виде невосполнимых затрат (военные и гражданское население, загубленные заводы, фабрики, непроизводительные расходы – военная техника, которую нельзя использовать на гражданские нужды и т.д.), но которые способствовали оживлению производства в экономике? На этот вопрос сложно дать однозначный ответ, на наш взгляд. И, вот почему. Рост производства военной продукции, как это было, например, в США, в послевоенное время привел к «избытку» рабочих рук, так как рабочие места были заняты и свободных вакансий было незначительно, а создание новых – запаздывало по времени, по сравнению с темпами возвращения демобилизованных граждан. Все это в первые годы, создавало проблемы с экономическим ростом, усугубляемые проводимой структурной перестройкой экономики страны. Поэтому, на наш взгляд, экономический рост в обществе и эффективность использования ресурсов наиболее оправдано оценивать по гражданской продукции или продукции двойного назначения. Данное суждение носит дискуссионный характер и относится к методологии подсчета экономического роста и его эффективности. Поэтому мы не будет его в дальнейшем затрагивать.

Группа зарубежных исследователей совершенно справедливо отмечают недостатки методических подходов к оценке экономического роста на основе определения валового национального продукта обществе, в котором наблюдается широкий резкий разброс населения по уровню доходов и который оценивается в текущих ценах (7, с.655). На наш взгляд, важно рассматривать не только валовой национальный доход, чистый национальный доход, но и уровень валовых сбережений, валового накопления капитала, а также показатели потребления населения товаров и услуг.

Следует особо выделить подход исследователей, рассматривающих экономический рост как «… движение в развитии национального хозяйства, которое характеризуется динамикой изменения таких макроэкономических показателей, как валовой общественный продукт, валовой национальный продукт, национальный доход…» (8, с.28). И, далее, «…Количественное выражение этой категории служат темпы роста и прироста валового общественного продукта или национального дохода отчетного года или базисного периода, измеренные в процентах… В отличие от «экономического роста» категория «экономическое развитие» характеризует состояние страны в основном с качественной стороны и определяет его среднедушевым производством национального дохода» (там же).

По нашему мнению, соотношение со среднедушевым производством только выделяет одну из количественных оценок национального дохода и только. Но, оно (соотношение) не может свидетельствовать об экономическом росте как явлений. Если, например, из десяти групп населения одна десятая относится к группе с наивысшими доходами, а все остальные к наименьшей, пусть и с различной степенью градации по этому показателю и весь прирост национального дохода приходится первую группу, то, в этом случае, ни о каком росте речи идти не может. Т.к., например, увеличение рабочего времени при сохранении прежней заработной платы может свидетельствовать об усилении эксплуатации, а не об экономическом росте в стране или отрасли.

Западные исследователи углубляя исследования проблемы экономического роста, развили теоретические воззрения, предположив, что физический (вещественный) капитал это не только вид капитала, который аккумулируется сегодня для производства большего дохода завтра «… приобретение навыков и мастерства — получаемых в школе и на рабочих местах — может быть также включено как важная форма аккумулирования капитала».(9) Один из представителей, который внес существенный вклад в вопросы теории экономического роста является Эрих Гундлах, который предложил использовать производственную функцию Кобба Дугласа, правда, несколько видоизмененную.

bezymyannyj

где Y — валовая продукция; K — физический капитал; H — человеческий капитал; L – труд; А — мера уровня технологии. Тогда  AL — мера рабочей силы в эффективной единице.

Неоклассическая модель роста представляет, что отдача физического капитала должна изменяться с уровнем дохода на душу населения.

Следует также отметить, что во всех зарубежных и большинстве современных отечественных определениях экономического роста совершенно отсутствуют производственные отношения(Рисунок 1).

bezymyannyj

Рисунок 1. Факторы экономического роста

В отечественный практике не учет производственных отношений как фактора экономического роста наиболее сильно, на наш взгляд, проявляется в корпорациях развития, когда вместо научно обоснованных направлениях выбора точек роста экономики происходит элементарное распределение аккумулируемых средств между лицами, наиболее приближенными к администрациям того или иного субъекта РФ или региона. Приводимые на рисунке 1 факторы экономического роста включают только основные блоки, т.к. все отразить в принципе невозможно.

Экономический рост является важнейшим и обязательным элементом общественного прогресса, он подвержен влиянию всех уже известных и пока нераскрытых природных и общественных факторов. При этом деление их по разным группам носит условный характер, поскольку влияние одного или даже нескольких факторов на экономический рост при отсутствии множества других окажется ничтожным или вовсе невозможным. Даже многофакторные модели экономического роста, включающее 20-25 различных слагаемых, не всегда позволяют с достаточной достоверностью определить возможные темпы экономического роста. Можно говорить лишь о совместном влиянии всех факторов на экономический рост, поскольку количественное определение значимости (веса) каждого отдельного фактора доступно лишь при данной совокупности факторов – даже небольшие изменения в их составе или соотношения могут привести к изменению «веса» искомого фактора.

Следует также отметить, что в долгосрочной перспективе, в связи с ростом влияния научно-технического прогресса на показатели экономического роста, значение природных факторов постепенно будет снижаться. В экономической литературе уже многие авторы отмечают, что темпы экономического роста мало зависят и от социально-экономических систем. Сравнение результативности систем «… позволяет прийти к выводу, что темпы экономического роста …» определяются «… выработанной экономической стратегией и способностью ее последовательно реализовать… Япония, Южная Корея, Западная Германия с помощью механизма государственного регулирования поднимали разрушенную экономику; Россия же имея стабильную экономику и располагая огромными экономическим и научно-техническим потенциалом, оказалась из-за отсутствия государственной стратегии экономических преобразований в ряду почти периферийных стран» —   справедливо пишут авторы (10, стр.36-37). Далее авторы подтверждают данный тезис на примере Китая. Мы полностью солидарны с такой позицией: непродуманные реформы нашей страны привели к социально-экономическому кризису, который по истечению 25 лет все еще не преодолен, в то время как Китай, развитые страны Запада, Япония, целый ряд других стран, за эти годы шагнули далеко вперед.

Начиная с 1960 года среди важнейших факторов (если не самым важным) экономического роста указывается человеческий капитал, его качественные характеристики и мотивационно-этические ценности. Сторонники этого подхода считают, что в современных условиях преимущество имеют те государства, где экономический рост базируется на знаниях и квалификации работников, на мотивации труда. Но, с другой стороны, повышение эффективности производства и вывод экономики на траекторию стабильного роста определяется возможностями использования современных технологий, применением передовых достижений науки и техники, другими факторами. В экономической теории одним из постулатов повышения конкурентоспособности считается относительно низкая цена рабочей силы при равной квалификации, что способствует притоку инвестиций в те предприятия и отрасли, в которых уровень их позволяет капиталу получать дополнительную прибыль. На наш взгляд, это противоречие разрешается посредством вмешательства государства и использованием инструментов регулирования как системы производительных сил, так и производственных отношений.

Именно вмешательство государства в производственные отношения, а именно, распределительные отношения, в условиях рыночной модели хозяйствования могут стать источником экономического роста. В этой связи, вопрос о том, как и каким образом государство может осуществлять такое вмешательство в одну из составляющих производственных отношений. Нам представляется, что возможным и перспективным инструментом экономического роста может быть на региональном уровне корпорация развития. Но, не сама по себе, а в единой совокупности институтов обеспечения долгосрочным капиталом, которые в настоящее время активно формируются в виде паевых инвестиционных фондов, инвестиционных товариществ и иных финансовых институтов.

Как известно, Правительство Российской Федерации огромное внимание уделяет развитию как финансовых, так и нефинансовых институтов развития. К финансовым институтам развития относятся Инвестиционный фонд Российской Федерации, Внешэкономбанк, открытое акционерное общество «Российская венчурная компания», открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», публичное (открытое) акционерное общество «Россельхозбанк», открытое акционерное общество «Росагролизинг», государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий», открытое акционерное общество «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий», Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства. Среди нефинансовых институтов можно назвать центры трансфера технологий, центры содействия энергоэффективности, особые экономические зоны (промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные, портовые), технопарки, промышленные парки, бизнес-инкубаторы и другие. К последним относятся также концессионные соглашения, предназначенные в первую очередь для создания и модернизации инфраструктуры. Важнейшая задача институтов развития — создать условия для реализации долгосрочных инвестиционных проектов.

В ряду институтов развития особое место занимают государственные корпорации. Они являются переходной формой, призванной способствовать консолидации государственных активов и повышению эффективности стратегического управления ими. По мере решения этих проблем, а также укрепления институтов корпоративного регулирования и финансового рынка часть государственных корпораций должна быть акционирована с последующей полной или частичной приватизацией, часть государственных корпораций, созданных на определенный срок, должна прекратить свое существование.

Покажем на примере модели возможное влияние на экономический рост корпорации развития в регионе. На ниже приводимом рисунке показаны кривые спроса и предложения на инвестиционные ресурсы без участия и с участием корпорации развития. 

bezymyannyj

Рисунок 2. Смещение точки равновесия спроса и предложения на капитал при подключении корпорации развития (пунктирная линия) и «без вмешательства» (сплошная линия)

Представленная на рисунке модель смещения кривых спроса и предложения на капитал без и с подключением корпорации развития отражает гипотезу возрастающей роли государства в экономической системе хозяйствования. Мы считаем ошибочным мнение сторонников ухода государства из экономики как регулирующего института, особенно в период нестабильности общественных процессов. Пример Китая, в котором успешно сочетаются государственные и рыночные инструменты регулирования экономической системы является наглядным, на наш взгляд, примером того, что общество может обеспечивать ежегодно экономический рост на уровне более 8% на протяжений 20-25 лет, тогда как, для сравнения, в США этот уровень не превышает 2-3%, в странах Европейского Союза – не более 3,4-4,2% в лучшие годы. Безусловно, на успехи Китая в экономическом развитии влияют многие факторы, прежде всего, сама модель, ориентированная на стимулирование сбережения, а не на потребление, о чем свидетельствуют нормы накопления капитала в стране, превышающие 30% уровень в год, относительно низкая рабочая сила и другие.

Но, важнейшим фактором также является наличие государственных институтов развития на федеральном и региональном уровнях, основная цель которых вбирать все самые лучшие и передовые технологии и использовать их в собственной экономике.

 

Список использованной литературы

  1. Политическая экономия / Учеб. для ВУЗ-ов.-М.: Политиздат, 1990. – 735 с.
  2. Герасимов А.Н. Экономический рост в аграрном производстве региона (теория и практика) //дисс. На соиск уч. Ст. д.э.н. М.: 2008 г. Ставрополь. Ставропольский ГАУ.
  3. Шараев Ю.В. Теория экономического роста М.: ГУ ВШЭ, 2006.-254с.
  4. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. 2 изд. исправл. М: ИНФРА, 1998. С. 404.
  5. A. Productionandcostfunctions: anEconometricsurvey* — опубликовановжурнале «Econometrica» (1963. Vol. 31, № 1. Jan. — Apr.).
  6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М., Республика, 1995, т.1. 400 с.
  7. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1999. – 864 с
  8. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства/ Под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. – М.: изд. ЮНИТИ, 1998. – 326 с
  9. Erich Gundlach. Human capital and economic development: macroeconomic assessment. KielInstituteofWorldEconomics, 1999. P. 6 (пер. автора).
  10. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства/ Под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. – М.: изд. ЮНИТИ, 1998. – 326 с.