УДК 338.4

Миронов Денис Сергеевич

аспирант, ассистент кафедры Прикладной математики

Уральского государственного экономического университета

г. Екатеринбург

Горбунов Артём Андреевич

студент института Экономики

Уральского государственного экономического университета

г. Екатеринбург

Mironov D.S. d-mironof@yandex.ru

Gorbunov A.A.  artem.gorbunov.98@bk.ru

МЕСТО И РОЛЬ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ПРЕОДОЛЕНИИ СЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ

PLACE AND ROLE OF INNOVATION PROJECTS IN OVERCOMING RAW MATERIAL ECONOMIC DEPENDENCE

Аннотация

Развитие экономики, основанной на экспорте природного сырья, имеет ряд особенностей. Современные исследования показывают, что длительное доминирование в отраслевой структуре экономики экспортодобывающих отраслей приводит к технологическому отставанию и социальной деградации регионов. В статье рассматривается проблема зависимости российской экономики от экспорта сырья, а также представлена оценка текущего состояния её инновационного сектора.

Summary

The development of an economy based on the export of natural raw materials has a number of characteristics. Modern research shows that a long-term dominance in the sectoral structure of the economy of export-extracting industries leads to technological lagging and social degradation of the regions. The article examines the problem of the dependence of the Russian economy on the export of raw materials, as well as an assessment of the current state of its innovative sector.

Ключевые слова: сырьевая зависимость, инновации, ВВП, государственная политика, венчурная индустрия.

Key words: raw material dependence, innovations, GDP, state policy, venture industry.

Проблема зависимости общества от природных ресурсов была актуальна во все времена, однако в эпоху массовой глобализации и новой индустриализации, она набирает особую степень важности и актуальности. Стоит отметить, что исследуемый вопрос имеет дуальную сущность. С одной стороны запасы большинства природных ресурсов ограничены, что порождает необходимость решения вопросов и принятия мер, направленных на  преодоление сырьевой зависимости. С другой – именно сейчас мир стоит на пороге нового технологического уклада, подразумевающего наукоёмкое производство, которое в свою очередь должно минимизировать объёмы используемого сырья, в сравнении с прошлыми историческими периодами. Эпоха, когда важнейшую роль играло наличие природных ресурсов, заканчивается. Решающее значение приобретает способность максимального и эффективного использования ресурсов в целях ускорения технологического развития. Однако несмотря на эти вызовы современности, значительная доля экономики Российской Федерации строится на продаже природных ресурсов, формируя на мировой политической арене портрет России в качестве страны-экспортера, но не инноватора. Эту гипотезу подкрепляет ряд следующих фактов по данным Росстата за 2015 год: на гражданскую науку из бюджета тратится всего 0,54%. Для сравнения, в развитых странах этот показатель достигает 2-3%; за период 2011-2015 годов прирост инновационной активности организаций увеличился всего на 1,2%; экспорт минеральных ресурсов не опускается ниже 62% с 2005 года; несмотря на большие объёмы добычи нефти, в России недостаточное число нефтеперерабатывающих заводов.

Вместе с тем, следует заметить, что после дефолта 1998 года цены на нефть стали подниматься, российская экономика восстанавливалась. «Нефтяная подушка безопасности» функционировала вплоть до 2008 года, в котором цены начали стремительно падать, демонстрируя прямую и доминирующую зависимость от цен на природные ресурсы.

Теоретические основы стратегии экспортно-сырьевой ориентации базируются на исследованиях влияния природных ресурсов на социально-экономическое развитие государств, были представлены в трудах У. Петти, А. Смита, Т. Мальтуса, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, К. Маркса, И. Шумпетера и др.

Методологически стратегии экспортно-сырьевой ориентации базируется на теориях абсолютных и относительных конкурентных преимуществ, теории Портера, теории «догоняющего» развития, и так называемой «голландской болезни». [1] Её проявление находится в снижении эффективности экономики страны, большую долю экспорта которой составляют сырьевые продукты. Такой эффект является следствием перенаправления всех имеющихся ресурсов (трудовых, финансовых, технологических) в сырьевую отрасль, которая приносит большие прибыли. В этой связи наблюдается снижение эффективности других отраслей экономики, которые терпят отток ресурсов.

Для дальнейшего анализа целесообразно рассмотреть статистику стран, занимающихся экспортов природных ресурсов.

Рисунок 1. «Статистика ОПЕК по мировой добыче нефти в 2016 году».

Рисунок 2. «Статистика ОПЕК по мировой добыче газа в 2016 году».

В контексте анализа уровня развития экономики страны, следует проанализировать основные макроэкономические показатели: ВВП общий и на душу населения, уровень инфляции, золотовалютные резервы, уровень жизни, а также индекс развития человеческого потенциала (см. таблицу 1)

Таблица 1. Основные макроэкономические показатели стран за 2016 г.

Таблица 2. Индекс человеческого развития стран за 2016 г.

Мировая практика показывает, что поставками сырья на постоянной основе занимаются в основном неразвитые страны, что является безусловным мотивом для развития массового наукоёмкого производства. Проведенный анализ демонстрирует, что в современном мировом сообществе нет примера «сильной экономики», основанной только на экспорте сырья. В условиях сегодняшнего тренда на «зеленую экономику» страны мира активно развивают нетрадиционную энергетику. Поэтому для поддержания своей конкурентоспособности на мировом рынке государствам необходимо учитывать специфику современных энергетических тенденций. В противном случае «голландская болезнь» этих стран будет дополнена отсутствием спроса на мировом рынке на экспортируемое сырье.

Как мы видим из данных на рис. 1,2 и таблицах 1,2 экспортоориентированные страны во многом проигрывают по основным экономическим показателям (особенно четко прослеживается по показателю уровня инфляции), что подтверждает рабочую гипотезу исследования. Исключением являются США и Китай, которые демонстрируют лидирующие показатели:

– по уровню расходов на НИОКР (соответственно 3% и 1,75% от ВВП на душу населения). В сравнении расходы России и Ирана составляют 1,1% и 0,78% [2];

– по индексу инновационной эффективности (США – 2,16, КНР – 1,32, Россия – -0,16) [2];

– по индексу инновационных затрат (США – 1,28, КНР – 0,07, Россия –        -0,02) [2];

Такое фактологическое расхождение может быть объяснено тем, что экономика США является одной из наиболее диверсифицированных национальных экономик мира. Кроме того, исторически сложилось, что относительно высокая квалификация работников и их длительно сохранявшийся дефицит приводили к достаточно высокой стоимости наемной рабочей силы. Это способствовало научно-техническому прогрессу, поскольку всеми силами США способствовали развитию науки и образования, заимствовали технологии и развивали собственные, привлекая ученых и изобретателей со всего мира.

 Особую важность введения инноваций можно проследить и на историческом примере изменения баланса ресурсов и труда в производстве вещей. В древности основой изготовления предметов был именно материал (каменный, медный, бронзовый, железный века). Переход от старого века к новому осуществлялся благодаря науке, правда в те времена она носила больше эмпирический характер, нежели теоретический. Однако вместе с развитием общества, развивалась наука, которая постепенно приобретала фундаментальный и теоретический характер: требовались новые материалы, знания, умения и т.д. Сначала люди использовали буквально то, что лежало под ногами, затем они начали отбирать материалы, потом синтезировать их (медь, бронза), далее изобретали сами орудия труда, которые были бы невозможны без новых материалов и так далее. Этим можно сказать, что роль науки и инноваций была в обществе издавна. С помощью инноваций люди достигали необходимого результата на определённом этапе развития общественного строя. Было необходимо создать прочные материалы для изготовления качественных орудий труда – человечество это сделало с помощью инновационных возможностей науки. Появилась необходимость сделать производство массовым – люди сделали это с помощью конвейерного производства на основе имеющихся достижений за прошлые годы. Экономический и исторические аспекты наглядно показали, что инновационные проекты на современном этапе развития способны обеспечить первые шаги в избавлении от сырьевой зависимости, а также минимизации использования природных ресурсов.

Постепенный отказ от сырьевой модели экономики обусловлен макроэкономической нестабильностью, которая приводит к финансовым и социально-политическим кризисам, сопровождающихся большой неустойчивостью инвестиционного спроса инновационного типа. Возникают трудности при проведении макроэкономической политики и осуществлении инвестиционных процессов из-за высоких колебаний цен на сырье, а инвестиции необходимы для генерации капитала, который является одним из основных факторов экономического роста.

На основании вышеизложенного можно постановить, что инновационная активность государства является одним из существенных показателей уровня развития и конкурентоспособности национальной экономики. Активизация внедрения и создание новых производственных технологий, а также высокотехнологичных товаров способствуют притоку денежного капитала, что впоследствии благоприятно влияет на дальнейший экономический рост.

Уровень инновационного развития, как и уровень инновационной активности, зависит от ряда факторов, прямо или косвенно влияющих на степень использования инновационного потенциала региона. Как отмечает Н. С. Ардашкина [3] в современных условиях хозяйствования именно инновационный потенциал является определяющей составляющей конкурентного потенциала. Инновационный потенциал, в свою очередь, характеризуется возможностью осуществления инновационной деятельности за счет имеющихся ресурсов (природных, материально-технических, кадровых, финансовых, информационных, интеллектуальных) и соответствующих научных и научно-технических структур (технопарков, инкубаторов, центров и т. д.). [4]. Наиболее подробно вопросы научных и научно-технических структур рассмотрены в работах А.Н. Дырдоновой [5] и О.В. Чистяковой. [6]

Необходимость активизации инновационной деятельности в промышленном секторе Российской Федерации обусловлена рядом факторов. Во-первых, процессы глобализации и интеграции страны в мировое сообщество требуют поиска собственного места национальной экономики в мировом хозяйстве. Экспорт сырьевых ресурсов и продуктов их первичной переработки не может обеспечить стабильное положение на мировых рынках. Выходом в данной ситуации является развитие отраслей по выпуску высокотехнологичной продукции, имеющей некоторые преимущества перед зарубежными аналогами либо не имеющей аналогов, то есть построение экономики инновационного типа. Во-вторых, преодоление сырьевой направленности невозможно лишь за счет привлечения на внутренний рынок иностранных инвесторов. Наиболее целесообразным шагом, способным изменить отраслевую структуру экономики, является развитие крупных, средних и малых инновационных предприятий. В-третьих, – это научно-технический потенциал. Именно этого ресурса не было у большинства новых индустриальных стран, когда они начинали свое индустриальное развитие несколько десятилетий назад.

У России из наукоёмких отраслей развитыми можно назвать лишь: военную технику, космические и атомные технологии, т.е. лишь специфичные отрасли, доходы от которых нельзя назвать доминирующими в отраслевом разрезе российской экономики. Показателем снижения сырьевой зависимость является увеличение доходов от сферы услуг и наукоёмкого производства (не менее 50%). Разумеется, существует множество путей решения этой проблемы, однако самым действенным из них является развитие венчурной индустрии.  Венчурные фонды, как известно, работают с инновационными кампаниями на стадии стартапа. Ведь для развития любой промышленности нужно что-то новое, некий двигатель, который либо оживит запущенную отрасль промышленности, либо создаст принципиально новую. В России нет сильных отраслей, кроме перечисленных выше. Также стоит заметить, что для гармоничного развития венчурной индустрии в нашей стране не хватает законодательной базы. Функционирующие иностранные венчурные фонды в нашей стране в основном действуют через офшоры. Как можно заметить, проблема сырьевой зависимости комплексная, и для её решения недостаточно только создать венчурные фонды. Необходима государственная поддержка при создании технопарков и промышленных кластерных формирований, создание стимулов на законодательном уровне для развития инновационного бизнеса. В отраслях тоже нужны изменения. Например, в добывающей отрасли необходимо создавать больше нефтеперерабатывающих заводов, ведь именно они позволят продавать не чисто сырьё, а готовые нефтепродукты.

На основе анализа источников был сформирован перечень основных экономических условий для осуществления инновационной деятельности промышленных предприятий:

– потребность предприятия в активизации инновационной деятельности, связанная с тенденциями экономического развития национальной и мировой хозяйственных систем;

– единство технологических, экономических, научных и социальных изменений, которое позволит активизировать потенциал общества;

– наличие ресурсных возможностей национальной экономики и отдельно каждого предприятия. Рациональное использования ресурсов способствует интенсивному развития экономики в целом и каждого предприятия в частности.

– значительное снижение нормы прибыли. В период кризиса наблюдается чрезвычайно низкий уровень прибыли и максимальный уровень инновационной активности предприятий. Избыток мощностей, недоиспользование интеллектуального и трудового потенциала, стагнация базовых отраслей обусловливают настоятельную потребность в коренной модернизации и создании новых отраслей (подотраслей) и производств.

Научно-технический прогресс в развитых странах существенно ускорился с созданием национальных инновационных систем. Такие системы объединяют организации, непосредственно осуществляющие производство и коммерческую реализацию научных знаний и технологий, а также институты правового, финансового и социального характеров, обеспечивающие их функционирование.  Научно-производственная часть инновационных систем состоит крупных и мелких компаний, университетов, НИИ, технопарков и инкубаторов. Эти системы приносят эффективность за счёт локализации, высокой научной активности предпринимательского сектора и государственной политики, стимулирующей инновационные процессы. Так, например, причиной слабой развитости российских промышленных парков, в частности, является неадекватное понимание их сущности, рассматриваемых как складские помещения.

Россия слишком узко смотрит на инновации как фундамент повышения конкурентоспособности экономики. Кроме того, здесь следует понимать и то, что это неотъемлемый базовый элемент социума нового типа, основанного на знаниях.

Для устранения факторов, ослабляющих инновационную деятельность, необходимо усилить государственное регулирование в области поддержки малого инновационного предпринимательства. Это должно стать приоритетным направлением государственной научно-технической политики, необходим технологический прорыв по перспективным направлениям научно-технической деятельности. В регионах должны быть сформированы институты по развитию инноваций, приняты законодательные акты. Особенно необходима поддержка малого бизнеса в моногородах. Необходимо пересмотреть политику финансирования исследований, усилив позиции по поддержке затрат исследовательских работ частного сектора, списанию значительной части оборудования по ускоренным нормам амортизации, применению адресных налоговых льгот (как это сейчас практикуется в деятельности индустриальных парков), льготному кредитованию и долевому финансированию крупных проектов и пр.

Из вышесказанного можно заключить, что вопросы преодоления сырьевой зависимости являются передовыми для отечественной экономики. Между обеспеченностью природными ресурсами и качеством экономического роста существует обратная связь. Общее влияние сырьевого сектора на экономику региона определяется не столько процессами в самом сырьевом секторе, а сколько его отрицательное влияние на развитие наукоёмких и капиталоёмких производств, а также инвестиционной привлекательности регионов и страны в целом. Первый этап на пути к благоприятному инновационному климату: совершенствование законодательной базы, развитие венчурной индустрии, подготовка и удержание научных кадров. Ресурсная экономика, обеспечивающая определенный рост, не создает базиса для дальнейшего развития на инновационной основе.

В развитии инновационной экономики проявляется ряд особенностей, связанных с её неравномерностью, цикличностью, особым институциональным обустройством и «точечной» организацией. Одной из наиболее удобных форм организации региональных «точек роста» являются кластеры, сочетающие в себе, во-первых, свойства открытой системы, а, во-вторых, организационные и функциональные институциональные признаки территориально производственных комплексов, особых экономических зон, индустриальных парков, технопарков и пр.

Для уменьшения сырьевой направленности российской экономики необходимо изменить потребительское отношение к ресурсному потенциалу страны, направить инвестиции в обрабатывающий сектор и высокотехнологичные отрасли, уменьшить отток капиталов из страны. Для качественного роста структуры экспорта требуется увеличить долю готовой продукции, а не сырья и полуфабрикатов. Изменение сырьевой ориентации экономики страны требует прекращения деградации и разбазаривания научного потенциала, усиления контроля над экологией.

Список литературы:

1. Байгулова А.А., Якушенко А.А. Система показателей стратегического отраслевого бизнес-анализа // Проблемы экономики и менеджмента, 2016. – №1 (53). – С .23-26.
2. Свободная энциклопедия Википедия. Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/International_Innovation_Index
3. Ардашкина Н. С. Инновационная составляющая конкурентного потенциала про- мышленного предприятия // Бизнес. Образование. Право. — 2014. — № 3 (28). — С. 35–37.
4. Битлев А.А. Совершенствование системы управления инфраструктурой инновационного предпринимательства // Региональная экономика. Юг России. — 2011. — № 12. — С. 444–450.
5. Дырдонова А.Н. Формирование и развитие элементов инновационной инфраструктуры региона // Управление экономическими системами. — 2013. — № 12 (60). — С. 40.
6. Чистякова О.В. Роль технопарков в развитии инновационной инфраструктуры регионов // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2010. — № 3 (71). — С. 103–106. 10.
7. Найданова Э.Б. К вопросу об инновационном развитии агропромышленного комплекса // Экономика и менеджмент инновационных технологий. — 2015. — № 2 (41). — С. 172–175.
8. Миронов Д.С. Развитие технологических парковых структур как фактор повышения эффективности инновационного предпринимательства // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. № 3. С. 20.
9. Миронов Д.С. Международная промышленная кластерная кооперация как фактор развития Свердловской области [Текст] / Д.С. Миронов // Аллея науки. 2016. №1(1). с.6 -11.
10. Огородникова Е.С., Сидоренко М.М. Промышленные парки как драйвер модернизации экономики Свердловской области // Агропродовольственная политика России. — 2013. — № 11 (23). — С. 97–99.
11. Маргалитадзе О.Н. Глобализация рынка капитала и инвестиционная привлекательность агропромышленного комплекса России // Международный технико-экономический журнал. — 2017. — № 2. — С. 13-21.
12. Горбунов В.С. Использование моделей Й.Фон Тюнена в современной региональной экономике // Московский экономический журнал. — 2017. — № 2. — С. 1

References:

1. Baigulova A.A., Yakushenko A.A. The system of indicators of strategic branch business analysis // Problems of Economics and Management, 2016. — №1 (53). — p.23-26.
2. Free encyclopedia Wikipedia. Access mode: http://en.wikipedia.org/wiki/International_Innovation_Index
3. Ardashkina N.S. The innovative component of the competitive potential of an industrial enterprise // Business. Education. Right. — 2014. — No. 3 (28). — P. 35-37.
4. Beatlev A.A. Perfection of a management system of an infrastructure of innovative business // the Regional economy. South of Russia. — 2011. — No. 12. — P. 444-450.
5. Dyrdonova A.N. Formation and development of elements of the innovation infrastructure of the region // Management of economic systems. — 2013. — No. 12 (60). — P. 40.
6. Chistyakova O.V. The Role of Technoparks in the Development of Innovative Infrastructure in the Regions // Izvestiya Irkutsk State Economic Academy. — 2010. — No. 3 (71). — P. 103-106. 10.
7. Naidanova E.B. On the issue of innovative development of the agro-industrial complex // Economics and management of innovative technologies. — 2015. — No. 2 (41). — P. 172-175.
8. Mironov D.S. Development of technological park structures as a factor of increasing the efficiency of innovative entrepreneurship // Baikal Research Journal. 2016. T. 7. № 3. P. 20.
9. Mironov D.S. International Industrial Cluster Cooperation as a Development Factor for the Sverdlovsk Region [Text] / DS. Mironov // Alley of Science. 2016. № 1 (1). p.6 -11.
10. Ogorodnikova E.S., Sidorenko M.M. Industrial parks as the driver of modernization of economy of Sverdlovsk area // the Agro-food policy of Russia. — 2013. — No. 11 (23). — С. 97-99.
11. Margalitadze, O. N. Globalization of capital market and investment attractiveness of agro-industrial complex of Russia // the international technical-economic journal. — 2017. — No. 2. — S. 13-21.
12. Gorbunov V. S. the Use of models.Von Thünen in the modern regional economy // Moscow economic journal. — 2017. — No. 2. — C. 1