Московский экономический журнал 3/2017

image_pdfimage_print

УДК 334.021.1

Bezymyannyj-12

Ажлуни А.М.

доктор экономических наук, профессор, г. Орел, Россия

Солодовник А.И.

кандидат экономических наук, доцент, г. Орел, Россия

ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина»

Azhluni A.M.

Doctor of Economics, Orel city, Russia

Solodovnik A.I.

PhD., Associate Professor, Orel city, Russia

Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education «Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin»

adnan_azh@mail.ru

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP: PRESENT-DAY STATE AND PROSPECTS FOR DEVELOPMENT IN MODERN ECONOMY OF RUSSIA

Аннотация. Статья посвящена исследованию состояния и перспектив развития государственно-частного партнерства как всемирного явления. В статье рассматриваются главные содержательные характеристики современного государственного управления. В статье обосновывается необходимость формирования институциональной среды государственно-частное партнерства. Сделан вывод, что формирование соответствующей институциональной среды создает условия для развития различных форм и моделей государственно-частного партнерства.

Abstract: The article is devoted to a current state of Public-Private Partnerships and to prospects of its development as a worldwide phenomenon. This paper draws attention to major comprehensive characteristics of modern state public administration. In the article necessity of formation and development of institutional environment for public-private partnership development. The conclusion is drawn that formation of institutional environment creates the conditions for development of various forms and models of public private partnership.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, институциональная среда, институт развития.

Keywords: Public-Private Partnerships, institutional environment, Institution of Development.

Исследование взаимодействия государства и предпринимательского сектора как основных субъектов экономики получило широкое распространение. Однако недостаточно изучены вопросы формирования институциональной среды, механизмов функционирования такого взаимодействия, условия и возможности применения инструментов новой системы государственного менеджмента. Применение институционального подхода к рассмотрению проблемы формирования долгосрочной стратегии экономического развития представляется обоснованным, потому что институциональные механизмы позволяют системно проанализировать систему экономических отношений, структуру взаимосвязанных правил и механизмов регулирования, координации и контроля с целью перехода российской экономики на несырьевую конкурентоспособную модель развития.

Международная практика показывает, что государственно-частное партнерство (ГЧП) является одним из эффективных способов модернизации российской экономики путем взаимодействия правительства и бизнеса для решения общественно значимых социально-политических и социально-экономических задач.

Теория государственно-частного партнерства получила теоретическое осмысление, законодательное оформление и широкое распространение в странах Европы и США. В России, несмотря на традиционное активное участие государства в экономике, только в 2015 году был принят закон о государственно-частном партнерстве и муниципально-частном партнерстве [1].

Расхождение с понимании понятия государственно-частного партнерства (Public-PrivatePartnership, PPP) в законодательстве и научной литературе повышают необходимость рассмотрения с теоретической точки зрения и предложений использования в практике.

Организация Объединенных Наций обращает внимание в своем определении на партнерство между государством и бизнесом для реализации общественно-значимых проектов. Всемирный банк при описании ГЧП уделяет внимание четкой спецификации аспектов взаимодействия. Европейская комиссия определяет ГЧП как инструмент для развития. Агентство Standard&Poor’s выделяет взаимовыгодность кооперации государственного и частного секторов при этом разделяет между участниками кооперации финансовые и политические риски и выгоды. Консалтинговые компании PriceWaterhouseCoopers и Deloitte отмечают контрактацию при заключении соглашения между правительством и предпринимателями.

Закон РФ о ГЧП приравнивает государственно-частное и муниципально-частное партнерство, ограничивает возможности широкого применения только объединением ресурсов и распределением рисков в целях улучшения доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества [1].

Нами предлагается использовать определение ГЧП, которое дает д.э.н., профессор национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Варнавский В.Г., специалист в области исследования государственно-частного партнерства.

Под государственно-частным партнерством понимается – долго- и среднесрочный стратегический, институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от базовых отраслей промышленности и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ до оказания общественных услуг [2].

Государственно-частное партнерство имеет институциональную природу, поскольку имеет следующие основные признаки: правовая определенность отношений, государство как институт, институциональные принципы механизма среды, специфичность актива как предмета сделки, контрактация, неопределенность среды, в которой происходит заключение сделки, общественный характер взаимоотношений, социально-экономические факторы влияния, развитие сетевых взаимодействий.

Следовательно, под институциональной средой государственно частного партнерства понимаем условия существования и сетевое взаимодействие государства и частного сектора, а также институты и институциональную инфраструктуру – комплекс государственных, частных и смешанных организационно-управленческих структур, которые обеспечивают эффективное функционирование государственно-частных партнерств (рисунок 1).

Screenshot_2

Рисунок 1. Институциональная среда государственно-частного партнерства.

Институциональная среда и модель управления государственно-частным партнерством в России не сформирована полностью [6]. Существует ряд проблем и рисков, которые не позволяют широко применять механизм ГЧП [3]. Институциональный аспект связан не только с определением формальных правил и норм, рамок, условий, а также координацией взаимодействия между институтами, но и действием неформальных институтов. Правовой аспект связан с нормативно-правовым обеспечением, его согласованность между разными отраслями права, эффективностью судебной системы. Политический аспект выражается в неопределенности среды и существенном влиянии геополитических внешних факторов. К макроэкономическому аспекту относится неразвитость рынков, темпы экономического роста, темпы инфляции, несогласованность между разными видами политики, а также между разными министерствами и уровнями власти. Экономический аспект объединяет коммерческую составляющую (использование объекта после ввода в эксплуатацию), управленческую составляющую (стоимость управления проекта) и финансовую составляющую (денежные потоки и прибыль). Технический аспект связан со строительством, эксплуатацией, а также инфраструктурными сетями.

Тем не менее, основа институциональной среды ГЧП заложена в виде перспективных форм и инструментов (законодательная база, Инвестиционный фонд РФ, единая информационная система ГЧП в РФ, банк развития на базе Внешэкономбанка, государственные корпорации, центр развития ГЧП, особые экономические зоны, платформа поддержки инфраструктурных проектов, российская венчурная компания, технопарки, промышленные площадки, концессии, общественные организации – Деловая Россия, Российский союз промышленников и предпринимателей, ОПОРА России, отраслевые союзы и бизнес-ассоциации.

Дальнейшему активному развитию государственно-частного партнерства будут способствовать адаптация структуры проектов к местным условиям, совершенствование регионального законодательства, повышение уровня доверия между партнерами ГЧП, модернизация инфраструктурных сетей, широкое использование налоговых и неналоговых льгот, развитие механизмов поддержки, в частности консультационных услуг.

Изучение статистических данных привело к следующим выводам. В странах ЕС сокращается количество проектов ГЧП с 80 в 2013 году до 49 в 2015, при сохранении стоимости на уровне 16-18 млрд. евро. В РФ наблюдается обратная тенденция – с 86 в 2013 году до 873 на начало 2017 года на федеральном, региональном и муниципальном уровне, при увеличении стоимости с 200 млрд. руб. в 2014 году до 1364 млрд. руб. на начало 2017 года [4, 5]. В первую тройку регионов по уровню развития ГЧП в 2014-2015 гг. входили Санкт-Петербург, республика Татарстан, Москва, в 2015-2016 – это Москва, Санкт-Петербург, Самарская область, в 2016-2017 – это Москва, Московская область, Самарская область [4, 5].

Среди крупнейших реализованных крупнейших проектов ГЧП в России: западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге, обход г. Одинцова в Московской области, трасса «Москва-Санкт-Петебург», центральная кольцевая автодорога в Московской области, мосты в Волгограде, Удмуртии, Якутии, путепровод в Рязани, кольцевая автодорога во Владивостоке.

Из чего следует, что действующими и перспективными направлениями ГЧП в России выступают производственная, транспортная и коммунальная инфраструктура (строительство и эксплуатация дорог, мостов, электросетей, трубопроводов, обслуживание жилищной инфраструктуры), социальная инфраструктура (здравоохранение, культура, социальные услуги, публичные службы), инновационная инфраструктура (наука и научные исследования, образование и переподготовка кадров, информационно-консультационная поддержка предпринимателей.

Таким образом, государственно-частное партнерство является перспективным направлением развития российской экономики, представляет собой эффективный механизм развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики на основе привлечения инвестиций для модернизации производственных мощностей, для освоения новейших технологий, в том числе и в управлении. Однако формирование институциональной среды на разных уровнях управления осуществляется сложно и противоречиво, нечетко определены основные принципы государственно-частного партнерства как для государства, так и для частного бизнеса. Государство, как правило, инициирует и поддерживает проекты государственно-частного партнерства, имеющие инфраструктурный характер.

Для преодоления негативных факторов, препятствующих развитию ГЧП, необходимы усилия и действия на всех уровнях государственного управления, в частности в рамках государственной концепции (стратегии) развития государственно-частного партнерства в РФ до 2020 года: развитие кластерной политики в регионах, модели взаимодействия «государства-бизнеса-науки», определение конкретных программ с детализированными мероприятиями.

Список использованной литературы:

  1. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»./ [Электронный документ] http://base.garant.ru/71129190/1/#friends#ixzz4dvzFXOu0 (Дата обращения ).
  2. Варнавский Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления./ [Электронный документ] http://www.strana-oz.ru/2004/6/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-rossii-problemy-stanovleniya (Дата обращения ).
  3. Ловчикова Е.И., Грудкина Т.И., Артемова Н.В. Формирование системы эффективного стратегического управления региональным АПК. / Экономика и предпринимательство. 2015. №6-1(59-1). С.317-320.
  4. Развитие ГЧП в субъектах РФ. Рейтинг регионов ГЧП. / [Электронный документ] http://pppcenter.ru/analitika/reiting.html (Дата обращения )
  5. Рейтинг регионов ГЧП. Уровень развития ГЧП в субъектах РФ. / [Электронный документ] http://www.pppi.ru/regions?year=2016 (Дата обращения )
  6. Шестаков Р.Б. К вопросу об управлении социально-экономическими системами: теоретические основы и эволюция понятия // Регион: системы, экономика, управление. 2015. № 2 (29). С.58-64.