Московский экономический журнал 3/2017

УДК 330.88

Берберов Азамат Бурханович,

научный сотрудник,

Институт экономической политики Е.Т. Гайдара

Berberov A.B. berberro@yandex.ru

РОБОТИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗРАБОТИЦА XXI ВЕКА: ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛУДДИЗМА?

ROBOTIZATION AND TECHNOLOGICAL UNEMPLOYMENT IN XXI CENTURY: A RENAISSANCE OF LUDDISM?

Аннотация

Автор, используя междисциплинарный подход, предпринимает попытку осмыслить комплекс проблем, порожденных феноменом роботизации и угрозой технологической безработицы. В рамках компаративистики современные явления сравниваются с аналогичными процессами времен промышленной революции, в частности, с луддизмом. Базируясь на статистических данных, автор прогнозирует позитивные и негативные последствия тотальной роботизации, а также предлагает возможные варианты смягчения острых социально-экономических проблем, связанных с назревающей в новом тысячелетии технологической безработицей.

Summary

In this article author attempts to comprehend all complex of problems posed by robotization phenomena and threat of technological unemployment through interdisciplinary approach. Within the comparative method, modern phenomena are compared with similar processes since industrial revolution, particularly with the luddism. Based on statistic data, author predicts positive and negative consequences of total robotization and offers possible ways to alleviate acute socio-economic problems, which are linked with emerging technological unemployment in new millenium.

Ключевые слова: роботизация, технологическая безработица, луддизм, налог на роботов, безусловный доход, образовательная реформа, экономическая проблема.

Keywords: robotization, technological unemployment, luddism, robot-tax, basic income, educational reform programme, economiс problem.

Одним из выраженных трендов начала ХХI века является активное использование роботов для выполнения различных операций. Многие виды продукции, особенно в высокотехнологичных отраслях, уже практически полностью выпускаются на роботизированных конвейерах с минимальным участием человека. Данная тенденция приводит к большим социально-экономическим проблемам, связанным с сокращением рабочих мест, ростом безработицы.

О масштабах проблемы говорят следующие факты. Так, в отчете, представленном на Всемирном экономическом форуме, отмечается, что массовое использование роботов на производстве приведет к сокращению 5 миллионов «человеческих» рабочих мест при их росте в 2 миллиона к 2020 году. Следует подчеркнуть, что базой для проведенного исследования послужили данные о 13,5 миллионах человек, т.е. под сокращение может попасть около 37% рабочих мест [1].

Согласно другим исследованиям, роботы высвободят места для более 250 000 людей в Великобритании в течение следующих 15 лет [2]. Существуют и пессимистичные точки зрения: по данным компании PwC, 38% рабочих мест в США находятся в зоне риска — аналогичная ситуация в Германии (35%), Великобритания (30%) и Японии (21%) [3].

Исторический опыт показывает цикличность данной тенденции. Одним из символов XIX века являются луддиты — участники стихийных протестов против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. Время показало, что широкое использование станков не привело ни к голоду, ни к массовой безработице как в США, так и в Европе — человеческим жертвам машин пришлось переквалифицироваться. Следовательно, первая волна автоматизации не привела к уменьшению занятости и «похоронила» идеи луддизма [4].

Однако вторая волна технологической безработицы, затронувшая вторую половину ХХ века и начало нового миллениума, имеет свои уникальные особенности, которые могут спровоцировать значительные сдвиги в экономике, обществе и сознании – велика вероятность, что в связи со значительным прогрессом в технике старые рабочие места ликвидируются быстрее, чем создаются новые.

Эволюционное развитие всемирной цивилизации не обходится без качественных скачков. Однако скачок скачку – рознь. Два века тому назад машины в массовом порядке заменяли человека на должностях, требовавших рутинных действий или грубой физической силы, оставляя при этом неприкосновенной творческую, креативную сферу. Сегодняшний же процесс с его установкой на «ментализацию техники» приводит к тому, что «цифровизация» и «роботизация» начинают замещать человека даже в тех областях, где требуется интеллектуальное, творческое начало.

Обратимся к статистике рынка труда в США — экспертами отмечается нулевой рост средней заработной платы за последнее десятилетие при историческом максимуме безработных трудоспособных мужчин. По мнению некоторых специалистов, всему виной роботизация [5].

Очевидно, что проблема «технологической безработицы» в ХХI веке должна решаться комплексно, с учетом глубоко продуманных необходимых мер по реформации практически всех «контекстов действительности», включая экономику, образование, социальные институты и т. д. Без серьезных тектонических сдвигов не обойдется финансовая сфера государства, том числе и налоговая система.

1.Реструктуризация системы образования. По мере усовершенствования технологических процессов требования к уровню квалификации новых «профессионалов» повышаются и многократно усложняются. При таких обстоятельствах возможна ситуация, когда большинство людей не смогут сделать качественный шаг вперед в своем образовании, в переквалификации, что приведет к тому, что абсолютно новые вакансии окажутся неподъемными для работников, мыслящих «старорежимными» понятиями.

В качестве примера можно привести ситуацию, описанную исследователем истории человечества Ювалем Харири. Какова вероятность того, что профессию «дизайнера виртуальных миров» займет таксист с 20-летним стажем? Очевидно, что невелика [6].

Среди главных особенностей нынешней технологической безработицы можно выделить и смену возрастного цикла. Если традиционно освоение новых профессий являлось прерогативой молодежи, а не пожилых людей, то в этот раз ситуация может измениться в течение одного поколения, что приведет к появлению нового человеческого класса — «бесполезного» [6].

К «бесполезному» классу можно будет отнести не просто безработных индивидов в классическом толковании данного понятия, а людей, которые в принципе не способны претендовать на немногочисленные «человеческие вакансии».

По мнению Юваля Харири, смыслом жизни класса таких невостребованных, «лишних» людей станет пребывание в виртуальном мире, в сфере видеоигр с подсознательным желанием компенсировать жизненно важные эмоции. Однако вряд ли виртуальный мир с его искусственными «чувствозаменителями» сможет полностью удовлетворить духовные и биологические инстинкты человека.

Вместе с тем следует учитывать, что само развитие техники создает множество новых видов товаров и социальных услуг — луддиты XIXвека не могли даже представить себе всего разнообразия «плодов» технологической революции. Классическим примером такой узости сознания являются прогнозы некоторых футурологов начала ХХ века, которые считали, что главной проблемой человечества до автомобильной эпохи будет вывоз «конского навоза» [7].

С целью минимизации риска возникновения «бесполезного» класса следует принять превентивные меры и произвести реформацию в системе образования. Уже на данном этапе представляется актуальным создание междисциплинарных образовательных программ, связанных с «робото-коммуникацией», взаимодействием человеческого интеллекта с «интеллектом» робота. Спектр таких программ не должен ограничиваться сугубо техническими специальностями, связанными с созданием и обслуживанием роботов, предусматривается создание и социальных, гуманитарных направлений («дизайнер виртуальных миров», «юрист по разрешению споров, связанных с деятельностью роботов» и т.д).

2. Введение «налога на роботов». Данное нововведение впервые было предложено известным программистом и филантропом Биллом Гейтсом. По его мнению, введение такого налога могло бы в реверсивном порядке способствовать финансированию специальных курсов по переподготовке потенциальных работников для сфер, исключающих применение роботов. В первую очередь, к таким профессиям автор идеи относит уход за детьми и престарелыми [8].

Однако данная, бесспорно, привлекательная идея столкнется с проблемами. Во-первых, в ней содержится внутреннее противоречие ключевым постулатам макроэкономики, учитывая тот факт, что главной целью деятельности компаний является «максимизация прибыли» от продаж, а не создание благополучной среды для людей.

Во-вторых, при оценке данного проекта остается неясным механизм администрирования «налога на роботов». Что составляет суть налоговой базы? Какова методика определения индекса эффективности и рациональности при замене человека роботом и наоборот? И наконец, не приведет ли данная мера к значительному повышению налоговой нагрузки для компаний и соответственно замедлению их развития? [9] К сожалению, вопросы пока остаются без ответа.

Еще одним свидетельством того, что проблема «технологической безработицы» является актуальной, но пока трудно решаемой проблемой, является и следующий факт: Европарламентом уже предпринималась попытка об официальном введении «налога на роботов», однако, она была отклонена в начале 2017 года. Как видим, прецедент уже был, а это знак устремленности абстрактной (пока) идеи к практическому ее воплощению [10].

3. Введение системы «безусловного основного дохода». Под указанным понятием следует подразумевать деньги, получаемые человеком вне зависимости от каких-либо условий или обстоятельств, просто по факту гражданства или проживания на данной территории. Несмотря на свою первоначальную привлекательность, данное предложение имеет, как очевидные преимущества, так и структурно-логические недостатки.

Во-первых, безусловный доход, по мнению некоторых экспертов, является эффективным решением проблемы технологической безработицы. Во-вторых, безусловный доход предоставит возможность гражданам заниматься в той сфере деятельности, которая приносит моральное и экзистенциальное удовлетворение.

Социальные эксперименты, проведенные в нескольких странах, показывают, что у контрольных участников пилотных проектов, которым предоставлялся безусловный доход, заметно повышается уровень жизни, а также улучшается психо — эмоциональное состояние.

Что касается риска получить резкое сокращение числа работающих людей, то эксперименты показывают, что объем выполняемой людьми работы после появления безусловного дохода уменьшился, но не критически – в большей степени произошло перераспределение их усилий [11].

Между тем, отмечены и критические замечания в адрес данной идеи. Во-первых, предоставление безусловного дохода может привести к спаду производства и экономическим проблемам в связи с тем, что часть людей перестанет работать. Во-вторых, не приведет ли внедрение в практику идеи безусловного дохода к притоку мигрантов?

В-третьих, даже несмотря на то, что безусловный доход позволит вести внешне достойную и полноценную жизнь, на деле могут возникнуть серьезные психологические проблемы, связанные с утратой полноты бытия, где должно быть место конкретным целям, преодолению проблем, выплеску отрицательных и положительных эмоций.

Недаром, решая проблему «негативного рая», отдельные экономисты-футурологи заранее предлагают таким «государственным иждивенцам» спасение в виде эскейпизма – добровольного бегства в мир «виртуальной реальности».

Наконец, не проясненным остается и механизм финансирования системы безусловного дохода с учетом того, что бюджетный актив большинства государств, скорее всего, столкнется с проблемой нехватки финансирования для реализации данной социально привлекательной, но экономически трудновыполнимой концепции [12].

Однако, справедливости ради, следует заметить, что абсолютное большинство цивилизованных стран практикует систематическое предоставление своим гражданам социальной поддержки через различные виды выплат, субсидий, привязанных к конкретным показателям (стаж, зарплата и т.д).

Из этого следует, что если государство будет предоставлять денежные средства гражданам напрямую, ликвидируя множество посреднических структур, то концепция «безусловного дохода», возможно, будет иметь целесообразный экономический смысл.

Проведенный анализ показывает, что на сегодняшний день технологическая безработица, связанная с роботизацией, является не только легко прогнозируемым явлением, но и актуальной проблемой, требующей глубокого научного осмысления и выработки целого комплекса превентивных мер по защите человеческого социального пространства от технократического.

Эта, на первый взгляд, сугубо экономическая проблема, на самом деле, является проблемой цивилизационной, своего рода вызовом истории, требующим от диалектически мыслящего homo-sapiens адекватной культурной реакции.

Как справедливо отмечают ученые, «ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние» [13,126].

 Литература

1. Воронина Юлия. Мой начальник — робот // Российская газета — Digital [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2016/03/13/iz-za-robotov-k-2020-godu-ostanutsia-bez-raboty-5-mln-chelovek.html
2. Damien Gayle. Robots ‘could replace 250,000 UK public sector workers’ // Guardian [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.theguardian.com/technology/2017/feb/06/robots-could-replace-250000-uk-public-sector-workers
3. «Up to 30% of existing UK jobs could be impacted by automation by early 2030s, but this should be offset by job gains elsewhere in economy» // PwC [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pwc.blogs.com/press_room/2017/03/up-to-30-of-existing-uk-jobs-could-be-impacted-by-automation-by-early-2030s-but-this-should-be-offse.html
4. IGM Forum — Robots Statistics.Режим доступа: http://www.igmchicago.org/surveys/robots
5. Claire Miller. As Robots Grow Smarter, American Workers Struggle to Keep Up // The New York TImes [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.nytimes.com/2014/12/16/upshot/as-robots-grow-smarter-american-workers-struggle-to-keep-up.html
6. Юлия Красильникова. Смыслом жизни бесполезного класса станут компьютерные игры // Хайтек [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hightech.fm/2017/05/15/virtual_reality_religion
7. Судаков Д. Роботизация, рост населения и непонимание, что делать с огромным количеством людей, которые не могут найти работу // Город друзей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cityfriends.my1.ru/blog/dmitrij_sudakov_robotizacija_rost_naselenija_i_neponimanie_chto_delat_s_ogromnym_kolichestvom_ljudej_kotorye_ne_mogut_najti_rabotu/2016-10-28-16
8. Kevin Delaney. Why Bill Gates would tax robots? // Quartz [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://qz.com/911968/bill-gates-the-robot-that-takes-your-job-should-pay-taxes/
9. Noah Smith. What’s Wrong With Bill Gates’ Robot Tax // Bloomberg View [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-02-28/what-s-wrong-with-bill-gates-robot-tax
10. Andrea Comas. European parliament calls for robot law, rejects robot tax // Reuter [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.reuters.com/article/us-europe-robots-lawmaking-idUSKBN15V2KM
11. Безусловный основной доход: Кто придумал раздавать деньги просто так, и зачем это нужно? // Furfur [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/214389-doa
12. Арянова Тая. Безусловный базовый доход: Почему раздавать деньги — плохая идея // InsiderPro [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.insider.pro/opinion/2017-06-05/bezuslovnyj-bazovyj-dohod-pochemu-razdavat-dengi-plohaya-ideya/
13. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник/ Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. – 2-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2002. – 640 с.