Московский экономический журнал 3/2016

image_pdfimage_print

УДК 336.71

Безымянный 12

Хлызов Алексей Дмитриевич, аспирант

Khlyzov A.D., graduate student

Тюменский государственный университет

Tyumen state University

ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ РЕГИОНОВ РФ БАНКОВСКИМИ  УСЛУГАМИ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РОСТА

BANKING  SECURITY SERVICES OF RUSSIAN REGIONS: STATUS AND TRENDS OF GROWTH

Аннотация. В статье проведена оценка доступности банковских услуг в российских регионах. Определены группы регионов с высоким и низким индексом предоставления таких услуг. Рассмотрены факторы, участвующие в расчете индекса обеспеченности регионов банковскими услугами.              Разработаны предложения по изменению методики расчета индекса, что дает возможность более точно оценить степень обеспеченности регионов банковскими услугами.

Abstract.  The article assessed the accessibility of banking services in Russian   regions. The groups are defined regions of high and low index of providing such services. Examines the factors involved in the calculation of the coverage index of banking services regions. Developed proposals to change the method of calculating the index that gives the opportunity to more accurately assess the degree of coverage of the regions Bank services.

Ключевые слова: степень насыщения, индекс обеспеченности банковскими услугами, доступность банковских услуг, регион, банковское обслуживание.

Keywods: degree of saturation, the coverage index of banking services, availability of     banking services, region, banking.

Банковские организации, в целях оптимизации своей деятельности, осуществляют  программы сокращения издержек, в том числе и за счет сокращения региональных структур, что в итоге  сокращает доступность для населения банковских услуг. Вследствие этого обеспечение доступности банковских услуг для населения и неравномерное их распределение между регионами становится все более острым вопросом. В этой связи обеспечение населения и субъектов хозяйствования банковскими услугами является одним из ключевых направлений развития банковского сектора страны, от эффективного решения которого зависит как социальная, так и экономическая стабильность в обществе.

Целью работы является исследование доступности банковских услуг в регионах РФ, а также разработка предложений по совершенствованию подходов к оценке степени обеспеченности регионов банковскими услугами.

Мероприятия по оптимизации привели к тому, что за последние 5 лет количество действующих кредитных организаций и их филиалов сократилось более чем в 2 раза с 2885 до 1310 ед., количество филиалов сократилось на 31,2% [1]. Наряду с сокращением количества филиалов уменьшилось и количество внутренних структурных подразделений на 5,6%,  по состоянию на 01.04.2016 г. их число составляет 36369 ед.  (табл.1) [2].

Таблица 1. Динамика количества действующих кредитных организаций в федеральных округах в 2010-2016 гг., ед.

Безымянный

Составлено и рассчитано автором на основе источника [2].

Самый низкий темп сокращения количества кредитных организаций отмечен в Северо-Западном (20%) и Центральном  (27%) федеральных округах. В других округах количество сократилось более чем на 1/3, наибольший темп сокращения кредитных организаций сложился в Южном (67%), Дальневосточном (45%), Уральском (41%) федеральных округах.  

Сокращение количества банковских организаций в регионах могло отразиться и на доступности для населения банковских услуг. Для выявления этого влияния автором была проведена оценка и последующее ранжирование регионов по этому параметру.

Начиная с 2007 г. оценка обеспеченности регионов РФ банковскими услугами проводится на основе методических указаний Банка России, изложенных в  Письме Банка России от 07.08.2006 г. № 106-Т «О Рекомендациях по проведению анализа деятельности кредитных организаций и развития банковских услуг в регионе» [3]. Центральный Банк ежегодно в «Отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора» публикует состояние индекса обеспеченности банковскими услугами в разрезе федеральных округов, республик, краев и областей [2].

Основная цель  расчета совокупного индекса  заключается в выявлении степени обеспеченности регионов банковскими услугами по следующим направлениям: институциональный аспект развития банковской инфраструктуры в регионе, уровень концентрации банковских активов и кредитных вложений, а также степень обеспеченности спроса населения на банковские услуги. Результирующим показателем,  определяемым на основе расчета  указанных направлений, является совокупный индекс обеспеченности регионов банковскими услугами (рис. 1).

Безымянный

Рисунок 1. Древо факторов, участвующих в расчете совокупного индекса обеспеченности банковскими услугами

Разработано и составлено автором на основе источника [3].

Рассмотрим эти направления более подробно.

1.Институциональная обеспеченность банковскими услугами описывает состояние региона с позиции степени охвата населения банковскими услугами. Методология расчета указанного показателя, согласно письма Банка России №106-Т от 07.08.2006 г.,  учитывает 3 параметра:

  • количество кредитных организаций к численности населения региона;
  • количество филиалов кредитных организаций и их структурных подразделений: дополнительных, операционных и кредитно-кассовых офисов к численности населения региона;
  • сальдированные активы, рассчитанные на основе сводных балансов головных офисов и филиалов, расположенных в соответствующих регионах к численности населения региона (до 2011 г.).

В отчетах о развитии банковского сектора и банковского надзора, начиная с 2006 г., из 3 параметров  расчет проводился только по первым двум: отношение количества кредитных организаций, филиалов, дополнительных, операционных и кредитно-кассовых офисов, расположенных на территории региона, к количеству жителей этого региона. С 2012 г. из отчета убраны сальдированные активы, соответственно формула расчета выглядит следующим образом:

Безымянный

Значение показателя позволяет оценить состояние банковской инфраструктуры в регионе, сравнить состояние региона относительно других регионов и уровня насыщенности банковских структур по стране в целом. Вместе с тем рекомендуется анализировать не только динамику показателя по региону, но и в отдельности числитель и знаменатель индекса.

2.Финансовая обеспеченность в составе совокупного индекса может быть рассчитана как по объему сальдированных активов, так и по объему кредитов.

Расчет по объему сальдированных  активов участвовал в расчете совокупного индекса до 2011 г. включительно. Определяется как отношение объема сальдированных кредитов, рассчитанных на основе сводных балансов головных офисов и филиалов, расположенных в соответствующих регионах, к валовому региональному продукту и делится на величину аналогичного показателя, рассчитанного для России в целом.  Формула приведена ниже:

Безымянный

Финансовая насыщенность по объему кредитов рассчитывается как отношение кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям-резидентам и физическим лицам-резидентам, к валовому региональному продукту и делится на величину аналогичного показателя, рассчитанного для России в целом. Формула расчета следующая:

Безымянный

Сопоставление полученного показателя с аналогичным показателем по банковскому сектору и с другими регионами позволяет проводить сравнительную характеристику регионов. Рекомендуется анализировать как  динамику показателя по региону, так и в отдельности числитель и знаменатель индекса.

3.Индекс развития сберегательного дела характеризует степень обеспеченности спроса населения на банковские услуги.

В этом показателе преимущественно рассматриваются операции по приему вкладов физических лиц. Рассчитается он как произведение отношения объема вкладов физических лиц к численности населения региона  и ежемесячных денежных доходов на душу населения региона и делится на величину аналогичного показателя, рассчитанного для России.

Безымянный

Совокупный индекс обеспеченности региона банковскими услугами определяется как среднегеометрическое значение институциональной насыщенности, финансовой насыщенности, индекса сберегательного дела. Используется следующая формула для расчета:

Безымянный

Информационной базой для проведения расчета индекса являются формы  «Сведения о размещенных и привлеченных средствах кредитных организаций» и «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», а также данные Федеральной службы государственной статистики: численность населения, объем ВРП, среднемесячные денежные доходы на душу населения в  регионе [3].

Для целей анализа текущего состояния обеспеченности регионов РФ банковскими услугами они были объединены в 5 групп на основании годового значения совокупного индекса со следующими границами:

  • группа 1: 1,0 и свыше;
  • группа 2: от 0,9 (включительно) до 1,0 (не включительно);
  • группа 3: от 0,8 (включительно) до 0,9 (не включительно);
  • группа 4: от 0,7 (включительно) до 0,8 (не включительно);
  • группа 5: менее чем 0,7 (не включительно).

На гистограмме проиллюстрирована структура и количество  регионов России по рассматриваемым группам в исследуемом периоде (рис. 2).

Как видно из данных рисунка 2, распределение регионов по указанным группам существенно изменилось. Так, например, количество регионов относившихся к 5 группе с 2006 до 2015 гг. уменьшилось почти в 3 раза, что в целом свидетельствует о положительной динамике развития сферы банковского бизнеса. Оценим полученные результаты ранжирования регионов.

Безымянный

Рисунок 2. Изменение количества регионов по рассматриваемым группам в период с 2006 по 2015 гг.

Составлено и рассчитано автором на основе источника [2].

К группе 1 относятся регионы со значением совокупного индекса обеспеченности региона банковскими услугами выше 1,0. В период  2006 -2015 гг. количество регионов в группе изменялось от 4 (в 2007 г.) до 13 ед. (в 2012 г.). В течение всего периода исследования в группе сохраняют свои лидерские позиции г. Москва, г. Санкт-Петербург и Калининградская область. Вместе с тем следует отметить, что,  несмотря на уверенное 1 место в рейтинге, в г. Москва наблюдается отрицательная динамика индекса. Начиная с 2006 г., значение индекса снизилось на 0,66. Особенно резкими снижения были по итогам 2008 г. и 2012 г.,  составив -0,21 и -0,22 соответственно. Для сравнения: в 2010 г. у 38 регионов РФ совокупный индекс был ниже, чем 0,66. По итогам 2015 г., впервые за 9 лет, динамика стала положительной с абсолютным приростом +0,06.

Санкт-Петербург устойчиво находится на втором месте в рейтинге, имея существенный отрыв от следующего региона в рейтинге в среднем на 0,33. При этом, если рассматривать интервал с 2012 по 2016 гг., то средний разрыв существенно ниже и составляет 0,15. Несмотря на разрыв между второй и третей позициями, среднее отставание от первой строчки рейтинга составляет 0,38 п. В рассматриваемом периоде это самые больше разрывы между позициями рейтинга.

Калининградская область на протяжении с 2006 по 2015 гг. практически всегда замыкает тройку рейтинга. Исключение составляет  2011 и 2010 гг., когда она уступила всего  0,03 значения индекса  Новосибирской области. В указанные 2 года значения индекса были близки к переходу во 2 группу.

Новосибирская область находилось в 1 группе на протяжении 6 лет, начиная с 2008 г. В 2014 г. за счет резкого снижения финансовой насыщенности банковскими услугами (по объему кредитов) с 1,18 до 0,95 совокупный индекс обеспеченности составил 0,95. Финансовая насыщенность уменьшилась за счет опережающего темпа роста  ВРП региона.  В 2014 г. по отношению к 2013 г. рост ВРП Новосибирской области составил 127,4%, в то время как рост суммарного ВРП по России составил 106,8%. Все составляющие показатели индекса по Новосибирской области приросли: количество кредитных организаций +1,4%, кредиты организациям и физическим лицам +12,8%, вклады физических лиц +18,9%, ВРП +27,3%, численность населения +0,7%, денежные доходы на душу населения +16,9%. Если предположить, что темп роста ВРП Новосибирской области был бы на уровне роста в целом по России, то значение индекса обеспеченности услуг составило 1,01, что позволило бы ей остаться в 1 группе. Парадокс состоит в том, что фактическая обеспеченность банковскими услугами региона не ухудшалась, но при этом значение совокупного индекса уменьшилось.

Вместе с тем с 2012 г. в 1 группу уверенно перешли еще 4 региона: Вологодская область, Камчатский край, Ярославская область, Республика Мордовия. Прирост индекса указанных регионов в переходе от 2011 г. к 2012 г. составил +0,14, +0,27, +0,23, +0,19 соответственно, при том, что средний прирост по стране составил +0,12.  В 2011 г. Камчатский край относился к 4 группе и имел значение совокупного индекса 0,78.  Существенный рост обусловлен в большей степени  изменением порядка расчета совокупного индекса, в частности, исключением в 2012 г. показателя финансовой насыщенности банковскими услугами (по активам) из расчета совокупного индекса обеспеченности банковских услуг. Значение указанного показателя отрицательно влияло на совокупный индекс.

Также в 2012 г. к 1 группе стали относится: Владимирская область, Краснодарский край, Воронежская область, Ивановская область, хотя до этого, в 2011 г., указанные регионы входили во 2-4 группы.  Войдя в 1 группу, значение совокупного индекса у этих регионов составляло от 1 до 1,02. При указанных значениях малейшее отклонение факторов совокупного индекса могло привезти к переходу в другие группы. К 2015 г. 4 указанных региона полностью перешли из 1 во 2 группу, со значениями 0,94-0,99

К группе 2 относятся регионы со значением совокупного индекса обеспеченности региона банковскими услугами от 0,9 до 1,0 включительно. В период с 2006 по 2015 гг. количество регионов в группе изменялось от 4 (в 2010 г.) до 26 ед. (в 2014 г.).  

Для этой группы характерным является то, что в ней отсутствуют регионы, сохраняющие свою позицию на протяжении всего периода: с 2006 по 2015 гг. Вместе с тем, начиная с 2012 г., 9 регионов стабильно удерживают свои позиции во 2 группе (значение индекса за 2015 г.): Челябинская область (0,98), Хабаровский край (0,98),  Свердловская область (0,96), Самарская область (0,95),  Костромская область (0,92), Республика Карелия (0,92), Тульская область (0,91), Нижегородская область (0,91), Чувашская Республика  (0,9).

К  группе  3 относятся регионы со значением совокупного индекса обеспеченности региона банковскими услугами от 0,8 до 0,9 включительно. В период с 2006-2015 гг. количество регионов в группе изменялось с 9 (в 2011 г.) до 21 ед. (в 2014 г.). В группе также отсутствуют регионы, сохраняющие свою позицию на протяжении всего периода. Вместе с тем, начиная с 2012 г., 5 регионов удерживают свои позиции, (значение индекса за 2015 г.): Саратовская  область (0,85), Иркутская область (0,84), Белгородская область (0,82), Ставропольский край (0,81), Томская область (0,81).

К  группе 4 относятся регионы со значением совокупного индекса обеспеченности региона банковскими услугами от 0,7 до 0,8 включительно. В период с 2006 по 2015 гг. количество регионов в группе изменялось от 13 (в 2006 г.) до 21 ед. (в 2011 г.). Здесь  отсутствуют регионы, сохраняющие свою позицию в группе на протяжении всего периода: с 2006 по 2015 гг. Вместе с тем, начиная с 2012 г., 5 регионов стабильно удерживают свои позиции в 4 группе (значение индекса за 2015 г.): Республика Башкортостан (0,77), Волгоградская область (0,76), Оренбургская область (0,72).

К группе 5 относятся регионы со значением совокупного индекса обеспеченности региона банковскими услугами менее 0,7. В период с 2006 -2015 гг. количество регионов в группе изменялось от 44 (в 2006, 2011 гг.) до 8 ед. (в 2014 г.). Тенденция рассматриваемой группы — снижение количества регионов с невысоким индексом обеспеченности банковскими услугами и переход их в группы с более высоким индексом.

На основе результатов анализа можно сделать вывод о том, что банковский сектор в стране имеет положительную динамику развития, тем самым повышая совокупный индекс доступности банковских услуг.

Используемая Банком России методика позволяет определить степень обеспеченности в различных направлениях: в институциональном аспекте, с точки зрения концентрации банковских активов и состояния сберегательного дела. Как официально признанный инструмент, результаты расчета по этой методики используются в практике банковского бизнеса.

Вместе с тем, на наш взгляд, используемая методика не лишена отдельных недостатков, таких как парадокс с Новосибирской областью и других. Поэтому считаем целесообразным внести некоторые предложения по изменению подхода к расчету показателя финансовой насыщенности банковскими услугами региона России по кредитам.

Недостаток данного метода  расчета (формула 3) состоит в том, что при высоких темпах роста ВРП региона (особенно при опережающих средний по стране) и при умеренном увеличении объемов кредитования, этот показатель  оказывает обратное влияние, уменьшая итоговое значение показателя финансовой насыщенности. Стоит отметить взаимосвязь параметров кредитования,  увеличения ВРП и временной лаг: с момента выдачи кредита предприятию до освоения этих денежных средств в полном объеме и его выхода на проектную мощность может потребоваться значительное время, после чего работа данного предприятия будет оказывать прямое воздействие на ВРП региона.  В связи с этим предлагается оценивать темпы роста ВРП региона относительно страны и применять дополнительные коэффициенты. Рассмотрим влияние предлагаемых изменений в методике расчета на примере  федеральных  округов.

Таблица 2. Исходные данные для расчета обеспеченности регионов России банковскими услугами

Безымянный

Составлено и рассчитано автором на основе источника [2].

В таблице 2 приведены исходные данные для расчета обеспеченности федеральных округов России банковскими услугами. Кроме  того, приведен расчет роста валового регионального продукта в 2013 г. по отношению к 2012 г. по федеральным округам и РФ в целом. Это значение потребуется для дальнейшего расчета совокупного индекса.

Безымянный

Таблица 3. Расчет совокупного индекса с учетом предложений автора

Безымянный

Составлено и рассчитано автором на основе источника [2].

Данные таблицы 3 показывают результаты произведенных расчетов оценки уровня обеспеченности банковскими услугами федеральных округов России с учетом предложенных автором изменений в методику.

Предлагаемые предложения по изменению  методики расчета не увеличивают общей трудоемкости, однако повышают ее точность и корректность  и позволяют дать более объективную оценку уровня обеспеченности регионов страны банковскими услугами.

Список использованной литературы:

  1. О ликвидации кредитных организаций (по состоянию на 01.01.2015 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/credit/likvidbase/information_01012015.pdf (дата обращения: 26.05.2016 г.).
  2. Отчеты о развитии банковского сектора и банковского надзора за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 гг. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2006.pdf (дата обращения: 25.05.2016 г.).

http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2007.pdf http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2008.pdf http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2009.pdf http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2010.pdf http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2011.pdf http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2012.pdf http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2013.pdf http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2014.pdf  http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2015.pdf.

  1. Письмо Банка России от 07.08.2006 г. № 106-Т «О Рекомендациях по проведению анализа деятельности кредитных организаций и развития банковских услуг в регионе» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79242/ (дата обращения: 24.05.2016 г.).