http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 13/2019 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 13/2019

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10338

Регионализация финансовой системы в условиях становления механизма устойчивого развития

Regionalization of the
financial system in the context of the establishment of a mechanism for
sustainable development

Байсаева Малика Усамовна,
кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный
университет», доцент кафедры финансов и кредита, baysaeva@mail.ru

Baisaeva Malika Usamovna

Астамиров Асламбек Асланович, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

Astamirov Aslambek Aslanovich

Аннотация. Оценка эффективности и стабильности функционирования финансовой системы всегда представляет собой неоднозначный вопрос. Индикаторы финансовой устойчивости являются одной из таких моделей, которая может помочь дать представление о количественных и качественных процессах, происходящих в финансовой системе России. В статье мы пытаемся оценить стабильность и эффективность функционирования финансовой системы России в разрезе индикаторов финансовой устойчивости.

Summary. Assessing the effectiveness and stability of
the functioning of the financial system is always a controversial issue.
Indicators of financial stability are one such model that can help give an idea
of the quantitative and qualitative processes taking place in the financial
system of Russia. In the article we try to assess the stability and efficiency
of the functioning of the financial system of Russia in terms of indicators of
financial stability.

Ключевые слова: финансовая система, устойчивость, глобализация, развитие, регион.

Keywords: financial system, sustainability,
globalization, development, region.

Введение

С одной стороны, существуют абсолютные количественные показатели,
часто стоимостные, выражающие общий объем достижений накопительных или
оборотных элементов системы. С другой стороны, фигурирует широкий спектр
относительных количественных показателей, которые показывают уровни явления и
его соотношения с ресурсами, потраченными на его существование, или доли
вкладов этих ресурсов в достижения агрегированных показателей. Отдельно также
стоит рассматривать экспертные оценки, которые трудно привести к количественной
формы, за исключением специальных комбинированных сборов мыслей [3, с. 89].

Другая проблема методологии такой оценки касается восприятия этих
показателей и мнений. Ведь часто при выводе ряда показателей в приоритеты
общественной активности и развития, оказывается, что они не отражают общих
тенденций к улучшению всех сторон развития финансовой системы. Поэтому количественные
показатели часто не отражают качественных усовершенствований, и даже факта
наличия таких. А даже самые профессиональные экспертные оценки вынужденно
основываются на отдельных теоретических концепциях и применении определенных
моделей, которые не всегда могут быть оправданы в постоянно меняющейся природе
финансовых отношений.

Основная часть

Индикаторы финансовой устойчивости обеспечивают понимание
финансового состояния и надежности финансовых институтов страны, а также
секторов домохозяйств и предприятий. Показатели предусматривают глубокий анализ
экономической и финансовой стабильности.

Перечень основных и дополнительных показателей одобрило
консультативное совещание экспертов Исполнительного совета МВФ. Статистический
департамент МВФ собирает и распространяет данные и метаданные стран-участников
фонда на основе выбранных показателей в соответствии с методологией. Отчетные
страны также распространяют эти данные на веб — сайтах своих национальных
институтов, что в России делает Центральный Банк [7, с. 42].

Самую широкую информацию о структуре распределения кредитов по
секторам резидентов и нерезидентов предоставляют показатели соотношения кредитов
по секторам экономики в совокупных валовых кредитах. Большая концентрация
совокупного кредита в экономическом секторе или деятельности конкретного
резидента может свидетельствовать об уязвимости сектора до уровня активности,
цен и доходности в этом секторе или деятельности. Также можно определять
подобный показатель по региональному распределению, или экономическому или
отраслевому районированию [4, с. 48].

Банки и другие держатели депозитов (кроме центральных банков)
входят в состав институционального сектора, который известен как депозитные
корпорации. Они определяются как такие единицы, которые занимаются финансовым
посредничеством как основной деятельностью, то есть аккумулируют средства от
кредиторов до заемщиков путем посредничества между ними для собственной выгоды
и имеют обязательства в форме депозитов, подлежащих уплате по требованию, чеком
или другим способом для осуществления платежей; или пожалуй обязательства в
форме инструментов, которые являются близкими заменителями депозитов в
мобилизации финансовых ресурсов и включаются в обще определенных денежных
средств.

Центральный банк является национальным финансовым учреждением,
которое осуществляет контроль над ключевыми аспектами финансовой системы и
осуществляет такие меры, как эмиссия валюты, управление международными
резервами и предоставление кредитов вкладчикам.

Другие финансовые корпорации в основном занимаются финансовым
посредничеством или вспомогательной финансовой деятельностью и тесно связанные
с финансовым посредничеством, но не классифицируются как депозитные корпорации.
их значение в рамках финансовой системы зависит от страны. Другие финансовые
корпорации включают страховые корпорации, пенсионные фонды, другие финансовые
посредники и финансовые вспомогательные структуры.

Сектор общего государственного управления осуществляют
законодательные, судебные и исполнительные полномочия в отношении других
институциональных подразделений в пределах определенной территории и имеют
полномочия применять налоги, занимать, распределять товары и услуги широкому
сообществу или отдельным лицам и перераспределять доходы. Они влияют на
деятельность финансовых корпораций [5, с. 76].

Нефинансовые корпорации важны для функционирования и надежности
финансовых корпораций и институтов являются вторичными структурами, основной
деятельностью которых является производство товаров или нефинансовые услуги для
продажи по ценам, которые являются экономически значимыми. К ним относятся
непосредственно нефинансовые корпорации, нефинансовые квазикорпорации,
неприбыльные учреждения, являющиеся производителями товаров или нефинансовых.
Они могут контролироваться государственным сектором [1, с. 10].

Структура валовых кредитов существенно отличается от структуры
других развитых стран по разным показателям. Во-первых, как Россия (на 15,51 в.
п.), так и Польша (на 17,9 в. п.), и даже США (на 17,3 п.), имеют существенно
меньшую долю кредитования нерезидентов, чем Германия показателем 21,3% в 2017
году. Это свидетельствует о большой вовлеченности Германии в отношения на
межгосударственном уровне и с зарегистрированными не в середине страны
транснациональными корпорациями и указывает на большую ее активность в
надгосударственных объединениях.

Показатель России по 2017 год 5,79% для нерезидентов выше, чем
аналогичные в Польше и США, обуславливается политикой евроинтеграции и
ослаблением экономической и финансовой систем в целом, в связи с чем такой
объем взаимодействия занимает высокую долю в кредитовании.

Депозитные корпорации и центральный банк страны также имеют
сравнительно невысокую долю в валовых кредитах, которая в сумме не достигает
даже 1%. С одной стороны, это может свидетельствовать о сравнительно невысокий
уровень их развития в процессах инвестирования и привлечения капитала, а с
другой стороны, свидетельствует о относительную финансовую стабильность на фоне
социально-экономической ситуации в стране [2, с. 417].

Сектор общегосударственного управления гораздо активнее в
европейских странах в связи с программами в пользу инвестиций в социальную
сферу и стимулирования развития экономики через финансовую систему. В России
данная тенденция, даже с учетом либерализации законодательства относительно
местных займов, приобретает относительно слабого развития, в связи с
нестабильностью социально-экономической, и как следствие финансовой ситуации в
стране.

Сравнительно высокая доля кредитов других финансовых корпораций в
США обуславливается большей их активностью в связи с высшим уровнем развития
парабанковской системы. Из подобных причин, в Германии самая высокая за
анализируемыми странами доля кредитов депозитных корпораций и центрального
банка.

76,47% кредитов в России приходится на нефинансовые корпорации. С
одной стороны, это свидетельствует о привлечения значительной доли капитала в
сферу реальной экономики. Особенно велика доля кредитов в машиностроении —
более 28% от совокупных валовых кредитов. С другой стороны, во-первых само по
себе высокое кредитования некоторых отраслей на фоне других может свидетельствовать
о депрессивности данных отраслей и чрезмерной потребности в финансовых
ресурсах.

С другой стороны, высокая доля кредитования нефинансовых
корпораций в целом свидетельствует о слабом развитии финансового сектора и
отсутствии слаженной и эффективной политики по стимулированию экономической
системы через финансовые потоки.

Показатель «Соотношение регулятивного капитала к взвешенным
по риску активов» определяет адекватность капитала вкладчиков и базируется
на определении, что используются в Базельской соглашении о капитале. В
предоставленных метаданных должен быть описан национальный режим
капиталовложений в банках и финансовых учреждениях, так как согласно
Базельскому соглашению о капитале такие инвестиции могут быть исключены из
капитала первого уровня на усмотрение национальных органов власти.

Показатель рассчитывается путем вычитания отношение агрегированных
данных о регулятивный капитал для отчетной группы населения к совокупности
активов с учетом риска для отчетной группы населения и определяется с использованием
регуляторных стандартов и концепций и не отвечает непосредственно капитала и
активам, показанным в финансовом балансе [10, с. 194].

Базельский комитет по банковскому надзору разработал специальное
регулятивное определение капитала. Определение включает, за исключением чистых
статей капитала и резервного счета, несколько указанных типов субординированных
долговых инструментов, не требующих возврата, если средства нужны чтобы
поддерживать минимальные уровни капитала. Все международные банки должны иметь
регулятивный капитал минимум на 8% рисковых активов. Национальные наблюдатели
могут требовать большего соотношения и иметь определенную свободу действий при
установлении конкретных стандартах для своей страны [6, с. 500].

Существует три уровня регулятивного капитала, которые участвуют в
определении еще ряда показателей. Регулятивный капитал первого уровня включает
оплаченные акции, обыкновенные акции, постоянные некумулятивные
привилегированные акции, а также раскрытые резервы, созданные или увеличенные
за счет ассигнований из нераспределенной прибыли или другого избытка. Капитал
второго уровня состоит из нераскрытых резервов, резервов переоценки активов,
общих резервов на покрытие убытков (до 1,25% активов риска) и необеспеченного
субординированного долга. Капитал 3-го уровня включает среднесрочную
задолженность сроком погашения на два года или больше, или выплаты за рыночными
рисками [9, с. 2].

Активы, взвешенные на риск, включают валюту и депозиты, кредиты,
ценные бумаги и другие балансовые активы. Активы взвешиваются факторами,
представляют их кредитной рисковость и потенциальную возможность дефолта. Через
использование факторов конвертации кредитов также учитывается кредитный риск
внебалансовых статей, таких как обязательства кредитной линии и аккредитивы,
которые служат финансовыми гарантиями.

Значения показателей России свидетельствует во-первых об
удовлетворительном уровне минимальной финансовой устойчивости относительно
базовых рыночных рисков, поскольку на протяжении всех анализируемых лет показатель
составляет больше минимального в 8%. А в 2017 году вдвое превышает его, что
свидетельствует о дополнительный запас финансовой надежности.

Учитывая динамику показателя, можно говорить о постепенном росте
устойчивости финансовых институтов к рыночным рискам, особенно в 2017 году с
ростом показателя на 3,41 процентных пункта по сравнению со значением 2016
года.

Показатели России, в целом держатся на уровне внутренних норм
развитых государств региона, что проиллюстрировано примером Польши, чье
значение в среднем на 2-4 процентных пункта выше показатели России, что
свидетельствует о лучшей финансовую устойчивость.

Динамика показателей США иллюстрирует особенности англосаксонской
модели, когда достижения минимального к-статистиеского значения обеспечения устойчивости
и уверенности граничит с отсутствием стремления привлекать чрезмерные фонды для
покрытия рыночных рисков, а взамен применения их для развития на рынке и
инвестиций. Также это может свидетельствовать о постоянном расширении принятия
на себя рисковых активов, которое согласуется с политикой инвестиций и
минимального вмешательства регуляторов в экономику [8, с. 57].

В Германии же наоборот наблюдается динамика наращивания
регулятивного капитала даже несмотря на активную экономическую политику страны,
что характерно для западноевропейской экономической модели с умеренной, но
активной системой социальной защиты. В Норвегии, за 2016 год, этот показатель
составил даже 22,1 %, что согласуется с общей финансовой политикой страны и
свидетельствует о приоритетности стабильности финансовой системы.

Динамика показателя для России с покрытием регуляторным капиталом
все большей доли рисковых активов, может быть обусловлена с одной стороны
стремлением к интеграции в западноевропейской экономической системе, а с другой
с попыткой убедить инвесторов в надежности российской финансовой системы. В
случае России имеется также тенденция к уменьшению взвешенных по риску активов,
что может свидетельствовать о спаде внутренней экономической активности или
уменьшение рисков по объектам инвестиционной деятельности.

Показатель нормы прибыли на активы предназначен для измерения
эффективности активов депозитными корпорациями. Норма прибыли на активы
рассчитывается путем деления чистого дохода на среднюю величину общих активов
за тот же период.

Показатель нормы прибыли капитала предназначен для измерения
эффективности капитала, используемого депозитными корпорациями. Со временем он
также может обеспечить информацию об устойчивости позиции капитала. Соотношение
нужно толковать в сочетании с показателем по достаточности капитала, поскольку
высокое соотношение может свидетельствовать о высокую доходность или низкую
капитализацию, а низкое соотношение может свидетельствовать о низкой доходности
или высокую капитализацию. Норма прибыли на капитал рассчитывается путем
деления чистого дохода (валовой доход минус валовые расходы) на среднюю
стоимость капитала за тот же период.

Капитал измеряется как собственно капитал и резервы, а для
трансграничных консолидированных данных — также капитал первого уровня. При
отсутствии данных первого уровня можно определить фонды, внесенные
собственниками, и нераспределенная прибыль.

Знаменатель в обоих случаях может быть рассчитан, принимая среднее
значение позиций начала и конца периода (например, в начале и конце месяца), но
для подсчетов рекомендуется использовать частые наблюдения, доступные для
исчисления среднего. Чистый доход — это доход до чрезвычайных статей и налогов,
поскольку это свидетельствует о чистая операционная прибыль. Динамика норм
прибыли на активы и капитал в ряде стран показана в таблицах 3 и 4.

В целом, оба показателя в России свидетельствуют о стагнации
депозитных корпораций в 2015-2016 гг. и спад чистого дохода. Факторами этого
может быть как упадок экономической системы, так и рост инвестиционной
непривлекательности России в связи с социально-экономическими событиями в
регионе.

Существуют также более агрегированные международные показатели
финансовой устойчивости, например индекс финансового развития который
обеспечивает оценку уровня и эффективности ведущих мировых финансовых систем и
рынков капитала. Индекс анализирует факторы развития финансовой системы,
поддерживающие экономический рост, и таким образом сравнивает общую
конкурентоспособность финансовых систем. В 2013 году Россия была на 83 месте с
показателем 0,257.

Заключение

Конструктивным путем преодоления расхождений и недостатков
отдельных видов показателей и предоставления им определенных значений являются
агрегированные показатели, системы показателей, состоящих из многих элементов,
которые часто отражают не только непосредственные достижения, но и, согласно
современным тенденциям, влияние этих достижений на другие сферы общественного
развития: экологическую, социальную, институциональную обеспечения
рассматриваемой сферы или звенья, и тому подобное. Финансовая система России может
быть классифицирована как находящаяся в процессе развития и трансформаций.
Кроме того, необходимо учитывать процессы евроинтеграции и глобализации
актуальны сейчас. На этом фоне она может служить средством стимулирования
экономической системы в направлении ее устойчивого развития.

Список литературы

  1. Воробьев Ю.Н. Роль пенсионной системы в
    обеспечении финансовой безопасности государства // В сборнике:
    Финансово-экономическая безопасность Российской Федерации и ее регионов сборник
    материалов III Международной научно-практической конференции. 2018. С. 9-11.
  2. Геращенко Э., Лыжова Т., Митина И.А. Федеральный
    бюджет в качестве важнейшего звена финансовой системы государства // Экономика
    и социум. 2017. № 4 (35). С. 416-419.
  3. Казанкова Т.Н., Антось П.А. Усиление роли
    государства в современной финансовой системе России // Инновационное развитие.
    2018. № 3 (20). С. 87-90.
  4. Коротина Н.Е. Финансовый контроль — необходимое
    условие существования государства как целостной социально-экономической системы
    // В сборнике: Актуальные проблемы права и экономики Сборник научных трудов.
    Саратов, 2017. С. 46-49.
  5. Культиков Н.В. Роль бюджета муниципального
    образования в финансовой системе государства // Вестник научных конференций.
    2017. № 4-3 (20). С. 75-77.
  6. Лукьянова З.А., Новрузов В. Система индикаторов
    финансовой безопасности государства // В книге: Инновационные кластеры в
    цифровой экономике: теория и практика Труды VIII научно-практической
    конференции с международным участием. Под редакцией А.В. Бабкина. 2017. С.
    494-500.
  7. Сейсенбаева Ж.М., Агниязов Б.Е., Дуйсенбекулы
    А.Ж. Теоретические аспекты финансовой системы государства // Научный альманах.
    2017. № 7-1 (33). С. 40-43.
  8. Сушкова И.А., Манова О.И. Бюджетно-налоговый
    контроль в системе обеспечения финансовой безопасности государства //
    Экономическая безопасность и качество. 2018. № 2 (31). С. 53-59.
  9. Фёдорова И.Ю. Государство и общество:
    взаимодействие на пути модернизации финансового контроля в условиях контрактной
    системы // Наука. Общество. Оборона. 2017. № 3 (12). С. 2.
  10. Якубова Г.М., Ахунова Е.А. Традиционный и
    современный подходы к определению структуры финансовой системы государства // В
    сборнике: Новое слово в науке: стратегии развития Сборник материалов IX
    Международной научно-практической конференции. Чебоксары, 2019. С. 193-195.
  11. Минаков А.В. Оценка эффективности инвестиционной стратегии страховой организации / А.В. Минаков // Экономика и предпринимательство. – 2014. – №8 (49). – С. 522-526.
  12. Минаков А.В. Особенности существующих методов диагностики несостоятельности организаций / А.В. Минаков // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 11-2 (52). – С. 799-804.
  13. Минаков А.В. Роль иностранного инвестирования в активизации инновационной деятельности в условиях неопределенности / А.В. Минаков // Экономика и Предпринимательство. – 2013. – № 11-2 (40). – С. 47-50.
  14. Омшанова Э.А. Новые пенсионные правила: сбалансированность или эффективность бюджета Пенсионного фонда / Э.А. Омшанова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2018. – № 10. – С. 240-242.
  15. Вусс Г., Конявский В., Хованов В. Система страхования информационных рисков / Г. Вусс, В. Конявский, В. Хованов // Финансовый бизнес. – 1998. – №3. – С. 34.

References

  1. Vorob’yev
    YU.N. Rol’ pensionnoy sistemy v obespechenii finansovoy bezopasnosti
    gosudarstva // V sbornike: Finansovo-ekonomicheskaya bezopasnost’ Rossiyskoy
    Federatsii i yeye regionov sbornik materialov III Mezhdunarodnoy
    nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2018. S. 9-11.
  2. Gerashchenko
    E., Lyzhova T., Mitina I.A. Federal’nyy byudzhet v kachestve vazhneyshego zvena
    finansovoy sistemy gosudarstva // Ekonomika i sotsium. 2017. № 4 (35). S.
    416-419.
  3. Kazankova
    T.N., Antos’ P.A. Usileniye roli gosudarstva v sovremennoy finansovoy sisteme
    Rossii // Innovatsionnoye razvitiye. 2018. № 3 (20). S. 87-90.
  4. Korotina
    N.Ye. Finansovyy kontrol’ — neobkhodimoye usloviye sushchestvovaniya
    gosudarstva kak tselostnoy sotsial’no-ekonomicheskoy sistemy // V sbornike:
    Aktual’nyye problemy prava i ekonomiki Sbornik nauchnykh trudov. Saratov, 2017.
    S. 46-49.
  5. Kul’tikov
    N.V. Rol’ byudzheta munitsipal’nogo obrazovaniya v finansovoy sisteme
    gosudarstva // Vestnik nauchnykh konferentsiy. 2017. № 4-3 (20). S. 75-77.
  6. Luk’yanova
    Z.A., Novruzov V. Sistema indikatorov finansovoy bezopasnosti gosudarstva // V
    knige: Innovatsionnyye klastery v tsifrovoy ekonomike: teoriya i praktika Trudy
    VIII nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiyem. Pod
    redaktsiyey A.V. Babkina. 2017. S. 494-500.
  7. Seysenbayeva
    ZH.M., Agniyazov B.Ye., Duysenbekuly A.ZH. Teoreticheskiye aspekty finansovoy
    sistemy gosudarstva // Nauchnyy al’manakh. 2017. № 7-1 (33). S. 40-43.
  8. Sushkova
    I.A., Manova O.I. Byudzhetno-nalogovyy kontrol’ v sisteme obespecheniya
    finansovoy bezopasnosti gosudarstva // Ekonomicheskaya bezopasnost’ i
    kachestvo. 2018. № 2 (31). S. 53-59.
  9. Fodorova
    I.YU. Gosudarstvo i obshchestvo: vzaimodeystviye na puti modernizatsii
    finansovogo kontrolya v usloviyakh kontraktnoy sistemy // Nauka. Obshchestvo.
    Oborona. 2017. № 3 (12). S. 2.
  10. Yakubova
    G.M., Akhunova Ye.A. Traditsionnyy i sovremennyy podkhody k opredeleniyu
    struktury finansovoy sistemy gosudarstva // V sbornike: Novoye slovo v nauke:
    strategii razvitiya Sbornik materialov IX Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy
    konferentsii. Cheboksary, 2019. S. 193-195.