Московский экономический журнал 13/2019

image_pdfimage_print

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10334

Становление системы взаимодействия между субъектами страны в процессе функционирования бюджетной системы

The formation of a system of interaction between the subjects of the country in the process of functioning of the budget system

Байсаева Малика Усамовна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», baysaeva@mail.ru

Baisaeva Malika Usamovna

Айдамиров Анзор Русланович, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

Aidamirov Anzor Ruslanovich

Аннотация. Современные условия социально-экономического развития административно-территориальных единиц не дают возможности обеспечить оказание социальных услуг населению на достаточном уровне, ведь финансовые возможности местных бюджетов ограничены. Решение приведенной проблемы осуществляется путем финансового выравнивания, инструменты которого требуют постоянного усовершенствования. Исследованием вопросы организации межбюджетных отношений, инструментов их реализации в условиях трансформационных преобразований в занимались многие ученые. Вместе с тем, вопросы совершенствования реализации механизма межбюджетных отношений в современных условиях требует дальнейшего исследования. Целью статьи является анализ влияния межбюджетных трансфертов на финансовое состояние отдельных регионов и возможностей усовершенствования формульного расчета объема трансфертов с учетом их особенностей.

Summary. Current conditions of socio-economic development of administrative-territorial units do not provide an opportunity to ensure the provision of social services to the population at a sufficient level, because the financial possibilities of local budgets are limited. The solution to this problem is carried out by financial equalization, the tools of which require continuous improvement. The study of the organization of intergovernmental relations, the tools for their implementation in the context of transformational transformations in many scientists. However, the issues of improving the implementation of the mechanism of intergovernmental relations in modern conditions require further research. The purpose of the article is to analyze the impact of intergovernmental transfers on the financial condition of individual regions and the possibilities of improving the formulaic calculation of the volume of transfers taking into account their characteristics.

Ключевые слова: бюджет, система, субъект, взаимодействие, функционирование.

Keywords: budget, system, subject, interaction, functioning.

Введение

Проблемы организации межбюджетных отношений, финансового выравнивания развития регионов, укрепления финансовой базы местного самоуправления входят в круг научных интересов многих ученых [2, с. 6]. В своих исследованиях они определяют теоретические и практические аспекты регулирования финансовых отношений между центральной властью и органами местного самоуправления, характеризуют имеющиеся в данной сфере проблемы, предлагают способы их решения, вносят предложения по реформированию межбюджетных отношений [10, с. 168].

В условиях фактически унитарного государства, к которым относится Россия, важным направлением государственной экономической политики, бюджетной политики является равномерное финансовое обеспечение предоставления государственных гарантированных социальных услуг гражданам на всей территории [4, с. 248]. Практическое воплощение этого вопроса осуществляется путем бюджетного регулирования с использованием механизмов финансового выравнивания [9, с. 16]. Основным инструментом реализации этой политики являются межбюджетные трансферты. Согласно Бюджетного кодекса межбюджетные трансферты – средства, которые безвозмездно и бесповоротно передаются из одного бюджета в другой.

Основная часть

Межбюджетные трансферты является основной формой реализации межбюджетных отношений и направлены на сбалансирование и выравнивания финансовой состоятельности соответствующих бюджетов. Свойства межбюджетных трансфертов представлены в табл. 1.

В государствах бюджетная система представляет собой совокупность бюджетов всех территориально-административных единиц и имеет два звена: государственный бюджет и бюджеты местных органов самоуправления. Например, бюджетная система Японии имеет государственный бюджет, бюджеты 47 префектур и 3255 муниципалитетов. Во Франции бюджетная система состоит из центрального бюджета и бюджетов 95 департаментов, около 37 тыс. коммун. В России бюджетная система состоит из государственного бюджета и 144111 местных бюджетов.

Главную роль играет государственный бюджет, с помощью которого центральная власть аккумулирует в своих руках основную часть национального дохода, перераспределяемого через финансовую систему. Распределение доходов и расходов между отдельными видами бюджета закреплено законодательно [7, с. 165].

Основное внимание следует уделять качественным параметрам каждого инструмента межбюджетных трансфертов, используемых для финансирования определенного вида полномочий (функций) органов местного самоуправления, установление критериев применения и возможностей внедрения [8, с. 146].

Межбюджетные трансферты предоставляются с целью:

  1. коррекция вертикальных фискальных дисбалансов – покрытия фискального разрыва между расходными потребностями и плановыми объемами закрепленных доходов местных бюджетов;
  2. финансирование, компенсации расходов (потерь) местных бюджетов, связанных с реализацией общегосударственной политики;
  3. корректировка горизонтальных фискальных разрывов (финансового выравнивания). Трансферты используются для выравнивания финансовых условий предоставления общественных услуг органами местного самоуправления и обеспечивают максимально одинаковые возможности предоставление базовых общественных услуг их конечным потребителям;
  4. корректировка внешних эффектов, возникающих при предоставлении общественных услуг или влияют на качество их предоставления – для компенсации органам местного самоуправления расходов на общественные услуги, оказание которых влечет положительное или отрицательное влияние на другие административно-территориальные единицы;
  5. координации, гармонизации расходов местных бюджетов, связанных с реализацией государственных целевых программ. Осуществляется для косвенного стимулирования органов местного самоуправления к участию в реализации мероприятий в приоритетных областях государственной политики. Предоставление трансфертов должен обеспечить управленческую гибкость и финансовую автономию органов местного самоуправления и не должно приводить к установлению административного контроля приоритетов расходования средств местных бюджетов;
  6. обеспечение эффективности взимания местных налогов и сборов, финансового управления на местном уровне. Условия предоставления трансфертов местным бюджетам должны обеспечить минимизацию рисков возникновения негативных стимулов для органов местного самоуправления при формировании доходов и проведение расходов местных бюджетов. В то же время предоставление трансфертов может стимулировать деятельность органов местного самоуправления в области бюджетного или налогового менеджмента;
  7. обеспечение гибкости реализации макроэкономической и социальной политики центрального правительства. Необходимый уровень деловой активности в приоритетных отраслях экономики административно-территориальных единиц может обеспечиваться и поддерживаться через использование межбюджетных трансфертов или их комбинаций.

Порядок распределения объемов межбюджетных трансфертов осуществляется по формуле, которая определена в структуре Бюджетного кодекса. Действующий порядок распределения объемов межбюджетных трансфертов в стране имеет ряд особенностей, как положительных, так и отрицательных.

К положительным следует отнести обеспечение на одинаковом уровне, предоставление общественных услуг гражданам на всей территории независимо от уровня экономического развития административно-территориальной единицы и финансового состояния местного бюджета. Таким образом соблюдаются единые государственные стандарты оказания социальных услуг, что присуще федеративному государстве. Это было оправданным в условиях перестройки экономических отношений на рыночные в условиях экономического и финансового кризиса.

В условиях трансформационных преобразований в экономике и институциональных – в системе государственных финансов подходы к организации межбюджетных отношений должны быть более гибкими, эффективными и учитывать изменения в экономической, бюджетной политике. К негативным особенностям организаций межбюджетных отношений современности следует отнести незаинтересованность органов местной власти в поисках дополнительных источников поступлений в свои бюджеты. Сегодня трансферты из государственного бюджета, предоставляемых местным бюджетам, составляют около 6-7 % ВВП, в их структуре около 50 % занимают нецелевые трансферты, т. е. дотации выравнивания. Их доля ежегодно увеличивается, что свидетельствует о растущие потребности территорий в соответствии с стоимости переданных общегосударственных функций местным органам власти. Это приводит к уменьшению доли доходов местных бюджетов в доходах сводного бюджета и увеличение вертикального фискального разрыва. Ежегодно меняется и количество дотационных бюджетов и бюджетов-доноров [3, с. 235].

Как свидетельствует опыт, в странах с развитыми рыночными отношениями изменения вносятся с периодичностью в 2-5 лет. Анализ научной мысли относительно исследования механизмов финансового выравнивания на современном этапе общественно-экономических отношений, как зарубежных ученых, так и отечественных ученых свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблемы совершенствования организации межбюджетных отношений, повышения их эффективности, что требует выбора для нашего государства собственной модели финансового выравнивания [5, с. 48].

В России финансовое выравнивание осуществляется в вертикальном и горизонтальном направлениях одновременно, учитывающей расходные потребности и доходный потенциал территорий. Такая форма взаимоотношений не является эффективной для обеих сторон:

  • из бюджетов-доноров изымается весь объем превышения расчетных доходов над расчетными расходами;
  • в бюджетах-реципиентах превышения расчетных расходов над расчетными доходами покрывается за счет дотаций из государственного бюджета.

И в первом, и во втором случае абсолютно отсутствует мотивация местных органов власти к росту доходной базы местных бюджетов или экономии в расходной части.

По расчетам ученых, такая методика определения объема дотаций выравнивания приводит к разному уровню доходов административно-территориальных единиц в расчете на одно лицо: большие доходы на одного человека при больших объемах дотаций выравнивания [1, с. 5].

Практика показывает, что в российской модели расчета показателей доходов не учитывается уровень усилий органов местной власти по наращиванию доходной базы своих бюджетов, кроме того, отсутствуют стимулирующие рычаги для тех регионов, где из года в год проводятся изъятия в государственный бюджет [6, с. 358].

При расчете расходной части местных бюджетов по финансовым нормативам бюджетной обеспеченности не учитывается реальное состояние учреждений социальной сферы, уровень износа зданий, оборудования, что сдерживает развитие таких отраслей, как образование, здравоохранение, физическая культура и спорт, культура и искусство, качество предоставления услуг населению учреждениями этих отраслей.

Можно согласиться с мнением отечественных ученых, которые предлагают создавать региональные фонды финансового выравнивания, как дополнительный резерв финансового ресурса для воспроизведения тех факторов, которые не учтены в общей формуле, но могут иметь место в отдельных административно-территориальных единицах для достижения равномерности предоставления государственных социальных услуг на одинаковом уровне.

Одним из направлений совершенствования реализации механизма межбюджетных отношений и придания ему гибкости может быть частичное использование метода процентного отчисления от общегосударственных налогов и сборов на пользу отдельных местных бюджетов, что будет способствовать достижению равномерного социально-экономического развития всех территорий.

Практическая реализация предложенных мер позволит достичь связи между доходами местных бюджетов, влиянием дифференциации развития экономики территории, объемом расходных потребностей.

Заключение

По результатам исследований можно определить, что в современных условиях с учетом особенностей развития государства следует пересмотреть формулу распределения объемов межбюджетных трансфертов между местными бюджетами в направлении, который бы предоставил возможность уравновесить доходы, расходы местных бюджетов, учитывая уровень развития каждой территории.

Список литературы

  1. Абдулагаджиев А.А. Сравнительный анализ бюджетных систем федеративных государств // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. Т. 2. № 4. С. 4-7.
  2. Дворецкая Т.В. Роль бюджетного финансирования для системы образования в новых экономических условиях // Studium. 2016. № 1 (38). С. 6.
  3. Иванченко Н.Ш. Устойчивость бюджетной системы: управление бюджетными рисками // Вестник АКСОР. 2016. № 2 (38). С. 234-237.
  4. Кашарский А.А. Бюджетная система субъекта РФ // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 46. С. 247-250.
  5. Кульцман К.В., Молодчев Д.В. Функции бюджетной системы и её принципы // В сборнике: Приоритетные модели общественного развития в эпоху модернизации: экономические, социальные, философские, политические, правовые аспекты Материалы международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. Ответственные редактора: Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2016. С. 47-49.
  6. Паздникова Н.П. Новшества в оценке бюджетной устойчивости региональных социально-экономических систем // Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы. 2016. Т. 1. С. 350-359.
  7. Полосин С.А. Бюджетное принуждение в системе мер государственного принуждения: понятие, признаки, виды // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 1 (40). С. 160-167.
  8. Тимушев Е.Н. Способы совершенствования механизмов предоставления трансфертов в бюджетной системе РФ // ЭКО. 2016. № 7 (505). С. 139-152.
  9. Шереужева М.А., Балкарова С.Х. Совершенствование системы оценки эффективности расходования бюджетных средств // Международный научный журнал. 2016. № 2. С. 13-19.
  10. Шобухова Е.О. Функции и роль бюджетной системы РФ // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 45. С. 165-169.

References

  1. Abdulagadzhiyev A.A. Sravnitel’nyy analiz byudzhetnykh sistem federativnykh gosudarstv // Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya. 2016. T. 2. № 4. S. 4-7.
  2. Dvoretskaya T.V. Rol’ byudzhetnogo finansirovaniya dlya sistemy obrazovaniya v novykh ekonomicheskikh usloviyakh // Studium. 2016. № 1 (38). S. 6.
  3. Ivanchenko N.SH. Ustoychivost’ byudzhetnoy sistemy: upravleniye byudzhetnymi riskami // Vestnik AKSOR. 2016. № 2 (38). S. 234-237.
  4. Kasharskiy A.A. Byudzhetnaya sistema sub»yekta RF // NovaInfo.Ru. 2016. T. 3. № 46. S. 247-250.
  5. Kul’tsman K.V., Molodchev D.V. Funktsii byudzhetnoy sistemy i yeyo printsipy // V sbornike: Prioritetnyye modeli obshchestvennogo razvitiya v epokhu modernizatsii: ekonomicheskiye, sotsial’nyye, filosofskiye, politicheskiye, pravovyye aspekty Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. V 5-ti chastyakh. Otvetstvennyye redaktora: N.N. Ponarina, S.S. Chernov. 2016. S. 47-49.
  6. Pazdnikova N.P. Novshestva v otsenke byudzhetnoy ustoychivosti regional’nykh sotsial’no-ekonomicheskikh sistem // Innovatsionnoye razvitiye ekonomiki: tendentsii i perspektivy. 2016. T. 1. S. 350-359.
  7. Polosin S.A. Byudzhetnoye prinuzhdeniye v sisteme mer gosudarstvennogo prinuzhdeniya: ponyatiye, priznaki, vidy // Uchenyye trudy Rossiyskoy akademii advokatury i notariata. 2016. № 1 (40). S. 160-167.
  8. Timushev Ye.N. Sposoby sovershenstvovaniya mekhanizmov predostavleniya transfertov v byudzhetnoy sisteme RF // EKO. 2016. № 7 (505). S. 139-152.
  9. Shereuzheva M.A., Balkarova S.KH. Sovershenstvovaniye sistemy otsenki effektivnosti raskhodovaniya byudzhetnykh sredstv // Mezhdunarodnyy nauchnyy zhurnal. 2016. № 2. S. 13-19.
  10. Shobukhova Ye.O. Funktsii i rol’ byudzhetnoy sistemy RF // NovaInfo.Ru. 2016. T. 2. № 45. S. 165-169.