http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 13/2019 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 13/2019

УДК  336.763

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10286

Экономико-правовые принципы добропорядочности,
разумности и справедливости в понятии недобросовестной конкуренции
на рынке ценных бумаг

Economic and legal principles
of integrity, reasonableness and justice in the concept of unfair competition
in the securities market

Загоруйко Игорь Юрьевич, доктор экон.
наук., профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования «Пермский государственный
аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», Пермский
военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Пермь

 Zagoruyko Igor Yuryevich, Doctor of
Economics, Federal State Educational Institution of Higher Education «Perm
State Agrarian-Technological University named after academician D.N.
Pryanishnikova», The Perm Military Institute of the National Guard Troops of
the Russian Federation

Аннотация: Признак противоречия принципам добропорядочности, разумности и
справедливости носит факультативный характер и значение действия каждого из них
самостоятельно по отношению друг к другу. Поведенческие акты участника
предпринимательской деятельности признаются недобросовестной конкуренцией, если
они противоправны и (или) противоречат принципам добропорядочности и (или)
разумности и (или) справедливости. Контекстное соотношение рассматриваемых
принципов с нравственными началами правового регулирования наталкивает на
мысль, что «при всей взаимосвязи и взаимозависимости социального и правового
регулировании общественных отношений каждый из названных регуляторов носит
относительно независимый характер, реализуется посредством свойственных ему
юридических средств, приобретая в определенном смысле самодостаточный характер».

Summary: A sign of a contradiction to the principles of
integrity, reasonableness and justice is optional and the significance of the
actions of each of them independently in relation to each other. The behavioral
acts of a participant in entrepreneurial activity are recognized as unfair
competition if they are unlawful and (or) contrary to the principles of good
decency and (or) rationality and (or) justice. The contextual correlation of
the principles under consideration with the moral principles of legal
regulation suggests, «With all the interconnectedness and interdependence of
social and legal regulation of public relations, each of these regulators has a
relatively independent character, is implemented through its own legal means,
becoming self-sufficient in a certain sense».

Ключевые слова: экономика, рынок ценных бумаг, прибыль, недобросовестная
конкуренция, биржа, конкуренция, рынок, стоимость.

Key words: economy, securities market, profit, unfair
competition, exchange, competition, market, value.

Достаточно часто возникают споры при
обсуждении вопроса необходимости введения в понятие «недобросовестная
конкуренция» категорий добропорядочности, разумности и справедливости. Недолгая история
российского конкурентного законодательства показала, что суть определения
недобросовестная конкуренция не претерпела в своей сущности значительных
изменений почти за три десятилетия, но в то же время камень преткновения
заключается именно в необходимости или в отсутствии такой необходимости
оценивать действия участников рыночных отношений на предмет соответствия
принципам добропорядочности, разумности и справедливости.

Существенной критике подвергается
абстрактность данных категорий, отсутствие возможности дать им строгое
определение. Так в своих трудах, Т.А. Даурова высказывает мнение относительно
недопустимости использования категорий добропорядочности, разумности и справедливости
в легальном определении недобросовестной конкуренции ввиду ее понимания только
как правонарушения: «… за совершение недобросовестной конкуренции применяются
достаточно суровые санкции, предусмотренные КоАП РФ и даже УК РФ.
Соответственно, требуется четкое законодательное определение признаков
правонарушения, совершение которого служит основанием для наступления
юридической ответственности» [9].

В то же время Д.А. Петров[11] указывает на
то, что введение такого рода оценочных категорий вызвано расширением сферы
действия запрета на недобросовестную конкуренцию, ограничивающуюся не только
нарушением законодательно закрепленных запретов, но и совершением
хозяйствующими субъектами любого рода действий вопреки правам и законным
интересам их конкурентов.

А.Н. Варламова, анализируя законодательные
критерии отнесения тех или иных действий к недобросовестной конкуренции,
задается следующим вопросом: если действие само по себе противоречит
законодательству, зачем введены такие критерии, как противоречие добросовестности,
разумности и справедливости? «Указание на данные критерии при такой ситуации
бессмысленно» [5], полагает А.Н. Варламова и предлагает отказаться от такого критерия,
как «противоречие требованиям законодательства», поскольку недобросовестную конкуренцию
правильнее определять исключительно через требования морально-этического
характера.

Можно выделить также третью точку зрения на
решение данного спора, а именно как отмечает А.Е. Молотников, что при
рассмотрении перспектив регулирования отечественного рынка ценных бумаг все же
нецелесообразен переход к регулированию исключительно на основе принципов[12].
С одной стороны, предоставление участникам рынка максимальной свободы в
создании финансовых инструментов может спровоцировать волну мошеннических
действий недобросовестных эмитентов. А, с другой стороны, справедливо замечание
о неэффективности преимущественно императивного воздействия. Следовательно, для
оптимального правового регулирования отношений, возникающих на фондовом рынке,
требуется наличие баланса между двумя подходами[10].

Добросовестность (обязанность субъектов
гражданского права действовать добросовестно) признается одним из общих начал
гражданского права, что вытекает как из статьи 1 Гражданского кодекса РФ
«Основные начала гражданского законодательства», так и из сути данного
принципа. Однако, в определении понятия недобросовестной конкуренции содержится
указание не на добросовестность, а на добропорядочность. В.Н. Бабаев различает
понятия добропорядочности и добросовестности, причем добросовестность
рассматривается только в качестве характеристики исполнения обязанностей:
«добропорядочность – это образ поведения человека, характеризующийся
соблюдением тех правил, норм, условий жизни, принципов, которые считаются
положительными. Добросовестность следует понимать, как честное, со всей
тщательностью и аккуратностью выполнение обязанностей, старательность,
исполнительность».

Разница между понятиями добросовестности и
добропорядочности крайне эфемерна, и едва улавливается границей нашего понимания,
но все-таки добросовестность представляется более широкой по своему охвату
категорией, формулировка которой в качестве общего начала гражданского права
подразумевает общее предписание, адресованное всем участникам гражданских
правоотношений. Добропорядочность – это, скорее, одно из проявлений
добросовестного поведения стороны, как можно согласиться с определением В.Н.
Бабаева, – это образ поведения, а применительно к сфере предпринимательских
отношений, добропорядочность можно сформулировать как определенную идеальную
модель (образ, даже стереотип) делового поведения хозяйствующего субъекта,
характеризующегося соблюдением норм и правил, принятых обществом в качестве
положительных.

В то же время поведение субъекта
конкурентных отношений невозможно рассматривать вне связи с другими субъектами,
на которых он воздействует, так как конкурентные отношения специфичны тем, что
они подразумевают такие поведенческие акты одних субъектов по отношению к
другим, которые направлены на противоборство, соперничество с целью получения
определенного выгодного положения в той или иной рыночной нише.
Добропорядочность можно признать нравственно-этической основой таких отношений,
в первую очередь, подразумевающей соблюдение сложившихся в деловом обществе,
стандартов положительного поведения – правил деловой этики.

Центральный банк России обращает особое
внимание на ряд практик, встречающихся в деятельности участников рынка ценных
бумаг, которые признаются недобросовестными, но прямо не нарушающими
закрепленные в законе запреты. Отметим, что выпуск аналитическими
подразделениями профессионального участника рынка ценных бумаг отчета, содержащего
преднамеренно положительную оценку ценных бумаг и свидетельствующего об их
инвестиционной привлекательности, который создается исключительно в целях
реализации принадлежащих или ему, или его клиенту (в рамках договора
брокерского обслуживания) крупного пакета ценных бумаг, уровень ликвидности
которых недостаточен для исполнения данного поручения на бирже в желаемые
сроки. После искусственного создания таким образом выгодных клиенту рыночных
параметров (цены, спроса, предложения, объема торгов) могут совершаться сделки
по реализации указанного пакета ценных бумаг в собственных интересах или в
интересах своего клиента по предварительному соглашению с контрагентом.

В данном примере аналитический отчет,
распространенный среди широкого круга лиц, использован профессиональным
участником рынка ценных бумаг в качестве инструмента воздействия на
потенциальных покупателей с целью реализации крупного пакета ценных бумаг.

Искусственное, то есть умышленное создание
участником рынка ценных бумаг благоприятного (но не соответствующего истине)
информационного фона для реализации инвестиционных решений на финансовом рынке
– это действие, напрямую противоречащее принципу добропорядочности, а также
отчасти принципу справедливости, о котором ниже также пойдет речь. По мнению
Банка России, подобная практика выпуска и распространения профессиональными
участниками рынка ценных бумаг аналитических отчетов носит недобросовестный
характер, независимо от того, приводят ли реализуемые таким образом решения
(операции и сделки) к существенным отклонениям рыночных параметров финансового
инструмента или нет.

Специфика рынка ценных бумаг заключается в
том, что его волатильность крайне восприимчива к любой информации, относящейся
к рыночным параметрам финансового инструмента, особенно представленной в виде
выводов и рекомендаций, распространяемых среди широкого круга лиц, поэтому
любое умышленное искажение участником рынка ценных бумаг этих сведений в своих
целях не будет соответствовать соблюдением норм и правил, принятых деловым
сообществом в качестве положительных.

В литературе в рамках дискуссии о понятии
недобросовестная конкуренция нередки утверждения о том, что конкуренция в
рыночной экономике недобросовестна по своей сути, а значит, несправедлива. В.А.
Дозорцев приравнивал недобросовестную конкуренцию к несправедливой и пояснял,
что недобросовестной конкуренцией можно считать лишь действия, совершенные в
нарушение не законов, а обычаев делового оборота, требований добрых нравов,
разумности и справедливости.

Рассматривая принцип справедливости, мы не
можем не обратиться к теме социальной справедливости конкурентных отношений,
которая теперь достаточно часто поднимается в научной литературе[2]. В. В.
Бурба, О. А. Ломовцева отметили, что в 90-х годах прошлого века, когда были
приняты первые нормативно-правовые акты в сфере защиты конкуренции, в государственной
политике не был сделан акцент на универсальное решение проблем общества, в том
числе обеспечение социальной справедливости[3]. Тогда ставились цели, прежде
всего, утилитарные – было необходимо как можно скорее наладить управление
экономикой, перешедшей на качественно иной виток своего развития. В настоящее
время ситуация изменилась: с широким развитием сферы рынка и внедрением
различными государственными программами идей о преобразовании рыночных
отношений в средство социальных инноваций правовое государство, в основу
функционирования которого, в частности, заложены принципы верховенства закона,
гарантированности прав и свобод человека, взаимной ответственности государства
и личности, берет на себя прямые обязательства закрепить и обеспечить наиболее
эффективный механизм развития конкурентной среды. В таких условиях идея
обеспечения социальной справедливости становится всеобъемлющей.

В. А. Вайпан в своих трудах пишет о том,
что в основе добросовестной конкуренции лежат требования справедливости – соответственно,
их нарушение способно причинить убытки конкурентам, равно как и прочим
хозяйствующим субъектам, или нанести вред их деловой репутации, что будет
противоречить принципу социальной справедливости[4].

Социальный характер справедливости
конкуренции подразумевает учет интересов всего общества в целом, а не только
его определенной части, участвующей в рыночных отношениях, и именно этот
признак позволяет говорить о справедливости как определенном положении
участников общества в условиях формального равенства, в котором пределы разных
групп субъективных прав одних (даже при их бездействии, неосуществлении этих
прав) признаются и не нарушаются действиями третьих лиц, принявших решение
реализовать также принадлежащие им права. В то же время, хотелось бы отметить,
что социальная справедливость как категория носит более широкий характер нежели
принцип справедливости, на который сделана ссылка в определении
недобросовестной конкуренции, и служит основным ориентиром, прежде всего, для
построения и реформирования законодательства о защите конкуренции, поэтому
нельзя говорить об их содержательном равенстве. Авторы научного сборника «Об
актуальных вопросах современного конкурентного права» сделали анализ внесенных
изменений в законодательство Федеральным законом от 5 октября 2015 года №
275-ФЗ[1] с позиции реализации принципов социальной справедливости.

Принцип справедливости, которому не должны
противоречить действия хозяйствующих субъектов в целом и участников рынка
ценных бумаг в частности, характеризует баланс между пределами субъективных
прав хозяйствующих субъектов, который будет нарушен при совершении одними
хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции в отношении других
хозяйствующих субъектов.

Разумность определяется путем создания
деперсонализированного образа среднестатистического, здравого субъекта права,
способного осознавать и предвидеть свое поведение не хуже среднего человека[7].
В литературе довольно часто парные категории «добросовестность и разумность»
наделяются различным содержанием. В частности, подчеркивается, что разумность
следует рассматривать как осознание необходимости определенного поведения, а
добросовестность – как требование со стороны к такому поведению[8]. Таким
образом, являясь юридической характеристикой действий, добросовестность и
разумность в гражданском праве указывают на определенную модель правомерного
поведения субъекта гражданского правоотношения[6].

В то же время не стоит забывать о том, что
особенность применения принципов зависит от конкретных обстоятельств. На стадии
формулирования положений закона невозможно заранее предугадать ситуации, в
которых будет нарушены эти принципы. Исходные данные для построения конструкции
тех или иных запретов будут заключаться только в специфических особенностях
рынка ценных бумаг. По своему существу именно они составляют то, что мы можем
знать заранее. Основываясь на этих особенностях, можно предполагать насколько
противоречат рассматриваемым принципам поведение субъекта на фондовом рынке.

Кроме того, если перевести взгляд на
правоприменительную стадию с целью анализа поведения участника рынка ценных
бумаг на соответствие принципам добропорядочности, разумности и справедливости,
важно выяснить насколько этот участник освоил или должен был освоить специфику
фондового рынка, в особенности профессиональный участник (не зря конкурентное
законодательство выделяет их особенным образом, подчеркивая профессиональный
статус и усиливая их ответственность), ведь знание этой специфики дает
возможность действовать против интересов остальных участников. Следовательно,
вывод, к которому мы приходим, заключается в том, что принцип разумности
позволяет нам выяснить насколько очевидными с учетом знаний специфики рынка ценных
бумаг, при обладании всей необходимой информацией и отсутствии чрезвычайных
обстоятельств для участника рынка ценных бумаг представлялись последствия от
его действий в виде влияния на параметры торгов.

Список литературы

  1. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и
    отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от
    05.10.2015 № 275-ФЗ // СЗ РФ. 12.10.2015. № 41.
  2. Бобков К.И., Корочкин
    М.В. Социальная справедливость в современной рыночной экономике // Вестник
    МГСУ. 2007. № 2.
  3. Бурба В.В, Ломовцева
    О.А. Основы антимонопольной деятельности. Волгоград, 2001. С. 81.
  4. Вайпан В.А. Четвертый
    антимонопольный пакет» и социальная справедливость // Актуальные вопросы
    современного конкурентного права: сб. науч. тр. / М.: ПБОЮЛ, 2017. C. 26.
  5. Варламова А.Н.
    Недобросовестная конкуренция: направления совершенствования правового
    регулирования // Юрист. 2015. № 1. С. 3.
  6. Василенко Е.В.
    Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы
    соотношения: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 2012. С. 3.
  7. Вердиян Г.В. Реформа
    гражданского законодательства и принцип добросовестности в общих положениях
    Гражданского кодекса Российской Федерации // Новый юридический журнал. 2014. №
    1. С. 15.
  8. Гутников О.В. Содержание
    корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 60.
  9. Даурова Т.А.
    Недобросовестная конкуренция: эволюция понятия // Законодательство и экономика.
    2016. № 1. С. 78.
  10. Молотников А.Е.
    Современное состояние и перспективы правового регулирования финансового рынка в
    России // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 62.
  11. Петров Д.А. Нарушение
    правил добросовестной конкуренции // Юрист. 2015. № 41. С. 56.
  12. Правовое регулирование
    рынка ценных бумаг: учебник / под ред. проф. А.Е. Молотникова. М.: ПБЮЛ, 2015.
    С. 254.