Московский экономический журнал 12/2020

image_pdfimage_print

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10850

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

STRATEGIC PLANNING OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION: PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT

Токарева Полина Викторовна, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления, ФГБОУ ВО Вятский государственный университет, г. Киров (почта. tokarevaPV@vyatsu.ru)

Доменко Юрий Юрьевич, аспирант кафедры государственного и муниципального управления, ФГБОУ ВО Вятский государственный университет, г. Киров (почта. usr21368@vyatsu.ru)

Tokareva Polina, senior lecturer of the Department of state and municipal administration of the Vyatka state University, Kirov (post office. tokarevaPV@vyatsu.ru)

Dоmenko Yuriy, post-graduate student of the Department of state and municipal administration of the Vyatka state University, Kirov (post office. usr21368@vyatsu.ru)

Аннотация. Стратегическое планирование в системе социально-экономического развития региона играет на сегодняшний день важную роль, так как именно оно позволяет системно реализовывать поставленные цели и задачи, которые направлены на качественные и структурные изменения экономики.  Стратегическое планирование социально-экономического развития региона – это не просто процесс, а сложная система, имеющая формально-определенные границы, а также ряд проблем.

Summary. Strategic planning in the system of socio-economic development of the region plays an important role today, since it allows you to systematically implement the goals and objectives that are aimed at qualitative and structural changes in the economy. Strategic planning of socio-economic development of the region is not just a process, but a complex system that has formally defined borders, as well as a number of problems.

Ключевые слова: стратегическое планирование, социально-экономического развитие, регион, стратегия.

Keywords: strategic planning, socio-economic development, region, strategy.

Согласно статье 3 ФЗ от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» стратегическое планирование – деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации [1].

Несмотря на уровень стратегического планирования (федеральный, региональный, муниципальный) его участники функционируют в таких стратегических плоскостях как: планирование по целеполаганию, прогнозирование, планирование и программирование по социально-экономическому развитию как страны в целом, так и в рамках ее территориальных единиц.

Стратегическое планирование как структурный процесс согласно официальной позиции законодателя направлен на решение задач устойчивого социально-экономического развития в целом, как России, так и ее территориальных единиц, включая субъекты федерации и муниципальные образования.

На сегодняшний день нет единого правового определения «устойчивое социально-экономическое развитие», что затрудняет понимание границ и непосредственно сами границы так называемой «устойчивости» развития.

Отсутствие единой нормы, порождает плюралистичную трактовку данной категории.  Так, например, Ф.З. Азашикова рассматривает устойчивое социально-экономическое развитие через необходимость создания такой социально-экономической системы, которая обеспечит перманентно высокий уровень качества жизни населения, выраженный в росте реальных доходов, улучшения здравоохранения и т.д. [2]

Также можно согласиться с автором, что социально-экономическое развитие включает в себя такой важный признак как признания того, что в центре внимания находится человек, имеющий право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой. При этом также необходимо отметить, что устойчивое социально-экономическое развитие должно включать в себя конкретные индикаторы, позволяющие проводить качественную и количественную оценку не только его состояния, но и будущих перспектив.

Ученые в данной области нередко поднимают вопрос о проблемах измерения и оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем.

Так, например, Дурдыева Д.А. определяет, что наиболее эффективным подходом к оценке устойчивого развития является использование интегральных (агрегированных) показателей. Интегральный показатель позволяет сделать выводы об устойчивости / неустойчивости развития и динамике ее изменения [6].

Данный подход, как утверждает автор, является удобным для разработки управленческих решений.  Несмотря на это, нельзя не согласиться с автором в том, что на сегодняшний день сохраняется методологическая проблема формирования показателей устойчивого социально-экономического развития региональных социально-экономических систем.

Исходя из выше сказанного, можно выделить первую проблему стратегического планирования социально-экономического развития региона, выраженную в отсутствии единого методолого-категориального аппарата устойчивого социально-экономического развития региона.

Говоря о стратегическом планировании на региональном уровне как формально-определенном процессе, отметим то, что к документам планирования в рамках целеполагания относится стратегия социально-экономического развития субъекта РФ.

Рассматривая процесс разработки и принятия стратегий социально-экономического развития на уровне субъекта РФ через призму системного подхода, необходимо отметить то, что субъект – это сложная социальная, экономическая, техническая, информационно-коммуникационная система, находящаяся в устойчивом развитии, являясь при этом компонентом более сложной системы [7].

На сегодняшний день в разрезе того, что на федеральном уровне не принята стратегия социально-экономического развития, стратегии субъектов принимаются обособленно. Возникает ситуация, когда на структурно «низовом» уровне принимаются стратегии социально-экономического развития, а на высшем уровне структура и модель не сформированы. Отсюда происходит нарушение принципа системности и соподчиненности.

Отсутствие такого важного системообразующего документа долгосрочного целеполагания, как Стратегия социально-экономического развития РФ, вынуждает «достраивать» стратегический образ будущего страны другими документами, в том числе не определенными в качестве документов стратегического планирования [11]. 

Также необходимо отметить, что в стратегическом планировании на сегодняшний день по-прежнему сохраняется тенденция к принятию новых стратегий социально-экономического развития регионов, а также частое внесение в них изменений, что в свою очередь нарушает сам принцип долгосрочного планирования [12].

Отметим, что Л.В. Дорофеева, рассматривая систему комплексного планирования, определяет ее единство в четырех категориях: долгосрочное планирование, стратегическое планирование, оперативное планирование и текущее планирование. При этом фундаментальным элементом комплексного планирования выступает именно долгосрочное планирование [5].

Проблемными зонами процесса трансляции долгосрочных ориентиров являются, в том числе, и несогласованная в контексте стратегических целей, декомпозиция индикаторов стратегических приоритетов в структуру параметров государственных программ [3].

Как отмечает Меньщикова В.И., стратегия экономического развития регионов меняется в зависимости от социально-экономической и политической ориентации государства на конкретном этапе развития, складывающихся взаимоотношений федерального центра с субъектами Федерации, внешнеэкономической ситуации, т.е. от системы условий и факторов, влияющих на целевые установки развития общества в рамках единого государства [9].

Такая позиция имеет место быть, но если смотреть в основу стратегического планирования, то можно отметить, что системная выдержка базовых принципов и положений, имеющихся сегодня в организационно-правовой системе планирования, не должна позволять стратегическим документам трансформироваться с учетом изменения политического вектора. 

Стратегия должна быть предметом согласования между разными субъектами, в число которых должны входить также институты гражданского общества.

Анализируя международный опыт стратегического планирования в региональных системах, можно отметить то, что активными участниками данного процесса являются институты гражданского общества. Только представители местного сообщества в силу своей осведомленности способны выявить более детально проблемы развития территории.

Выполнение гражданским обществом своей функциональной нагрузки, заключающейся в демократическом и гуманистическом развитии политической системы общества, создает предпосылки достижения оптимальной эффективности стратегии развития региона, причем особенно важно это на территориях, где степень сопротивления заинтересованных кругов в достижении индикаторов развития доходит до критического уровня, переходящего в деструктивные факторы регионального развития [10].

Так, например, в рассмотрении проекта Стратегии социально-экономического развития Кировской области до 2035 года в конце 2019 года приняли участие представители общественности, которые выделили ряд фундаментальных проблем представленного проекта:

  • слабая научно-экономическая составляющая;
  • отсутствие конкретных механизмов по достижению заявленных целей;
  • показатели стратегии идут в разрез показателям национальных проектов и др. [13]

Наличие позиции и конкретных замечаний по проекту стратегии социально-экономического развития представителей гражданского общества является положительным явлением в институционализации гражданской среды, так и в целом стратегического планирования на региональном уровне.

При этом необходимо отметить, что позиция общественных институтов также должна быть рационально и всесторонне проанализирована.

Можно согласиться с позицией представителей гражданского общества в том, что новый проект стратегии на должном уровне не учитывает причины недостижения целей, поставленных в Стратегии социально-экономического развития Кировской области до 2020 года.

Раздел 2.2. Анализ достижения ранее поставленных целей социально-экономического развития Кировской области определяет каких показателей не удалось достигнуть.

В данном разделе определено то, что к основным социально-экономическим показателям в рамках инновационного сценария относятся:

  • валовой региональный продукт на душу населения;
  • инвестиции в основной капитал;
  • производительность труда;
  • ввод жилых домов;
  • среднемесячная номинальная начисленная заработная плата;
  • среднегодовая численность населения, в том числе трудоспособного;
  • коэффициенты рождаемости и смертности;
  • сальдо миграции [14].

В целом большинство показателей имеют отрицательную динамику, что в свою очередь не позволило достичь плановых значений к 2020 году. Так, например, не удалось изменить структуру валового регионального продукта, достигнуть плановых показателей производительности труда, добиться устойчивого положительного баланса миграционных связей, не достигнуты запланированные темпы роста по заработной плате и т.д. Несмотря на это, в проекте Стратегии социально-экономического развития Кировской области не определены сущностные причины не достижения поставленных целей. Такое положение дел также прослеживается в ряде региональных стратегий социально-экономического развития.

Отметим, что проект Стратегии социально-экономического развития Кировской области до 2035 года еще не принят, и по настоящее время действует Стратегия социально-экономического развития Кировской области до 2020 года.

Также необходимо отметить то, что вновь принимаемые стратегии социально-экономического развития должны приниматься с учетом новых экономических реалий.

Как отмечено в работе Н.В. Зубаревич, С.Г. Сафронова запаздывание региональной статистики не позволяет оценить две самые острые проблемы – темпы снижения реальных доходов населения и роста неполной занятости.  Только к осени мы сможем оценить соотношение двух форм адаптации региональных рынков труда к кризису – роста неполной занятости (со снижением зарплаты) и роста безработицы. В мае 2020 г. уровень безработицы по методологии МОТ вырос в целом по России до 6% по сравнению с 4,6% в начале года и достиг 4,5 млн чел. (в начале года – 3,5 млн чел) [7].

Отметим, что проекты стратегий социально-экономического развития регионов на последней стадии разработки, не способны к трансформации с учетом современным социально-экономических реалий, что ведет к снижению их актуальности на современном этапе.

Подводя итоги, можно отметить, что на сегодняшний день к числу проблем стратегического планирования устойчивого социально-экономического развития на региональном уровне можно отнести: отсутствие единого методолого-категориального аппарата устойчивого социально-экономического развития региона; отсутствие стратегии социально-экономического развития на федеральном уровне; превалирование тенденции к принятию новых стратегий социально-экономического развития регионов, а также частое внесение в них изменений, что в свою очередь нарушает сам принцип долгосрочного планирования.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ (последняя редакция) «О стратегическом планировании в Российской Федерации»
  2. Азашикова Ф.Р. Основы стратегии устойчивого социально-экономического развития региона Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2012. № 1. С. 216-222.
  3. Данилова И.В., Савельева И.П., Лапо А.С. Оценка стратегической социально-экономической политики региона: методический подход Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2019. Т. 13. № 2. С. 17-27.
  4. Доменко Ю.Ю. Методологические аспекты стратегического планирования на региональном уровне // Московский экономический журнал. 2020. № 6. С. 30.
  5. Дорофеева Л.В., Аксенова Н.С. Отличительные особенности долгосрочного планирования при использовании принципов устойчивого развития социально-экономической системы В сборнике: Региональные детерминанты и закономерности развития экономики. Материалы Международной научно-практической конференции. Главный редактор О.Б. Бигдай. 2018. С. 177-180.
  6. Дурдыева Д.А. К вопросу об устойчивости и социально-экономической сбалансированности региональной экономики Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 6. С. 176-179.
  7. Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Регионы России в острой фазе коронавирусного кризиса: отличия от предыдущих экономических кризисов 2000-х Региональные исследования. 2020. № 2 (68). С. 4-17.
  8. Кужелева А.А. Субъектно-функциональный и системный подходы к исследованию региона // Вести Автомобильно-дорожного института. 2020. № 1 (32). С. 119-127.
  9. Меньщикова В.И. Стратегия социально-экономического развития в системе управления регионом Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 6 (74). С. 77-87.
  10. Мингалева Ж.А., Гершанок Г.А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. 2012. № 3. С. 68–77.
  11. Митрофанова И.В., Авксентьев В.А., Сущий С.Я. О необходимости совершенствования основ государственного стратегического планирования в РФ Региональная экономика. Юг России. 2020. Т. 8. № 2. С. 44-55.
  12. Соболева О.Н., Доменко Ю.Ю. Основные характеристики стратегий социально-экономического развития субъектов приволжского федерального округа В сборнике: Общество. Наука. Инновации (НПК-2019). Сборник статей XIX Всероссийской научно-практической конференции: в 4-х томах. 2019. С. 468-473.
  13. https://kirov-portal.ru/news/poslednie-novosti/obshchestvenniki-raskritikovali-strategiyu-razvitiya-kirovskoj-oblasti-29551/
  14. Стратегия_СЭР_КО_2035.pdf (kirovreg.ru)