Московский экономический журнал 11/2020

Posted by redaktor
image_pdfimage_print

УДК 330

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10902

КОНКУРЕНТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ 

COMPETITIVE OPPORTUNITIES OF SMALL AND MEDIUM BUSINESSES IN PROVIDING SUSTAINABLE ECONOMIC GROWTH IN THE NATIONAL ECONOMY

Лазутина Антонина Леонардовна, кандидат экономических наук, доцент, НГПУ им. К. Минина (Мининский университет), г. Нижний Новгород; ИПТД (Институт пищевых технологий и дизайна) ­­– филиал НГИЭУ, г. Нижний Новгород

Хохлов Александр Андреевич, кандидат технических наук, доцент, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород

Трошин Анатолий Сергеевич, кандидат экономических наук, доцент, Волжский государственный университет водного транспорта, г. Нижний Новгород 

Lazutina А.L.,  lal74@bk.ru

Khokhlov A.A., hakva54@bk.ru

Troshin A.S., tas-berkut@yandex.ru

Аннотация. Обеспечение устойчивого экономического роста (в том числе экологически чистого), является в настоящее время одной из ключевых задач развития человеческой цивилизации. И в этом смысле Россия не является исключением. Его необходимость обусловлена, как минимум двумя факторами: ростом населения, усилением его рассредоточения, миграцией, эмиграцией; возрастанием с точки зрения гуманизма социальности, удовлетворяемых потребностей, которые, с одной стороны способны развивать личность, а с другой стороны создавать условия для его самореализации. Исходя из этого, в статье рассматриваются причины, условия и факторы его обеспечения не только в теоретическом аспекте, но и с точки зрения современной общественной практики. В этой связи предлагаются новые ориентиры и горизонты для развития как национальной экономики в целом, так и современного предпринимательства. 

Summary. Ensuring sustainable economic growth (including environmentally friendly) is currently one of the key tasks of the development of human civilization. And in this sense, Russia is no exception. Its need is due to at least two factors: population growth, increased dispersal, migration, emigration; an increase from the point of view of humanism of sociality, satisfied needs, which, on the one hand, are capable of developing a personality, and on the other hand, create conditions for his self-realization. Based on this, the article examines the reasons, conditions and factors for its provision, not only in the theoretical aspect, but also from the point of view of modern social practice. In this regard, new guidelines and horizons are proposed for the development of both the national economy as a whole and modern entrepreneurship

Ключевые слова: Экономическое развитие, национальная экономика, средний и малый бизнес, стратегия развития, функциональная роль, макроэкономическое регулирование.

Keywords: еconomic development, national economy, medium and small business, development strategy, functional role, macroeconomic regulation.

Устойчивое экономическое развитие национальной экономики обеспечивается в первую очередь сверх крупным, крупным бизнесом, выходящим в том числе на мировой уровень. Это в частности естественные монополия международного уровня, транснациональные и международные корпорации энергосырьевого сектора. [1] От уровня и качества их функционирования и развития зависят темпы роста / прироста валового внутреннего продукта как в целом, так и на душу населения, прогрессивная пропорциональность и сбалансированность национальной экономики, в том числе в пространственном контенте, связанном с развитием субрегионов, регионов, зон.

Однако, это не отменяет того факта, что значительные воздействия на эти процессы оказывает средний и малый бизнес. Его функциональная роль в этом смысле связана, прежде всего, с инновациями, с занятостью, с сбалансированием совокупного спроса и совокупного предложения, с наилучшим / эффективным использованием относительно ограниченных ресурсов, локализованных в определенном пространстве субрегионов / регионов / зонах. Самое главное же в этом смысле связано с повышением уровня и качества благосостояния населения, которое обеспечивается занятостью местного населения, с удовлетворением их индивидуализированных, особенных потребностей покупателей / потребителей, конкретной локации. Конечно, в современных условиях применение к России политических и экономических санкций, носящих дискриминирующий, необоснованный,  несправедливый характер, средний и малый бизнес не могут не испытывать на себе их негативного влияния, которое проявляется в частности в известном сокращении количества подобного бизнеса, занятых в нем, свертывании как общего производства в целом, так и отдельных его сегментов. К тому же, известная стагнация национальной экономики  России, которая переживает в настоящий момент, инфляцию, рост внутренней безработицы, приводят к тому, что сокращаются возможности этого бизнеса привлекать дешевую рабочую силу, прежде всего из стран ближнего зарубежья – из Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Молдовы. В этих условиях высвобождаемая в национальной  экономике России рабочая сила не готова работать за данную оплату труда в непрестижных, тяжелых, вредных, опасных условиях, предпочитая в определенной мере – числиться безработными, получать пособие по безработице, быть занятыми в теневой сфере или осуществлять самозанятость. [2]

Ситуацию усугубляет также тот факт, что западноевропейские и американские санкции в значительной мере ограничивают доступ российских финансовых институтов, сверхкрупных и крупных коммерческих организаций к западным рынкам капитала. Так, фирмам США и Евросоюза запрещено предоставлять ключевым акторам российского банковского сектора финансирование сроком длиннее 90 дней. Безусловно, это не может самым отрицательным образом сказаться на финансовых возможностях обеспечения не только расширенного воспроизводства, но даже функционирования коммерческих организаций.

Особенно удручающая картина, в этом смысле, наблюдается в высокотехнологичных отраслях, в отраслях сервиса, в отдельных локациях. Так, только за последние годы обезлюдили более 19 тысяч сельских населенных пунктов, более 41 млн. гектаров заброшено.[3] Отсюда, по некоторым видам производства сельскохозяйственной продукции (по семенам, инкубаторскому яйцу, ветеренарным препаратам и т.д.), Россия по оценкам экспертов,  примерно на 80 % зависит от импорта. Если же взять промышленность, ее базовые отрасли, учитывая ведущий тренд западных экономик на сокращение потребления энергии, газа, сырья, металлов, пластмассы и т.д., особенно имеющих по своему применению тяжелые экологические последствия / положение, тоже не может не вызывать известной тревоги. Так, в Евросоюзе заявлено, что в ближайшее время они сократят энергопотребление – нефти, газа на 15-20 %. Очевидно, что несмотря на предпринятые российским государством усилия по уходу национальной экономики от энергосырьевой и в этом смысле валютной зависимости, необходимо активнее, интенсивнее переориентировать национальную экономику на экспорт  продукции высокой степени переработки – из нефти, газа, леса и т.д. Более того, учитывая, что весь мир начинает переходить на водородное топливо, на использование водородных двигателей, а также исходя из располагаемых Россией подобных природных богатств, необходимо активизировать, стимулировать производства  из данного вида сырья – водорода, а машиностроение  / двигателестроение – на создание и масштабирование производства водородных двигателей различного назначения, различной мощности, привязанных к конкретным условиям эксплуатации. [3]

Важной компонентой обеспечения устойчивого экономического роста, согласно кейнсианской модели  макроэкономического регулирования, является стимулирование совокупного спроса. В частности, это касается государственных / муниципальных закупок, финансируемых через соответствующие бюджеты, которые, к сожалению, в должной мере не реализуются. Так, из федерального бюджета 2020 года, федеральный бюджет 2021 года направляется свыше 1 триллиона рублей неиспользуемых доходов. А ведь это означает известное недофинансирование удовлетворения социально значимых, стратегических потребностей общества / государства. Что касается личного потребления, как фактора обеспечения устойчивого экономического роста,  реальные доходы населения в России не растут с 2014 года, несмотря на рост номинальных доходов, которые однако «съедаются» инфляцией. Причем последняя носит дифференцированный характер, более всего сказываясь на благосостоянии бедных людей в России. [4] Предпринимаемые российской властью меры по уменьшению бедности должного эффекта пока не дают, и в государственном, и в частном секторе заработная плата, иные формы доходов не способны в полной мере обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы работника, членов его семьи. Положение в данной сфере отягощается еще и тем, что в современном российском обществе наблюдается несправедливое, тяжело переживаемое морально населением, социально-экономическое неравенство. [5] Так, в настоящее время одному проценту населения принадлежит более 96% национального богатства страны;  15 % работающих получают более 80 % фонда заработной платы; не испытывает проблем в жизнедеятельности, в удовлетворении возрастающих потребностей примерно 1 % населения (около 150 тыс.человек). Не случайно в условиях стагнации национальной российской экономики, усугубляемой пандемией, российская власть прежде всего, используя административно-правовые механизмы, однако не исключающие экономические механизмы, предприняла довольно быстро действенные меры по регулированию цен, тарифов на национальном потребительском рынке, – в частности, зафиксировав сложившийся уровень цен на базовые, продовольственные товары (сахарный песок, растительное масло, сливочное масло,  мука и т.д.), ограничивая квотой экспорт на внешний рынок подсолнечного семени, зерновых культур, – в частности пшеницы, которая активно «приветствуется»  внешними потребителями (Китаем, Западноевропейскими и другими странами).

В условиях вышеуказанных, международных санкций, а также неблагоприятного в известной мере финансового состояния коммерческих организаций национальной экономики России, сокращаются валовые частные инвестиции, к тому же испытывающие серьезные проблемы с их натуральным вещественным наполнением, – прежде всего с точки зрения технологий, средств труда, информационного обеспечения, искусственного интеллекта, экологии. К тому же, частный бизнес в известной мере начинает ориентироваться с точки зрения инвестиций, не только на реальный сектор  национальной экономики, но и уходит на фондовый, валютный рынки, несмотря на высокие риски и высокую волотильность финансовых и валютных продуктов.

Все это не может не сказаться  в определенной степени, в определенных сегментах на ухудшении торгового и платежного баланса страны. [7]

Важно также подчеркнуть, что российское общество, государство, если говорить об ориентации национальной экономики, должно быстрее активнее уходить от показателя ВВП, темпов его роста и прироста, в том числе ВВП на душу населения. [6] Дело в том, что эти показатели в известной мере дезориентируют и власть, и общество, и бизнес, поскольку главное это – уровень, качество и продолжительность жизни населения; это наиболее полное, своевременное удовлетворение возрастающих разумных потребностей населения; создание условий для развития и самореализации личности. К тому же показатель внутреннего валового продукта, внутреннего валового продукта на душу населения не учитывает по оценкам экспертов: свободного времени населения, в том числе в гендерном разрезе (как известно, в России свободное время у женщин примерно в 3 раза меньше, чем у мужчин; россияне больше работают, чем в западной Европе, разнясь в уровне и качестве продолжительности жизни); экологические условия; преступность; значимые региональные различия, связанные с характером, объемом структуры удовлетворения потребностей (Крайний Север; Дальний Восток; европейская часть страны); социально-экономическое неравенство, как в целом, так и в пространственно-временном континууме.

Литература

  1. Азимов Т.А., Безнощук Л.Ю. Малое предпринимательство в России: значение и проблемы. Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-2 (76). С. 424-426.
  2. Комиссаров Н.В., Хафизов А.Р., Часов А.Е., Галиева Г.Ф. Анализ состояния малого и среднего предпринимательства. Перспективы развития и пути решения в Российской Федерации. Глобальный научный потенциал. 2017. № 5 (74). С. 37-42.
  3. Крайнова О.С., Лазутина А.Л. Потенциал современных инструментов логистического управления: резервы для АПК в рамках импортозамещения. В сборнике: агротехнологические процессы в рамках импортозамещения. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения заслуженного работника высшей школы РФ, доктора с.-х. наук, профессора Ю.Г. Скрипникова. 2016. С. 346-350.
  4. Магомедбеков Г.У., Велиева З.И. Разработка и реализация стратегии бизнеса. Экономика и предпринимательство. 2019. № 9 (110). С. 1111-1114.
  5. Полтерович В.М. Позитивное сотрудничество: факторы и механизмы эволюции // Вопросы экономики. – 2016. – № 11. – С. 5-23.
  6. Сурнина К.С., Дененберг Ю.М. Конкуренция в предпринимательстве. Cерия: Гуманитарные науки. 2018. № 1. С. 4.
  7. Тамбовцев В.Л. Экономическая теория неформальных институтов. – М.: Проспект, 2016. 

Reference

  1. Asimov T.A., Beznoshchuk L.Yu. Small entrepreneurship in Russia: significance and problems. Economics and entrepreneurship. 2016. № 11-2 (76). C. 424-426.
  2. Komissarov N.V., Khafizov A.R., Chach A.E., Galieva G.F. Analysis of the state of small and medium-sized enterprises. Development prospects and solutions in the Russian Federation. Global scientific potential. 2017. № 5 (74). C. 37-42.
  3. Krainova O.S., Lazutina A.L. Potential of modern logistics management tools: reserves for agro-industrial complex within import substitution. In the collection: agrotechnological processes within the framework of import substitution. Materials of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the 85th anniversary of the birth of the Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation, Doctor of Agricultural Sciences, Professor Yu.G. Skripnikov. 2016. C. 346-350.
  4. Magomedbekov G.U., Velieva Z.I. Development and implementation of business strategy. Economics and entrepreneurship. 2019. № 9 (110). C. 1111-1114.
  5. Polterovich V.M. Positive cooperation: factors and mechanisms of evolution//Economic issues. — 2016. — No. 11. — S. 5-23.
  6. Surnina K.S., Denenberg Yu.M. Competition in entrepreneurship. APRIORI. Series: Humanities. 2018. № 1. C. 4.
  7. Tambovtsev V.L. Economic theory of informal institutions. — M.: Prospect, 2016.