УДК 332.13

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10784

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

MODERN APPROACHES TO DEFINING ECONOMIC INTEGRATION

Ковтун Роман Викторович, аспирант, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан, Республика Хакасия, Российская Федерация, kovtun-roman@yandex.ru

Kovtun Roman Viktorovich, Graduate student, Khakass State University N.F. Katanova, Abakan, Republic of Khakassia, Russian Federation

Аннотация. В статье рассматриваются основные теоретические подходы к определению термина «экономическая интеграция», включая его толкование во времена становления понятия и его интерпретация современными учеными. В статье уточнено определение экономической интеграции, показаны признаки экономической интеграции, ее преимущества и недостатки.

Summary. The article discusses the main theoretical approaches to the definition of the term «economic integration», including its interpretation at the time of formation of the concept and its interpretation by modern scientists. The article clarifies the definition of economic integration and shows the signs of economic integration and its advantages and disadvantages.

Ключевые слова: интеграция, экономическая интеграция, международная интеграция, преимущества интеграции, недостатки интеграции, межрегиональная экономическая интеграция.

Keywords: integration, economic integration, international integration, advantages of integration, disadvantages of integration, interregional economic integration.

Обеспечение экономического роста страны напрямую зависит от развития экономик каждого региона. Одним из инструментов обеспечения такого развития может рассматриваться экономическая интеграция, позволяющая сформировать экономические отношения, основанные на взаимной выгоде участников. Участие в интеграционных процессах обеспечивает участникам сохранение и усиление экономического потенциала и позволяет нивелировать недостатки в развитии.

Примеры экономической интеграции 20-го века, включая наиболее успешный и изученный пример создания Европейского союза, усиливает интерес к интеграционным процессам и способствует их дальнейшему изучению.

Теоретические основы экономической интеграции широко представлены в российских и зарубежных источниках.

Термин «интеграция» впервые появился в работах немецких ученых
Х. Кельзен, Д. Шиндлер и Р. Шмед, которые «перенося его в сферу анализа общественных отношений, имели в виду объединение людей (особенно государств) в некую социально-политическую общность. Изучая науку об истоках происхождения данного термина, стало ясно, что интеграция рассматривалась лишь в мировом масштабе, без применения ее к более частным единицам, например, национальной экономике» [7, с. 99].

Их идеи получили свое развитие в работах немецкого юриста и политического теоретика Карла Шмитта. Согласно его теории «с определенного момента экономическое развитие страны влечет за собой количественное и качественное увеличение территории. При этом не требуется аннексия или военное вторжение, поскольку становление Grossraum (Большие пространства) происходит на основе других законов — на основании принятия несколькими государствами или народами единой религиозной или социокультурной формы. Таким образом, в экономическом плане сама идея о добровольном объединении национальных экономик может по праву считаться «зародышной» попыткой в развитии экономической интеграции» [12, с. 162].

Наибольшее развитие теория экономической интеграции получила во второй половины XX века, в результате чего были сформированы основные теории и направления, среди которых можно выделить:

• неолиберальный подход, определяющий интеграцию как единое пространство в масштабе нескольких стран со свободными рыночными условиями. «Представители раннего неолиберализма (В. Репке, М. Аллэ, Дж. Вайнер, Дж. Мид, Т. Сцитовски) были приверженцами идеи межстрановой интеграции на основе механизма конкуренции и стихийных рыночных сил без особой поддержки со стороны институтов государства» [12, с. 162];
• функционализм (Д. Митрани), определяющий интеграцию как «постепенный, технократический процесс, в ходе которого создаются новые властные структуры, которые шаг за шагом будут обрастать все большими законодательными полномочиями» [10, с. 3];
• федерализм (Ж. Моннэ, А. Спинелли, С.Пистоне), утверждающий неразрывность политической и экономической интеграции [12, с. 163]. В отличии от функционалистов приверженцы федерализма считали, что процесс интеграции носит более политический характер. По их мнению, «процесс европейской интеграции мотивировался, прежде всего, исходя из многовековой, полной противоречий истории, в частности, взаимоотношений между Германией и Францией» [10, с. 3];
• неофункционализм (Э. Б. Хаас, Л. Линдберг), определивший «предпосылки интеграции, как наличие общих экономических интересов, сходство экономических систем, взаимозависимость, политический плюрализм, подобие элитных кругов» [10, с. 4];
• дирижизм (Г. Мюрдаль, Дж. Пиндер, Я. Тинберген), утверждая важность роли государства в процессах интеграции, представители дирижизма считали, что для успешного развития интеграции необходима поддержка со стороны государства. Рассмотрение «экономической интеграции» в качестве понятия, отражающего процессы, происходящие исключительно на международном уровне находит свое отражение в исследованиях голландского экономиста Я. Тинбергена, который определял «экономическую интеграцию как создание наиболее желательной структу­ры мировой экономики, снятие искусствен­ных барьеров в ее функционировании и введение необходимых элементов коорди­нации и унификации» [8, с. 18].

Перечисленные теории и направления рассматривают интеграцию преимущественно в качестве политической категории. Процесс интеграции рассматривается в работе венгерского экономиста Бела Баласса «Теория экономической интеграции» (The Theory of Economic Integration, 1961). «Рассматриваемая как процесс, она включает меры, призванные устранить дискриминацию между хозяйственными единицами, относящимися к различным национальным государствам; рассматриваемая как состояние, она может быть представлена как отсутствие форм дискриминации между национальными хозяйствами» [16, с. 1]. Согласно теории Бела Балассы существует «пять типов экономической интеграции: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз, полная экономическая интеграция».

Теория экономической интеграции также широко представлена в исследованиях российских ученых. «Однако первые попытки осмысления этих процессов носили идеологически выраженный характер. И создание первых региональных организаций отраслевого типа (ЕОУС, Евратом) рассматривалось как попытки создать агрессивные военные блоки против Советского Союза» [5, с. 212].

Существенное влияние на развитие теории экономической интеграции оказал российский учёный-экономист Ю.В. Шишков, по мнению которого «наибольшего успеха в интеграции добились европейские страны [14, с. 144]. Важным вкладом в теорию экономической интеграции стало выявление следующей закономерности: «Региональная экономическая интеграция становится возможной только после того, как в соответствующем регионе складывается, по меньшей мере, четвертый технологический уклад, а глобализация — только тогда, когда во всех авангардных регионах мира начинает доминировать пятый уклад» [15, с. 9]. Исходя из этой логики, интеграционные процессы более характерны для развитых стран (зрелых), чем для развивающихся. Объясняется это, прежде всего, структурными особенностями экономик развивающихся стран, вынужденных конкурировать на однородных рынках (сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых).

В научной литературе экономическая интеграция определяется как процесс объединения и взаимодействия отдельных экономических субъектов на различных уровнях: международном, региональном и между отдельными предприятиями (микроуровень). Не смотря на популярность теории экономической интеграции среди современных ученых отсутствует единый подход к толкованию термина «интеграция».

Как в зарубежной, так и в отечественной литературе большинство исследований, посвященных процессам интеграции, относятся к международному уровню. В своей работе «Наднациональный механизм в теории интеграции» В.Н. Зуевым исследовано существо наднационального механизма в межгосударственном взаимодействии на примере Европейского союза, который автор определяет как «совокупность правил и процедур, порядок/способ функционирования экономических и/или политических систем в процессе их объединения в рамках международной структуры/организации, одобренный суверенными государствами и – с их согласия – выходящий из-под национального контроля, первоначально в той степени, которая заранее определяется международными договоренностями соглашениями» [6, с. 33]. По мнению автора, «интеграция – это процесс вызревания и выращивания единых наднациональных структур и механизмов», а «межгосударственная экономическая интеграция – это процесс формирования единого экономического комплекса посредством запуска наднационального механизма» [6, с. 36].

В статье «О понятии экономической интеграции хозяйствующих субъектов» Игнатьевым Н.М. сделана попытка проанализировать различные определения, встречающиеся в исследованиях ученых (А.М. Гатаулин, О.А. Родионова, М. Мекон. В.Е. Рыбалкин и др.) посвященным процессу интеграции. Проведенный анализ позволил автору выявить и сгруппировать признаки интеграции, позволяющие «процесс интеграции отделить от прочих процессов централизации и концентрации капиталов, существующих в экономике» [7, с. 101-102].

На основании выявленных признаков автор формулирует следующее определение интеграции:

«Интеграция – это добровольное объединение двух или более ранее самостоятельных субъектов предпринимательства путем установления между ними различных типов и форм связей для достижения множественных целей через сотрудничество каждого из объединяемых субъектов» [7, с. 104].

Добровольность объединения субъектов, как основополагающий принцип интеграции, уточняется в работе другого российского исследователя А.А. Авладеева «Уточнение понятий «экономическая интеграция» и «принудительная экономическая интеграция». Изучив отечественные и зарубежные источники (в особенности начала 2000-х годов), автор выделяет два подхода к исследованию процесса экономической интеграции. В рамках «статического» подхода автор определяет, что «экономическая интеграция – наступление благоприятных обстоятельств и предпосылок для интеграции, формирование надсубъектного (наднационального) института, задачами которого являются сближение национальных экономик и проведение его участниками согласованной межгосударственной экономической политики для достижения общих стратегических целей». В рамках «динамического» подхода автор говорит об экономической интеграции «как об управляемом и добровольном процессе развития и укрепления связей с последовательным сближением и структурным сращиванием экономических субъектов, с целью получения сравнительных выгод». Определяя условия «принудительной экономической интеграции», автор дает следующее определение данного термина:

«Принудительная экономическая интеграция – это процесс принудительного формирования устойчивой зависимости одних экономических субъектов от других, их взаимопроникновение и сращивание, направленное на максимальное извлечение выгоды доминирующей стороной» [2, с. 262]. Процесс «принудительной экономической интеграции», заключающийся в подавлении более сильными экономическими образованиями (странами, регионами) более слабых ради экономических выгод первых, делает исследование данной тематики актуальной, в особенности, в условиях нарастающего разрыва в уровнях развития отдельных экономических субъектов.

Необходимость рассмотрения процесса интеграции на всех уровнях (международном, межрегиональном, межфирменном), особенности и проблемы, препятствующие интеграции, стали предметом исследования К.А. Хубиева в статье «Экономические основы интеграционных процессов». Любопытным выглядит утверждение автора, что «интеграционные процессы выгодны и тем странам, которые уступают своим партнерам по абсолютной производительности», при этом в качестве преимущества такой интеграции указана возможность приобретения товаров «дешевле, чем она смогла бы сама производить» [13, с. 27].

На сегодняшний день невозможно говорить об экономическом росте страны в отрыве от развития региональных экономических систем. Одним из инструментов обеспечения стабильного и устойчивого роста региональных экономик может служить межрегиональная экономическая интеграция, позволяющая сформировать экономические отношения, основанные на взаимной выгоде участников. В связи с принятием Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 года, направленной на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорение темпов экономического роста и технологического развития регионов России, построение эффективной модели межрегиональной экономической интеграции приобретает все большую актуальность.

В статье «Межрегиональная экономическая интеграция в обеспечении развития субъектов Федерации» Абдулманаповым С.Г. определено, что межрегиональная экономическая интеграция «представляет собой процесс развития устойчивых взаимосвязей соседних регионов, ведущий к усилению экономического взаимодействия, основанного на проведении регионами согласованной межрегиональной экономической политики» [1, с. 3].

Межрегиональная экономическая интеграция обладает как преимуществами, так и определенными недостатками, которые представлены в следующей таблице.

Экономическая интеграция регионов Южной Сибири через создание южно-сибирской агломерации стала предметом исследования Бородина В.А. в работе «Региональная интеграция как инструмент модернизации экономики». По мнению автора, целями межрегиональной экономической интеграции является:

• «создание территориально-хозяйствен­ного пространства с конкурентоспособной многосекторной и многоукладной экономи­кой, обладающей достаточным собственным потенциалом модернизации и дальнейшего саморазвития;
• расширение рыночного поля, устра­нение искусственных препятствий, затрудня­ющих пространственный товарообмен;
• повышение устойчивости экономики путем совершенствования ее структурных пропорций, концентрации объединенного инвестиционного финансового капитала в рамках реализации приоритетных направле­ний, имеющих высокую социально-экономи­ческую эффективность;
• формирование более качественной конкурентной среды и благоприятного пред­принимательского климата;
• организация внутреннего рынка труда, предотвращение утечки квалифицированной рабочей силы» [4, с. 57].

Проанализировав структуры экономик Алтайского края, Новосибирской и Кемеровской областей и Республики Алтай, автор приходит к выводу, что экономическая интеграция указанных регионов возможна только при «политической консолидации и поддержке местных элит и гражданского общества».

Межрегиональная экономическая интеграция других сибирских регионов стала основным событием Красноярского экономического форума в 2018 году, в рамках которого главы Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва подписали соглашение о сотрудничестве в рамках проекта «Енисейская Сибирь». По мнению авторов статьи «Модель создания и реализации межрегионального проекта «Енисейская Сибирь», «интеграционный проект «Енисейская Сибирь» призван способствовать привле­чению инвестиций и ускорению реализации значимых для Сибири экономических, ин­фраструктурных и социальных проектов. Совместные усилия трех регионов послужат дополнительным стимулом для развития вну­тренней экономики регионов, их межрегио­нальных и международных связей. Сущность данного проекта состоит не в административ­ном объединении территорий регионов, а в развитии эффективного межрегионального социально-экономического сотрудничества» [11, с. 325].

Авторы статьи считают, что «межрегиональная социально-экономическая интегра­ция регионов – процесс развития устойчивых взаимосвязей соседних регионов, базиру­ющийся на исторически сложившихся отно­шениях субъектов экономики и социальной сферы регионов, ведущий к рационализации использования их потенциалов, основанный на проведении согласованной внутренней и межрегиональной социально-экономиче­ской политики».

Как говорилось ранее, авторы статьи приходят к заключению, что усиливающиеся интеграционные процессы между регионами имеют как положительные, так и отрицательные черты, которые приведены в таблице ниже.

Следует согласиться с авторами статьи в том, что для «успешной и эффективной реализации проекта «Енисейская Сибирь» необходимо придерживаться модели, построенной на взаимном дополнении реги­онов, учитывающей их сложившуюся эконо­мическую специализацию, имеющиеся интеграционные связи при четком регламентировании поведения всех участников» [11, с. 329].

Как в зарубежной, так и в российской научной литературе, говоря об «интеграции», большее внимание уделяется международному и межрегиональному (хоть и в меньшей степени) уровням интеграции. При этом, интеграционные процессы протекают и на муниципальном уровне. В статье «Роль и место интеграции в муниципальном управлении» автор указывает, на специфичность муниципальной интеграции: «в основе интеграции государств и предприятий лежит стремление к повышению экономичес­кой эффективности их деятельности, а сама интеграция носит, как правило, экономиче­ский характер. В основе муниципальной ин­теграции находится, прежде всего, социаль­ная составляющая. Учитывая, что более 90% муниципальных образований в Российской Федерации являются дотационными и не мо­гут самостоятельно обеспечить исполнение возложенных полномочий, можно отметить, что муниципальная интеграция обусловлена «жизненной» необходимостью, поскольку позволяет получить недостающий элемент, либо совместно решить насущную пробле­му».  [9, с. 115]. В результате проведенного исследования, автором сформулировано следующее понятие муниципальной интеграции:

«Муниципальная интег­рация – это процесс становления и разви­тия устойчивых связей в различных сферах между субъектами, расположенными на территории муниципальных образований, способствующий общему использованию ресурсов территорий для достижения целей социально-экономического развития муни­ципальных образований, а также результат этого процесса» [9, с. 115].

Межрегиональная экономическая интеграция направлена, прежде всего, на развитие (усиление) устойчивых связей между соседними регионами. При этом процессу интеграции может подвергаться как весь региональный социально-экономический комплекс, так и его отдельные структурные элементы.

Совершенствование межрегиональной интеграции в сфере туризма стало предметом исследования Ю.В. Анисимовой в работе «Межрегиональная интеграция как фактор развития внутреннего туризма». Межрегиональное сотрудничество необходимо рассматривать в качестве инструмента развития туризма в субъектах РФ. Преодоление региональных противоречий способствует более выгодному использованию ресурсов и возможностей, что приводит к повышению привлекательности каждого региона и росту конкурентоспособности. Анализируя опыт межрегионального сотрудничества регионов центральной России, автор определят межрегиональную интеграцию как «форму взаимодействия различных региональных структур». При этом применительно к сфере туризма автор выделяет следующие благоприятные изменения от межрегиональной интеграции:

• обмен опытом между регионами;
• привлечение инвесторов;
• развитие транспортной и туристской инфраструктуры;
• координация работы с федеральными органами исполнительной власти по развитию туризма [3, с. 103].

Таким образом, приведенные выше теории, определяющие экономическую интеграцию, ее преимущества и недостатков, говорят об отсутствии единого подхода, который может быть применен к государству, региону, муниципальному образованию или отдельной отрасли экономики.

В условиях возрастающей конкуренции, наличия политических и экономических барьеров экономическая интеграция может стать инструментом, способным сократить имеющиеся разрывы в социально-экономическом развитии как на международном уровне, так и в рамках экономик отдельных регионов (субъектов).

Несмотря на наличие в исследованиях современных ученых достаточного количества работ, посвященных интеграционным процессам в экономике, на сегодняшний день отсутствует единое толкование понятия «интеграция». Связано это, в первую очередь, с тем, что авторы апеллируют к таким характеристикам процесса интеграции, которые являются важнейшими для решения поставленных в ходе исследования задач.

Тем не менее, экономическая интеграция обладает существенными признаками, позволяющими ее отделить от других категорий, в том числе:

• процесс объединения двух и более экономических субъектов, имеющих до этого самостоятельный вектор развития;
• взаимное усиление и повышение конкурентоспособности;
• общее использование ресурсов и возможностей.

В ходе исследования установлено, что процесс интеграции имеет как положительные, так и отрицательные последствия.

К положительным относится следующее:

• привлечение высококвалифицированных кадров из соседних регионов страны для реализации инвестиционных проектов;
• реализация совместных масштабных инфраструктурных проектов;
• создание благоприятных условий для тор­говли за счет расширения предложения и рынков сбыта;
• увеличение емкости рынков товаров и услуг.

К недостаткам экономической интеграции можно отнести:

• перераспределение ресурсов и кадров в пользу более сильных регионов;
• снижение конкуренции в отраслях эко­номики (за счет определения специализаций регионов);
• снижение уровня самостоятельности при принятии управленческих решений.

Учитывая изученные подходы к определению термина «интеграция», признаки экономической интеграции, ее преимущества и недостатки, можно сформулировать следующее определение экономической интеграции:

Экономическая интеграция – процесс становления и разви­тия устойчивых связей экономических субъектов, основанный на согласованной экономической политике и ведущий к максимальному использованию потенциалов.

Большинство источников, посвященных анализу экономической интеграции, рассматривают данный вопрос только в контексте его нормативного применения, при этом не уделено внимания таким важным аспектам как:

• механизм управления экономической интеграцией;
• экономическая интеграция отсталых в экономическом плане регионов с более успешными регионами;
• механизмы и инструменты для формирования единого экономического пространства в границах одного государства;
• необходимость унификации региональных мер поддержки. 

Список литературы

1. Абдулманапов С.Г. Межрегиональная экономическая интеграция в обеспечении развития субъектов Федерации // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2011.
2. Авладеев А. А. Уточнение понятий «экономическая интеграция» и «принудительная экономическая интеграция» // Молодой ученый. – 2014. – №21. URL https://moluch.ru/archive/80/14469/.
3. Анисимова Ю. В. Межрегиональная интеграция как фактор развития внутреннего туризма // Экономика, управление, финансы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). – Краснодар: Новация, 2016. URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/172/9561/.
4. Бородин В.А. Региональная интеграция как инструмент модернизации экономики // Известия ИГЭА. – 2011. – №3 (77).
5. Воронина Т.В. Эволюция теоретических подходов к анализу развития международной экономической интеграции // ТЕRRА ECONOMICUS. – 2010. – Том 8 № 3 Часть 3.
6. Зуев В.Н. Наднациональный механизм в теории интеграции // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – № 4.
7. Игнатьев Н. М. О понятии экономической интеграции хозяйствующих субъектов // Экономический журнал. – 2012. – Т. 27 – № 3.
8. Колодина Е. А. Имплицитная целевая функция экономической интеграции // Известия ИГЭА. – 2002. – № 3.
9. Прохорова О.К. Роль и место интеграции в муниципальном
   управлении // Известия ИГЭА. – 2012. – №3 (83).
10. Пурсиайнен К. Теории интеграции и рамки отношений ЕС – РФ // http://www. recep.rufilesdocuments.
11. Самаруха В.И. Модель создания и реализации межрегионального проекта «Енисейская Сибирь» / В.И. Самаруха, Т.Г. Краснова, С.В. Трусова // Из­вестия Байкальского государственного университе­та. – 2019. – Т. 29 – № 2.
12. Тарасов А.Г., Подкина К.Ю. Теоретико-методологические подходы к анализу международной экономической интеграции // Журнал экономической теории. – 2017. – № 3.
13. Хубиев К.А. Экономические основы интеграционных процессов // Проблемы безопасности российского общества. – 2014.
14. Шишков Ю.В. Полвека успешной интеграции // Некоммерческое партнерство «Редакция журнала «Мир перемен». – 2007. – № 1.
15. Шишков Ю.В. Регионализация и глобализация мировой экономики: альтернатива или взаимодополнение // МЭМо. – 2008. – № 8.
16. Balassa B. The Theory of Economic Integration. Z., 1962.