Московский экономический журнал 10/2019

УДК 338.34.055.2

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10061

ПРОБЛЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

PROBLEMS OF MANAGEMENT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGION

Субхангулов Рустем
Раисович, кандидат экономических наук, доцент кафедры
социально-гуманитарных и экономических дисциплин Уфимского юридического
институт МВД России, г. Уфа

Subkhangulov Rustem Raisovich, PhD in Economics, Associate Professor, Department of Social, Humanitarian and Economic Disciplines, Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa

Аннотация: В
статье рассматриваются проблемы стоящие перед организациями, которые внедряют
инновации. Автор рассматривает риски, возникающие перед организациями которые
влияют на внедрения научных проектов. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена
совокупностью проблем формирования инновационного потенциала региона. Цель
статьи заключается в изучении интенсивных условий в формировании инновационного
потенциала, как организации, так и региона в целом. Методология исследования
носила аналитический характер, основное внимание автора уделено изучению вопросов
по внедрению результатов инноваций в производство. В статье показано влияние
конкурентной борьбы на рынке, рисков влияющих на внедрение научных проектов,
предложены формы поддержки организаций со стороны государства, также с
использованием такой формы взаимодействия государства и бизнеса как
государственно-частное партнерство и межотраслевая кооперация.

Результаты
проведенного исследования будут полезны широкому кругу исследователей,
занимающихся проблемами формирования и использования инновационного потенциала
организаций и регионов.

Summary: The article discusses the problems facing
organizations that introduce innovation. The author considers the risks facing
organizations that affect the implementation of scientific projects. The
relevance of the studied problem is due to the totality of the problems of the
formation of the innovative potential of the region. The purpose of the article
is to study the intensive conditions in the formation of innovative potential,
both of the organization and the region as a whole. The research methodology
was analytical in nature, the main attention of the author is given to studying
the issues of introducing the results of innovations into production. The
article shows the impact of competition in the market, risks affecting the implementation
of scientific projects, suggests forms of government support for organizations,
also using such forms of interaction between the state and business as
public-private partnerships and intersectoral cooperation.

The results of the study will be useful to a wide
range of researchers involved in the problems of formation and use of the
innovative potential of organizations and regions.

Ключевые слова:
инновации, риск, конкуренция, монополия, государственная поддержка,
предприниматель, предпринимательский интерес.

Keywords: innovation, risk, competition, monopoly, state
support, entrepreneur, entrepreneurial interest.

Инновация
связана с понятиями изобретение и открытие. Изобретение  – это новые приборы, механизмы, которые
создаются человеком. Открытие – результат получения ранее несуществующего
знания [1, с. 897]. Инновация воспринимается инвестицией в ноу-хау, что, по сути,
подразумевает наличие финансовых ресурсов для вложения их в рискованные научные
проекты, связанные с эффективной реализацией на рынке НИОКР как товара.

Риск,
влияющий на внедрение научных проектов, заключается, во-первых, восприятием
научной продукции на рынке, отсутствует информация поведения потребителя, даже
маркетинговые исследования не дают в точной мере ответа на вопрос, какая
научная продукция как товар удовлетворит спрос? Так с момента создания
экспериментального образца мобильного телефона в 1957 году Л.И. Куприяновичем до его
массового распространения по всему миру прошло более 40 лет. Во-вторых,
инновации устаревают, с момента их разработки, внедрения и распространения, так
появляются аналогичные товары, с лучшими характеристиками по той  же стоимости. В-третьих, организация которая
внедряет инновацию, сама может выступать в качестве товара, так учредители
получая положительный эффект от продажи инновационной продукции и понимая, что
их предприятие имеет свой жизненный цикл со своим финансовым «расцветом» и
«закатом», могут реализовать налаженный и готовый бизнес, как бизнес-проект
который нужно развить для продажи, чем в дальнейшем модернизировать
производство и вкладываться в дальнейшие научные разработки. В-четвертых,
стоимость внедрения научной продукции в коммерческих организациях  конкурирует в первую очередь с дешевой
рабочей силой, так как результаты НИКОР это техника и технологии более
производительные или же ресурсосберегающие. Руководитель коммерческой
организации ограниченной в финансовых ресурсах не сможет себе позволить сразу
приобрести дорогую инновационную продукцию, ему дешевле нанять работников и
платить за дешевый «живой» труд. В-пятых, инновационная продукция может
оказаться не востребованной даже с учетом того, что организация имеет
достаточные ресурсы для её приобретения, проблема заключается в том, что обслуживание
инновационной продукции требует наличие квалификации у персонала организации.
Инновационная продукция может быть приобретена, но не использоваться в
организации.

В
результате воздействия рисков влияющих на внедрение научных проектов, в
настоящее время возникает проблема низкого спроса на инновации в российской
экономике, которая обусловлена тем, что производство промышленных товаров
отечественными производителями дороже импорта, что делает их инвестиционно
непривлекательными. Дороговизна объясняется тем, что  уровень заработной платы входящий в стоимость
промышленных товаров выше, чем у стран конкурентов, а также технологии,
применяемые в производстве, не соответствуют требованиям конкурентоспособности
продукции, что создает неэффективную структуру инноваций — избыточный перекос в
сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных
новых разработок. Частный сектор не проявляет достаточной заинтересованности во
внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно
уступает показателям стран — лидеров в этой сфере [2].

Отличительной
особенностью поведения частного сектора является то, что многие отечественные
организации заимствуют готовые технологии, что характеризует российскую
инновационную систему как ориентированную на имитационный характер, а не на
создание радикальных нововведений и новых технологий. Изменения возможны лишь в
отраслях с высокой рентабельностью.

Предпринимательский
интерес по внедрению инноваций заключается в продвижении своего товара на
конкурентном рынке, завоевании его доли, усилении конкурентоспособности
организации за счет инновационных свойств товара. Одним из барьеров по
внедрению инноваций является монопольное положение организации. В советский
период с её плановым управлением просто необходимы были крупные предприятия с
целью воплощения плана, регулирования и управления отраслями всей экономикой
страны, поэтому было просто необходимо создавать мега производства.
Руководители же крупных производств того периода не всегда были заинтересованы
во внедрении инноваций, по причине увеличения плановых показателей, что
создавало риск невыполнения плана, срыва поставок государству продукции,
выполнения работ которое как следствие предполагало разбирательства и
определенного рода наказания. На сегодняшний же день в сфере производства неметаллических
изделий и топливно-энергетическом комплексе монопольное положение организации
позволяет ей получать доход за счет свойств товара, то, что они являются
товарами промежуточного потребления. Цена на такие товары формируется
монополистом самостоятельно не в конкурентной борьбе за потребителя, но если ли
есть определенного рода антимонопольное давление со стороны государства, то и
через так называемые картельные сговоры. Монополист не заинтересован во
внедрения инноваций, так как он доминирует на рынке, и руководитель организации
знает, что прибыль он получит в любом случае. Создание открытой монополии при
помощи инноваций лишь на время усилит борьбу за рынок, до момента устаревания
инноваций, раздел рынка между такими же участниками самое простое решение не
требующего поиска идеи, затрат на продвижение ноу-хау и внедрения инноваций.

Выходом
из сложившейся ситуации является усиление антимонопольного регулирования
экономики, создание конкурентных преимуществ отечественной науки, которая бы
позволила сформировать инновационный потенциал организации, региона, страны.

Инновационный
потенциал предназначен для реализации коммерционализации научных знаний,
результатом которого являются созданная техника и технологии.

Ученые
исследователи в области инноваций сталкиваются с проблемами их разработки и
внедрения. И все как один предлагают различные методы для классификации регионов,
организаций по уровню внедрения инноваций в производство. Исходя из этого,
необходимо предположить, что любая классификация в первую очередь затрагивает
территорию, на которой располагаются как научные центры, так и организации,
внедряющие в свой технологический цикл инновации. Таким образом, территории по уровню
инновационной активности организаций, т.е. по числу организаций применяющих
инновации в о общем количестве организаций зарегистрированных в регионе можно
условно разделить на три уровня: лучшие, средние и худшие [3, с. 130].
Государство заинтересовано в увеличении доли организаций применяющих инновации,
следовательно необходимо создание условий для перехода из нижнего уровня в
высший, т.е. от территорий с меньшим количество применяемых инноваций к
большему.

Переход
территории по критерию уровень инновационной активности организаций возможен
при разных формах поддержки организаций со стороны государства, также с
использованием такой формы взаимодействия государства и бизнеса как
государственно-частное партнерство и межотраслевая кооперация.

Государственная
поддержка организаций основана на принципе возмещения или же сокращения затрат
на внедрение инноваций, которую необходимо реализовать, по направлениям:

1.
Облегчение налогового бремени.

Если
предприятие внедряет инновацию, то на эту сумму налогооблагаемая база должна
уменьшаться, а сейчас предприятия внедряют инновации из прибыли, т.е.
собственники должны платить за то, что перевооружают собственное производство.
Им нужно внедрять инновации, чтобы они были конкурентоспособными, а с другой
стороны их нужно поощрить. Государство боится потерять доходы, но эффект будет
максимальным, организация будет более конкурентоспособным, необходимо
стимулировать собственников предприятий, для того чтобы они внедряли идеи в
производство и получали соответствующий эффект.

2.
Создание залогового фонда для привлечения инвестиций с целью вложения в научные
разработки.

В
отечественной экономике сложилась ситуация когда вновь созданные организации не
имеют достаточного количества оборотных активов для приобретения инноваций.
Создание залогового фонда позволит привлекать инвестиционные средства для
реализации инвестиционных проектов.

3.
Поощрение НИОКР в организациях, обеспечение доступа к исследованиям НИИ и ВУЗов;

Исследования
научных учреждений и ВУЗов необходимо внедрять в производство, коммерческие
организации являются той площадкой, на которых возможно реализовать
инновационные проекты. Вопрос лишь в том, что риск внедрения в производство и
научное сопровождение, являются для организаций частью статей затрат, которые
руководители организаций вкладывают в перспективную технику и технологии
неохотно. Хозрасчетная система внедрения научных результатов в производство
активно не применяется организациями из-за их дороговизны. Создание условий на
которых научные учреждения и ВУЗы внедряют научные результаты в производство
основано на применении льгот и субсидировании части затрат отнесенных
организациями на НИОКР.

4.
Создание условий организациям в использовании инноваций посредством аренды или
проката.

5.
Привлечение высококвалифицированных кадров в организацию для внедрения
инноваций.

Применение
аустафинга персонала, путем его использования под конкретную технику и
технологии позволяет организациям сократить часть затрат на обучение кадров.
Необходимо учесть, что инновации проходят стадии жизненного цикла, так при
стадии «заката» нововведений, организации быстрее смогут производить замену
устаревшей технику и технологии, а также соответствующий персонал.

Государство
должно обеспечить внедрение инноваций посредством создания соответствующей
инфраструктуры, в которой применение производительной техники и
ресурсосберегающих технологий является условием для конкурентоспособности
организаций.

Список использованной литературы

1.
Инновационное развитие России: проблемы и решения: монография / под ред. М.А.
Эскиндарова, С.Н. Сильвестрова. – М.: 2014. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 897.

2.
Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 2227-р О Стратегии инновационного
развития РФ на период до 2020 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации,
02.01.2012, № 1, ст. 216.

3.
Субхангулов Р.Р. К вопросу о формировании и развитии инновационного потенциала
региона // Московский экономический журнал.
2018. № 5-2. С. 130.

4.
Уббиниязов А.Х., Бочарова О.Н. Создание механизма инновационно-технологического
развития предприятия в условиях модернизации российской экономики. В сборнике:
Глобальные проблемы модернизации национальной экономики. Тамбов. 2014. С. 339.

5.
Болвачев А.А. Состояние и перспективы инновационного развития экономики России.
Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. М.: 2011. № 1. С. 45.

6.
Субхангулов Р.Р. К вопросу о
проблемах формирования инновационного потенциала организаций
// Качество. Инновации.
Образование. 2017. № 12 (151).
С. 28-33.