Московский экономический журнал 10/2019

image_pdfimage_print

УДК 913

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10015

О причинах, осложняющих анализ процесса развития совокупности сёл Рузского уезда Московской губернии в середине XVI — XIX веках

About the causes, complicating the analysis of the development of collectively sat down in the Ruza district of Moscow province in the middle of the XVI — XIX centuries

Красовский Антон Петрович, кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва

Krassowski Anton Petrovich

Аннотация: Развитие сельскохозяйственной территории России в XVI — XIX веках в значительной степени определяется наличием устойчивой совокупности располагающихся на ней сёл. При этом сёла для поселений ближайшей округи выступают в качестве центров расположения её администрации и мест сосредоточения Духовной жизни. Для Рузского уезда характерно его расположение в той части Московской губернии, на которой на рассматриваемом в настоящей работе отрезке времени неоднократно происходили трагические события, приводившие к разрушению располагавшихся на его территории сёл, на восстановление которых требовались значительные усилия и время. Следствием этого обстоятельства объясняются сложности анализа развития уезда, так как зачастую процессы восстановления и развития могут протекать практически одновременно, что зависит от успешности ведения дел и величин средств, накопленных различными хозяйствующими на территории уезда субъектами.

В представляемой статье представлены результаты выполненного анализа архивных документов и литературы, представляющей их обзоры, а также приведены оценки интенсивности процессов восстановления и развития территории уезда. Приводятся некоторые сведения о сёлах и Храмах уезда для рассматриваемого отрезка времени. Предложен критерий оптимальности количества сёл, располагающихся на территории уезда. На основе предложенного критерия, сделан вывод о периодах соответствия количества сёл в Рузском уезде уровню развития его территории и о периодах, в течение которых количество сёл возрастало, чтобы быть приведенным в соответствие потребностям развивающейся территории.

Summary: The development of the rural areas of Russia in the XVI-XIX centuries is largely determined by the presence of a stable set of rural located on it. In this case the rural for the settlements nearest districts serve as the location of its centres of administration and places of concentration of the Spiritual life. For the history of the Ruza district is characterized by its location in the part of the Moscow province, which in the period of time considered in this paper repeatedly occurred tragic events that led to the destruction of rural areas on its territory, the restoration of which required considerable effort and time. The consequence of this circumstance is explained by the complexity of the analysis of the development of the county, as often the processes of its recovery and development can occur almost simultaneously, which depends on the success of doing business and the amount of funds accumulated as a result of various economic entities in the county.

The article presents the analysis of archival documents and literature presenting their reviews, as well as assessments of the intensity of recovery and development processes. Some information about the rural and Temples of the county for the considered period of time is given. The criterion of optimality of the number of rural located in the territory of the county is offered. On the basis of the proposed criterion, it is concluded that the number of rural in the Ruza district corresponds to the level of development of its territory and the periods during which the number of rural increased to meet the needs of the developing territory.

Ключевые слова: Московская губерния, Рузский уезд, сёла, Храмы, восстановление поселений, развитие территории.

Keywords: Moscow province, Ruzsky district, rural, Temples, restoration of settlements, development of the territory.

Развитие Российской сельскохозяйственной округи в XVI — XIX веках неразрывно связано с формированием расположенных на её территории сёл и Православных Храмов. При этом сёла играли роль как административных центров, так и центров жизни духовной, так как на их территориях располагалась большая часть всех Храмов, Священнослужители которых обеспечивали на окормляемой ими территории выполнение различных церковных треб. Таким образом, развитие территории неизбежно сопровождалось увеличением количества располагавшихся на ней сёл.

Избранная для выполнения настоящего исследования территория Рузского уезда Московской губернии располагается в 85 — 120 верстах (примерно, в 95 — 130 километрах) к западу от Москвы (по состоянию на 1861 год [1]). Для неё характерно то, что она располагалась на пути движения к Москве как купеческих караванов, так и иностранных войск. Это обстоятельство наложило особый отпечаток на всю историю её развития и привнесло осложнение в процесс выполнение анализа этого процесса.

Для выполнения представляемого в настоящей работе анализа развития территории Рузского уезда были привлечены сведения о сёлах, располагавшихся на сельской территории уезда, содержащиеся в Писцовых книгах [2,3], Приходных окладных книгах Патриаршего Казённого Приказа [4,5], Документов Московской Епархии [6,7], картографических материалов [8,9] и прочих источников [10, 11]. Территорию города с расположенными на ней 4 Храмами (одного Собора и трёх Церквей, по состоянию на 1826 год [12]) и территории, впоследствии вошедшие в городскую черту, в силу направленности настоящего исследования на изучение именно сельской округи, было решено не учитывать при выполнении анализа.

Осложнения в процесс анализа вносили два крупных трагических события, имевших место в истории России в течение указанного отрезка времени. Первый из них — так называемое Смутное время начала XVII века, второе — нашествие войск Наполеона начала века XIX. Под влиянием первого, наиболее трагичного из них, хозяйство и духовная жизнь уезда были отброшены назад более, чем на столетие, а в результате второго, менее разрушительного по своему воздействию, вероятно, в силу его значительно меньшей продолжительности, было приостановлено примерено на два десятилетия [13].

Не говоря о всей тяжести для страны, пережившей эти трагедии, следует отметить лишь то обстоятельство, что если начать анализ развития совокупности сельских поселений уезда лишь с XVII века, то можно придти к ошибочному выводу о том, что вплоть до начала XIX века имело место её стабильное развитие с изменяющимся темпом и некоторой приостановкой на время Наполеоновского нашествия. На самом же деле, если за начальную дату анализа принять середину XVI века, то можно заметить вызванные влиянием Смутного времени начала XVII века значительные сокращение количества сёл (на 30%) и количества Храмов (более, чем на 80%).

Анализируя представленные в указанных источниках материалы, можно заметить следующее.

1. Во второй половине XVI века количество сёл и Храмов уезда в целом остаётся стабильным (с увеличением на одну единицу).

2. В начале XVII века имеют место указанные выше сокращение количества сёл и Храмов уезда.

3. В течение оставшейся части XVII века — первой половине века XVIII (в течение примерно 125 лет!) большая часть утраченных сёл и Храмов восстанавливается.

4. Со второй половины XVII века, то есть почти одновременно с процессом восстановления, набирает силу и процесс образования на территории уезда новых сёл и строительство новых Храмов (всего 14), который продолжается со спадающей интенсивностью вплоть до начала XIX века.

5. В течение оставшейся части XIX века на территории уезда создаются ещё четыре Храма, а поселения, на территориях которых они располагаются, приобретают тип «село».

6. Несмотря на наличие в истории Рузского уезда трагических событий, приводивших к разрушению совокупности уездных сёл, можно констатировать, что за период с XVI по XIX век количество сёл (и расположенных на их территориях Храмов) в уезде возросло с 16 до 49. При этом следует учитывать то обстоятельство, что часть прироста, а именно: 10 из 33 сёл произошла в не в результате образования новых сёл на территории уезда по состоянию на середину XVI века, а в следствие изменения границ уездов Московской губернии, по итогам которого в число сёл уезда вошли сёла, ранее относившиеся к уездам, смежных с Рузским [14].

Таким образом, выполняя анализ представленного выше материала и полагая в качестве критерия достаточности количества расположенных на территории уезда сёл и Храмов неизменность их количества на протяжении промежутка времени, сравнимого с двумя поколениями человеческой жизни (в среднем 40 лет), следует сделать вывод, что оптимальное количество сёл, посредством которых обеспечивалось управление сельской округой уезда и выполнение духовных треб проживавшего на его территории населения, имели место во второй половине XVI века и в конце XVIII — начале XIX веков. В остальное же время шли процессы развития территории и формирование соответствующей повышающемуся уровню её развития сети располагавшихся на ней сёл.

Список литературы

  1. Центральный Государственный Архив Москвы (ЦГАМ), Ф. 4, Оп. 17, Д. 375.
  2. Рузский уезд по писцовой книге 1567-1569 годов / Сост.: Кистерёв С.Н., Тимошина Л.А. М.: Памятники исторической мысли, 1997. (Материалы для истории Звенигородского края. Вып. 4). 300 с.
  3. Материалы для истории Звенигородского края / Российский гос. арх. древних актов, Звенигородский ист.-архитектурный и художественный музей-заповедник. — М.: Археографический центр, 1992, Вып. 1, 154 с.
  4. Холмогоров В.И., Холмогоров Г.И. Исторические материалы для составления церковных летописей Московской епархии: [Вып. 1] А : Рузская десятина : — М. : Тип. Л. Ф. Снегирева, 1881. — 288 с.
  5. Холмогоров В.И., Холмогоров Г.И. Исторические материалы для составления церковных летописей Московской епархии: [Вып. 2] Б: Звенигородская десятина : — М.: Тип. Л. Ф. Снегирева, 1881. — 133 с.
  6. ЦГАМ, Ф. 203, Оп. 745 и оп. 780.
  7. ЦГАМ, Ф. 203, Оп. 747.
  8. План местности по реке Рузе от города Рузы до села Спасского Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА), Ф. 27, Оп. 1, Д. 484, Ч. 3, № 52.
  9. План окрестностей Анофриева монастыря РГАДА, Ф. 27, Оп. 1, Д. 484, Ч. 3, № 69.
  10. Фролов А.А., Голубинский А.А., Кутаков С.С. Веб-ГИС «Чертежи Русского государства XVI—XVII вв.» (http://rgada.info/geos2) // Историческая информатика. — 2017. — № 1. — С.75-84. DOI: 10.7256/2306-0891.2017.1.22025. URL: http://e-notabene.ru/istinf/article_22025.html.
  11. Электронное периодическое издание «Храмы России»: http://www.temples.ru/.
  12. ЦГАМ, Ф. 203, Оп. 745, Д. 1271.
  13. Красовский А.П. Анализ изменений совокупностей сёл и Храмов Рузского уезда московской губернии в середине XVI — начале XX веков. // Российская археология. ─ 2019. ─ № 3, с. 71 — 78.
  14. Кусов В.С. Земли Московской губернии в XVIII веке. Карты уездов. Описание землевладений. Т.3. Карты 14 листов. − М. Издательский дом «Московия», 2004.
  15. Fomin Alexander. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International agricultural journal № 1, 2018.
  16. Tikhomirov A.I., Fomin A.A. Macroeconimic factors in realizing export potential for animal production. International agricultural journal № 3, 2018.
  17. Volkov S.N., Fomin A.A Provision of effective regulation of land relation and efficient agricultural land use. International agricultural journal № 3, 2018.
  18. Цыпкин Ю.А., Алтухов А.И., Баутин В.М., Близнюкова Т.В., Бордияну И.В., Борисычев Р.Г., Губарев Е.В., Демченко А.А., Долгушкин Н.К., Донцова Л.В., Дудченко А.Л., Дуранин М.Ю., Камаев Р.А., Комов Н.В., Орлов С.В., Павленко Д.П., Пакулин С.Л., Папцов А.Г., Феклистова И.С., Фомин А.А. и др.Оценка земельных ресурсов и агробизнеса. — Москва, 2019. Сер. Оценка бизнеса