Московский экономический журнал 1/2017

image_pdfimage_print

УДК: 349.22

bezymyannyj-12

Почва для коррупции в дошкольном образовании

Автор С.Ю. Гореликов

Гореликов Сергей Юрьевич, аспирант

Академии труда и социальных отношений

Пятницкое шоссе,37-1-554, Москва,

125430, Российская Федерация 

  e-mail: sergeygorelikov@mail.ru

Аннотация. В данной статье автор выявляет нарушения правовых норм в сегменте дошкольного образования (ДО) в наблюдаемом им государственном бюджетном образовательном учреждении (ГБОУ), которые служат или могут служить почвой для коррупционных правонарушений. Автор делает вывод, что, в наблюдаемом образовательном учреждении происходит профанация проведения профилактических мер по недопущению возникновения условий для коррупционных правонарушений, связанных с «непрозрачностью» штатного расписания образовательного учреждения.

Ключевые слова: воспитатель, методист, логопед, психолог, инструктор по физической культуре, коррупция, штатное расписание.

Все принятые в последние годы антикоррупционные правовые акты направлены, в первую очередь, на профилактику коррупционных правонарушений [1]. Не является исключением и Приказ Минобрнауки России от 16 мая 2016 г. № 571 «Об утверждении Плана противодействия коррупции Министерства образования и науки Российской Федерации на 2016-2017 годы» [2].

Почвой для коррупционных правонарушений является, в частности, непрозрачность финансовой деятельности того или иного предприятия. В наблюдаемом мною секторе дошкольного образования (ДО) государственного бюджетного образовательного учреждения (ГБОУ) непрозрачность расходования фонда заработной платы создается некорректностью данных, представленных на официальном сайте учреждения.

У одних сотрудников должность не соответствует профильному образованию (Из 65 воспитателей ДОУ ГБОУ Лицей № 507 33 не имеют профильного (дошкольного) образования.); у других – должность, указанная на главной странице сайта, не совпадает с той, что указана на странице ДОУ; у третьих — конкретное место работы «окутано завесой тайны» [3].

Безымянный

Таблица составлена из данных, скопированных с официального сайта ГБОУ Лицей № 507 (дата обращения на сайт: 19.11.2016) [3]

Такая путаница (случайная или преднамеренная) с наименованиями должностей; содержанием в штатном расписании сотрудников, образование которых не соответствует (если строго следовать требованиям профессионального стандарта) занимаемым ими должностям и людей, фактически, в ДОУ не работающих, создает возможности для коррупционных правонарушений.

  1. Имеющая специальность по диплому «Учитель вспомогательной школы», Камарчева Л.В. числится и учителем – логопедом и учителем – дефектологом в ДОУ, здание № 6. Хотя в требованиях к квалификации логопеда четко сказано: «Высшее профессиональное образование в области дефектологии» [4]. Более того, согласно утвержденной «Номенклатуре должностей педагогических работников» [5], должность «логопед» предусмотрена только для организаций сферы здравоохранения и социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности. Следовательно, в штате ДОУ просто не может быть должности логопеда. А в наблюдаемом мною дошкольном отделении ГБОУ Лицей № 507 логопедов – дефектологов трое. Причем, как видно из вышеприведенной таблицы, информация о всех троих противоречива [3].
  2. У Зубаковой В.В. специальность «Дошкольное воспитание», а на главной странице сайта Лицея ее называют «Инструктор по физической культуре». В требованиях к квалификации инструктора по физической культуре читаем: «Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры либо высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта» [4]. Таким образом, в данный момент, Зубакова В.В. не соответствует занимаемой должности. Ей необходимо получить дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта, доврачебной помощи.

Пройти профессиональную переподготовку могут люди, уже имеющие среднее или высшее профессиональное образование по другой специальности.  По окончании обучения выдается государственный диплом о профессиональной переподготовке, дающий право заниматься соответствующим видом деятельности. Профессиональная переподготовка специалистов проводится по учебным планам и программам, предусматривающим объем учебного времени свыше 500 часов аудиторных занятий. Важно подчеркнуть, что курсы повышения квалификации продолжительностью менее чем 500 часов не считаются «дополнительным образованием» [6].

В Лицее № 507, из пяти сотрудников ДОУ исполняющих обязанности инструкторов по физической культуре, только один имеет профессиональное образование в области физкультуры и спорта. Поэтому, чтобы остальные четверо соответствовали квалификационным требованиям, предъявляемым к должности, всех инструкторов по физической культуре здесь назвали «воспитателями по ФИЗО». (Если следовать такой логике, то можно ввести в штатное расписание должности «воспитателя по музыке» и «воспитателя – логопеда», чтобы эти сотрудники работали за ставку заработной платы не 24 и 20 часов в неделю, соответственно, а как все воспитатели – 36.)

Разница между должностью «инструктор по физической культуре» и «воспитатель по физической культуре» или, как написано на сайте наблюдаемого ГБОУ, «воспитатель по ФИЗО» касается не только оплаты труда и продолжительности рабочего времени (должностной оклад воспитателя выше чем у инструктора, воспитатель работает 36 часов в неделю за ставку заработной платы, инструктор – 30) [7]. Воспитатель (и с приставкой «по ФИЗО») несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность обучающихся, воспитанников в период образовательного процесса, а инструктор по физической культуре всего лишь обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников в период образовательного процесса [4]. Поэтому на занятиях инструктора присутствие воспитателя группы обязательно, а на таких же занятиях, но проводимых «воспитателем по ФИЗО», формально, необязательно.

  1. Насибова З.Л. кызы, Насибова Н.Г. кызы, Припорова О.И. и Сакавичене О.В., не имея педагогического образования («Управление дошкольным образованием» и «Управление в образовании» таковыми не являются), получили должности воспитателей. А воспитатель должен иметь «высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика», а старший воспитатель должен обязательно иметь «высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет» [4].

По другой версии Припорова и Сакавичене методисты. Законность назначение на должности методистов этих бывших руководителей отдельных ДОУ также вызывает сомнение. Хотя для методиста требуется всего лишь «высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет» [4]. Но абстрактная должность «методист» может фигурировать только в абстрактном документе – «Номенклатуре должностей». В реальной жизни «просто методистов» не существует. (Методист по подготовке летного состава, явно, отличается от методиста дошкольного образования.) А чтобы быть методистом дошкольного образования надо иметь соответствующее «высшее профессиональное образование», которого ни Припорова, ни Сакавичене не имеют.

Если это не ошибка модератора сайта и директор образовательного комплекса, в который вошли детские сады, действительно старших воспитателей официально назвал методистами в зданиях ДОУ, то он поступил весьма недальновидно. Как уже было упомянуто, только воспитатель, в том числе и старший, несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность обучающихся, воспитанников в период образовательного процесса. Методист, как и все другие специалисты (логопед, психолог, инструктор по физической культуре) всего лишь обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников в период образовательного процесса [4].

  1. Если отмести версию о таком специфическом для бюджетных учреждений виде коррупции, как введение в штат лишних сотрудников [8], то трудно объяснить зачем, при наличии в каждом здании ДОУ своего методиста, содержать еще одного — Дьяконову С.В.
  2. Согласно официальной информации, размещенной на сайте ГБОУ Лицей № 507, воспитатель Казовская Е. А., музыкальный руководитель Петросян Н. П., педагог-психолог Пузанкова Д.А., учитель-логопед Рымар Е.В. и воспитатель Строганова П.Ю., которые, не работая ни в одном ДОУ Лицея, числятся в нем педагогами ДО – классические «мертвые души».
  3. Кроме того, указанные на официальном сайте ГБОУ Лицей № 507 как «Педагогические (научно-педагогические) работники», воспитатели, старшие воспитатели (они же методисты): Михина Ирина Владимировна, Антясова Светлана Евгеньевна, Припорова Ольга Ивановна, Сакавичене Ольга Владимировна, Дьяконова Светлана Владимировна, Ткач Татьяна Вениаминовна, Смирнова Ольга Васильевна там же фигурируют в разделе «Иные работники» [2].

   О том, кто подразумевается под «иные работники», «намекает» локальный акт ГБОУ Лицей № 507 «Положение о системе оплаты труда»:

2.5.  Базовая часть фонда оплаты труда обеспечивает гарантированную заработную плату работников Учреждения, включая: 1) педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс  (учителей, преподавателей и педагогов в соответствии с утвержденным перечнем должностей работников, относящихся к основному персоналу образовательных учреждений); 2) иные категории педагогических работников; 3) административно-управленческий персонал Учреждения (руководитель  учреждения, его заместители, главный бухгалтер, руководители структурных подразделений и иные работники); 4) учебно-вспомогательный персонал Учреждения (лаборант, бухгалтер, библиотекарь, секретарь-машинистка, заведующий хозяйством и иные работники); 5) младший обслуживающий персонал Учреждения (уборщики, гардеробщики, дворники, рабочие по обслуживанию здания, и иные работники).

Не понятна логика включения в список «Иные работники» Дьяконовой Светланы Владимировны. Она не является даже администратором (должность, которую, при большом желании, можно отнести к «иным работникам») какого-либо здания, а если оформлена еще где-то на ставку уборщицы или дворника, то это незаконно. У педагогического работника 36 часов в неделю за ставку заработной платы, у «иного» — 40. 36 + 40 = 76 часов, а все ДОУ в Лицее работают в режиме 5-дневной рабочей недели 12 часов в день, то есть 60 часов в неделю (12 х 5). И, работая на полную ставку воспитателем или методистом, невозможно, также на полную ставку (чтобы на законных основаниях называться «иным работником»), заниматься непедагогической деятельностью.

Таким образом, проанализировав данные о штатном составе педагогических работников дошкольного образования ГБОУ Лицей № 507, можно сделать вывод о имеющейся в Лицее почве для коррупционных правонарушений.

 Между тем, в ГБОУ Лицей № 507 принят документ под названием «План мероприятий антикоррупционной направленности». В нем, кроме прочего, значатся:

  1. Создание антикоррупционной рабочей группы по противодействию коррупции (ответственные исполнители – директор; срок выполнения – декабрь 2014 года).
  2. Создание на сайте ГБОУ Лицей № 507 раздела «Антикоррупционная политика» (ответственные исполнители – инженер-программист; срок выполнения – январь 2015 года).
  3. Размещение на сайте ГБОУ Лицей № 507 в разделе «Антикоррупционная политика» Положения об антикоррупционной рабочей группе по противодействию коррупции, плана мероприятий антикоррупционной направленности (ответственные исполнители – инженер-программист; срок выполнения – январь 2015 года).
  4. Совершенствование принципов подбора и оптимизации использования кадров (ответственные исполнители – рабочая группа; срок выполнения – постоянно).
  5. Предоставление отчетной информации об исполнении мероприятий антикоррупционной направленности ГБОУ Лицей № 507 (ответственные исполнители – председатель рабочей группы; срок выполнения – по требованию) [3].

Если реально следовать вышеупомянутому «Плану мероприятий антикоррупционной направленности», то о всех антикоррупционных мероприятиях должно быть давно известно всем, без исключения, сотрудникам образовательного учреждения. Но на сайте ГБОУ Лицей № 507 раздела «Антикоррупционная политика» не появилось и никто, из 24-х опрошенных мною педагогов ДОУ, ничего не слышал ни о создании, ни о работе «антикоррупционной рабочей группы по противодействию коррупции». На лицо явная профанация работы по борьбе с коррупцией и, не исключено, скрытый саботаж исполнения Указа Президента Российской Федерации от 01.04.2016 г. № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы».

 Литература

  1. Нормативные правовые акты в сфере противодействия коррупции http://минобрнауки.рф/ministry/противодействие-коррупции/акты
  2. Приказ Минобрнауки России от 16 мая 2016 г. № 571 «Об утверждении Плана противодействия коррупции Министерства образования и науки Российской Федерации на 2016-2017 годы»
  3. Официальный сайт Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Лицей № 507» http://lyc507u.mskobr.ru/
  4. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» https://rg.ru/2010/10/20/teacher-dok.html
  5. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. № 678) http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70329490/
  6. Государственные требования к профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных гражданских служащих Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 362) http://base.garant.ru/193245/
  7. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 24 декабря 2010 г. N 2075 г. Москва «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» https://rg.ru/2011/02/11/pedagog-dok.html
  8. Специфический вид коррупционного правонарушения в бюджетных образовательных учреждениях http://qje.su/obrazovanie-i-povyshenie-kvalifikatsii/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2016-29/

The soil for corruption in preschool education

By S.Y. Gorelikov

Gorelikov Sergey Yurjevich –

 postgraduate student of the Department of Labor Law

 of the Academy of Labor and Social Relations.

Address: Pjatnitskoe shosse, 37-1-554, Moscow,

 125430, Russian Federation

Теl. 8 915 228 67 40. Е-mail: sergeygorelikov@mail.ru

Summary. In this article the author reveals the violation of legal provisions in the segment of pre-school education (DE) in the observed state budgetary educational institution (GBOU), which serve or can serve as a breeding ground for corruption offenses. The author concludes that, in the observed educational institution there is profanation of preventive measures to prevent the occurrence of conditions for corruption offenses related to «opacity» staffing of educational institutions.

Literature

  1. Normative legal acts in the area of anti-corruption http://минобрнауки.рф/ministry/противодействие-коррупции/акты
  2. Order of the Russian Ministry on May 16, 2016 № 571 «On approval of the Russian Federation to counter corruption, the Ministry of Education and Science for 2016-2017»
  3. The official website of the State budget educational institution of Moscow «lyceum № 507» http://lyc507u.mskobr.ru/
  4. Unified Qualification schedule of managers, professionals and employees. The «qualification characteristics of workers of education» https://rg.ru/2010/10/20/teacher-dok.html
  5. The range of posts of teachers in the organizations engaged in educational activities, positions of heads of educational institutions (approved. RF Government Decree of August 8, 2013 № 678) http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70329490 /
  6. State the requirements for professional retraining and advanced training of civil servants of the Russian Federation (approved by the. Government Resolution dated May 6, 2008 N 362) http://base.garant.ru/193245/
  7. The Ministry of Education and Science of the Russian Federation (Russian Ministry of Education) of 24 December 2010 N 2075 Moscow «About working hours (normal hours of pedagogical work for the wage rate) pedagogical workers» https://rg.ru/ 2011/02/11 / pedagog-dok.html
  8. A specific kind of corruption offenses in the budget educational institutions http://qje.su/obrazovanie-i-povyshenie-kvalifikatsii/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2016-29/