УДК: 34.05

Вовлечение учеников в коррупционные преступления

Гореликов Сергей Юрьевич, аспирант

Академии труда и социальных отношений

Пятницкое шоссе,37-1-554, Москва,

125430, Российская Федерация

e-mail: sergeygorelikov@mail.ru

Аннотация. В данной статье автор, обращает внимание на факт участия в деятельности управляющего совета, наблюдаемого государственного бюджетного образовательного учреждения (ГБОУ), несовершеннолетних учащихся. Что, по мнению автора, является не только профанацией коллегиальности управления образовательным учреждением, но и таит в себе опасность использования несовершеннолетних для принятия локальных нормативных актов, узаконивающих коррупционные схемы хищения бюджетных средств.

Ключевые слова: управляющий совет, ученик, несовершеннолетний, компетенция, коррупция, штатное расписание.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 273-ФЗ в образовательной организации могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации. Использование законодателем в данной норме слов «могут формироваться» означает необязательность, факультативность таких коллегиальных органов как «управляющий совет» и «попечительский совет» [1]. Таким образом, наличие таких коллегиальных органов как «управляющий совет» и «попечительский совет» в школах необязательно.

Приказ московского министра образования, который столичные школы восприняли как руководство к введению Управляющих советов, никакой «обязаловки» также не подразумевает.

Приложение 1

Приказ Департамента образования г. Москвы от 25 января 2013 г. N 13

«Об утверждении Примерного положения об управляющем совете образовательного учреждения, подведомственного Департаменту образования города Москвы»

18 марта 2013

— В целях расширения общественного участия в управлении образовательными учреждениями, развития демократического, государственно-общественного характера управления образовательными учреждениями, а также в целях реализации ст. 35 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 «Об образовании» приказываю:

1. Утвердить Примерное положение об управляющем совете образовательного учреждения, подведомственного Департаменту образования города Москвы (приложение).
2. Начальникам окружных управлений образования Департамента образования города Москвы довести до сведения руководителей образовательных учреждений Примерное положение об управляющем совете образовательного учреждения, подведомственного Департаменту образования города [2].

В ГБОУ Лицей № 507 Управляющий Совет создан и имеет Положение, соответствующее «Примерному положению», утвержденному Департаментом образования города Москвы. То есть, в Управляющий Совет Лицея вошли несовершеннолетние лица — четыре ученика данного учебного заведения [3].

Дееспособным гражданам, даже если они вообще ни в чем не разбираются, закон не возбраняет занимать выборные должности любого уровня, вплоть до президента. Но совсем по-другому дело обстоит с участием в Управляющем Совете школьников (не в полном объеме дееспособных лиц), принимающих решения обязательные для исполнения взрослыми (полностью дееспособными лицами).

Согласно статьи 60 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет [4]. О том же пункт 1 статьи 21 ГК РФ «Дееспособность гражданина», «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста» [5].

Наиболее распространено участие несовершеннолетнего в гражданском процессе, когда его права, свободы и законные интересы защищают в процессе его законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители действуют в процессе от имени несовершеннолетнего и в его интересах, создавая для него права и обязанности (ст. 52 ГПК РФ) [6].

Несовершеннолетний, т.е. лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет, еще не полностью сформировался, как личность и на его мировоззрение, понятие ценностей большое влияние оказывается со стороны той социальной среды, в которой он живет. И это влияние не всегда оказывается благотворным. Как правило, и преступления чаще совершаются несовершеннолетними именно по указке взрослого. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления считается одним из самых распространенных преступлений в отношении несовершеннолетних лиц.

При производстве по уголовному делу, в котором подозревается либо обвиняется несовершеннолетний, наряду с общими обстоятельствами, подлежит установлению наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников (ч. 2 ст. 89 УПК) [7]. Лицо в возрасте с 14 до 16 лет может быть привлечено к уголовной ответственности лишь за совершение отдельных видов преступлений, указанных в ч. 2 ст. 27 УК [8].

На основании этого можно все решения Управляющего Совета, которые в той или иной степени затрагивают интересы дееспособных граждан, объявить незаконными, так как они принимались людьми не в полном объеме дееспособными, по закону не имеющими права на принятие таких нормативных актов. Поэтому, заседания членов Управляющего Совета ГБОУ Лицей № 507 можно назвать всего лишь профанацией коллегиальности управления под прикрытием демократии. Привлечение учеников-членов Управляющего Совета к голосованию по согласованию (узакониванию) локальных правовых актов, принимаемых администрацией Лицея, если такие акты принимаются с целью прикрытия коррупционных схем (к примеру, введение в штат «мертвых душ»), можно квалифицировать как «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления» — статья 150 УК РФ [8]:

1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, —

наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Но, «не образует соучастия в преступлении деятельность двух лиц, одно из которых во время совершения общественно опасного и противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости или не достигло возраста уголовной ответственности». Указанное положение объясняется тем, что такое лицо не является субъектом преступления и, следовательно, не может быть его соучастником. В такой ситуации виновный выступает в качестве исполнителя преступления, независимо от того, кто непосредственно (физически) совершил посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Действия взрослого лица, по предложению которого несовершеннолетний совершил преступление, квалифицируются по ст. 150 УК [8]. и по статье, предусматривающей ответственность за соучастие в совершении того преступления, в которое был вовлечен несовершеннолетний. Аналогичная рекомендация высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» [9].

Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ является любое лицо, достигшее возраста 18 лет [8]. В ч. 2 ст.150 УК РФ указан специальный субъект, а именно родители, педагоги и иные лица на которых возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего [8].

Согласно ст.51 Семейного Кодекса РФ (СК РФ) [10]. «иными лицами», которые ответственны за воспитание, являются, в частности, педагогические работники, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за воспитание, образование и охрану здоровья ребенка.

Основной непосредственный объект преступления по 150 ст. УК РФ – это общественные отношения, которые защищают правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его благополучное нравственное и духовное развитие. Объективная сторона преступления выражается в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. (ч. 1 ст .150 УК РФ) [8].

Преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 150 УК РФ, является оконченным с момента, когда несовершеннолетний принял в нем участие хотя бы на стадии приготовления или покушения. (п.42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») [11].

Пока судам не приходилось применять статью 150 УК РФ по отношению к лицам, использующим несовершеннолетних в Управляющих Советах учебных учреждений для реализации коррупционных схем, а типичные примеры судебной практики применения статьи 150 УК РФ таковы:

1. Из приговора Калачинского городского суда: Павлова А.В. приговорили за вовлечение несовершеннолетнего в преступление по ч. 2 ст. 150 УК: 1.06.2010 года в дневное время Павлов А.В. являясь педагогом, на которого законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетних в духе соблюдения нравственных принципов общества и законопослушания, находясь в ограде своего дома, по , с целью хищения чужого имущества, предложил несовершеннолетнему Ф. за денежное вознаграждение совершить хищение металлических роликов для транспортерной ленты со склада, расположенного на территории кирпичного завода ООО «», на что Ф. согласился [12].
2. Из приговора Анапского городского суда к делу № 1-19/12:

Белозерова М.Е. приговорили по ч. 4 ст. 150 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

За то, что:26 ноября 2010 года примерно в 02 часа 10 минут, Белозеров М.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на Высоком берегу в городе — курорте Анапа, вступил в предварительный преступный сговор на кражу имущества, принадлежащего ГАУ КК «Пансионат Высокий берег», с несовершеннолетним Г.И.Н., по предложению последнего. Реализуя свой преступный умысел, 26 ноября 2010 года примерно в 02 часа 10 минут они вдвоем пришли к торговому киоску, расположенному в верхней части парадной лестницы Центрального пляжа, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласованно между собой, вдвоем руками отогнули металлическую решетку, после чего Белозеров М.Е., остался наблюдать за окружающей обстановкой с тем, а Г.И.Н через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного торгового киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГАУ КК «Пансионат «Высокий берег»»: 12 пачек арахиса, 9 пачек сухариков, 6 пачек чипсов и т.п [13].

Имеется реальная возможность использования несовершеннолетних для принятия локальных правовых актов, «узаконивающих» коррупционные схемы и существует опасность, что найдется преступник – директор учебного заведения, который этой возможностью воспользуется. Поэтому, в целях профилактики возникновения новой формы «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», следует в статью 26.4 Федерального закона № 273-ФЗ [1], в части «… могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления…», внести дополнение – в состав которых могут входить только полностью дееспособные лица.

Литература

1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (действующая редакция, 2016) 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
2. Приказ Департамента образования г. Москвы от 25 января 2013 г. N 13 «Об утверждении Примерного положения об управляющем совете образовательного учреждения, подведомственного Департаменту образования города Москвы»
3. 18 марта 2013 http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70232104/
4. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Лицей № 507», официальный сайт  http://lyc507u.mskobr.ru/
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС «Гарант». base.garant.ru. 2014г.
6. Гражданский Кодекс РФ 2016 (ГК РФ) http://stgkrf.ru/
7. Гражданский процессуальный Кодекс РФ 2016 (ГПК РФ) http://stgpkrf.ru/
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) 2016 http://upkod.ru/
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014)// СПС «Консультант Плюс», 2014
10. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Российская газета — Федеральный выпуск №5405 (29)
11. Семейный Кодекс РФ 2016 (СК РФ) http://stskrf.ru/
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»). Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2011 год
13. Из приговора Калачинского городского суда: Павлова А.В. приговорили за вовлечение несовершеннолетнего в преступление по ч. 2 ст. 150 УК: 1.06.2010. «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления». Ганина К.А. Владимирский государственный университет (ВлГУ), Владимир, Россия, 2010 год.
14. Из приговора Анапского городского суда к делу № 1-19/12: Белозерова М.Е. приговорили по ч. 4 ст. 150 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления». Ганина К.А. Владимирский государственный университет (ВлГУ), Владимир, Россия, 2010 год.

Involving students in the corruption offenses

By S.Y. Gorelikov

Gorelikov Sergey Yurjevich –

 postgraduate student of the Department of Labor Law

 of the Academy of Labor and Social Relations.

Address: Pjatnitskoe shosse, 37-1-554, Moscow,

 125430, Russian Federation

Теl. 8 915 228 67 40. Е-mail: sergeygorelikov@mail.ru

Summary. . In this article the author draws attention to the fact of minor students’ participation in the activities of the governing board, of the observed state budgetary educational institution. What, on the author’s opinion, it is not only the profanation of collective management of the educational institution, but also carries the risk of the use of minors for adoption of local regulations, legitimize corruption schemes embezzlement of budget funds.

Keywords: Managing Board, minor students, competence, corruption, staffing.

Literature

1. Federal’nyj zakon «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federatsii» ot 29.12.2012 N 273-FZ (dejstvuyushhaya redaktsiya, 2016) 29 dekabrya 2012 goda N 273-FZ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
2. Prikaz Departamenta obrazovaniya g. Moskvy ot 25 yanvarya 2013 g. N 13 «Ob utverzhdenii Primernogo polozheniya ob upravlyayushhem sovete obrazovatel’nogo uchrezhdeniya, podvedomstvennogo Departamentu obrazovaniya goroda Moskvy» 18 marta 2013 http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70232104/
3. Gosudarstvennoe byudzhetnoe obshheobrazovatel’noe uchrezhdenie goroda Moskvy «Litsej № 507», ofitsial’nyj sajt http://lyc507u.mskobr.ru/
4. Konstitutsiya Rossijskoj Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami RF o popravkakh k Konstitutsii RF ot 30.12.2008 N 6-FKZ, ot 30.12.2008 N 7-FKZ, ot 05.02.2014 N 2-FKZ, ot 21.07.2014 N 11-FKZ)// SPS «Garant». base.garant.ru. 2014g.
5. Grazhdanskij Kodeks RF 2016 (GK RF) http://stgkrf.ru/
6. Grazhdanskij protsessual’nyj Kodeks RF 2016 (GPK RF) http://stgpkrf.ru/
7. Ugolovno-protsessual’nyj kodeks RF (UPK) 2016 http://upkod.ru/
8. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federatsii ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 24.11.2014)// SPS «Konsul’tant Plyus», 2014
9. Postanovlenii Plenuma Verkhovnogo Suda RF «O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyakh nesovershennoletnikh». Rossijskaya gazeta — Federal’nyj vypusk №5405 (29)
10. Semejnyj Kodeks RF 2016 (SK RF) http://stskrf.ru/
11. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda Rossijskoj Federatsii ot 1 fevralya 2011 g. N 1 «O sudebnoj praktike primeneniya zakonodatel’stva, reglamentiruyushhego osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti i nakazaniya nesovershennoletnikh»). Obzory sudebnoj praktiki Verkhovnogo Suda Rossijskoj Federatsii, fevral’ 2011 god
12. Iz prigovora Kalachinskogo gorodskogo suda: Pavlova А.V. prigovorili za vovlechenie nesovershennoletnego v prestuplenie po ch. 2 st. 150 UK: 1.06.2010. «Vovlechenie nesovershennoletnego v sovershenie prestupleniya». Ganina K.А. Vladimirskij gosudarstvennyj universitet (VlGU), Vladimir, Rossiya, 2010 god.
13. Iz prigovora Аnapskogo gorodskogo suda k delu № 1-19/12:
14. Belozerova M.E. prigovorili po ch. 4 st. 150 UK RF – s primeneniem st. 64 UK RF – 3 (tri) goda lisheniya svobody bez ogranicheniya svobody. «Vovlechenie nesovershennoletnego v sovershenie prestupleniya». Ganina K.А. Vladimirskij gosudarstvennyj universitet (VlGU), Vladimir, Rossiya, 2010 god.