Московский экономический журнал 5/2022 - Московский Экономический Журнал

PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 338.91

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_5_266

ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В ЮЖНОЙ АФРИКЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

LAND REFORMS IN SOUTHERN AFRICA: COMPARATIVE ANALYSIS

Минин Александр Игоревич, а спирант факультета Географии, РГПУ им. Герцена, mininsasha0105@mail.ru

Minin Alexander Igorevich, Postgraduate student of the Department of Geography, The Herzen State Pedagogical University of Russia

Аннотация. Рассмотрены социальные и исторические предпосылки земельных реформ в странах Южноафриканского региона. Дана характеристика процессов земельных реформ и классификация стран региона по характеру их протекания. Показана обусловленность характера и текущей результативности земельных реформ в странах региона от типа их колонизации и связанных с ним социальных и экономических противоречий.

Ключевые слова: Южноафриканский регион, земельная реформа, типы колонизации, межрасовые противоречия

Abstract The social and historical prerequisites of land reforms in the countries of the South African region are considered. The characteristic of the processes of land reforms and the classification of the countries of the region according to the nature of their course are given. The article shows the conditionality of the nature and current effectiveness of land reforms in the countries of the region on the type of their colonization and related social and economic contradictions.

Keywords: South African region, land reform, types of colonization, racial contradictions

Земля – один из фундаментальных, критически значимых для любой национальной экономики ресурсов, в том числе для обеспечения национальной продовольственной безопасности. Кроме того, во многих культурах значение земли выходит далеко за пределы экономического и даже национальной безопасности: это компонент системы национальной самоидентификации, сакральный объект и т.п. Поэтому система принципов владения и распоряжения землей, использующаяся в том или ином государстве, накладывает заметный отпечаток на жизнь практически его граждан и многие общественные процессы в нем. Как следствие, практически в любой стране присутствуют силы, заинтересованные в изменении использующихся в ней принципов владения и распоряжения землей. Когда социальное и политическое влияние этих сил по тем или иным причинам возрастает, государственная власть вынуждена идти на земельную реформу, т.е. коренной пересмотр правовой системы землевладения. Как правило, земельная реформа представляет из себя комплекс законодательных актов, организационных решений и практических действий, направленных на приведение земельных отношений в соответствие с потребностями общества в их понимании на определенном этапе его развития. Это может быть: достижение социальной справедливости в том или ином ее понимании в земельных вопросах, создание условий для модернизации аграрного, лесного и иных площадеемких секторов экономики, приведение отношений в них к определенным, декларируемым политикой страны принципам, привлечение иностранных инвестиций в соответствующие отрасли, а иностранных граждан – к заселению определенных национальных территорий и пр. Фактически, земельная реформа – это революция в имущественных отношениях, причем в одном из наиболее социально чувствительных их аспектов, но революция, не стихийная, а направляемая, контролируемая и сдерживаемая государством, которое задает ее правила и не допускает (по крайней мере, хотя бы декларативно ограничивает) применение насилия и проявление произвола в вопросах изменения прав владения и распоряжения землей.

В современных условиях высокого социального динамизма, в том числе кардинального пересмотра принципов образа жизни, личностных, общественных и государственных приоритетов бытия и развития, фундаментальные основы организации и функционирования общественных систем, в том числе и земельные отношения, во многих государствах подвергаются частым и достаточно резким реформированиям. При этом, более частым и глубоким реформам подвергаются системы земельных отношений в странах, ищущих магистральное направление своего развития, общество в которых нестабильно, в нем имеются крупные влиятельные социальные структуры, жестко конкурирующие друг с другом, вплоть до антагонизма. Подобная социальная ситуация характерна для многих государств Глобального Юга, сравнительно поздно (в середине второй половины XX века) освободившихся от колониальной зависимости.

Страны современного Глобального Юга характеризуются выраженным социальным неравенством, которое в значительной мере определяет социальные, политические и экономические процессы в них, в том числе и влияет на территориальные характеристики их хозяйственных систем. Это неравенство порождено комплексом причин: колониальным прошлым, сословными различиями, уровнем грамотности населения, местом проживания, принадлежностью к определенной расовой/этнической группе и пр. Внутренней реакцией социальных систем этих стран на существующее неравенство является выражающееся в различных формах стремление к его ликвидации или, по крайней мере, сглаживанию. Одной из форм такого сглаживания в них и выступает земельная реформа, т.е. целенаправленная деятельность государства по перераспределению земель, прежде всего, сельскохозяйственных, между желающими этого представителями социальных слоев, которые чувствуют себя ущемленными. Цель такой земельной реформы, прежде всего, придать законность процессу перераспределения земель, осуществляемому для установления социальной справедливости/целесообразности (в ее понимании в конкретных условиях), не допустить его перехода в неконтролируемые формы, по возможности, обеспечить соблюдение элементарных прав всех его участников. Зачастую, земельная реформа совпадает по времени с аграрной реформой, т.е. преобразованиями в организационно-управленческой и технологической практике ведения сельскохозяйственной деятельности и в смежных отраслях хозяйства. Эти реформы не тождественны и одна не является частью другой, поскольку они преследуют разные цели, осуществляются разными методами и затрагивают разные круги заинтересованных лиц (или разные интересы одного и того же круга лиц). В то же время они оказываются тесно взаимосвязанными именно на уровне круга лиц, занятых в сельском хозяйстве, взаимоотношения и принципы взаимодействия которых в данной отрасли перестраиваются.

В странах Глобального Юга во второй половине XX века получил большое распространение и перешел в наши дни тип земельных реформ, связанный с изъятием у пришлого населения (колонизаторов и их потомков) земли с последующей ее передачей во владение/пользование представителям коренных народов. Такая земельная реформа сочетает в себе множество социальных предпосылок как экономического, так и культурного, расово-этнического, а, зачастую, конфессионального, правового и политического характера. Экономическая составляющая данного процесса обусловлена тем, что, как правило, в руках колонизаторов и их потомков к моменту обретения колонией независимости сосредоточены основные ее богатства, в том числе, наиболее ценные земли. Их изъятие, с одной стороны, дает возможность для реализации материальных интересов коренного населения колоний, боровшегося за освобождение от внешнего господства, с другой стороны, подрывает материальную базу существования на территории бывшей колонии сообществ потомков колонизаторов, что, в свою очередь, снижает вероятность реставрации колониальной зависимости. Действия по перераспределению земель, изымаемых у потомков колонизаторов, требуют разработки и применения специальных правовых и организационных механизмов, что создает начальные принципы практики функционирования государственной и правовой системы нового независимого государства. Практика решения земельного вопроса позволяет и выстроить отношения с бывшей метрополией, а также с другими государствами, интегрировать часть бывших колонизаторов в новое постколониальное общество и пр. Кроме того, она во многом определяла политический и экономический расклад сил в новом постколониальном государстве, создавала как условия для консолидации общества, решения его социальных и экономических проблем, так и для расколов и противостояний в нем. Поэтому от практики проведения земельных реформ во многом зависит и социально-экономическая и политическая ситуация в постколониальных государствах.

Следует заметить, что для многих стран Глобального юга постколониальные земельные реформы (особенно на первых порах их реализации) приобрели характер антиколониальных контрреформ, т.е. отмены введенной колонизаторами системы правовых отношений в сфере землевладения и землепользования, изъятия земли у колонизаторов с передачей ее прежним владельцам и их потомкам из числа коренных народов на правовых основаниях, близких к моменту ее захвата (например, на основе общего права, распространявшегося на племенные земли). Однако, при этом, зачастую, первоначально не учитывались социальные, технологические и политические изменения, как в самой стране, вставшей на путь независимости, так и в окружающем мире. Другим направлением реализации земельных реформ становилось копирование ряда черт земельных отношений, характерных для стран, становящихся покровителями конкретного постколониального государства (это было характерно, например, для стран, заявивших о переходе на социалистический путь развития и ставших копировать правовую систему земельных отношений с СССР). И та и другая практики довольно быстро входили в противоречие с реалиями нового государства и его национальными интересами и порождали массу недовольных внутри страны, а также существенные экономические и внешнеполитические проблемы. Это вызывало потребность в изменениях подхода к земельной реформе, в том числе и коррекции базовых принципов ее проведения. Как следствие, земельные реформы могли продолжаться (и продолжаются) в странах, освободившихся от колониальной зависимости по нескольку десятилетий, при этом правила владения землей и круг лиц, распоряжающихся ею непрерывно и достаточно быстро менялся.

Земельные реформы, проводившиеся в странах, освободившихся от колониального гнета, в зависимости от характера их реализации, приводили к различным последствиям для государства, порой весьма драматичным. Примером последнего может служить земельная реформа в Зимбабве. Эта страна в 2000 году, т.е. через двадцать лет после обретения независимости, в силу недовольства властей и части общества медленными темпами преобразования земельных отношений, начала «ускоренную земельную реформу». Для ее проведения прежний подход к земельной реформе, как выкупу земли у крупных фермеров по рыночной стоимости был заменен на изъятие земли без компенсации и ускоренную передачу ее бедным зимбабвийцам. Крайне быстрые темпы этого процесса привели не только к массовой потере собственности белыми фермерами и насилию над ними, но и к неупорядоченному заселению зимбабвийцев на коммерческие фермы, что вызывало конфликты между ними, приводило к массовому оттоку мужчин из мест традиционного проживания зимбабвийских общин, нарушало привычный уклад жизни семей, а также вело к падению сельскохозяйственного производства на крупных коммерческих фермах [6]. Все это усугубило экономический и политический кризис в стране, развивавшейся в ней с конца 1980-х годов и в конечном счете во многом способствовало фактическому краху ее экономики. Напротив, соседний Мозамбик, предоставивший землю за символическую плату изгоняемым из Зимбабве белым фермерам (с условием, что они будут вкладывать свои знания и имеющуюся технику в сельское хозяйство страны) существенно улучшил свои показатели сельскохозяйственного производства и экономики этой беднейшей страны в целом.

Постколониальные земельные реформы протекают в настоящее время по всей тропической Африке и имеют свою региональную специфику. Весьма выражена она, в частности, в государствах Южной Африки в понимании Южноафриканского георегиона ООН. Это Южноафриканская Республика, Намибия, Ботсвана, Лесото и Эсватини (Свазиленд). Южная Африка, как регион характеризуется значительной общностью природной среды, исторических судеб ее государств, а также современных условий экономического развития, что привело к наличию ряда общих черт в их социальных системах, а также характере социально-экономических отношений, в том числе и в земельных вопросах. В то же время каждое из этих государств характеризуется выраженной индивидуальностью и в особенностях своей природной среды и природопользования и в социально-экономической структуре и взаимодействиях внутри общества. Это наложило заметный отпечаток и на структуру землепользования в них. Основные характеристики государств региона представлены в таблице 1.

Таким образом, в регионе по занимаемой территории (45,7%), численности населения (87,9%) и объему национальной экономики (90,3% от суммарного ВВП стран региона) единоличным лидером является ЮАР. С ней так или иначе связаны экономики всех других стран региона, во многом от ЮАР также зависят и их социальные и политические системы.

Рассматривая вопрос земельных реформ в странах Юга Африки, необходимо принимать во внимание весь комплекс природных, исторических и социальных факторов, обусловливающих общность и различия в современном состоянии и занятиях их населения, характере и уровне развития экономики, противоречиях в обществе, которые и предопределяют остроту земельного вопроса в них. Данный регион находится в природных зонах тропиков и субтропиков Южного полушария на Африканском континенте; большую его часть занимают аридные и семиаридные ландшафты, в которых важным фактором, лимитирующим хозяйственную деятельность и, прежде всего, сельское хозяйство, является вода. Доступность воды в объемах, пригодных для ведения тех или иных видов сельского хозяйства, становится фактором не только экономической специализации, но и социальной дифференциации региона, существенно повлиявшей и продолжающей влиять как на систему хозяйства, так и на национальный уклад коренных народов региона, в том числе и на их представления о потребности в земле. Так, в западной части, где преобладают пустынные и полупустынные ландшафты, основным видом сельскохозяйственной деятельности является отгонно-пастбищное скотоводство, для ведения которого требуются большие земельные наделы. Здесь претензии на владение землей носят не столько индивидуальный, частный характер, сколько коллективный, ориентированный на изменение структуры общинного (племенного) землевладения, перераспределения земель от крупных частных землевладельцев в пользу этнических сообществ и между этническими сообществами. Этот вопрос очень актуален, в частности, для Намибии. Восточная часть региона, более пригодная для земледелия, является местом борьбы за земельные права мелких индивидуальных собственников и землепользователей. Это актуально не только для ЮАР, где на вопросы землевладения накладываются также расовые, этнические и имущественные противоречия, но и для таких моноэтнических государств как Эсватини и Лесото, в которых социальные противоречия связаны преимущественно с имущественным расслоением общества, а также потребностью в решении гендерных вопросов и иностранных инвестициях.

Собственно, страны данного региона за последние несколько столетий пережили две земельные реформы: колониальную и постколониальную. Первая проводилась белыми колонистами (англичанами, бурами, немцами) и колониальными властями и была связана с приобретением и закреплением за собой белыми поселенцами, а также странами-метрополиями прав на владение и распоряжение землей Южной Африки. Она представляла собой внесение в право и практику распоряжения землей, которые до колонизации здесь основывались на обычном праве, компонентов формального права, т.е. понятий о безусловной (частной) собственности на землю, государственной собственности на землю, отношениях купли-продажи, аренды земли и т.п. Результатом этого стало формирование сложной структуры земельных отношений, в которых земля тех или иных колониальных владений подразделялась по своему правовому статусу на три категории: земли в безусловном владении (частной собственности), принадлежащие в основном, крупным фермерам, как правило, белым, земли в государственной собственности (собственности метрополии) и земли племен, распоряжение которыми осуществлялось вождями в соответствии с обычным правом. Количественное и качественное соотношение этих земель в конкретном колониальном владении, а также ряд особенностей правового режима управления ими были обусловлены целым комплексом политических, социальных и исторических факторов, как то: способ колонизации (подчинения метрополии) и приобретения колонистами прав на землю, время нахождения в колониальной зависимости, этнический состав колонистов и коренного населения, взаимоотношения между ними и с другими колониями, экономическая специализация территории и ряд других. Ввиду того, что колонизация большей части территории Южноафриканского региона происходила преимущественно во второй половине XIX – начале XX века, а правовой и политический режим данной территории, как группы доминионов и протекторатов Великобритании сложился к окончанию Первой мировой войны, колониальная правовая система здесь просуществовала относительно недолго. Более того, уже в первые десятилетия XX века в Южной Африке начался процесс автономизации колоний, который к концу 1960-х годов привел и к формальной их независимости от метрополии. Демонтаж колониальной системы, а затем и освобождение от колониальной зависимости подталкивали процессы адаптации земельных отношений в бывших колониях к реалиям существования в качестве независимых государств. Эта адаптация здесь шла двумя путями:

первоначального максимального возвращения к обычному праву и практике землевладения с последующей адаптацией этой модели к задачам и реалиям современности (характерна для бывших протекторатов);
закрепление модели владения землей на основе расовой сегрегации с последующим ее демонтажем и адаптацией к реалиям современности (характерна для стран, возникших из колоний поселенческого типа).

Первым на путь реформ данного типа стало Лесото, которое уже в рамках британского протектората начало перестраивать свою правовую систему в соответствии с нормами обычного права доколониального периода (законы Леротоли 1900-х годов [3]). После формального обретения независимости страной этот процесс существенно активизировался. Другие страны региона бывшие протекторатами Великобритании: Ботсвана и Эсватини (Свазиленд) начали пересмотр земельных отношений сразу после обретения ими государственной независимости на рубеже 1960-х – 1970-х годов. Ввиду того, что в британских протекторатах в Южной Африке число белых колонистов было относительно небольшим, а размеры занятых ими земель сравнительно невелики, начальный этап постколониальных земельных реформ здесь не носил драматичного характера. Земли, находящиеся в безусловной собственности, в Ботсване остались за их собственниками, в Свазиленде и Лесото перешли в формальную собственность государства с сохранением за собственниками прав на длительное распоряжение ими. Все прочие земли перешли в собственность государства и в доверительное управление его главой, который уже от своего имени наделил правами управления землей племена. В функции последних перешло распоряжение землей, исходя из принципов общего (традиционного) права. Более значительными стали реформы постколониального времени, направленные на модернизацию земельных отношений в этих странах, в том числе с целью использования земли, как актива для привлечения иностранных инвестиций (например, земельная реформа 2010 года в Лесото [9]), урегулирования отношений на пригородных территориях (в Ботсване), защиты имущественных прав женщин в системе общего землевладения (во всех трех протекторатах).

Совершенно по-иному развивался процесс земельной реформы в странах, возникших на основе поселенческих колоний – ЮАР и Намибии, что во многом было обусловлено социальными процессами, характерными для них. Еще изначально, на этапе развития этих стран, как колоний, в них шли процессы сегрегации населения и его хозяйственной деятельности по расовому признаку. Коренные африканские народы вытеснялись с лучших земель, для проживания и ведения хозяйства им отводились всевозможные неудобья. Земли занимались белыми поселенцами, на них создавались фермы с размерами наделов в сотни и тысячи гектаров. С приобретением Южной Африкой (Капской колонией и колонией Наталь, объединившимися в Южно-Африканский Союз) статуса британского доминиона, процессы сегрегации, в том числе и в земельном вопросе усилились. Принятие законов «О землях туземцев» 1913 года, на основе которого белому меньшинству населения были предоставлены исключительные права на 87% земель страны, придало колониальному завоеванию и незаконному присвоению собственности, имевшим место в XIX веке, силу закона. Большинству африканского населения был предоставлен доступ к 13% земель в находившихся в собственности государства «туземных резервациях» [2]. В своем окончательном виде земельная сегрегация на территории ЮАР и находящейся под ее управлением Намибии закрепилась в 1951 году с принятием закона «О местах проживания этнических групп» 1951 года, установивших в резервациях для коренного населения режим «хоумлендов» (позднее их стали неофициально называть бантустанами). По нему на 13% территории страны оказалось сосредоточено около 40% ее населения (примерно половина коренных жителей). Это привело к правовым и физическим перекосам в земельном вопросе. С одной стороны, большая часть территории страны, в том числе и ее наиболее ценные сельскохозяйственные земли оказались в руках сравнительно незначительной прослойки белых фермеров (около 37 тыс. в ЮАР и около 6 тыс. в Намибии). В хоумлендах же были сконцентрированы десятки миллионов человек, оказавшихся фактически безземельными. Хоумленды имели внутреннюю автономию и управлялись в соответствии с системой, построенной на обычном праве, земля находилась в распоряжении лидеров племен, а земли прочей территории страны управлялись в соответствии с нормами формального права. При этом, коммерческие сделки с землей между белым и небелым населением были запрещены (вернее, небелым запрещалось покупать и брать в аренду землю белых, белые же могли это делать). В Намибии своеобразие ситуации с землей придавало и изменение формы резервации для африканского населения: до 1951 года оно размещалось в т.н. «заповедниках», т.е. многонациональных резервациях, переход к системе моноэтнических хоумлендов существенно изменил и практику обычного права, в том числе, прав на землю. Существование хоумлендов, как территорий со своеобразным правовым статусом продолжалось в Намибии до 1990 года, а в ЮАР до 1994 года. Однако, даже после демонтажа режима апартеида, имущественное неравенство, в том числе и в вопросах владения землей в этих странах сохранилось. Наиболее остро этот вопрос стоит в ЮАР, где по результатам аудита, проведенного в 2017 г. под эгидой Министерства развития сельских районов и земельной реформы, обнаружилось, что белым принадлежит 72% площади всех индивидуальных землевладений в стране, 20% – цветным (мулатам) и индийцам, тогда как черным южноафриканцам – только 4% [1].

Таким образом, основными проблемами, для решения которых в этих странах проводятся земельные реформы, связаны с ликвидацией перекосов на расовой почве во владении и распоряжении землей.

Для ЮАР деятельность в вопросах земельной реформы предполагает решение трех основных вопросов:

Реституция (возвращение земли или получение компенсации за нее теми, кто потерял ее по закону от 6 июня 1913 г. «О землях туземцев» и другим законодательным актам периода сегрегации и системы апартеида);
Реформа землевладения – переход прав на землю от большинства нынешних ее собственников (белых фермеров) в руки представителей коренных народов (коллективных собственников, отдельных крупных фермеров, мелких собственников и землепользователей);
Перераспределение – предоставление земли для обработки и проживания тем, кто в ней нуждается [8].

В Намибии проблемы реституции стоят менее остро, основными проблемами, решаемыми в ходе земельных реформ, являются передача земли от белых собственников землепользователям других рас и перераспределение земли между нуждающимися в ней.

Решение земельных вопросов, как в ЮАР, так и в Намибии связано как с экономическими проблемами, но и имеет острую социальную подоплеку. С одной стороны, земли, принадлежащие белым фермерам, воспринимаются большинством населения этих стран, как незаконно отнятые у их предков, соответственно, подлежащие возвращению, в том числе и на безвозмездной основе. С другой стороны, огромные фермы белых имеют большую стоимость и являются высокоэффективными экономическими активами, утрата которых может иметь значительные негативные последствия для национальной экономики. Ярким примером этого является Зимбабве, в котором насильственное изъятие земель у фермеров привело к разрушению национального сельского хозяйства и масштабному экономическому кризису. Кроме того, Южная Африка, вышедшая из-под международных санкций, введенных по отношению к ней из-за системы апартеида, в случае насильственного сценария перераспределения земель могла попасть под них вновь. Поэтому ЮАР, а также Намибией была избрана стратегия постепенного выкупа земель при поддержке государства с последующей их передачей новым собственникам. Изначально применялась схема «готовый продавец – готовый покупатель», предусматривающая приобретение на субсидии, выделенные государством, коллективными покупателями из числа коренных африканцев земли белых фермеров. Однако, такой подход столкнулся как с сопротивлением, белых фермеров, не желающих терять свою собственность, приносящую доходы, так и с недостаточностью средств у черного населения для разового выкупа земли и неумением вести крупное хозяйство. Такая стратегия земельной реформы в целом сохранилась в Намибии, а в ЮАР она неоднократно менялась в связи с медленными темпами передачи земли.

На настоящий момент в ЮАР по программам перераспределения и реституции было передано в общей сложности 10% сельскохозяйственных угодий в стране (около 9,5 млн. га) при том, что еще к 2000 году планировалось перераспределить не менее 30% земель сельскохозяйственного назначения страны [1]. Поэтому в настоящее время ищутся пути ускорения этого процесса, в том числе обязательной продажи фермерами земли по фиксированным ценам и введения экспроприации земель без компенсации (в том числе с закреплением последнего положения в конституции страны) [8]. Однако, данные меры пока не применяются в связи с высокими социальными и экономическими рисками от их использования. В Намибии же стратегия земельной реформы, основанная на добровольности продажи земли фермерами, сохраняется. Между тем, характер владения землей и там близок к южноафриканскому. Согласно отчету о земельной статистике Намибии за 2018 год, белые граждане страны и иностранные граждане владеют около 70% коммерческих или безвозмездных сельскохозяйственных угодий [7].

Таким образом, земельные реформы в странах Южной Африки – это реалии экономической, социальной и политической жизни сегодняшнего дня. По времени начала, характеру протекания и промежуточным результатам земельные реформы в них весьма существенно различаются. На качественном уровне эти различия во многом обусловлены историей колониального освоения и межрасовыми социальными противоречиями, а также имущественным расслоением, уходящими корнями в колониальный период. По характеру земельных реформ в регионе выделяется два типа стран: бывшие протектораты (Ботсвана, Лесото, Эсватини), в которых нет противоречий на расовой почве (по крайней мере, в земельном вопросе) в силу отсутствия значимой прослойки белого населения и страны на основе поселенческих колоний (Намибия, ЮАР) с выраженными социальными противоречиями и имущественным расслоением на расовой почве. В последних земельная реформа протекает наиболее сложно и сопровождается постоянной коррекцией стратегии ее проведения.

Список источников

Зеленова Д. А., Хаматшин А. Д., Воронина Н. А. ЮАР. Дискуссия вокруг земельной реформы: позиция церквей и гражданского общества // Азия и Африка сегодня. 2019. №2 C. 36-43.
Комитет по ликвидации расовой дискриминации / доклады, представляемые государствами-участниками в соответствии со статьей 9 конвенции / Третьи периодические доклады государств-участников, подлежащие представлению в 2004 году Добавление Южная Африка [2 декабря 2004 года] [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPRiCAqhKb7yhsqaBODfGITTnWWDeDBobySG1ECSzXasVgWaosXyVt2sFsIZxxlgacWsXrSUzcy4yv7g4M1K7xhh%2BWI0ofE7mgV3QT5ICJn%2BL2jF7VUp2nu3Y
Крассов О. И. Земельное право в странах Африки. М.: НОРМА: ИНФРА; М., 2016. – 416 с.
Мировой атлас данных. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://knoema.ru/atlas
Рейтинг стран мира по численности населения / Гуманитарный портал: Исследования [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2006–2022 (последняя редакция: 04.02.2022). URL: https://gtmarket.ru/ratings/world-population
Fast track land reform in Zimbabwe. URL: https://www.hrw.org/reports/2002/zimbabwe/ZimLand0302-02.htm
How alike is land reform in Namibia and South Africa. URL: https://issafrica.org/iss-today/how-alike-is-land-reform-in-namibia-and-south-africa
Land Reform // South African Government. URL^ https://www.gov.za/issues/land-reform
Vuyelwa Nkumanda, Boitumelo Nte. Lesotho Land Reform and Rural Transformation Overview. URL: https://politicaleconomy.org.za/2018/05/lesotho-land-reform-and-rural-transformation-overview

References

Zelenova D. A., Khamatshin A. D., Voronina N. A. South Africa. Discussion around land reform: the position of churches and civil society // Asia and Africa today. 2019. No. 2 C. 36-43.
Committee on the Elimination of Racial Discrimination / reports submitted by States Parties in accordance with Article 9 of the Convention / Third periodic reports of States Parties due in 2004 Addendum South Africa [December 2, 2004] [Electronic resource]. Access Mode: http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPRiCAqhKb7yhsqaBODfGITTnWWDeDBobySG1ECSzXasVgWaosXyVt2sFsIZxxlgacWsXrSUzcy4yv7g4M1K7xhh%2BWI0ofE7mgV3QT52IC
Krassov OI Land law in African countries. M.: NORMA: INFRA; M., 2016. — 416 p.
World data atlas. [Electronic resource]. Access mode: https://knoema.ru/atlas
Rating of the countries of the world by population / Humanitarian portal: Research [Electronic resource] // Center for Humanitarian Technologies, 2006–2022 (last edition: 04.02.2022). URL: https://gtmarket.ru/ratings/world-population
Fast track land reform in Zimbabwe. URL: https://www.hrw.org/reports/2002/zimbabwe/ZimLand0302-02.htm
How alike is land reform in Namibia and South Africa. URL: https://issafrica.org/iss-today/how-alike-is-land-reform-in-namibia-and-south-africa
Land Reform // South African Government. URL^ https://www.gov.za/issues/land-reform
Vuyelwa Nkumanda, Boitumelo Nte. Lesotho Land Reform and Rural Transformation Overview. URL: https://politicaleconomy.org.za/2018/05/lesotho-land-reform-and-rural-transformation-overview

Для цитирования: Минин А.И. Земельные реформы в Южной Африке: сравнительный анализ // Московский экономический журнал. 2022. № 5. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-5-2022-2/