http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 5/2018 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 5/2018

1МЭЖлого

УДК 33.338

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15020

Станислав Сергеевич Корунов, заведующий кафедрой «Экономика аэрокосмической промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: prohorova@mai.ru)

Елена Павловна Прохорова, старший преподаватель кафедры «Экономика аэрокосмической промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: prohorova@mai.ru)

Stanislav S. Korunov, Head of the Department of Economy of the Space Industry Department, Moscow aviation institute (national research university)

Elena P. Prokhorova, Associate Professor of Economy of the Space Industry Department, Moscow aviation institute (national research university)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОРОЖНЫХ КАРТ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМИ ПРОЕКТАМИ И ПРОГРАММАМИ

USE OF ROAD MAPS FOR MANAGEMENT OF HI-TECH PROJECTS AND PROGRAMS

Аннотация. В этой статье описывается возможность использования дорожных карт как эффективного инструмента управления высокотехнологичными инновационными проектами. Рассматривается вариант инновационного процесса с участием предприятий- доноров новаций и предприятий-реципиентов инноваций. В статье предлагается критерий оценки инновационного потенциала системы донор-реципиент в форме разности их инновационных потенциалов, названный инновационным напряжением.

Ключевые слова: Управление инновационным проектом, дорожные карты, предприятие-донор инноваций, предприятие-реципиент инноваций, инновационный потенциал, критерий — инновационное напряжение.

Summary.  In this article the possibility of use of road maps as effective instrument of management of hi-tech innovative projects is described. The option of innovative process with participation of the enterprises — donors of innovations and the enterprises recipients of innovations is considered. In article the criterion for evaluation of innovative potential of a system the donor recipient in the form of the difference of their innovative potentials called by innovative tension is offered.

Keywords: Management of the innovative project, road maps, the donor enterprise of innovations, the enterprise recipient of innovations, innovative potential, criterion — innovative tension.

   В современных условиях развития экономики страны и отдельных ее отраслей факторы «инновационные вызовы», «технологические вызовы» и другие имеют глубокий смысл и значение как побудительные причины формирования стратегических целей развития. При этом под «вызовом» понимается вид угрозы (не обязательно фатальной), требующей обязательного реагирования [1]. В этом плане такие периоды развития экономики страны и отдельных её отраслей сопровождаются появлением таких инструментов, как, например инноватика [2, 3].

   Период бурного роста инновационной активности продолжается и приносит положительные результаты. К числу новых современных инструментов планирования и управления инновационными проектами можно отнести появление так называемых дорожных карт [4, 5, 6].

   Дорожные карты по существу явились важнейшим инструментом менеджмента. Они очень разнообразны, разноприродны, понятны и просты в использовании [4, 7].

   Вполне естественно, что в настоящее время дорожные карты решают одну важную задачу – облегчение процессов принятия решений в условиях технологического вызова.

   Целью настоящей статьи является исследование необходимости создания и использования дорожных карт как эффективного инструмента управления высокотехнологичными инновационными проектами с помощью разработанного авторами критерия инновационного напряжения, трактуемого как разность потенциалов участников инновационного процесса – предприятия-донора новаций и предприятия-реципиента инноваций.

   В статье в качестве иллюстрации используется категорий инновационный потенциал, который рассматривается в двух ипостасях:

  • инновационный потенциал предприятия-донора новаций;
  • инновационный потенциал предприятия-реципиента инноваций (потребителя в различных отраслях народного хозяйства и социальной сферы).

   На рисунке 1 представлена организационная структурная модель создания инновационного потенциала предприятия-донора новаций [8], а на рисунке 2 — инновационного потенциала предприятия-реципиента инноваций [9, 10].

Безымянный

   За последние годы инновационная активность РФ приобрела масштабы обязательств, гарантированного успеха и гарантированного финансирования в самых различных областях деятельности человека, включая образование, воспитание, спорт и культуру, медицину, отдых, питание и др., а также сферу производства (промышленность и сельское хозяйство) и т.д [11, 3]. При этом чрезмерное увлечение инноватикой в ряде случаев противоречит законам диалектики и  здорового эффективного консерватизма. Иными словами, мы живем сейчас в сфере инновационной моды, а не в области здорового сочетания инноваций и консерватизма.

   Вместе с тем мы имеем фантастические результаты эффективной инновационной активности в ряде отраслей научного и социально-экономического комплекса РФ. В них инновационная деятельность не мода, а обычный режим работы, где не принято использовать медицинский термин «новация», а получают результаты мирового уровня [12]. К таким сферам, отраслям и предприятиям несомненно относится ракетно-космическая промышленность (РКП), которая объективно является донором новаций, транслирующихся во многие сферы жизнедеятельности, без которых человечество уже не мыслит своего существования, например, навигационные услуги российской космической системы ГЛОНАСС [13, 14].

   Рассмотрим два методических подхода к оценке эффективности инновационной деятельности предприятий РКП.

   Первый подход состоит в том, что, являясь активным донором новаций, РКП нуждается в оценке своей инновационной активности и оценке эффективности проектов с позиций системы критериев, учитывающей роль, влияние и особенности проектов в экономической, политической, социальной и других сферах жизнедеятельности.

   В настоящее время, когда сложился космический рынок – сегментированный, конкурентноспоособный, высокодоходный, инновационный, политизированный, капиталоёмкий и т.д., актуальность проблем методического обеспечения оценок эффективности космической деятельности является неоспоримой [15]. Методические подходы к выбору критериальной базы и алгоритмов расчетов могут быть разными, но обязательным условием для них должна явиться чувствительность к эффектам различной природы (научно-технической, инновационной, социальной, экологической, экономической и других).

   Вторая модель (или методический подход) оценки эффективности инновационной деятельности отличается от вышерассмотренной тем, что донор новаций одновременно является реципиентом. Донорами для него могут быть академические и научно-исследовательские институты, зарубежные наукоёмкие фирмы, лицензионный рынок, опыт международного сотрудничества, межгосударственные инновационные проекты и программы и др. В последнее время в качестве серьёзного донора выступает китайский опыт инновационного развития.

   Следует отметить, что ракетно-космическая отрасль (РКО) является наиболее серьёзным в РФ донором новаций для других отраслей научного и социально-экономического комплекса. В отрасли в наибольшей степени востребованы наукоёмкие и высокотехнологичные новации [16]. Многие из них нашли практическое применение в решении задач по таким направлениям космической деятельности (КД), как космическая связь, телекоммуникации, космические системы дистанционного зондирования земли и океана в интересах разнообразных отраслей научного и социально-экономического комплекса России, навигационные космические системы, пилотируемая космонавтика, космическая медицина и др.

   Эти направления КД дают конкретные инновационные результаты и доводят их до бытового формата потребления.

   При создании технологических дорожных карт развития КД важной проблемой является обеспечение минимального разрыва инновационных потенциалов донора и реципиента.

   Потенциал донора новаций, который формирует портфель возможностей, в значительной степени обеспечивается организацией и объёмом финансирования проектов и программ. Эти возможности могут превосходить потребности в новациях у потребителей новаций.

   Для успешной организации инновационного процесса соотношение (разность) начального и конечного уровня потенциалов должно стремиться к нулю или минимуму. Идеально организован инновационный процесс, который осуществляется при равенстве потенциалов. На рисунке 3 представлены возможные три варианта соотношения потенциалов донора и потребителя (реципиента).

Безымянный

   В РФ обеспечение идеального сочетания инновационных потенциалов доноров и реципиентов серьёзно затруднено следующими обстоятельствами:

  • низким уровнем соотношения затрат на интеллектуальную компоненту и на материалы и энергетику. Это обусловливается низкой производительностью труда в РФ по сравнению с развитыми странами. Показатель «выработка ВВП» в расчёте на одного работающего в России в 5-6 раз ниже, чем в ведущих развитых странах [17];
  • другим фактором, затрудняющим обеспечение приемлемого соотношения запросов реципиентов и возможностей доноров новаций в РФ, является низкий уровень финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

   В России затраты на НИОКР составляют примерно 1 % ВВП, а в развитых странах (США, Японии, Германии, Китае) – 8-10 % ВВП. Для РКО успокаивают нас здесь только ростки сокращения такого разрыва и перспективы коммерциализации космической деятельности. С другой стороны, тревожит медленное участие коммерческих структур в инвестициях в НИОКР ракетно-космической техники. Государство проводит политику амнистии (прощения) огромных инвестиций в создание ракетно-космической техники, наземной инфраструктуры и т.д. Чистый доход от реализации такой политики для коммерческих структур обеспечивает значительную рентабельность у фирм-операторов, но, как правило, этот доход уходит из бюджета отрасли, страны.

   На рисунке 3 при равенстве потенциала донора и реципиента (вариант а) мы имеем идеальное сочетание, которое означает отсутствие необходимости инвестиций в ту или иную сторону инновационного процесса.

   Вариант б) показывает, что потребитель готов «проглотить» больше новаций, а донор не в состоянии удовлетворить такой запрос вследствие недофинансирования НИОКР.

   Вариант в) соответствует ситуации, когда сосуд знаний — полон, а потребители не в состоянии «проглотить» эти новации. Отсталость потребителей от возможностей модернизации объясняется недостаточным инновационным потенциалом у реципиентов. Другая причина — это отсталость, запущенность инфраструктуры потребления. В былые годы мы эту картину наблюдали в виде груды неустановленного импортного оборудования, годами тщетно ждавшего использования. Таким образом, высокая разность потенциалов донора и реципиента — негативное состояние, которое необходимо минимизировать.

   В результате исследований инновационной сферы РКП разработаны методические подходы к оценке инновационного потенциала системы донор-реципиент [18, 19] и сформулирован критерий такой оценки в форме разности инновационных потенциалов донора и реципиента, который назван инновационным напряжением, трактуемым как разность потенциалов по аналогии с электротехникой — W. В общем виде критерий W рассчитывается по формуле

Безымянный

где   ПД – инновационный потенциал предприятия – донора новаций;

ПР – инновационный потенциал предприятия – реципиента инноваций.

   Критерий инновационного напряжения W позволяет решать следующие задачи:

  • рационально выбрать эффективный инновационный проект;
  • определить объёмы финансовых инъекций либо в зону Р, либо в зону Д, что соответствует вариантам б) и в) рисунка 3;
  • оптимизировать инновационные проекты;
  • оценить конкурентоспособность инновационных проектов;
  • обеспечить мониторинг соотношения потенциалов донора и реципиента;
  • использовать критерий инновационного напряжения для проведения правильной финансовой и кредитной политики участников проектов;
  • рассчитать текущее значение границ коридора безопасности инновационных проектов и т.д.

   Коридор безопасности показывает возможности управления финансированием инновационных проектов и возможности корректировки пороговых значений финансирования, которые, как хорошо известно, жестко завязаны на финансовом поле. Особенно важным результатом управления проектами в таком контексте являются границы коридора безопасности и их устойчивость. Всё это может быть обеспечено за счёт снижения инновационного напряжения в проектах.

   Приведенные выше варианты соотношения инновационных потенциалов донора и реципиента создают основу для управления высокотехнологичными проектами с использованием дорожных карт.

   Обсужденные в статье вопросы показывают необходимость создания и использования дорожных карт как эффективного инструмента управления сложными инновационными проектами.

   В настоящей статье посуществу предпринята попытка раскрыть значение и важность методического обеспечения дорожных карт на примере инновационных проектов. При этом принципы, изложенные в статье, рассмотрены в контексте возможностей дорожных карт как наиболее подходящих инструментов решения многих задач инновационного технологического развтия в условиях современных вызовов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Байков Е.А. Стратегическое управление предприятиями в условиях нестабильности: моногр. Saarbrucken, Ger.: LAMBERTAcademicPublishing, 2014. — [Электронный ресурс]. Url: https://knigime.gdn/21714-strategicheskoe-upravlenie-predpriyatiyami-v-usloviyah-nestabilnosti/.
  2. Управление развитием инновационной деятельности в университетах / Н. В. Василенко [и др.].; ред. А.Я. Линьков; Н.В. Василенко. — СПб. : Изд-во РГПУ, 2013. — 319 с. — Библиогр.: с. 281-298.
  3. Инновации в России URL: http://innovation.gov.ru/.
  4. «Дорожная карта» одобрена Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России 14.02.2017, Протокол №1. — [Электронный ресурс]. Url: http://fea.ru/compound/national-technology-initiative.
  5. Байков Е.А. Внедрение инновационных технологий дорожного картирования в практику стратегического управления предприятием / Федеральный образовательный портал http://institutiones.com/innovations/2432-vnedrenie-innovacionnyx-texnologiy-dorozhnogo-kartirovaniya.html.
  6. Корунов С.С. Методические принципы экономического обоснования маршрутизации инновационных процессов в аэрокосмической отрасли. Материалы XXXVII академических чтений по космонавтике, с. 246-246. М.: Комиссия РАН, 2013, 651 с.
  7. Агентство стратегических инициатив (АСИ). Методология формирования дорожных карт. Национальная предпринимательская инициатива по улучшению инвестиционного климата в Российской Федерации. Москва, июль 2012.
  8. Корунов С.С. Организационно-экономические подходы и инструменты развития инновационных процессов в ракетно-космической промышленности, учебное пособие, М., Доброе слов, 2015 г., 192 с.
  9. Магомаева Л.Р. Анализ методов обеспечения баланса между рисками инвесторов и риском реципиентов при организации инвестиций/Журнал «Современные проблемы науки и образования», №4, 2012.- — [Электронный ресурс]. Url: https://elibrary.ru/item.asp?id=17883013.
  10. Игнатенко Ю.В. Стратификация целевых групп реципиентов инноваций в инновационном кластере, 2016 — [Электронный ресурс]. Url: https://cyberleninka.ru/article/n/stratifikatsiya-tselevyh-grupp-retsipientov-innovatsiy-v-innovatsionnom-klastere.
  11. Цыплова С.А. Источники финансирования инновационной деятельности предприятий в России/ Электронный портал Экономические науки №40-2, 2016. URL: — [Электронный ресурс]. Url: http://novainfo.ru/article/4214.
  12. Романов А.А. Формирование научно-технического задела для разработки перспективных технологий космического приборостроения// Журнал «Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы, 2016, том 3, выпуск 4, с. 48-64.- — [Электронный ресурс]. Url: http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2017/03/0304_2016.pdf.
  13. Володин С.В., Корунов С.С. Менеджмент аэрокосмических программ: инженерно-экономический подход. — М.: Издательство «Доброе слово», 2014. — 248 с.
  14. Федеральная целевая программа «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы» — [Электронный ресурс]. Url:  https://www.roscosmos.ru/23380/; http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2015/396.
  15. Окатьева Н.В. Позиции России на мировом рынке космической продукции и услуг Бизнес и закон, №6, 2012.- с.324 — 330. — [Электронный ресурс]. Url: https://cyberleninka.ru/article/n/pozitsii-rossii-na-mirovom-rynke-kosmicheskoy-produktsii-i-uslug
  16. Кобышев А.Н. Управление инновационными проектами. Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса. — [Электронный ресурс]. Url: http://innovbusiness.ru/content/document_r_0afd1368-94b2-423e-ba0a-def99a6c416f.html.
  17. Корунов С.С., Ловчинская М.В. Анализ зарубежного опыта проведения инновационной политики в РКО, сборник тезисов докладов международной научно-практической конференции «Экономика в авиационной и космической промышленности», М., МАИ, 2013, 153 с.
  18. Корунов С.С. Методы и модели оценки экономической эффективности инвестиционных проектов ракетно-космической промышленности, М., Доброе слово, 2015 г., 127с.
  19. Корунов С.С. Организационно-экономические подходы и инструменты развития инновационных процессов в ракетно-космической промышленности, учебное пособие, М., Доброе слово, 2015 г., 192 с.
  20. Konovalov V.B., Tikhonov A.I., Fursov V.A., Sogacheva O.V., Pyanova N.V. Marketing planning in industrial enterprises in the context of import substitution strategy // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 12. С. 171-182.
  21. Kulikova N.N., Smolentsev V.M., Tikhonov A.I., Kireev V.S., Dikareva V.A. Planning of technological development of new products and its impact on the economic performance of the enterprise // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № 8 Special Issue. С. 213-219.