slot gacorslot88https://sjlas.org/slot-gacor/https://sjlas.org/slot-dana/https://sjlas.org/slot-pulsa/https://nicerjss.com/slot-gacor/https://nicerjss.com/slot-dana/https://nicerjss.com/slot-pulsa/https://sdbagl.org/slot-gacor/https://sdbagl.org/slot-dana/https://sdbagl.org/slot-pulsa/http://pkc.grsmu.by/assets/slot-gacor/http://ctdn.kubg.edu.ua/wp-content/uploads/2019/09/slot-gacor/https://profor.facmais.edu.br/https://www.spr.org.br/din/eventos/-/slot-online/https://bio-med.euroasia-science.ru/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/http://slovopys.kubg.edu.ua/wp-content/uploads/2019/09/slot88/http://e-journal.sastra-unes.com/public/journals/1/slot-deposit-dana/https://submissoesic.propes.ufabc.edu.br/public/journals/9/slot-gacor/https://pedomanwisata.com/http://library.nmuofficial.com/https://revista-uem.uno/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://uimscics.ui.edu.ng/wp-content/uploads/2021/09/slot-deposit-pulsa/http://alumni.sastra-unes.com/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://thedanipost.com/wp-content/uploads/2020/09/slot88/https://cloud-journals.com/images/slot-deposit-pulsa/https://interrev.com/public/journals/1/slot88/https://anais.faama.edu.br/public/journals/3/slot88/http://uad-jrnl.nau.in.ua/public/journals/1/slot88/https://library.uhsp.edu.ua/wp-content/uploads/2022/02/slot-deposit-pulsa/https://fastgrowingtree.forest.ku.ac.th/https://pay.ucdavis.edu/gacor88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 4/2017 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 4/2017

УДК 332.36

Bezymyannyj-12

DOI (присваивается редакцией)

К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

А.А. Рассказова, Р.В. Жданова

В статье рассматривается этапы определение региональной эффективности сельскохозяйственного землепользования муниципальных образований, также рассмотрен анализ системы сельскохозяйственного землепользования, исходными положениями для проведения анализа, предложены критерии оценки эффективности использования и управления землями сельскохозяйственного назначения. Рассмотрена оценка эффективности сельскохозяйственного землепользования в муниципальных образованиях с помощью результативных показателей, которые предлагается использовать.

Ключевые слова: сельскохозяйственное землепользования, эффективность, факторы, эффект, виды эффекта, система показателей, земельные угодья.

В последнее время вырос интерес к проблеме экономической эффективности производства в рыночных условиях, расширился круг исследований, опубликован ряд работ. Тем не менее, вопросы  эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения недостаточно раскрыты и нуждаются в дальнейшей разработке. Решение данной проблемы особенно важно и для развития землеустроительной науки в целом, так как включает исследование роли государственных земельного кадастра и мониторинга земель в информационном обеспечении рационального землепользования [8,10].

В последнее время в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых все больше внимания стало уделяться вопросам эффективности землепользования. Теоретическим и методическим аспектам управления и использования земельных ресурсов, роли и значению земельно-кадастровой информации посвящены работы многих ученых и специалистов: Варламова А.А., Гальченко С.А., Дегтярева И.В., Комова Н.В., Лойко П.Ф., Нагаева Р.Т., и других. Однако многие вопросы эффективности сельскохозяйственного землепользования требуют более детального  научного изучения [4,8,10].

Экономическая эффективность (англ, economic efficiency) в экономической энциклопедии трактуется как, 1) способность системы в процессе ее функционирования производить экономический эффект и действительно создавать такой эффект; 2) ситуация, когда невозможно изменить распределение ресурсов так, что один из субъектов экономики улучшит свое положение, а др. не ухудшит; 3) способность системы про­изводить больший экономический эффект, чем в др. условиях, а также реализация этой способности; 4) количественно определенная характеристика указанной в пп. 1 и 3 способности, дающая возможность: а) сопоставления эффективности одной системы в разных условиях; б) сравнения эффективности разных систем между собой; в) определения т.н. абсолютной эффективности, что, однако, является еще далеко не разрешенной задачей, ибо требует не только надежного измерения экономических величин, но и согласованной, общепринятой точки отсчета [1].

Эффект производства – конечный итог, полезный результат производственной деятельности, характеризуемый прежде всего, объемом материальных благ, качество и ассортимент которых соответствует потребностям общества. В производственном эффекте различают экономический и социальный эффект [2].

Когда результатом экономической деятельности являются не только экономическими, но и более широкие социально-экономические послед­ствия, правильнее говорить о социально-экономическом эффекте [1].

Большинство экономистов рассматривают вопросы экономической эффективности. При этом выдвигается множество различных позиций о критериях и показателях экономической эффективности производства, о составе результатов и учитываемых затрат, даются разные определения эффективности и предлагаются различные способы ее измерения. Вопросы же социальной, экологической и иной эффективности рассматриваются, как правило, в качестве «приложения» к экономической эффективности. По проблемам экономической эффективности производства также высказываются различные, нередко противоположные точки зрения. Нет четкого разграничения в трактовке понятия эффективности, критерия и показателей экономической эффективности производства, не определено соотношение между этими категориями.

Как справедливо отмечают некоторые авторы, экономическая эффективность сельскохозяйственного производства связана с действием системы экономических законов. Однако неправомерно связывать экономическую эффективность производства с одним каким-либо законом, обычно с законом экономии времени, так как это ограниченное толкование эффективности производства. В эффективности сконцентрирована вся система производственных отношений, поэтому эффективность обусловлена действием всей совокупности экономических законов [4,5,7].

Эффективность управления собственностью на любом уровне (предприятие, отрасль, регион ) в конечном счете, проявляется в результатах производственно-хозяйственной и финансовой деятельности объектов управления по отношению к затраченным ресурсам с учетом качества продукции и услуг. Поэтому ее следует определять посредством сравнения соответствующих критериев, показателей и нормативов эффективности до начала и после реализации мероприятий, связанных с изменением форм и совершенствованием методов управления собственностью.

Авторами предложены следующие критерии оценки эффективности использования и управления землями сельскохозяйственного назначения:

1) максимум площадей ценных земельных угодий и других компонентов природной среды (по данным инвентаризации и мониторинга земель);

2) максимум площадей угодий с высоким балом бонитета почв (по данным мониторинга земель и результатам осуществления почвенно-агрохимических обследований);

3) минимум площадей деградированных земель (по данным инвентаризации, мониторинга земель и результатам почвенно-агрохимических, геоботанических и других обследований);

4) максимум поступлений в бюджет муниципальных образований, при обеспечении социальной справедливости;

5) максимум доходов сельскохозяйственного землепользования при условии минимизации затрат на управление производством и др.

Построение системы показателей экономической эффективности сельскохозяйственного землепользования должно проводиться в соответствии со следующими принципами:

  • результаты и затраты, формирующие показатель эффективности, должны быть сопоставимы при соблюдении причинно-следственной связи;
  • результат, входящий в показатель эффективности, должен быть полным, то есть учитывать все неповторяющиеся элементы эффекта;
  • затраты, входящие в показатель эффективности, не должны включать в себя элементы результата и в то же время они должны обеспечивать полноту учета всех составляющих;
  • форма связи затрат и результатов в показатели эффективности должна соответствовать их содержанию и учитывать различие в размерности;
  • показатель эффективности должен поддаваться дезагрегированию на частные характеристики производственного процесса.

Автором предложена в соответствии с установленными критериями и принципами следующая система возможных показателей [с учетом разработок 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10,11]:

Screenshot_2

Screenshot_3

Screenshot_4

Screenshot_5

Screenshot_6

Screenshot_7

Screenshot_8

Screenshot_9

где: Д1 — доходы, полученные от внедрения современной агротехники, семян, удобрений; Д2 — доходы, полученные от внедрения современных методов организации труда; Д— доходы, полученные от внедрения автоматизированной системы управления; Д4 – доходы, полученные от внедрения проектов и схем землеустройства; Д5 – доходы, полученные от мониторинга земель и производства картографической продукции; Д6 – доходы, полученные за счет дифференциации кадастровой стоимости земель сельхозназначения; Д7 – доходы, полученные за счет природоохранной деятельности на землях сельхозназначения; Д8 – различные штрафные платежи в сфере землепользования; Д9 – различные сборы и налоги в сфере землепользования; Д10 – иные доходы в сфере землепользования, включая поступления от инвесторов; Зуд  – затраты на управленческую и инновационную деятельность (оплата труда управленческого персонала, затраты на НИОКР, разработку и внедрение АИС и пр.).

Система показателей использования земель сельскохозяйственного назначения может быть сгруппирована по видам эффекта (таблица 1).

Таблица 1. Система показателей обоснования видов эффекта сельскохозяйственного землепользования

Screenshot_10

Анализ материалов и специальной литературы позволяет сделать следующий вывод: причина неустойчивости выбора системы показателей эффективности землепользования часто заключается в том, что происходит смешение факториальных и результативных показателей.

Факториальные показатели, отражающие изменения в структуре земельных угодий и капитальных вложений, позволяют судить о степени рациональности и интенсивности использования земельного фонда, а также разработать комплексность мер по увеличению объемов сельскохозяйственной продукции.

Эффективность сельскохозяйственного землепользования в муниципальных образованиях можно оценить с помощью результативных показателей. Для оценки эффективности использования земельных ресурсов предлагается использовать следующие показатели: стоимость земельного участка; затраты на освоение земельного участка; величина налогообложения; окупаемость затрат; трудоемкость и стоимость работ на земельном участке; урожайность сельскохозяйственных культур; чистый доход, дифференциальный доход; стоимость валовой продукции; упущенная выгода; потери производства; увеличение поступления земельных платежей.

Таким образом, значительное большинство показателей экономической эффективности сельскохозяйственного землепользования основано на использовании кадастровой информации.

Литература

  1. Экономическая энциклопедия [Текст] / Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л.И. Абалкин– М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 1055 с.
  2. Абрамян, С.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора [Текст]: дисс. канд. экон. наук./С.И.Абрамян–М.: Московская государственная академия приборостроения, 1999.
  3. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий [Текст]: метод. руководство. — М.: ФТАУ «Росинформагротех», 2005. — 784 с.
  4. Варламов, А.А. Земельный кадастр: в 6 т. Т.4: Оценка земель [Текст] / А.А. Варламов. -М.: КолосС, 2006. -463с.- (Учебники и учебные пособия для студентов вузов).
  5. Варламов, А.А. Земельный кадастр: в 6 т. Т.1: Теоретические основы государственного земельного кадастра [Текст] / А.А. Варламов. — М.: КолосС, 2003. -383с.- (Учебники и учебные пособия для студентов вузов).
  6. Васенев, И.И. Информационно-справочные системы по оптимизации землепользования в условиях ЦЧЗ [Текст] / Васенев, И.И. [и др.]. — Курск, 2002. — 110 с.
  7. Гальченко, С.А. Роль земельного кадастра в системе управления земельными ресурсами [Текст] / С.А. Гальченко //Земельный вестник России.-  — №4.- С. 10-15.
  8. Жданова, Р.В. Эффективность сельскохозяйственного землепользования муниципальных образований на основе кадастровой информации (на примере Воронежской области) [Текст] :дисс. … канд. экон. наук./ Р.В. Жданова. – М.:ГУЗ, 2011.
  9. Оценка качества и классификации земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве [Текст]: практ. пособие.- М., 2007.- 131с.
  10. Рассказова, А.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного землепользования в регионе (на материалах Московской области) [Текст] :дисс. … канд. экон. наук./ А.А. Рассказова. – М.:ГУЗ, 2006.
  11. Скалабан, В. Д. Кадастр и мониторинг земель в системе управления земельными ресурсами [Текст] / В.Д. Скалобан, В. П. Сухомлин //Экологические системы и приборы.-2003.- №10.- С. 17-23.

А.А. Рассказова, кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры Землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Российская Федерация, г. Москва, ул. Казакова, д.15),

ORCID:http://orcid.org/ 0000-0002-5127-0946, annar78@mail.ru

Р.В. Жданова, кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры Землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Российская Федерация, г. Москва, ул. Казакова, д.15),

ORCID:http://orcid.org/ 0000-0002-9069-1559, zhdanova1604@yandex.ru

TO THE QUESTION ABOUT THE SYSTEM OF INDICATORS OF EFFICIENCY OF AGRICULTURAL LAND USE

A.A. Rasskazova, R.V. Zhdanova

Anna A. Rasskazova

associate Professor of the Department of Land use and inventories, associate Professor, Ph. D.( 15 Kazakova st., Moscow, 105064, Russia)

ORCID:http://orcid.org/ 0000-0002-5127-0946, annar78@mail.ru

Ruslana V. Zhdanova

associate Professor of the Department of Land use and inventories, associate Professor, Ph. D.( 15 Kazakova st., Moscow, 105064, Russia)

ORCID:http://orcid.org/ 0000-0002-9069-1559, zhdanova1604@yandex.ru

Summary

The article discusses the stages of the definition of regional efficiency of agricultural land use of municipalities, also considered the analysis of the system of agricultural land use, reference positions for the analysis of proposed evaluation criteria of efficiency of use and management of agricultural land. We evaluated the efficiency of agricultural land use in municipalities with effective indicators, which can be used.

Keyword: agricultural land use, efficiency, factors, effect, species effect, a scorecard that land

References

  1. Economic encyclopedia / Institute of Econ. RAS; ed. by L. I. Abalkin– M.: JSC «Publishing house «Economy», 1999. 1055 p.
  2. Abrahamyan, S. I. Evaluation of economic efficiency of investment projects taking into account ecological factor: Diss. Cand. Ekon. Sciences./S. I. Abrahamyan–M.: Moscow state Academy of instrument engineering, 1999.
  3. Agroecological assessment of lands, design adaptive-landscape systems of agriculture and agricultural technology: method. guide. — M.: FTAU «Rosinformagrotech», 2005. 784 p.
  4. Varlamov, A. A., Land registry: in 6 T. T. 4: Assessment of lands / A. A. Varlamov. -M.: Koloss, 2006. 463p. (Textbooks and manuals for University students).
  5. Varlamov, A. A., Land registry: in 6 T. T. 1: Theoretical foundations of state land cadastre / A. A. Varlamov. — M: Colossus, 2003. 383p. (Textbooks and manuals for University students).
  6. Vasenev, I. Information and referral system for optimization of land use in terms of CCZ / Vasenev, I. [and others]. Kursk, 2002. 110 p.
  7. Galchenko, S. A. the Role of land cadastre in the land administration system [Text] / S. A. Galchenko //Land Herald. 2003. No. 4. Pp. 10-15.
  8. Zhdanov, R. V. Efficiency of agricultural land use of municipalities based on cadastral information (on the example of Voronezh region) [Text] :Diss. kand. Ekon. Sciences./ R. V. Zhdanov. – M.:GUZ, 2011.
  9. Quality assessment and classification of lands according to their suitability for use in agriculture [Text]: prakt. allowance.- M., 2007. 131p.
  10. Rasskazov, A. A. Economic efficiency of agricultural land use in the region (on materials of the Moscow region) :Diss. kand. Ekon. Sciences./ A. A. Rasskazov. – M.:GUZ, 2006.
  11. Skalaban, V. D. Cadastre and monitoring of lands in the land administration system / V. D. Skalaban, V. P. Sukhomlin //Ecological systems and devices.2003. No. 10. Pp. 17-23.