http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Московский экономический журнал 3/2022 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 3/2022

Научная статья

Original article

УДК 338

doi: 10.55186/2413046X_2022_7_3_197

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ПОСЛЕДСТВИЯ  МИНИМИЗАЦИИ ИЗДЕРЖЕК  НА ЛАБОРАТОРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРУНТОВ   В ХОДЕ  ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ НА ОБЪЕКТАХ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА

ECONOMIC CONSEQUENCES OF MINIMIZING THE COSTS FOR LABORATORY STUDIES OF SOILS DURING DESIGN AND SURVEY WORKS AT OIL AND GAS COMPLEX OBJECTS 

Горинь Евгений Богданович, Заместитель генерального директора, ООО НИПИ Нефтегазпроект,  г.Тюмень ул. Мельникайте, 70,  E-mail: gorineb@nipingp.ru

Gorin Evgeny Bogdanovich, Deputy General Director, OOO NIPI Neftegazproekt, Tyumen, Melnikaite st.70, E-mail: gorineb@nipingp.ru

Аннотация. Данная статья описывает финансовые последствия при экономии  средств нефтегазовыми компаниями в  ходе  передачи части  проектно-изыскательских работ, лабораторных исследований грунтов подрядным организациям. На примере показаны факты возможных фальсификаций исследований грунтов с целью экономии средств подрядчиками и упрощения отчетов с целью минимизации затрат после демпинга цен в контрактах при проведении  закупочных процедур. Описаны примеры экономии средств  нефтегазовыми компаниями при выборе подрядчика по минимальной цене и экономические потери этих решений  впоследствии. Результат допуска с целью экономии средств к работам лабораторных центров, у которых отсутствует государственная аккредитация.

Abstract. This article describes the financial consequences of saving money by oil and gas companies in the course of transferring part of the design and survey work, laboratory studies of soils to contractors. The example shows the facts of possible falsification of soil studies in order to save money by contractors and simplify reports in order to minimize costs after price dumping in contracts during procurement procedures. Examples of cost savings by oil and gas companies when choosing a contractor at the lowest price and the economic losses of these decisions later are described. Consequences of admitting, in order to save money, to the work of laboratory centers that do not have state accreditation.

Ключевые слова: нефтегазовые компании, проектно-изыскательские работы, лабораторные исследования, фальсификация исследований грунтов

Keywords: oil and gas companies, design and survey work, laboratory studies, falsification of soil studies

В текущее  время экономическая выгода от добычи нефти очевидна: при колеблющихся ценах на нефть, прибыль нефтяных компаний остается на высоком уровне.  Но, несмотря на это, топ-менеджеры компаний,  в связи с нестабильными ценами  на нефть и увеличением цен на строительные материалы, пытаются минимизировать затраты на содержание, строительство и расширение своих нефтяных месторождений, в том числе и на строительство инфраструктуры. Кроме того, нефтегазовые компании  осваивают новые территории, которые ранее не рассматривались  в связи с неблагоприятными условиями их освоения, что также  актуализирует необходимость снижения затрат. 

 С этой целью в некоторых компаниях часть проектно- изыскательских работ (ПИР) передается  на выполнение подрядным организациям. Нефтяные компании стремятся  минимизировать издержки на проведении инженерных изысканий, оперируя договорной ценой на подряды ПИР. Система выбора подрядчика с помощью электронных торгов приводит к тому, что работу выполняет организация, которая предлагает наименьшую стоимость. В этом случае, как правило, выигрывают за счет цены контракта, которая может быть снижена на 50-70%. Однако, в таких случаях изыскания фактически не выполняются или выполняются для «галочки»,  а исполнитель зачастую изготавливает отчет по архивным данным с последующей корректировкой, а в некоторых случаях и без  таковой, а лабораторные исследования грунтов и вовсе фальсифицируются. После чего результаты   изысканий передаются проектировщику, который рассчитывает проект с колоссальным запасом. В результате запроектированные сооружения надежно стоят, но заказчик  переплачивает при этом десятки, а порой и сотни миллионов. То есть экономическая выгода на этапе торгов, вытекает в колоссальные затраты в последствии.

Немаловажную роль  в обеспечении качества имеют лабораторные исследования грунтов после отбора изыскателями. С целью экономии подрядчики из проекта в проект фальсифицируют лабораторные исследования. Это ведет к кратному увеличению металлоемкости строительных конструкций, глубины и размеров фундаментных оснований, увеличения объема мероприятий по сохранению мерзлости грунтов, завышение тела насыпи тех или иных сооружений, что не обеспечивает экономию капитальных затрат и сроков производства работ нулевого цикла, а так же приводит к кратному увеличению затрат.

Основная проблема при использовании результатов лабораторных исследований состоит в том,  что заказчики хотят сэкономить и заказывают работы, как в  минимальных объёмах,  так и у непроверенных  лабораторных центров. На практике имеются примеры когда исследования проводят лаборатории, располагающиеся в простом гараже и не имеющие в штате одного сотрудника, причем заказчиком таких исследований выступают крупные нефтяные компании, имеющие государственное участие.

В связи  с тем, что основной критерий отбора исполнителей для поведений лабораторных работ заказчиками является цена,  то изначально в ценовой  демпинг участвующих лабораторий  закладывается будущая фальсификация грунтовых исследований, в связи с этим ценовой подход к выбору исполнителя в корне неверный. Об отходе от выбора цена равно исполнитель    разговоры идут не первый год.  Тендерная система при выборе исполнителей давно подлежит пересмотру. Если проанализировать условия проведения многих конкурсов: сроки, трудозатраты, объём работ, то изначально весь тендер носит отрицательный отбор исполнителей. Впоследствии чего идет повсеместная фальсификация результатов исследований (пример фальсификации Рис. 1).

На рисунке видно, что на левом разрезе присутствуют песчаные и иные грунты, на правом же разрезе изменена геология в сторону упрощения отчета,  грунты практически однородные, соответственно при строительстве по проекту, где были использованы данные результаты, возникнут непредвиденные финансовые затраты.

Следующей  проблемой является  допуск  на работы лабораторных центров, у которых отсутствует государственная аккредитация. Несмотря на то, что согласно статье 1, части 3 ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений, испытания (измерения), проводимые в целях инженерных изысканий», попадают под сферу государственного регулирования, в частности, п.3 инженерно-экологические изыскания, п.11 инженерно-геодезические изыскания, п.14 инженерно-геологические изыскания, регламентированные техническими регламентами [1]. Исходя из этого, испытательные центры (лаборатории), проводящие исследования в рамках работ, попадающих под сферу государственного регулирования, в обязательном порядке должны обеспечивать достоверность полученных результатов путем аккредитации в национальной системе аккредитации. В  РФ такими полномочиями наделена  Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) [2]. На практике же, лаборатории, осуществляющие исследования для нужд заказчика (в том числе нефтяных компаний), чаще всего предоставляют аттестаты не Росаккредитации, а сертификаты, выданные коммерческими организациями, которые   по факту просто продают  данные сертификаты без какой-то бы то ни было комплексной поверки. Другой вариант — это когда лаборатории предоставляют сертификат оценки состояния средств измерений, что фактически только подтверждает наличие приборной базы,  но не компетентности лабораторного центра.  Иными словами, оценка состояния измерений является лишь подтверждением того, что в лаборатории (испытательном центре) имеется оборудование, необходимое для выполнения методик, согласно заявленного перечня, прошедшее метрологическое обслуживание (поверку, калибровку, аттестацию), но не является подтверждением  правильности выполнения методик и достоверности  полученных результатов испытаний. Так же стоит отметить, что оценка состояния средств измерений не является подтверждением соответствия испытательного центра государственным стандартам.

Достоверность результатов, не подлежащих сфере государственного  регулирования, может быть гарантирована добровольно (аккредитация в иных аккредитующих органах, оценка состояния средств измерений). Но заказчик, как юридическое лицо, несущее ответственность за правильность выполнения измерений и достоверность полученных данных, должен выдвигать собственные требования к испытательным центрам, особенно нефтяные компании с государственным участием, что на практике не происходит. В связи с чем наступают последствия, о которых писалось выше — большие финансовые потери.

На все эти юридические тонкости заказчик, как правило, закрывает глаза, ведь во главу угла ставится низкая цена. Редко какой заказчик указывает в техническом  задание наличие государственной аккредитации, как правило перечисляются все виды возможных аккредитаций и допусков что не способствует качеству работ. В последствии представители  заказчика закрывают глаза на фальсификацию лабораторных исследований, а в некоторых случаях просто не разбираются в данных тонкостях,   ведь исполнитель сокращает сроки выдачи отчетов, а это ведь выгодно  заказчику отчет сдан, проект закончен ответственный сотрудник      отчитался  на верх о законченном проекте. На практике происходит следующее: проект закончен, наступает этап строительства, в котором появляются    колоссальные финансовые затраты,  в  связи с тем, что в проект заложен ненужный запас, увеличена металлоёмкость конструкций, высота насыпи и т.д. То есть при экономии на лабораторных исследованиях заказчик теряет не один десяток,  а порой и сотни миллионов на строительстве. Пример рис. 2

Следующий фактор — это проблема аварийности при последующем строительстве и реконструкции объектов  по причине некачественных или вовсе неисследованных характеристик грунтов. Эти просчеты или, прежде всего, фальсификации результатов при испытании грунтов, регулярно являются причинами крена строительных конструкций в связи с тем, что проектировщик не смог учесть наличие в грунте линз  сильносжимаемых грунтов,  так как они не были отражены в отчете лабораторных исследований, а сам отчет был упрощен в пользу однородного грунта  или, проще говоря, сфальсифицирован. Денежные потери в данном случае исчисляются гигантскими суммами:  демонтаж-монтаж, внесение изменения в проект, строительные мероприятия. И все это происходит из-за экономии подрядчиком на лабораторных исследованиях.

Итак, экономия средств на лабораторных исследованиях грунтов приводит  к колоссальным  затратам в реализации проектов где были использованы фальсифицированные данные лабораторных исследований.  Некоторые исследователи считают,  что   использование таких данных вызывает осложнения в процессе проектных работ, но этот подход  не до конца описывает ситуацию. Осложнения, конечно, есть, но опытные проектировщики находят выход, как говорилось выше, путем увеличения структуры строительных конструкция и высоты насыпи и т.д., что не выгодно  конечному заказчику.   

Выше мы обозначили основные проблемы финансирования процесса ПИР, в числе которых особое внимание уделяется лабораторным исследованиям.  Каждый этап данных работ имеет расходную часть. Как было подчеркнуто, вопрос оптимизации расходов в настоящее время по данному процессу происходит некорректно и неравномерно в разрезе определенных этапов. При попытке сокращения расходов на проведение инженерных  изысканий, впоследствии многократно возрастают издержки  при расчете проекта. Так же из-за фальсификации лабораторных исследований, возрастают расходы на некоторые  ресурсы и мероприятия, необходимые для проектирования. Так же необоснованные затраты присутствуют на этапе строительства и реконструкции.  Это означает, что необходимо рассматривать данный процесс, как единое целое. Очень важно качественно проводить каждую стадию, рассматривая, возможно, где-то увеличение расходов, за счет привлечения квалифицированных, аккредитованных работ и услуг. Отбросив экономию  на этапе лабораторных исследований,  можно получить колоссальную экономическую выгоду в целом при реализации проекта.     

Список источников

  1. Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ [сайт] // Консультант плюс.- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77904/ — Текст: электронный
  2. Главгосэкспетиза: текст электронный // [официальный сайт]. – URL: https://gge.ru/analytics/operativnaya-informatsiya/ — текст электронный.
  3. Сметорез — Контроль Инженерных изысканий: текст электронный // [сайт]. – URL: http://контроль-инженерных-изысканий.рф/проблемы-и-статистика-фальсификаций/ — текст электронный
  4. Грунты. Фундаменты. Характеристика грунтов. Выбор оптимального фундамента: Справочник / Сост. В.И. Рыженко, В.В. Баринов М.: Издательство Оникс, 2007 32 страницы
  5. Ермилов, А.М. Стратегия развития нефтегазовых компаний [Текст] / А.М. Ермилов, К.Н. Миловидов, Л.С. Чугунов, В.В. Ремизов. – М.: Наука, 2004. – 623 с.
  6. Хохлов Н.В. Управление риском. — М.: Юнити-дана, 2017. — 239 с
  7. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс / Ф. Котлер. — СПб.: Питер, 2018. — 480 c.
  8. Дробышева, Л.А. Экономика, маркетинг, менеджмент: Учебное пособие / Л.А. Дробышева. — М.: Дашков и К, 2016. — 152 c.
  9. Электронный фонд правовых и нормативно технических документов. [Электронный ресурс]: — Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/456045544
  10. Федеральный центр нормирования и стандартизации. [Электронный ресурс]: — Режим доступа: https://www.faufcc.ru/technical-regulation-in-constuction/formulary-list/?s=47

References 

  1. Federal`ny`j zakon «Ob obespechenii edinstva izmerenij» ot 26.06.2008 N 102-FZ [sajt] // Konsul`tant plyus.- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77904/ — Tekst: e`lektronny`j
  2. Glavgose`kspetiza: tekst e`lektronny`j // [oficial`ny`j sajt]. – URL: https://gge.ru/analytics/operativnaya-informatsiya/ — tekst e`lektronny`j.
  3. Smetorez — Kontrol` Inzhenerny`x izy`skanij: tekst e`lektronny`j // [sajt]. – URL: http://kontrol`-inzhenerny`x-izy`skanij.rf/problemy`-i-statistika-fal`sifikacij/ — tekst e`lektronny`j
  4. Grunty`. Fundamenty`. Xarakteristika gruntov. Vy`bor optimal`nogo fundamenta: Spravochnik / Sost. V.I. Ry`zhenko, V.V. Barinov M.: Izdatel`stvo Oniks, 2007 32 stranicy
  5. Ermilov, A.M. Strategiya razvitiya neftegazovy`x kompanij [Tekst] / A.M. Ermilov, K.N. Milovidov, L.S. Chugunov, V.V. Remizov. – M.: Nauka, 2004. – 623 s.
  6. Xoxlov N.V. Upravlenie riskom. — M.: Yuniti-dana, 2017. — 239 s
  7. Kotler, F. Marketing menedzhment. E`kspress-kurs / F. Kotler. — SPb.: Piter, 2018. — 480 c.
  8. Droby`sheva, L.A. E`konomika, marketing, menedzhment: Uchebnoe posobie / L.A. Droby`sheva. — M.: Dashkov i K, 2016. — 152 c.
  9. E`lektronny`j fond pravovy`x i normativno texnicheskix dokumentov. [E`lektronny`j resurs]: — Rezhim dostupa: https://docs.cntd.ru/document/456045544
  10. Federal`ny`j centr normirovaniya i standartizacii. [E`lektronny`j resurs]: — Rezhim dostupa: https://www.faufcc.ru/technical-regulation-in-constuction/formulary-list/?s=47

Для цитирования: Горинь Е.Б. Экономические последствия минимизации издержек на лабораторные исследования грунтов в ходе проектно-изыскательских работ на объектах нефтегазового комплекса // Московский экономический журнал. 2022. № 3. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2022-65/

© Горинь Е.Б., 2022. Московский экономический журнал, 2022, № 3.