PDF-файл статьи

Научная статья

Original article

УДК 332.334.4:631.1(470.54)

doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_85

АНАЛИЗ МЕТОДИКИ ИСЧИСЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ  ТЕРРИТОРИЙ НА ПРИМЕРЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ANALYSIS OF THE METHODOLOGY FOR CALCULATION OF THE MANAGEMENT EFFICIENCY OF URBANIZED TERRITORIES ON THE EXAMPLE OF THE TYUMEN REGION

Черных Елена Германовна, кандидат экономических  наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Исаева Марта Андреевна, аспирант  кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Chernykh E.G., chernyheg@tyuiu.ru

Isaeva M.A., isaevama@copp72.ru

Аннотация. В статье  представлена и проанализирована нормативно-правовая база к вопросам развития транспортной инфраструктуры, приведены социально-экономические характеристики территории, на которой расположен объект исследования, а также разработан  алгоритм оценки эффективности управления урбанизированными территориями и предложена методика исчисления эффективности управления урбанизированных территорий на примере Тюменской области.

Abstract. The article presents and analyzes the regulatory and legal framework for the development of transport infrastructure, gives the socio-economic characteristics of the territory where the object of study is located, and also develops an algorithm for evaluating the effectiveness of managing urbanized territories and proposes a methodology for calculating the effectiveness of managing urbanized territories on the example of the Tyumen region.

Ключевые слова: земельно-имущественный комплекс, урбанизация, методика исчисления, эффективность управления земельными ресурсами

Keywords: land and property complex, urbanization, calculation methodology, effectiveness of land management

Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [1], функции органов местного самоуправления среди прочих включают принятие и организацию выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, которое трудно представить без той или иной оценки.

На данный момент, невозможно принимать во внимания, что вопросы экономического развития присутствуют в интересах органов государственной власти.

Адекватное изменение эффективности муниципальных образований способствует повышению эффективности управленческих решений в рамках политики, в сфере недвижимости для поддержки и развития территорий.

Проблема эффективности управления взаимосвязана, и ее трудно оценить в любое время. Как показала история, именно тогда, когда необходимо оценить эффективность управления, возникают некоторые связанные с этим вопросы: каково понимание эффективности, какие стандарты и механизмы оценки используются.

В современной практике оценка эффективности управления территориями производится на основе использования подходов индикативного планирования. Большая совокупность индикативных показателей не позволяет определить приоритетность достижения того или иного показателя, что приводит к неверным управленческим решениям на уровне местной власти. Таким образом, определение стратегических приоритетов социально-экономического развития территорий и разработка на их основе методов оценки эффективности управления входит в круг вопросов предлагаемого исследования и определяет его актуальность.

Существует множество различных методов оценки эффективности управления территориями. Многие применяемые методики оценки заимствованы из методик, применяемых к другим объектам оценки. Эффективность управления развитием регионов, как правило, принято оценивать по динамике уровня социально-экономического развития (табл.1).

В данной работе предлагается сравнительная оценка существующих методов оценки эффективности управления территориальным развитием, исследование требований к оценке, направления и формы оценки.

Эти оценки позволяют нам определить основные критерии оценки эффективности управления, и систематическое использование этих критериев поможет повысить надежность, эффективность и полноту оценки.

Анализ методов, используемых для оценки эффективности управления территориальным развитием в Российской Федерации и Тюменской области, особенно за последние два десятилетия, а также плана социально-экономического развития и ключевых положений Тюменской области, позволил сформировать стандарт оценки эффективности управления территориальным развитием. управление, включая сбалансированное социально-экономическое развитие территории.

С учетом этого критерия был разработан алгоритм оценки эффективности управления региональными образованиями, позволяющий оценивать эффективность управления с точки зрения достижения приоритетной цели деятельности муниципального образования — повышения качества жизни населения в сравнении и динамике (рисунок 1).

Для достижения возможности сравнительных исследований и оценки баланса экономического развития предлагается использовать матричный подход, отражая на матрице по оси абсцисс интегральную оценку экономического потенциала территории через приведенный показатель.

Индикаторы предназначены не только для того, чтобы объективно отражать развитие системы, но и для определения векторов, влияющих на нее. Это объясняет, почему разработанная методика рекомендует использовать наиболее важные и информативные показатели социального развития для определения комплексных показателей качества жизни населения (таблица 3)

С целью получения возможностей для отражения различных показателей в одном графике все индикаторы должны быть приведены к сопоставимой величине, то есть значение каждого из них должно быть эквивалентно значению от 0 до 1. В базовом году каждый индикатор должен иметь значение от «0» до 1; по каждому параметру – 10 баллов. Для этого предложено использовать формулу 1.

где X_n – относительная величина индикатора качества жизни

в соответствующий период;

XN – абсолютная величина соответствующего индикатора качества жизни в соответствующий период;

X_min – минимальное значение соответствующего индикатора по всем анализируемым территориям за период, выбранный в качестве базисного;

X_max – максимальное значение соответствующего индикатора по всем анализируемым территориям за период, выбранный в качестве базисного.

Далее необходимо определить интегральный показатель для каждого набора показателей для оценки качества жизни населения. По этой причине рекомендуется использовать формулу среднего арифметического для значений относительных показателей, содержащихся в соответствующей группе. Для определения интегрального показателя качества жизни нами предложено использовать соотношение, рекомендуемое Программой развития Организации Объединенных наций (ПРООН).

В методике оценки человеческого потенциала, разработанной ПРООН, были определены три стандартных показателя качества жизни — ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования и уровень дохода. Эти три показателя обычно отражаются в таком всеобъемлющем показателе, как индекс человеческого развития, далее (ИРЧП). Важно отметит, что ИРЧП является барометром перемен в благосостоянии человека и служит для сравнения прогресса, достигнутого в различных регионах. С учетом этого по нашей методике этим трем индикаторам (уровень жизни, состояние здравоохранения, качество образования) присвоена степень важности 0,6, в то время как оставшимся 6 группам индикаторов — степень важности 0,4. Исходя из этого, интегральный показатель качества жизни предложено рассчитывать по формуле 2.

где K_i — интегральный показатель качества жизни населения;

K с индексом — общий интегральный показатель по группе индикаторов: Kl – оценки уровня жизни;

K_h – оценки состояния здравоохранения; Ko – оценки качества образования;

K_ph – оценки уровня развития физкультуры и спорта; Ka – оценки доступности жилья;

K_c – оценки уровня развития культурной сферы; Ke – оценки уровня экологической безопасности;

K_t – оценки уровня развития транспортной инфраструктуры;

K_hcs – оценки состояния сферы жилищно-коммунального хозяйства.

Для возможности сопоставления и отображения валового территориального продукта ВТП на душу населения на матрице необходимо его абсолютные значения привести к относительным, аналогично приведению показателей качества жизни. Полученные относительные показатели получили название «приведенные показатели ВТП на душу населения».

В диссертационном исследовании был осуществлен анализ 22 относительных показателей качества жизни населения (таблица 3.1) по 3 крупным городским округам Тюменской области (Тюмень, Сургут, Ханты-Мансийск) за 2019-2022 годы с выявлением факторов, повлиявших на сложившуюся ситуацию.

Для графической иллюстрации и сравнительной оценки динамики социально-экономических показателей по каждому городу были рассчитаны общие интегральные показатели по каждой группе индикаторов оценки качества жизни населения и отражены на лепестковых диаграммах.

По данным в таблицы 4, был рассчитан интегральный показатель качества жизни населения по 3 крупным городским округам Тюменской области, результаты указаны в таблице 5.

Как показал проведенный анализ, интегральный показатель качества жизни населения в городе Тюмень выше, за 2018-2021 годы выявлением факторов, повлиявших на сложившуюся ситуацию.

Для графической иллюстрации и сравнительной оценки динамики социально-экономических показателей по городу Тюмень была полученная лепестковая диаграмма, пример указан на рисунке 2.

Население Тюмени за 10 лет выросло на треть, а по итогам последней переписи вместе с Тюменским районом областная столица может достигнуть планки в миллион жителей. В 2010 год, город Тюмень 600 тысяч населения, 2022 — 828 тысяч населения.

Одно из необходимых условий для такого активного прироста населения — развитие строительной отрасли. По объемам ввода новостроек Тюменская область в 2022 стала лидером среди регионов России. На одного человека здесь возведено более квадратного метра жилья, большая часть новых домов появилась в Тюмени и Тюменском районе.

Прирост населения означает, конечно, и дополнительные потребности в социальной и транспортной инфраструктуре. В течение ближайших пяти лет в Тюменской области планируется построить как минимум 25 детсадов и 45 новых школ. Появляются в регионе новые дороги и развязки, большая реконструкция вскоре начнется в аэропорту «Рощино».

Средний показатель Ханты-Мансийска составил 63,08 балла, в частности, жилищные условия – 76,57, доход населения – 54,06. Благоустройство в столице ХМАО оценили 84,1 балла, город также признан лидером по уровню экологии – 56,66.

В Сургуте жилищные условия получили 78,95 балла , при этом экономическая столица округа традиционно лидирует по доходам населения – 58,04 балла, , экология– 53,25. Средний показатель Сургута – 65,54.

Одной из важнейших характеристик, как качества жизни, так и общего уровня жизни населения в регионе, является показатель степени разработанности документов территориального планирования.

Градостроительная документация является комплексом различных документов: начиная с планирования градостроительства и развития города, включающих генеральную планировку и черты, заканчивая перспективами застройки свободных территорий на балансе: проектирования, распланировки, межевания.

Документация по градоустройству в первую очередь необходима для определения сферы взаимовыгодных взаимодействий всей РФ и еѐ отдельных субъектов. В них установлены нормы строительства, которые должны обязательно учитываться всеми организациями, в том числе государственными и частным и лицами, которые хотят заняться градостроительной деятельностью.

Для города Тюмень такой показатель составляет 48,9%, для Сургута 46,6%, а для Ханты-Мансийска 51,2 %,далее в таблице 3.5 приведем результаты с добавлением нового показателя.

По данным в таблице 5, был рассчитан интегральный показатель качества жизни населения с добавлениям нового показателя степени разработанности документов территориального планирования по 3 крупным городским округам Тюменской области, результаты указаны в таблице 7.

Интегральный рейтинг крупнейших городов России составил «Институт территориального планирования «Урбаника». В нем приняли участие города с численностью населения выше 175 тысяч человек указаны в таблице 8.

В ходе исследования было проанализировано порядка 25 статистических индикаторов.

Первый критерий под названием «качество городской среды» включает в себя обеспеченность жильем на человека, наличие современных форматов потребления, загруженность дорог, уровень преступности, освещенность, внешняя транспортная доступность, уровень благоустройства, степень благоприятности природных условий.

В качестве второго показателя качества, исследователи взяли стоимость жизни. В этот критерий вошли возможность приобретения собственного жилья, возможность аренды однокомнатной квартиры, уровень расходов на потребление, уровень расходов на оплату ЖКХ, покупательская способность.

По каждому показателю город максимально мог набрать 50 баллов. В итоговой сумме Сургут набрал 77,8 балла, Тюмень – 71,6. Обойти областную столицу смог только Краснодар, набравший 74,4 балла. В первую десятку вошел также Нижневартовск, набравший 68,4 балла по качеству жизни горожан.

Экономическое развитие городских округов, с добавлением нового показателя улучшилось во всех городах, так как развитие территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, также, является основным направлением при подготовке и утверждении документов территориального планирования.

По результатам проведенного комплексного анализа согласно разработанному алгоритму (в том числе учета динамики, сбалансированности (с использованием предложенных агрегированных критериев эффективности управления), уровня развития региона в совокупности) наиболее эффективно развивающимися муниципальными образованиями является город Тюмень.

На сегодняшний день существует множество подходов к интерпретации категории качества жизни населения, при этом большинство склонно понимать под качеством жизни более широкое понятие, чем уровень жизни населения, определяемый только как материальное благополучие населения.

Анализируя полученные значения таблице 3.6, можно прийти к выводу, что наиболее высоким уровнем устойчивого социально-экономического развития в группе рассматриваемых городов является Тюмень (среднее значение интегрального показателя 73,58), Сургут (среднее значение интегрального показателя 69,12) и Ханты-Мансийск (среднее значение интегрального показателя   73,32). Таким образом, планирование градостроительного развития территории определяет такую совокупность пространственных характеристик территории, которая обеспечивает реализацию целей и решений стратегического социально- экономического планирования в области повышения качества жизни населения. Только последовательное принятие решений в области социально- экономического развития и развития пространства территории может обеспечить устойчивое повышение качества жизни населения.

Главной целью является организация благоприятной и безопасной материальной среды жизнедеятельности населения, обеспечивающей условия трудовой активности, нормального быта и отдыха, гармоничного развития личности [9].

Также существует множество методологических подходов к расчету интегрального показателя, определяющего качество жизни населения. Усиление воздействия общества на процесс принятия решений является необходимым условием улучшения качества жизни. Одним из инструментов такого воздействия является мониторинг уровня и качества жизни населения [10]. Качество жизни и развитие человека становятся основными индикаторами социально-экономической ситуации в обществе.

Однако сегодня пока еще нет нормативно-установленной номенклатуры показателей качества жизни и критериев их оценки, как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов. Между тем, научно обоснованная методология комплексной оценки качества жизни населения в регионах Российской Федерации должна рассматриваться как действенный инструмент выявления острых социальных проблем, определения приоритетных направлений, масштабов и механизмов оказания государственной поддержки, нацеленной на выравнивание уровней и повышение качества жизни населения в регионах России.

Социальное развитие регионов характеризуют такие проблемы, как:

1. Несоответствующий уровень квалификации кадров потребностям новой экономики.
2. Демографическое сокращение численности населения.
3. Неравномерность заселения территориального пространства, влекущая чрезмерную нагрузку на одни субъекты и снижение перспектив развития у других.
4. Низкая заинтересованность бизнеса в развитии социальной сферы.

Таким образом, предложенная методика, имея индивидуальные особенности в ограничении количества базовых показателей, относящихся к наиболее важным сферам социально-экономической системы региона, наряду с имеющимися подходами, позволяет определить уровень устойчивого социально- экономического развития территорий, что способствует получению более объективных результатов и позволяет применять ее при разработке региональной стратегии социально-экономического развития.

Список источников

1. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон № 136-ФЗ : [принят Государственной Думой 28 сентября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 10 октября 2001 г.] : (ред. от 28.05.2022). – Текст : электронный // Консультант Плюс :справочно-правовая система : [сайт]. – URL:http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения: 19.04.2022)
2. Жилищный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон № 188-ФЗ : [принят Государственной Думой 22 декабря 2004 г. : одобр. Советом Федерации 24 декабря 2004 г.] : (ред. от 01.05.2022). – Текст : электронный //Консультант Плюс : справочно-правовая система[сайт]. – URL:http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения: 05.05.2022).
3. Генеральный план города Тюмени / / [Электронный ресурс] // Официальный портал Администрации города Тюмени [сайт]. — URL: http://www.tyumen-city.ru/ekonomika/generalplangoroda.
4. Балашова, А.Н. Урбанизация / А.Н. Балашова // Новая философская энциклопедия: Институт Философии Российской Академии Наук., 2010. — Текст : непосредственный.
5. Бардаханова, Т.Б., Ерѐмко, З.С. Управление экологически ориентированным развитием региона: проектный подход / Т.Б. Бардаханова, З.С. Ерѐмко // Современные проблемы управления проектами в инвестициионно строительной сфере и природопользовании. — Текст : непосредственный.
6. Методические рекомендации по выбору объектов программы повышения качества среды моногородов // режим доступа: http://static.government.ru по состоянию на 08.11.2017.
7. Маргалитадзе О.Н., Горбунов В.С. Особенности развития мировой экономики и внешнеэкономической деятельности в условиях глобализации и регионализации: монография / Издательство: Научный консультант, 2019. — 170 с. — Текст : непосредственный.
8. Никитин К., Ланцев Н., Нугаев А., Яковлева А. Города, управляемые данными. От концепции до прикладных решений.- Текст : непосредственный.
9. Меркурьева, К. Р. Пространственное планирование на основе мастер-плана как нового вида градостроительной документации / К. Р. Меркурьева // International Agricultural Journal. – 2022. – Т. 65, № 6. – DOI 10.55186/25876740_2022_6_6_20.
10. Сизов, А.П. Научные основы, цели, функции, содержание и организация мониторинга земель: учебник / А.П.Сизов. — М.: Изд-во «Русайнс», 2019. — 172 с.

References

1. Land Code of the Russian Federation: Federal Law No. 136-FZ: [adopted by the State Duma on September 28, 2001: approved. Federation Council on October 10, 2001]: (as amended on May 28, 2022). – Text: electronic // Consultant Plus: legal reference system: [website]. – URL: http://www.consultant.ru/document/ (date of access: 04/19/2022)
2. Housing Code of the Russian Federation: Federal Law No. 188-FZ: [adopted by the State Duma on December 22, 2004: approved. Federation Council on December 24, 2004]: (as amended on May 1, 2022). – Text: electronic //Consultant Plus: legal reference system [website]. – URL: http://www.consultant.ru/document/ (date of access: 05/05/2022).
3. General plan of the city of Tyumen / / [Electronic resource] // Official portal of the Administration of the city of Tyumen [website]. — URL: http://www.tyumen-city.ru/ekonomika/generalplangoroda.
4. Balashova, A.N. Urbanization / A.N. Balashova // New Philosophical Encyclopedia: Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences., 2010. — Text: direct.
5. Bardakhanova, T.B., Eremko, Z.S. Management of environmentally oriented development of the region: a project approach / T.B. Bardakhanov, Z.S. Eremko // Modern problems of project management in the investment and construction sector and nature management. — Text : direct.
6. Guidelines for the selection of objects of the program to improve the quality of the environment of single-industry towns // access mode: http://static.government.ru as of 08.11.2017.
7. Margalitadze O.N., Gorbunov V.S. Features of the development of the world economy and foreign economic activity in the context of globalization and regionalization: monograph / Publisher: Scientific consultant, 2019. — 170 p. — Text : direct.
8. Nikitin K., Lantsev N., Nugaev A., Yakovleva A. Data-driven cities. From concept to applied solutions.- Text: direct.
9. 9Merkuryeva, K. R. Spatial planning based on the master plan as a new type of urban planning documentation / K. R. Merkuryeva // International Agricultural Journal. — 2022. — T. 65, No. 6. — DOI 10.55186/25876740_2022_6_6_20.
10. Sizov, A.P. Scientific foundations, goals, functions, content and organization of land monitoring: textbook / A.P. Sizov. — M .: Publishing house «Rusigns», 2019. — 172 p.

Для цитирования: Черных Е.Г., Исаева МА. Анализ методики исчисления эффективности управления урбанизированных  территорий на примере Тюменской области // Московский экономический журнал. 2023. № 2. URL: https://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2023-38/

© Черных Е.Г., Исаева М.А., 2023. Московский экономический журнал, 2023, № 2.