Московский экономический журнал 1/2019

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-11031

К вопросу разработки Методики оценки экономического ущерба вследствие нарушения устойчивости землепользования

On the issue of developing a methodology for assessing economic damage due to the violation of land use sustainability

Гасанов А.З., доцент кафедры землепользования и кадастров, к.э.н., доцент, Государственный университет по землеустройству, Москва, az-g@yandex.ru

Смирнова М.А., доцент кафедры землепользования и кадастров, к.э.н., доцент, Государственный университет по землеустройству, Москва, smmarina@rambler.ru

Gasanov A.Z., associate Professor of the Department of land use and inventories, Ph. D., The State University of Land Use Planning, Moscow, az-g@yandex.ru

Smirnova M.A., associate Professor of the Department of land use and inventories, Ph. D., The State University of Land Use Planning, Moscow, smmarina@rambler.ru

Аннотация: В статье представлены некоторые результаты разработки Методики оценки экономического ущерба вследствие нарушения устойчивости землепользования.

Abstract: The article presents some results of the development of a Methodology for assessing economic damage due to the violation of the sustainability of land use.

Ключевые слова: землепользование, устойчивость землепользования, неблагоприятные последствия, экономический ущерб, прогнозирование.

Key words: land use, land use sustainability, adverse effects, economic damage, forecasting.

Одним из направлений разработки методологии оценки устойчивости землепользования предлагается рассматривать формирование методики расчета экономического ущерба вследствие нарушения устойчивости землепользования.

Экономический аспект устойчивого землепользования в подразумевает устойчивость экономических характеристик в стратегической перспективе. Такими характеристиками являются валовая продукция, земельная рента, рыночная стоимость, денежные потоки и т.п.[1] 

В рамках данного подхода негативные последствия (ущерб) нарушения устойчивого землепользования, выраженные в стоимостной форме, с одной стороны, следует рассматривать в качестве виртуального денежного оттока, недополучение в будущем дохода, сокращение инвестиционных ресурсов, воздействующих в совокупности на снижение будущей эффективности землепользования в целом. С другой стороны, следует исходить из положения, что неизменность во времени указанных выше показателей свидетельствует о деградации землепользования[2]. Это объясняется действием принципа дисконтирования стоимости, основанного на законе изменения покупательной способности денег во времени.

Разработку методики предполагается осуществлять в рамках выполнения госбюджетной научно-исследовательской работы «Информационно-экономический механизм управления устойчивым землепользованием» на основе реализации следующего плана:

1 Теоретические основы в сфере оценки ущербов.

1.1 Понятие ущерба.

1.2 Классификация ущербов.

2 Методология формирования методики оценки ущерба в области управления устойчивым землепользованием.

2.1 Подходы к построению методик оценки ущерба.

2.2 Цели и задачи разработки методики оценки ущерба.

2.3 Типология ущербов в сфере управления устойчивым землепользованием.

2.4 Прогнозирование ущерба в области управления устойчивым землепользованием.

2.5 Структура методики оценки ущерба в области управления устойчивым землепользованием.

2.6 Построение рамочной методики оценки социально-экономического ущерба в области управления устойчивым землепользованием.

В настоящей статье представлены результаты первого из четырех этапов разработки методики: сформирована теоретическая база, введено ограничение относительно вида ущерба, подлежащего оценке, представлена предполагаемая структура методики.

На последующих этапах предполагается осуществить адаптацию теоретических положений к целям разработки методики на основе специфики проявления ущербов вследствие нарушений устойчивого землепользования, построение прогностической и рамочной моделей оценки возможного ущерба, а также проведение их апробации.

Отправной точкой для разработки методики оценки ущерба вследствие нарушений устойчивости землепользования является понятие ущерба, который в настоящей работе выступает в качестве объекта.

Нарушения устойчивого землепользования влекут формирование негативных последствий в различных сферах жизнедеятельности общества. Значительная их часть в конечном итоге трансформируется в экономическую форму.

В общем случае к экономическим последствиям могут относиться:

• выбытие сельскохозяйственных, лесных и водных угодий из хозяйственного оборота или ухудшение их состояния;
• сокращение основных производственных мощностей в результате их полного или частичного разрушения;
• снижение объемов выпуска валовой продукции;
• снижение уровня земельной ренты;
• потери объектов социально-культурной сферы;
• снижение уровня жизни населения;
• сокращение трудовых ресурсов и рабочей силы;
• расходы общества на ликвидацию негативных последствий;
• иные (косвенные) убытки и ущерб упущенной выгоды в сфере материального производства и услуг и т.п.

Одним из возможных следствий нарушений устойчивого землепользования в долгосрочной преспективе может стать снижение как кадастровой, так и рыночной стоимости земельных ресурсов, подвергшихся воздействию негативных факторов.

Важнейшей особенностью сферы управления, в том числе устойчивым землепользованием, является перманентность угроз объекту управления, невозможность их полного предотвращения и обеспечения гарантированной безопасности процессу управления устойчивым землепользованием и устойчивому землепользованию с нулевым риском.

Подобное положение вещей вынуждает учитывать возможность возникновения негативных последствий при разработке и осуществлении государственной политики в сфере управления устойчивым землепользованием, прогнозов социально-экономического развития государства и макроэкономических программ. Их учет землепользователями и органами регулирования землепользования позволяет разрабатывать более реальные стратегические планы развития на различных уровнях функционирования: федеральном, субъектов федерации, муниципальном и конкретных хозяйствующих субъектов, выступающих в роли землепользователей.

Категория ущерба является наименее разработанной в научном и практическом плане. Подобное положение дел объясняется сложной структурой категории ущерба, вокруг которой ведутся дискуссии в научных кругах. До настоящего времени данный показатель не получил официального статуса, закрепленного в каких-либо нормативных правовых актах. Проблема усложняется еще и тем, что целесообразно рассматривать управление устойчивым землепользованием с точки зрения воздействия на общество в целом, а не только на объекты земельных отношений. С этих позиций мы вправе рассматривать социально-экономических ущерб, что в еще большей степени усложняет структуру данной категории.

В частности, в гражданском праве отсутствует непосредственно понятие «ущерб». Гражданский кодекс в статье 15 использует категорию «убыток», который трактуется следующим образом: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»[3].

Естественно, что такое определение ущерба не отвечает потребностям оценки экономического ущерба в области управления устойчивым землепользованием. В данном случае его специфика должна учитывать особенности как объекта управления (система «человек-земля-землепользование»), так и необычайно широкое содержание самого процесса и методологии управления, многообразие проявлений экономического ущерба в области управления устойчивым землепользованием, в том, что он не может быть адекватно измерен с помощью показателей материального ущерба или иных существующих экономико-правовых конструкций.

Одним из наиболее ранних определений экономического ущерба является определение, сформулированное В.П.Халдеевым^[4] применительно к загрязнению атмосферы. Он считал, что ущерб народному хозяйству, причиняемый промышленными предприятиями, представляет собой дополнительные затраты, осуществляемые для устранения негативных социально-экономических последствий загрязнения воздушного среды, бассейна, представленное в стоимостной форме.

В работах И.Я. Блехцина и В.А. Минеева ущерб в общем виде представляется как совокупность фактических или возможных потерь, формирующихся в результате негативных изменений вследствие антропогенного воздействия^[5].

Л.А. Белашев, Л.Я. Миленина и др., рассматривая категорию экономического ущерба исходили из посылки о том, что в основе всех создаваемых благ лежат затраты живого и овеществленного труда.

С их точки зрения экономический ущерб – это минимальная сумма затрат живого и овеществленного труда, необходимая для поддержания на неизменном уровне производства и условий проживания населения, а при неизбежности их снижения или ухудшения – для развития производства продукции и услуг в объеме, обеспечивающим полное исключение возможности формирования негативных последствий^[6].

В.В.Немченко при разработке понятия эколого-экономического ущерба опирался на макроэкономический подход. С этих позиций эколого-экономический ущерб следует трактовать как разность между совокупным общественным продуктом, который мог бы быть получен на основе рационального природопользования, и фактически полученным при существующем состоянии окружающей среды и уровне использования природных ресурсов^[7].

В 1980 году сотрудники ЦЭМИ Федоренко Н.П., Гофман К.Г.,
Гусев А.А. и др. предложили трактовать экономический ущерб как дополнительные затраты, возникающие в народном хозяйстве и у населения, вследствие повышенного загрязнения окружающей среды сверх такого ее состояния, при котором не возникают негативные последствия от воздействия загрязнителей, при современном уровне знаний об отрицательных последствиях, выраженных в стоимостной форме ^{[8], [9]}.

Анализ приведенных взглядов на трактовку понятия экономического ущерба позволяет сделать вывод об общности методологических основ и некоторых расхождениях в методиках оценки.

В качестве обобщенного определения экономического ущерба, применительно к сфере управления устойчивым землепользованием, данную категорию целесообразно трактовать как совокупность непосредственных и отдаленных потерь общества в результате деградации и разрушения материальных объектов производственного, социально-культурного и бытового назначения, культурных ценностей и убыли трудовых ресурсов, а так же недополучения прибыли вследствие непредвиденного изменения условий хозяйственной деятельности при возникновении нарушений устойчивого землепользования, затрат на восстановление устойчивости землепользования и преодоление последствий его нарушения, выраженных в стоимостной форме.

Представленное определение в наибольшей степени соответствует социально-экономическому характеру и значимости сферы управления устойчивым землепользованием и может рассматриваться как совокупный социально-экономический ущерб. Именно такой подход целесообразен с точки зрения обеспечения управления устойчивым землепользованием.

Множественность форм проявления и направлений нарушений устойчивого землепользования подводит к необходимости классификации возможных ущербов.

Классификацию экономического ущерба, применительно к сфере управления устойчивым землепользованием, необходимо строить базируясь на теоретических положениях типологической науки.

Типология (от гр. typos — отпечаток, форма, образец; logos — понятие, учение) — метод научного познания, в основе которого лежат расчленение систем, объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа^[10].

Таким образом при построении классификации должны быть решены следующие задачи:

• выявление существенных признаков ущербов, применительно к сфере управления устойчивым землепользованием;
• определение специфических единиц описания в рамках каждого из выявленных признаков;
• установление целесообразной иерархии объектов классификации;
• построение обобщенной модели ущербов, применительно к сфере управления устойчивым землепользованием.

Основой построения классификационной модели ущербов в сфере управления устойчивым землепользованием необходимо принять классификацию видов устойчивого землепользования и факторов, оказывающих влияние на устойчивость землепользования. В этих целях может быть использована модель, аналогичная модели, предложенной О.Н.Долматовой в 2016 году (рисунок 1)^[11].

Кроме того, следует применить и другие критерии для построения классификационной модели. Среди них могут быть: наличие прямой или опосредованной связи с нарушениями устойчивости землепользования, взаимосвязь и характер связи с хозяйственной деятельностью, влияние на население и трудовые ресурсы и т.д.

На основе второй группы критериев в ряде источников классификация ущербов включает следующие виды: прямой (реальный) ущерб, который подразделяется на хозяйственный и демографический, косвенный ущерб, ущерб от упущенной выгоды и затраты, связанные с ликвидацией нарушений и их последствий^[12] (рисунок 2).

Построение моделей оценки ущербов сталкивается с проблемой наличия и доступности достоверной количественной информации об объекте оценки. Во многих областях деятельности, в ряде конкретных ситуаций получение указанной информации по объективным причинам не представляется возможным. Поэтому, в основу методик оценки ущербов могут быть положены как математические модели, так и методы экспертной оценки.

В интересах обеспечения единства подходов к применению и трактовке процесса и результатов оценки Методика оценки ущерба в области управления устойчивым землепользованием должна включать в себя такие разделы как:

1 Раздел, описывающий общие методические положения по оценке экономического ущерба от нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием.

2 Раздел, посвященный характеристике форм и показателей, предназначенных для определения экономического ущерба в сфере управления устойчивым землепользованием на уровне первичного звена экономики.

3 Раздел, в котором приводится классификация и порядок учета нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием.

4 Раздел, описывающий практические аспекты прогнозирования экономического ущерба от нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием.

5 В завершающем разделе должна быть представлена рамочная методика оценки социально-экономического ущерба от нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием. В данном разделе целесообразно отразить укрупненный алгоритм Методики, а также привести расчетный пример оценки социально-экономического ущерба от нарушений в сфере управления устойчивым землепользованием.

6 Помимо основных разделов Методика должна содержать необходимые для ее практического применения унифицированные формы разработочных таблиц и итогового отчета по результатам проведенной оценки.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)/ [Электронный ресурс]/ Официальный интернет- портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru
2. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда: (проблемы и опыт исследования). – М.: Мысль, 1981. – С. 214.
3. Блехцин Л.А., Миленина Л.Я., Серов А.М. и др. Планирование и стимулирование рационального природопользования/ Киев: Наукова думка, 1982. – 252.
4. Гальченко, С.А., Варламов, А.А. Методология оценки эффективного управления устойчивым землепользованием //Аграрная Россия. -2017. -No12. -С.43-48.
5. Гасанов А.З., Рыжов И.В., Чеботарев С.С. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций и методические подходы к оценке социально-экономического ущерба. – Новогорск: РИО АГЗ МЧС России, 1999. – 59 с.
6. Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций –
   М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2004г. – 162 с.
7. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. – М.: Издательско-полиграфический комплекс РЭФИА, 1997. – С. 145.
8. Немченко В.В. Кредитно-денежный механизм в решении экологических проблем. — Одесса: Консалтинг, 1998.
9. Долматова О.Н. Устойчивое землепользование как основа формирования эффективного сельскохозяйственного производства// Вестник ОМГАУ. — № 3 (23). — 2016. – С. 165-173, С. 168.
10. Социалистическое природопользование: Экономические и социальные аспекты/ Под ред. Н.Н.Некрасова, Е.В.Матвеева. –
    М.: Экономика; София: Партиздат, 1980.
11. Типология объектов недвижимости: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования/ [И.А. Синянский, А.В. Севостьянов, В.А. Севостьянов, Н.И. Манешина]. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. — 320 с. — (Сер. Бакалавриат). – С. 4, 5.
12. Халдеев В.П. Расчет ущерба, наносимого сельскому хозяйству выбросами в атмосферу химическим комбинатом//Растения и промышленная среда. – Киев: Наукова думка, 1971. – С.116–120.

List of references

1. The civil code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 N 51-FZ (an edition of 03.08.2018) (with amendment and additional, вступ. in force from 01.09.2018) / [An electronic resource] / the Official Internet portal of legal information. – URL: http://www.pravo.gov.ru
2. Blekhtsin I.Ya., Mineev VA. Productive forces of the USSR and environment: (problems and experience of a research). – M.: Thought, 1981. – Page 214.
3. Blekhtsin L.A., Milenina L.Ya., Serov A.M., etc. Planning and stimulation of rational environmental management / Kiev: Naukova thought, 1982. – 252.
4. Galchenko, S.A., Varlamov, A.A. Metodologiya of assessment of effective management of steady land use//Agrarian Russia.-2017. — No12. — Page 43-48.
5. Gasanov A.Z., Ryzhov I.V., Chebotaryov S.S. Economic consequences of emergency situations and methodical approaches to assessment of social and economic damage. – Novogorsk: RIO AGZ Emercom of Russia, 1999. – 59 pages.
6. A uniform interdepartmental technique of assessment of damage from emergency situations of technogenic, natural and terrorist character and also classification and accounting of emergency situations – M.: All-Russian Research Institute GOChS (FTs) Federal State Institution, 2004 – 162 pages.
7. Koff G.L., Gusev A.A., Vorobyov Yu.L., Kozmenko S.N. Assessment of consequences of emergency situations. – M.: REFIA publishing and printing complex, 1997. – Page 145.
8. Nemchenko V.V. The credit and monetary mechanism in the solution of environmental problems. — Odessa: Consulting, 1998.
9. Dolmatov O.N. Steady land use as basis of formation of effective agricultural production//OMGAU Bulletin. — No. 3 (23). — 2016. – Page 165-173, Page 168.
10. Socialist environmental management: Economic and social aspects / Under the editorship of N.N. Nekrasov, E.V. Matveev. – M.: Economy; Sofia: Partizdat, 1980.
11. Typology of real estate objects: the textbook for student. institutions высш. prof. of education / [I.A. Sinyansky, A.V. Sevostyanov, V.A. Sevostyanov, N.I. Maneshina]. – M.: Publishing center «Akademiya», 2013. — 320 pages — (Sulfurs. Bachelor degree). – Page 4, 5.
12. V. P. impudent persons. Calculation of damage caused to agriculture by emissions in the atmosphere by chemical plant//Plants and the industrial environment. – Kiev: Naukova thought, 1971. – Page 116-120.

^[1] Гальченко, С.А., Варламов, А.А. Методология оценки эффективного управления устойчивым землепользованием //Аграрная Россия. -2017. — № 12. — С.43-48.

^[2] Там же.

^[3] «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)/[Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал  правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru

^[4] Халдеев В.П. Расчет ущерба, наносимого сельскому хозяйству выбросами в атмосферу химическим комбинатом//Растения и промышленная среда. – Киев: Наукова думка, 1971. – С.116–120.

^[5] Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда: (проблемы и опыт исследования). – М.: Мысль, 1981. – С.214.

^[6] Блехцин Л.А., Миленина Л.Я., Серов А.М. и др. Планирование и стимулирование рационального природопользования/. Киев: Наукова думка, 1982. – 252.

^[7] Немченко В.В. Кредитно-денежный механизм в решении экологических проблем. Одесса: Консалтинг, 1998.

^[8] Кофф Г.Л., Гусев А.А., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций.– М.: Издательско-полиграфический комплекс РЭФИА, 1997.– С. 145.

^[9] Социалистическое природопользование: Экономические и социальные аспекты/ Под ред. Н.Н.Некрасова, Е.В.Матвеева. – М.: Экономика; София: Партиздат, 1980.

^[10] Типология объектов недвижимости: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования/ [И. А. Синянский, А. В. Севостьянов, В. А. Севостьянов, Н. И. Манешина]. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. — 320 с. — (Сер. Бакалавриат). – С. 4, 5.

^[11] Долматова О.Н. Устойчивое землепользование как основа формирования эффективного сельскохозяйственного производства// Вестник ОМГАУ. — № 3 (23). — 2016. – С. 165-173. – С. 168.

^[12] Гасанов А.З., Рыжов И.В., Чеботарев С.С. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций и методические подходы к оценке социально-экономического ущерба. – Новогорск: РИО АГЗ МЧС России, 1999. – 59 с.; Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций – М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2004г. – 162 с.