http://rmid-oecd.asean.org/situs slot gacorlink slot gacorslot gacorslot88slot gacorslot gacor hari inilink slot gacorslot88judi slot onlineslot gacorsitus slot gacor 2022https://www.dispuig.com/-/slot-gacor/https://www.thungsriudomhospital.com/web/assets/slot-gacor/slot88https://omnipacgroup.com/slot-gacor/https://viconsortium.com/slot-online/http://soac.abejor.org.br/http://oard3.doa.go.th/slot-deposit-pulsa/https://www.moodle.wskiz.edu/http://km87979.hekko24.pl/https://apis-dev.appraisal.carmax.com/https://sms.tsmu.edu/slot-gacor/http://njmr.in/public/slot-gacor/https://devnzeta.immigration.govt.nz/http://ttkt.tdu.edu.vn/-/slot-deposit-dana/https://ingenieria.unach.mx/media/slot-deposit-pulsa/https://www.hcu-eng.hcu.ac.th/wp-content/uploads/2019/05/-/slot-gacor/https://euromed.com.eg/-/slot-gacor/http://www.relise.eco.br/public/journals/1/slot-online/https://research.uru.ac.th/file/slot-deposit-pulsa-tanpa-potongan/http://journal-kogam.kisi.kz/public/journals/1/slot-online/https://aeeid.asean.org/wp-content/https://karsu.uz/wp-content/uploads/2018/04/-/slot-deposit-pulsa/https://zfk.katecheza.radom.pl/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/https://science.karsu.uz/public/journals/1/slot-deposit-pulsa/ Tag: 4/2017 - Московский Экономический Журнал1

Московский экономический журнал 4/2017

Bezymyannyj-12

Липски Станислав Анджеевич, д-р экон. наук, гл. научный сотрудник, Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий – Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова)

Lipski Stanislav

Dr. Econ. Sci., chief researcher of Federal research center of agricultural economy and social development of rural areas – all-Russian research Institute of agricultural Economics (All-Russian Institute of agrarian problems and Informatics named after A.A. Nikonov)

Проблемы вовлечения земельных долей в хозяйственный оборот

Problems of the involve of land shares in economic turnover

Краткая аннотация. В статье рассмотрены вопросы, связанные с общей долевой собственностью на сельскохозяйственные угодья и их современным правовым статусом. Выявлен ряд проблем в данной области и предложены меры законодательного и иного характера, которые должны позволить более рационально использовать указанные земли.

Brief annotation. The article considers the issues related to the common ownership on agricultural lands and their contemporary legal status. The author revealed a number of problems in this area and proposed legislative and otherwise measures, which should allow more rational use of these lands.

Ключевые слова: сельскохозяйственные угодья, законодательство, земельные доли, приватизация.

Key words: agricultural land, legislation, land shares, privatization.

Проблема земельных долей (как уникального российского явления системного характера, несвойственного для земельных отношений развитых стран) возникла как результат ошибок и недоработок, допущенных в начале 90-х годов при образовании таких долей. Причем этот эффект носит пролонгированный характер. Основная причина допущенных ошибок кроется в принципиальной новизне процесса массовой приватизации земель в указанный период, его масштабе (в сжатый по времени срок было приватизировано более 60% сельскохозяйственных угодий), а также в отсутствии вплоть до 2003 года законодательной базы, регулирующей соответствующие правоотношения.

Общая площадь земельных долей к настоящему времени составляет  88,3 млн. га сельскохозяйственных угодий (это почти половина от общей площади этого вида угодий в составе категории земель сельскохозяйственного назначения – 45,2%). Их собственниками сейчас являются более  8 млн. сельских жителей (в начале 90-х годов – почти 12 млн.). Эти два обстоятельства – огромная площадь и затрагивание интересов большинства сельских жителей (с учетом членов семьи собственника доли) обуславливают одно из ключевых противоречий современного аграрного землепользования. С одной стороны – это правомерные интересы граждан, ставших собственниками земли (но не способных организовать использование соответствующих земель), а с другой – потребность сельскохозяйственной отрасли (в лице конкретных агрохозяйств) осуществлять на указанных землях процесс сельскохозяйственного производства.

Вдобавок это усугубляется тем, что земельный участок, находящийся в общей долевой собственности является объектом недвижимости, которой присущи свои, специфичные особенности и трудности оборота, учета и регистрации прав на нее.

Вопросы оборота указанных земель регулируются принятым еще в 2002 году Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельхозземель), который не только определил спорный до этого статус земельных долей (как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения), но и установил специальное правило их оборота (оно действовало до 2005 года). Согласно этому правилу земельную долю можно было продать третьему лицу (соседнему или «своему» хозяйству, фермерам и иным сельхозтоваропризводителям), но при этом органы государственной власти (или, по решению региональных законодателей, – органы местного самоуправления) имели преимущественное право ее покупке [6, 7] (т.е. процедура оборота долей была идентична действующей в настоящее время для земельных участков).

Однако затем законодатель отказался от изначальной идеологии данного закона и передал преимущественное право покупки земельных долей сельскохозяйственным организациям (членам фермерских хозяйств), использующим соответствующие земельные участки. Одновременно были значительно ограничены возможности собственников земельных долей совершать с ними разного рода сделки – только завещание, отказ и передача ее другому сособственнику или «своему» же хозяйству. Распорядиться своей земельной долей иным образом стало возможно только после выделения в счет нее земельного участка. Однако для такого стимулирования выделения отдельных земельных долей в «маленькие» земельные участки не имелось тогда и нет сейчас экономических предпосылок. Ведь парцелляризация аграрного землепользования только снижает эффективность земледелия [3, с. 30]. Немаловажным фактором стало и то, что с 2008 года все работы по такому выделению проводятся не специалистами-землеустроителями, знающими особенности аграрного производства, а кадастровыми инженерами, которые просто подготавливают документы о недвижимом имуществе для его последующего кадастрового учета [5].

Решения 2005 года привели к трем последствиям.

Во-первых, сельскохозяйственные организации заняли монопольное положение на местном земельном рынке (продать земельную долю можно только одной такой конкретной организации – использующей поделенную на доли землю).

Во-вторых, регулирование оборота земельных долей сразу несколькими федеральными законами (и даже – отраслями законодательства) привело к парадоксальному результату. Стремление упростить приобретение земельных долей сельскохозяйственными организациями только усложнило для многих из них этот процесс. Дело в том, что введенная в 2005 году в Закон об обороте сельхозземель формулировка – «сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности» – привела к тому, что пока у такой организации нет оформленного права на землю, она не может и приобретать земельные доли. А большинство хозяйств полноценно оформленных документов как раз не имеют [2].

В-третьих, полный запрет на продажу земельных долей иным лицам (кроме названных выше сельскохозяйственных организаций) и даже органам государственной власти и местного самоуправления привел к усугублению проблемы невостребованных земельных долей, т.е. таких, собственники которых так и не предприняли каких-либо действий по распоряжению землей, доставшейся им в собственность. Суммарная площадь таких долей составляет порядка 20 млн. га.

Кроме того, представляется весьма неудачным положение Закона об обороте сельхозземель, согласно которому решения о распоряжении земельными участками, которые состоят из земельных долей, принимается общим собранием сособственников с кворумом в 20%. Конечно, изначально это было прописано, чтобы облегчить принятие ими хотя бы какого-нибудь решения. Но практика показала, что порой это ведет к тому, что разными составами сособственников последовательно принимаются противоположные решения. То есть урегулировать проблему земельных долей не по отдельности, а  в масштабе целого массива, также сложно.

В таких условиях предложить простое решение нельзя. Представляется, что решение этой системной проблемы возможно только путем эволюционного, основанного на законе перехода прав собственности на земельные доли от тех граждан, которые никак не участвуют в аграрном производстве к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Причем это должен быть взаимовыгодный процесс – первые приобретают в обмен на свою долю определенные блага (денежные средства, акции сельскохозяйственной организации), а вторые – получают легальную возможность пользоваться соответствующими землями.

Но неурегулированность ситуации с земельными долями, сложности их вовлечения в рыночные сделки и хозяйственный оборот также неприемлема. Тем более, что сейчас весьма остро стоит вопрос об ускоренном импортозамещении сельскохозяйственной продукции [8, 9].

Поэтому уже в ближайшей перспективе необходимо решить «точечные» проблемы, связанные с земельными долями. А именно:

– повысить кворум приятия решения по распоряжению земельным участком, находящимся в общей долевой собственности с нынешних 20% (например, до 50%), с тем, чтобы исключить возможность «решать» за дольщиков все вопросы компанией-арендатором, которая скупила 20% долей;

– разрешить органам местного самоуправления выкупать земельные доли у их правообладателей (с их согласия);

– провести сплошную инвентаризацию сельскохозяйственных угодий, которая даст исчерпывающий ответ на вопрос о правовом и фактическом состоянии указанных земель.

– обобщить региональную практику, порой опережающую федеральное законодательство. Так, интересный опыт накоплен в Белгородской, Кемеровской, Новосибирской и ряде других областей;

– создать общедоступный информационный ресурс в сети «Интернет», содержащий информацию о собраниях собственников земельных долей и принимаемых ими решениях.

Реализация этих и других мер по вовлечению в хозяйственный оборот земель, находящихся в общей долевой собственности (в виде земельных долей), и по организации их рационального использования, является необходимым условием, обеспечивающим продовольственную безопасность, эффективность аграрного производства и стабильность социально-экономической обстановки на селе.

Таким образом, хотя за четверть века число земельных долей сократилось (с 12 до 9 млн.), их наличие все еще остается важным фактором, влияющим на процесс сельскохозяйственного производства. В ближайшие годы, вероятно, будет решен вопрос о невостребованных земельных долях – они перейдут в муниципальную собственность. Результаты этого процесса, начатого в 2012 году, пока следующие. В 2013 году официально невостребованными были признаны земельные доли общей площадью 15,3 млн. га (16,1% от общего числа долей), к настоящему времени их суммарная площадь возрастала до 18,5 млн. га (выявлялись новые невостребованные доли). Площадь долей, признанных муниципальной собственностью, увеличивается по мере выполнения соответствующей работы: в 2014 году – 3,7 млн. га, в 2015 году – 4,4 млн. га, в  2016 году –5,5 млн. га. Однако в ближайшей перспективе нет оснований говорить о решении проблемы земельных долей в целом.

Использованная литература:

  1. Волков С.Н, Комов Н.В, Хлыстун В.Н. Как достичь эффективного управления земельными ресурсами в России? // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 3. С. 3-7.
  2. Волков С.Н., Липски С.А. Правовые и землеустроительные меры по вовлечению неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот и обеспечению их эффективного использования //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2017. № 2, С. 5-10.
  3. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011. – 148 с.
  4. Кресникова Н.И. О механизме оборота земель сельскохозяйственного назначения. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. № 4. С. 52-54.
  5. Липски С.А. О развитии федерального законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. // Аграрное и земельное право, 2013, № 2, С. 81-86.
  6. Липски С.А. Особенности современного этапа земельной реформы. // Экономист. 2002. № 10. С. 77-87.
  7. Липски С.А. Новое в законодательной базе аграрного сектора // Экономист. 2004. № 8. С. 89-94.
  8. Петриков А.В. Продовольственная безопасность в условиях импортозамещения как стратегический элемент национальной безопасности РФ: векторы развития, приоритеты, перспективы // Научные труды Вольного экономического общества России. 2016. т. 199. С. 437-444.
  9. Хлыстун В.Н., Алакоз В.В. Механизмы включения неиспользуемых земель в сельскохозяйственный оборот. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 11. С. 38-42.



Московский экономический журнал 4/2017

УДК 338.43(478)

Bezymyannyj-12

Надежда Кресникова,

доктор экономических наук, доцент,

ВИАПИ имени А.А. Никонова – филиала ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ

Аннотация. Статья посвящена теоретическому осмыслению процессов планирования и вовлечения в хозяйственный оборот неиспользованных сельскохозяйственных земель. Установлена институциональная сущность и экономическое содержание возникновения земельных отношений в многоукладной экономике. Формулируются основные характеристики аграрных земельных отношений. Освещены вопросы становления частной земельной собственности в России. Уделено внимание экологизации сельскохозяйственного землепользования в современных условиях ведения сельского хозяйства.

Ключевые слова: земельные отношения, сельскохозяйственное землепользование, многоукладная экономика, частная земельная собственность

Annotation. The article is devoted to the theoretical interpretation of the planning processes and the involvement of unused agricultural lands in the economic circulation. Established institutional essence and economic content of the emergence of land relations in a multistructure economy. The main characteristics of agrarian land relations are formulated. The issues of the formation of private land ownership in Russia are discussed. Attention is paid to the ecologization of agricultural land use in the current conditions of agriculture.

Keywords: land relations, agricultural land use, multistructure economy, private land ownership

Правовая и экономическая трактовки земельных отношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель страны как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено законодательством о недрах, об охране окружающей среды, земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ). Следовательно, в России официальные правила использования земли как материального объекта определяются гражданским законодательством. Однако приоритет в установлении формальных институциональных норм деятельности субъектов земельных отношений принадлежит специальному законодательству (земельному, лесному, водному, о недрах, об ох­ране окружающей среды, специальным федеральным законам).

Представители российской экономической земельной школы истолковывают содержание земельных отношений, по сути, близко к законодательным установлениям. Например, академик РАН В.Н. Хлыстун и член-корреспондент РАН А.А. Варламов определяют земельные отношения как систему социально-экономических связей по поводу владения, пользования и распоряжения землей, включая ее куплю-продажу, сдачу в аренду, организацию использования и т.д. [1, с. 8]. Еще один ведущий идеолог указанной школы, академик РАН С.Н. Волков, устанавливая понятие земельных отношений, сводит их к общественным отношениям, связанным с присвоением земельных участков, владением, пользованием и распоряжением ими [2, с. 38].

Правовая оценка земельных отношений имеет свою специфику. По мнению доктора юридических наук И.А. Иконицкой, «… эта специфика отнюдь не определяется субъектным составом права собственности на землю. Сегодня земля как объект субъективных прав (правда, гражданских) относится к недвижимым вещам (ст. 130 ГК РФ). … Однако, будучи недвижимым имуществом, земля принципиально отличается от иного недвижимого имущества, суть которого сформулирована в ст. 9 Конституции РФ. … как природный ресурс земля одновременно выполняет и важнейшую социально-экономическую функцию, являясь неотъемлемым условием функционирования человеческого общества» [3, сс. 22, 23]. Земельные отношения – это отношения, объектом которых является земля как недвижимое имущество особого рода, и регулирование этих отношений осуществляется как земельным, так и гражданским законодательством [4, с. 7]. Доктор юридических наук О.И. Крассов считает этот вывод верным, если рассматривать земельные отношения только в узком смысле [5, с. 13].

В результате использования земли для различных целей возникает своеобразный комплекс общественных отношений по поводу не только непосредственно земли, но и тех объектов, которые находятся на ней и под ее поверхностью. Земля используется для хозяйственной и иной деятельности человека, связанной с созданием и эксплуатацией искусственно сооруженных объектов недвижимости и естественных природных объектов. При этом эксплуатация всех этих объектов без одновременного использования физически земли невозможна. Содержание земельных отношений не исчерпывается лишь регулированием вопроса использования и охраны земель. Земельными отношениями являются также отношения собственности на землю, иных прав на земельные участки, оборотоспособности земельных участков и некоторые иные [там же, с. 14].

Экологизация сельскохозяйственного землепользования. Влияние человека на природную среду повышает значение природоохранной составляющей земельных отношений. Земля как продукт природы сформировалась независимо от воли человека. Естественное плодородие, создаваемое в результате длительного (речь идет о тысячелетиях) почвообразовательного процесса, является основой экономического (эффективного) плодородия почвы. Последнее образуется под влиянием деятельности человека (вспашка, осушение, орошение, применение удобрений и т.д.). Если хозяйство ведется неправильно с точки зрения охраны окружающей среды, возникают неблагоприятные антропогенные факторы, к числу которых можно отнести прогрессирующие процессы эрозии и дефляции почв, заболачивания, зарастания кустарником ценных видов сельскохозяйственных угодий и др. Действие таких факторов может уничтожить естественное плодородие почв в течение нескольких лет. Учет и оценка экологических условий природной среды для сельскохозяйственной практики имеет огромную важность. Охрана земли как природного объекта, важнейшего элемента окружающей сре­ды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве имеет приоритет перед использованием земли в качестве недвижимого имущества. При осуществлении деятельности, связанной с использованием и охраной земель, должны совершаться виды работ и приниматься управленческие решения, которые позволяют обеспечить сохранение жизни человека и предотвращают нега­тивное воздействие вредных факторов на его здоровье. Специальные нормы Земельного кодекса Российской Федерации посвящены охране земель с целью предупреждения их деградации, загрязнения, захламления, нарушения и защиты от других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности человека и обеспечения улучшения и восстановления нарушенных земель. В частности, собственники и арендаторы земельных участков, землепользо­ватели, землевладельцы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии. 

Земля – это материальная среда, свойства которой изменяются в пространстве. Поэтому на решение проблем земельных отношений в сельской местности сильное влияние оказывает местоположение массивов и участков сельскохозяйственных угодий в разных ландшафтных зонах и провинциях. Характер природных и антропогенных сельскохозяйственных ландшафтов определяет направление аграрного землепользования в той или иной местности: специализацию производства и структуру посевных площадей, систему земледелия и агротехники, мелиоративные и культуртехнические мероприятия и т.д. Кроме того, те, кто работает на земле, должны приспосабливать свою деятельность к смене времен года и в течение годового производственного цикла не могут заниматься только одним видом работ. Именно поэтому, по выражению А. Маршалла, сельское хозяйство не может представлять собой локализованную и высокоспециализированную отрасль [5, сс. 68, 69]. Однако следует заметить, что в современном мире это утверждение не является всеобъемлющим, так как в животноводстве и отдельных растениеводческих отраслях аграрной сферы, например, тепличном хозяйстве, производственный процесс длится круглый год.

К специфичной особенности земли следует отнести ее ограниченность. «Земля является производственным фактором, который не производится, а имеется в наличии как природный объект, однако в ограниченном количестве» [7, с. 323]. Таким образом, общее предложение земельных ресурсов ограничено самой природой. Но в культурном земледелии для увеличения экономического плодородия сельскохозяйственных угодий, конкретным выражением которого является урожай сельскохозяйственных растений, создают дренажные системы, осуществляют уборку камней, вырубку кустарника и производят другие мелиоративные работы, инвестируя определенные средства в земельные угодья. Поэтому некоторая доля земли представляет собой результат прошлых инвестиций и являет собой скорее произведенный капитал, чем фактор производства, данный природой. Капитал и земля вместе образуют вещественное богатство страны и служат реальными активами с длительным периодом использования. При этом, несмотря на некоторые успехи аэро- и гидропоники, земля является вечным и незаменимым фактором производства, количественное выражение которого определяется площадью земельных ресурсов по видам угодий.

Земельные ресурсы сельского хозяйства и собственность на землю. С позиций всего сельского хозяйства, как одной из отраслей народного хозяйства, объектом земельных отношений являются земельные ресурсы. В аграрной сфере спрос на земельные ресурсы имеет производный характер, иначе говоря, такой спрос обусловлен производством и потреблением сельскохозяйственных продуктов. Несмотря на быстрое развитие науки и техники, роль и место сельского хозяйства в экономике существенно не меняется. Земледелие сохраняется как база продовольственных, кормовых и технических культур. Продовольственная безопасность, а также питание населения страны зависят в первую очередь от сельского хозяйства. Земельные ресурсы аграрной сферы представлены землями сельскохозяйственного назначения. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения непосредственно главным средством производства являются сельскохозяйственные угодья. Согласно ГОСТ 26640-85 это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции. К ним принадлежат пашня, многолетние насаждения, залежь, сенокосы, пастбища. Остальные угодья в категории земель сельскохозяйственного назначения относятся к несельскохозяйственным угодьям — это лесные площади (включают земли, покрытые и не покрытые лесами); лесные насаждения, не входящие в лесной фонд; земли, занятые застройкой, дорогами, болотами, находящиеся под водой; нарушенные и прочие земли.

Согласно Конституции Российской Федерации (пункт 2 статьи 9) земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (пункт 1 статьи 36). В настоящее время в России достигнуто многообразие прав на землю. Государственная собственность разделена на две части: федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации закреплена муниципальная собственность на землю, то есть собственность муниципальных образований, от имени которых права собственника осуществляют местные органы власти. Продолжает существовать пожизненное наследуемое владение и постоянное (бессрочное) пользование земельными участками. На последнем праве землю используют, в основном, государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Все большее количество земельных участков переходит в собственность физических и юридических лиц. В России монополии государственной собственности на землю больше нет.

В рамках двух главных типов собственности на землю – частной и государственной – существуют многообразные формы ее проявления. Так, в пределах частной собственности можно выделить: крупную частную собственность, основанную на наемном труде (агрохолдинги, традиционные сельскохозяйственные предприятия, крупные крестьянские (фермерские) хозяйства); мелкую трудовую частную собственность, которая основана на личном труде собственника и членов его семьи (мелкое фермерское или личное подсобное хозяйство); частную общую (совместную или долевую) собственность. Государственная собственность на землю является общественной, означающей совместное владение землей и результатами производства при ее использовании в качестве основного средства.

Аграрные земельные отношения. Собственность на землю определяет не только характер экономических взаимосвязей между людьми в процессе сельскохозяйственного производства, но и особенности распределения произведенного сельскохозяйственного продукта, его обмена и потребления. Совокупность этих взаимосвязей образует систему производственных земельных отношений, которая формирует земельный строй общества. В России на данном этапе общественного развития страны земельный строй общества можно охарактеризовать как трансформационный, соответствующий экономике переходного к рыночным отношениям периода. Таким образом, трансформационный земельный строй – это система производственных земельных отношений, характерных для общественного развития страны в переходный к многоукладной экономике период.

Производственные земельные отношения как общественная форма отношений создают определенные рамки, стимулы (или антистимулы) для развития производительных сил. Так, считается, что разностороннее, комплексное развитие земельных отношений в многоукладной экономике дает значительное преимущество в использовании земельных ресурсов. Однако в аграрной сфере России на данном этапе ее общественного развития производственные земельные отношения не всегда стимулируют эффективное использование сельскохозяйственных угодий, и даже, наоборот, зачастую порождают ограничения для этого.

В целом система аграрных земельных отношений представляет собой совокупность взаимосвязанных видов отношений (организационных, общественно-экономических, производственных) между хозяйствующими субъектами по поводу владения и распоряжения землями сельскохозяйственного назначения, охраны и использования земельных участков из таких земель как объектов природы и вещественных активов в сельскохозяйственном производстве. Данное определение вбирает в себя суть всех ранее представленных понятий земельных отношений и в то же время расширяет эти понятия, подчеркивает их экономико-экологическую сущность и вещную институциональную основу.

Принципы становления системы земельных отношений в процессе вовлечения в хозяйственный оборот продуктивных земель. Основополагающими из них являются следующие четыре принципа.

Во-первых, образование двух типов собственности на землю – частной и государственной (общественной) — способствует созданию политической внешней среды, необходимой для нового витка социального развития. Возникают условия самоорганизации процессов в экономике землепользования переходного периода. Однако в целях охраны природы и достижения общего блага неизбежны и ограничения, которые должны быть сбалансированы с определенными разрешениями, чтобы не понижать заинтересованность в эффективной деятельности экономических субъектов. Все антиподы в сфере землепользования сглаживаются благодаря государственному регулированию, гармонизирующему, примиряющему противоположности, направляющему их действующие элементы в русло эволюционного развития.

Во-вторых, необходимость упорядочения всей совокупности организационных, социально-экономических и производственных связей по поводу земли путем государственного вмешательства (законодательного, экономического, административного) требует разработки соответствующих регулирующих механизмов, включая нормативно-правовые акты, а также создания инструментов, с помощью которых можно пользоваться разрешенными правилами поведения (нормами). Негативные в отношении земли и других объектов природы действия должны быть наказуемы. Так, хозяйствующий субъект должен знать меру и соблюдать установленные правила при освоении и использовании земельных угодий. Регулирование земельных отношений определяет границы, которые не следует нарушать, чтобы не выходить за пределы безопасной для человека и других биологических объектов области.

Следовательно, в-третьих, для того чтобы сформировать систему земельных отношений, следует очертить ее границы. Именно благодаря границам появляются структура и связность элементов любой системы, обеспечивается устойчивость общественного развития, в данном случае в сфере землепользования. Каждая область хозяйственной системы функционирует и эволюционирует в соответствии со своими собственными закономерностями, которые и служат ее границами. Обозначение таких границ в соответствии с объективными законами общественного развития и в зависимости от уровня эволюции сознания субъектов земельных отношений удерживает элементы системы землепользования в определенных рамках, позволяет избежать хаоса в ее развитии.

В-четвертых, следование объективным правилам развития земельных отношений обеспечивает устойчивость и многофункциональность землепользования. Устойчивость (как и стабильность) не означает неизменности или неподвижности. В данном случае — это неуязвимость землепользования. Обретая устойчивость, система землепользования не становится застывшей, наоборот, она пребывает в постоянном движении и изменении. Устойчивой она остается в своем внутреннем единстве, во всем остальном она может меняться. Так, учитывая многофункциональный характер землепользования, субъекты земельных отношений могут менять вид деятельности, но, несмотря ни на что, они должны строго выполнять свои обязанности землевладельцев или землепользователей.

В целом многообразие форм собственности на землю требует глубокого осмысления необходимых изменений в конкретных процессах и направлениях развития системы аграрных земельных отношений. Не осмыслив эти изменения в теоретическом плане, нельзя найти и верные практические решения реализации собственности на землю сельскохозяйственного назначения. Государственная монополия на землю не обеспечивает автоматически рационального и эффективного использования земли. Но и приватизация земли в сельском хозяйстве, которая хотя и сильно меняет характер земельных отношений в аграрном секторе экономики, не всегда приводит к увеличению общественного выпуска сельскохозяйственной продукции.

Литература

  1. Варламов, А.А. История земельных отношений и землеустройства [Текст]: учебник / А.А. Варламов, В.Н. Хлыстун, С.А. Гальченко, М.М. Демидова; под ред. А.А. Варламова. – М.: Колос, 2000. – 336 с.
  2. Волков, С.Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства [Текст]: т. 1, учебник / С.Н. Волков. – М.: Колос, 2001. – 496 с.
  3. Иконицкая, И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития [Текст] / И.А. Иконицкая. – М.: Институт государства и права РАН, Академический правовой университет, 1999. – 128 с.
  4. Иконицкая, И.А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения [Текст] / И.А. Иконицкая // Государство и право. – 2002. – № 6.
  5. Крассов, О.И. Земельное право современной России [Текст]: учеб. пособие / О.И.Крассов. – М.: Дело, 2003. – 624 с.
  6. Маршалл, А. Принципы политической экономии [Текст]: пер. с англ., т. III / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1984. – 351 с.
  7. Фишер, С. Экономика [Текст]: пер. с англ. со 2-го изд. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. – М.: Дело ЛТД, 1993. – 864 с.



Московский экономический журнал 4/2017

УДК 338.43(478)

Bezymyannyj-12

Надежда Кресникова,

доктор экономических наук, доцент,

ВИАПИ имени А.А. Никонова – филиала ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ

ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТА ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВОВЛЕЧЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ОБОРОТ

Аннотация. В данной статье проанализированы характерные особенности отношений собственности на землю как фактор производства в рыночной экономике. Выявлены основные формы частной земельной собственности, которые присутствуют в России. Установлено, какое влияние оказывает исходное распределение прав собственности на землю на вовлечение сельскохозяйственных угодий в производственный оборот.

Ключевые слова: земельная доля, Парето-эффективная аллокация ресурсов, реализация собственности на землю, теорема Коуза

Annotation. This article analyzes the characteristic features of land ownership relations as a factor of production in a market economy. Identified the main forms of private land ownership, which are present in Russia. The influence of the initial distribution of land ownership on the involvement of agricultural land in the production turnover is determined.

Keywords: land share, Pareto-efficient allocation of resources, realization of land ownership, Coase’s theorem

Собственность как общественная категория. Собственность, рассматриваемая как общественная категория, представляет собой возможность использования экономических благ. Хозяином является тот, кто распоряжается благом [2, с. 29]. Наиболее распространенным является понимание собственности, которое сводит ее основное содержание к проблеме владения [5, с. 60]. В частности, ответ на вопрос, кому принадлежит земельный участок, важен, но он ограничивает содержание собственности на землю лишь юридическими отношениями. Что касается экономического аспекта земельных отношений в аграрной сфере, то он выражается в способе реализации собственности на землю, формах присвоения земли сельскохозяйственного назначения и результатов сельскохозяйственного производства.

Таким образом, юридическое и экономическое понятия собственности различны. Юридические правила частной собственности восходят к общественным соглашениям. С экономической точки зрения собственность есть владение благами, необходимыми для достижения хозяйственных целей человека. Такое владение представляет собой физическое отношение к благам и не учитывает социальных отношений между людьми или правового порядка. Иначе говоря, не имея прав на то или иное благо, им можно владеть, например, украв. Смысл же правовой концепции собственности как раз в том, что она делает различие между физическим «владею» и правовым «должен владеть». Правовая концепция собственности проявляется через формализм закона, не интересующегося экономическим смыслом происходящего. Однако закон не может вполне абстрагироваться от существенных экономических различий. Так, специфика земли как средства производства в сельском хозяйстве отчасти является причиной того, что оборот земель сельскохозяйственного назначения рассматривается законом особенным образом.

Право собственности на землю включает в себя право пользования этим активом, право изменения формы и конфигурации земельного участка (разделить, выделить, объединить и т.д.), а также право передачи всех или некоторых прав на него по своему усмотрению (так называемое дискреционное право). Право собственности представляет собой исключительное право, но собственность не является неограниченным правом. Экономика, основанная на частной собственности, предполагает отдать важнейшие из прав собственности на землю из рук государства в руки землепользователей (физических и юридических лиц), которые могут передавать права в соответствии с принципом свободы договора. Однако данная схема включает некоторые ограничения на индивидуальные права собственности. Так, имеются отдельные прерогативы у государства, которое довольно часто вводит ограничения исключительных прав, например, путем установления категорий земель и зонирования территории с самыми различными целями. Очень заметны ограничения на отчуждение земли. И, конечно же, государство оставляет за собой право устанавливать налоги на землю. Для этого вводится налоговое законодательство. Таким образом, собственность на землю дает собственнику дискреционные права по распоряжению принадлежащими ему земельными угодьями в определенных институциональных рамках.

С экономической точки зрения интересно, прежде всего, натуральное (физическое) владение. Экономический смысл правового термина «должно принадлежать» заключается лишь в оказании поддержки приобретению, сохранению и возврату натурального владения [5, с. 29]. Как отмечено некоторыми российскими экономистами (Л.И. Абалкин, В.В. Куликов, Г.И. Латышев, С.С. Дзарасов и др.), форма собственности может скрывать процессы, весьма различные по своему социальному и экономическому содержанию. Например, за частной собственностью может скрываться как мелкое производство, основанное на использовании собственного труда производителя, так и крупное капиталистическое производство, основанное на эксплуатации чужого труда. Форма собственности в обоих случаях является частной, а экономическое содержание разное. Это один из многих примеров, демонстрирующий наглядность известной со времен К. Маркса истины: форму нельзя принимать за содержание, она лишь искаженно его отражает [1, сс. 60, 61]. И если по своей юридической форме собственность остается неизменной, то по экономическому содержанию она может меняться.

Владение землей как фактором сельскохозяйственного производства имеет экономический смысл только потому, что ведет в конечном итоге к обладанию продукцией и соответствующими доходами от сельского хозяйства. Работа и хозяйствование на земле есть экономическая форма реализации собственности на сельскохозяйственные угодья, а экономическое содержание этой собственности состоит из конкретных отношений и категорий, таких, как управление, цены, кредитование, налогообложение и т.д. Благодаря механизму их обновления совершенствуются земельные производственные отношения. Хозяйское отношение к использованию земли и результатов сельскохозяйственного производства – это форма проявления отношений собственности на землю. В общепринятом же смысле такая собственность означает непосредственную власть распоряжаться в установленных рамках земельными угодьями.

Отношения субъектов собственности на землю. В рыночной экономике отношения собственности на землю как фактор производства проявляются не только в форме личного интереса земельного собственника, но и в сфере обмена и потребления. В любом развитом обществе производство основано на разделении труда, поэтому владение средствами производства обретает двузначность: физическое владение (непосредственное) и социальное владение (косвенное). Материально сельскохозяйственными угодьями владеет тот, кто физически распоряжается ими и производительно их использует. В социальном же плане землей как средством производства владеет тот, кто, не имея возможности физически или юридически распоряжаться ею, может косвенно воздействовать на результаты ее использования. Такое воздействие связано, в основном, с куплей-продажей продукции сельского хозяйства на рынке.

Следовательно, натуральное владение в обществе с разделением труда – это и владение производителя, и владение потребителя. Так, земля и другие средства производства сельского труженика, живущего за счет личного подсобного хозяйства вне системы обмена (рынка), принадлежат и служат только ему одному. Но фермер, который производит для рынка и покупает на рынке, не всегда определяет цели своего производства, чаще это делают потребители. Таким образом, в обществе с разделением труда никто не является исключительным собственником средств производства. Все эти средства предоставляют услуги каждому, кто покупает или продает на рынке [5, сс. 31, 32]. Реализация отношений собственности на землю в аграрной сфере требует увязки личного и общественного, что происходит повседневно на рынке благодаря взаимодействию спроса и предложения на продукцию сельского хозяйства.

Распределение прав собственности на землю влияет на так называемую аллокацию земельных ресурсов (предоставление прав на использование земли). Как известно, центральной идеей теоремы Коуза в ее общем виде является вывод, согласно которому каким бы ни было распределение прав, если транзакционные издержки полагаются равными нулю, то индивиды будут (в идеале) обмениваться некоторыми из своих прав до тех пор, пока не будет достигнута Парето-эффективная аллокация ресурсов, то есть до тех пор, пока предельные выгоды от передачи прав в точности не сравняются с предельными потерями. Другая более узкая интерпретация теоремы состоит в том, что фактически сложившееся организационное устройство не зависит от исходного распределения прав собственности [6, c. 119].

Права могут переуступаться или продаваться другой стороне подобно любому другому товару. И естественно ожидать, что передача прав на землю действительно будет осуществляться. В общем, посредством обмена такими правами можно получить определенный выигрыш, и поэтому субъекты земельных отношений часто находят выгодным продавать свои права (например, права аренды земельных участков). Обладая одинаковыми правами собственности, посредством обмена можно прийти к Парето-эффективной аллокации земельных ресурсов.

В России при передаче прав на земельные участки возникли практические проблемы, связанные с межеванием, регистрацией прав и другие. Возможно, права собственности на землю в стране были плохо определены. В теореме Коуза утверждается, что исходная структура распределения прав собственности или законных правомочий не влияет на экономическую эффективность, поскольку оптимальная по Парето аллокация возникает независимо от этого. Для достижения столь позитивного результата приходится сделать далеко идущие допущения. Обычно перечисляются следующие основные требования: 1) беззатратные переговоры; 2) полностью определенные права собственности; 3) отсутствие эффекта богатства. В такой специфической среде транзакционные издержки равны нулю. Существование беззатратных транзакций представляет собой обязательное условие для соблюдения теоремы Коуза [6, с. 123]. Это очень сильное допущение, поскольку реальные условия далеки от идеала. Требование, согласно которому добровольные переговоры приводят к полностью эффективному результату, неправдоподобно. Отсюда следует, что действия, основанные на индивидуальных правах собственности и частных переговорах, могут нередко приводить к менее эффективным результатам, чем действия правительства, даже если бюрократические решения оказываются неоптимальными [там же, с. 124].

Как считает классик экономической теории прав собственности, американский ученый Эрик Грундвиг Фуруботн, несмотря на возможную критику идеализированной теоремы Коуза, можно показать, что общий подход, на котором Коуз сделал особый акцент, представляет несомненный практический интерес. Коуз отнюдь не считал, что случай с нулевыми транзакционными издержками служит адекватным отражением реального мира. Он назвал этот случай «очень нереалистичным допущением» и использовал его только как удобный способ описания того, что может происходить в неоклассическом мире с нулевыми транзакционными издержками. Он пишет, что «если мы начинаем учитывать издержки рыночных транзакций, становится ясно, что перераспределение прав будет предприниматься только тогда, когда увеличение ценности производства в результате перераспределения обещает быть большим, чем издержки на его осуществление». Этот подход поднимает общий вопрос о возможных альтернативах рыночной организации, таких как фирма или прямое государственное регулирование [6, с. 127]. Институциональные реорганизации, приводящие к фактическим Парето-улучшениям, следует трактовать как действительно редкие события [там же, с. 139]. Таким образом, нет причин рассчитывать на то, что начальный запас прав на землю в России будет эффективным по Парето.

Считается, что частная собственность на средства производства на средства производства создает эффективные стимулы их использования. «Собственность, как общее правило, должна быть частной; когда каждый имеет свой особый интерес, люди… больше преуспеют в движении вперед, поскольку каждый будет заботиться о своем собственном деле», — так в свое время считал Аристотель [6, сс. 148, 149]. Экономические стимулы, порождаемые условиями режима частной собственности, в целом способствуют эффективному, нерасточительному использованию ресурсов. Права собственности индивидов, установленные в соответствии с принципом частной собственности (то есть санкционированные имущественные права), могут передаваться по взаимному согласию. Однако, в ряде случаев, если издержки спецификации и предоставления прав собственности, а также издержки мониторинга и защиты полных или ограниченных прав собственности сравнительно высоки, общая собственность может оказаться более предпочтительным решением.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частную собственность на землю образует собственность граждан и юридических лиц (статья 15). Что касается государственной собственности на землю, то согласно норме пункта 1 статьи 16 такой собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальной собственности. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований еще не завершено. Это является одной из причин медленных темпов процесса приватизации государственных земель сельскохозяйственного назначения, передачи их, в том числе за плату, в частную собственность.

В России в сфере частной собственности на землю сельскохозяйственного назначения присутствуют в основном такие ее формы, как:

а) земельная собственность нетоварного личного подсобного хозяйства как экономической единицы, осуществляющей производство сельскохозяйственной продукции, в основном, для собственных нужд, а также  садовые и огородные земельные участки;

б) земельная собственность частных товарных личных подсобных и фермерских хозяйств, а также сельскохозяйственных предприятий любого размера и различных организационно-правовых форм, действующих в соответствии с законодательными актами;

в) земельные доли граждан.

Среди других форм частной земельной собственности, владельцы и пользователи которой в той или иной мере занимаются сельскохозяйственным производством, можно отметить земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, сенокошения и выпаса скота, для животноводческой деятельности и некоторые другие. Однако доля частной собственности в совокупной площади указанных земельных участков незначительна. В основном эти участки предоставляются гражданам на праве аренды из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Что касается частных товарных хозяйств, то, например, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пп. 1 и 2 ст. 1 ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Производство крестьянских (фермерских) хозяйств ориентировано на рынок.

Как известно, в начале земельной реформы крестьянские (фермерские) хозяйства создавались как юридические лица. Земельные участки предоставлялись им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, долгосрочную аренду. Впоследствии российское законодательство закрепило нормы, в соответствии с которыми такие хозяйства осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на указанное имущество устанавливаются соглашением между ними. При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют работу юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (п. 3 ст. 1 ФЗ № 74-ФЗ). В настоящее время в связи с тем, что процесс перерегистрации крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с действующим законодательством незавершен, они существуют и в тех, и в других из двух указанных организационно-правовых формах.

Распределение прав собственности на землю. В целом, развитие частного землепользования в аграрном секторе России зависит от выполнения следующих основных условий.

  1. Рост приватизации земель и свободное функционирование земельного рынка. Конечно, необходимы и ограничения, основывающиеся на социальных или экономических соображениях. Например, земельные собственники должны соблюдать природоохранные требования, а рыночные сделки с землей – облагаться налогом.
  2. Стимулирование приватизации земли и земельного оборота с помощью кредитной политики. В аграрной сфере России это основывается на развитии земельного ипотечного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые будут стараться оформить землю в частную собственность для получения кредитных средств под залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В то же время кредитные учреждения смогут расширить свое присутствие в сфере землепользования и влиять на развитие земельного рынка.
  3. Создание механизма для активизации оборота сельскохозяйственных земельных участков и земельных долей. К его важным компонентам относятся:

– право расширения личного подсобного или учреждения крестьянского (фермерского) хозяйства за счет выдела земельного участка в счет земельных долей и рост сельскохозяйственного производства;

– свободные цены на землю сельскохозяйственного назначения, находящуюся в частной собственности, основанные на договоре покупателя и продавца;

– право сдавать в аренду землю сельскохозяйственного назначения, находящуюся в частной собственности, на основе свободного договора между арендатором и арендодателем;

– свобода найма рабочей силы во всех случаях когда нанимателем является представитель (предприниматель) частного аграрного сектора при установлении размера заработной платы по взаимному соглашению договаривающихся сторон;

– право осуществлять торговые операции с продукцией сельскохозяйственного производства на рынке при условии, что такая продукция отвечает всем требованиям ее стандартизации и сертификации;

– свобода кредитования с уплатой процента, определяемого по договоренности между кредитором и должником и свобода финансовых инвестиций, включая частные, в любые хозяйства аграрной сферы.

  1. Абсолютная безопасность частной земельной собственности. Безусловно, такая гарантия должна предусматриваться законами. Интерес инвесторов для капиталовложений в аграрный сектор и земельную собственность напрямую зависит от государственного поручительства того, что эта собственность не будет конфискована или экспроприирована.

Венгерский экономист Я. Корнаи справедливо отметил, что «…для частного сектора характерно постепенное развитие. Невозможно установить частную собственность кавалерийской атакой. Обуржуазивание — это длительный исторический процесс…» [4, c. 31]. Это замечание относится и к приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Нельзя руководствоваться принципом скорости при приватизации государственной земли, впрочем, как и другого государственного имущества. Как выразился упомянутый автор: «Государственную собственность следует продавать в частные руки только при условии, если эта сделка будет выгодной с макроэкономической точки зрения и если будут гарантии того, что новый собственник поведет дела лучше, чем прежний. Давайте не будем забывать, что первостепенной задачей приватизации является возрождение той побудительной силы, которой обладает частная собственность» [там же, с. 59].

Три вида правомочий, которые включает традиционная концепция земельной собственности, означают:

1) владение — юридическая возможность держать объект земельной недвижимости в своей власти,

2) пользование — закрепленная правом возможность использовать полезные свойства земли и извлекать из этого доходы,

3) распоряжение — право передавать другим лицам отдельные правомочия или в целом само право собственности на землю [3, с. 356].

Таким образом, в случае полной необремененной собственности на землю собственник имеет определенные права, включая право владения и пользования, право присвоения сельскохозяйственной продукции и дохода от использования земли и право на отчуждение последней. При этом собственник может передать одно или несколько таких прав другим. Даже если собственник передал все свои права, пока он держит землю у себя (не продал ее), он остается собственником данной земли.

Однако, что касается земельной доли, находящейся в общей собственности, то никакой конкретной земли у собственника не существует. Имеются лишь признанные законом права собственника такой доли в общей земельной недвижимости. Один старый афоризм гласит: собственность, принадлежащая каждому, не принадлежит никому. В этом есть значительная доля истины [6, с. 131]. Следовательно, частная собственность на землю, которой физически владеет фермер или другой земельный собственник, и собственность владельца невыделенной на местности (виртуальной) земельной доли различны.

В частности, фермер (или другой собственник конкретного определенного на местности и зарегистрированного установленным образом земельного участка) может отчуждать некоторые из своих прав, юридически не передавая при этом само право собственности на землю. Например, оставаясь собственником и пользователем предмета земельной ипотеки, он передает залогодержателю право на отчуждение заложенного земельного участка в случае невыполнения своих обязательств перед ипотечным кредитором.

По российскому законодательству у собственника земельной доли имеется лишь набор прав в недвижимости, которая представлена общим земельным массивом. Так, согласно Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на нее. Он имеет право внести земельную долю в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление. Участник долевой собственности вправе продать или подарить ее другому участнику этой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Этот участник вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абз. 2 п. 1 ст. 12). Когда участник долевой собственности передает в рамках закона свои права другому лицу, то фактически лишается самой земли. Распоряжаться сельскохозяйственными угодьями – это, прежде всего, физически владеть ими. Подобная постановка вопроса требует по-новому взглянуть на некоторые сложившиеся представления об экономических формах реализации собственности на землю.

Так, владелец прав на земельную долю сам не несет никакой ответственности за состояние земельных угодий и не может проконтролировать деятельность землепользователя (сельскохозяйственной организации или фермера), который использует его землю в общем массиве. Ему трудно осуществлять регулярный мониторинг этой деятельности и при необходимости использовать юридические способы воздействия на такого землепользователя. Собственник земельной доли полностью лишен возможности обеспечить защиту своей земли в натуре. Он имеет какие-то определенные права в имуществе, но не владеет самим имуществом. Для дольщиков наиболее значимым оказывается вознаграждение, заключающееся не в удовлетворении от улучшения деятельности предприятия, а в денежной или натуральной плате, которую им реально удается присвоить. Преследуя свои узкие личные интересы, собственники земельных долей способны подталкивать политику предприятия в нежелательном направлении. С общественной точки зрения такая структура прав собственности неэффективна, так как не порождает стимулы, способствующие достижению хороших экономических результатов. Экономическое содержание такой формы частной собственности на землю, как виртуальная земельная доля, выхолощено. Собственник имеет лишь правовое подтверждение собственности, фактически же он отчужден от своей собственности.

В целом попытки реформировать систему земельных отношений в России показали, что эффекты распределения земли играют огромную роль в экономике. Если реорганизация прав собственности на землю является крупномасштабной и существенно влияет на экономическую деятельность в аграрной сфере, то возникают серьезные проблемы, затрагивающие благосостояние сельского жителя. По сути, собственникам земельных долей не предоставлены права полной частной собственности на сельскохозяйственные угодья. В данном случае право собственности превращается в формальный титул, дающий право на некоторый доход, но очень слабо экономически связанный с правомочиями владения и пользования соответствующим земельным участком. Что касается невостребованных земельных долей, то это фактически обезличенная собственность на землю. Считалось, что в период командной экономики земля принадлежала всем и никому. Получается, что прежняя, обезличенная государственная собственность заменена такой же обезличенной частной собственностью на землю.

Социальная функция собственности на средства производства (в том числе на землю) заключается в передаче благ в руки тех, кто лучше умеет ими распоряжаться, то есть в руки наиболее опытных предпринимателей (индивидуальных и коллективных), которые являются самыми заинтересованными лицами в эффективном использовании земли сельскохозяйственного назначения и результатах сельскохозяйственного производства. Влияние на сельхозтоваропроизводителя лично успеха или неудачи хозяйственной деятельности гораздо сильнее, чем на любого другого участника производственного процесса в сельском хозяйстве. Именно поэтому земля должна принадлежать прежде всего тем, кто на ней работает и хозяйствует.

Литература

  1. Абалкин, Л.И. Панорама экономической перестройки [Текст] / Л.И. Абалкин, В.М. Иванченко, Д.Н. Карпухин, Г.И. Латышева [и др.]; под. ред. Л.И. Абалкина. – М.: Экономика, 1989. – 318 с.
  2. Бомол, У. Дж. Экономикс. Принципы и политика [Текст]: учебник, пер. с англ. / У. Дж. Бомол, А.С. Блайндер. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 927 с.
  3. Земельное законодательство зарубежных стран [Текст] / Отв. редакторы Г.А. Аксененок, Н.И. Краснов, Л.П. Фомина. – М.: Наука, 1982. – 408 с.
  4. Корнаи, Я. Путь к свободной экономике [Текст]: пер. с англ. / Я. Корнаи. – М.: Экономика, 1990. – 149 с.
  5. Мизес, Людвиг фон. Социализм. Экономический и социологический анализ [Текст] / Людвиг фон Мизес. – М.: Catallaxy, 1994. – 416 с.
  6. Фуруботн, Э.Г. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории [Текст]: пер. с англ. / Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер. – СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. – XXXIV + 702 с.



Московский экономический журнал 4/2017

Изъятие земельных участков сельскогохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд.  Правовое и экономическое обеспечение.

Автор: Задорожная Елена Александровна / Zadorozhnaya Elena Aleksandrovna, научный сотрудник отдела “Земельные отношения”,  Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова; lena.zadorozhnaya@gmail.com.

Руководитель отдела: Кресникова Надежда Ивановна, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник, Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова, kresnikova@viapi.ru.

Аннотация: В статье рассматривается тема изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд. Автором освещены основные этапы для регулирования процесса изъятия земельных участков. Рассмотрены вопросы правового и экономического обеспечения процесса изъятия земельных участков.

Ключевые слова: изъятие, регулирование процесса, земли сельскохозяйственного назначения, земельные участки для государственных или муниципальных нужд.

Abstract: The article deals with the topic of seizing land plots from agricultural land for state or municipal needs. The author highlights the main stages for regulating the process of seizure of land plots. The issues of legal and economic support for the process of seizure of land plots are considered.

Key words: withdrawal, process regulation, agricultural land, land for state or municipal needs.

Вопрос изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для государственных или муниципальных нужд актуален в связи с нехваткой земель под производственные цели.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, связанных с:

  • выполнение международных обязательств РФ;
  • размещением специальных объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения объектов;
  • необходимостью изъятия земельных участков прямо предусмотренных в федеральных законах или в законах субъектов Федерации.

Необходимы следующие документы для регулирования процесса изъятия земельных участков  .

Земельный кодекс Российской Федерации – основной документ, определяющим порядок изъятия и предоставления земельных участков, исходя из которого одной из основных гарантий прав землеобладателей является то, что принудительное изъятие (выкуп) земельных участков допускается только в исключительных случаях.

По общему правилу выкуп земельных участков для государственных или муниципальных нужд происходит с согласия собственника. Собственник участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия уведомлен об этом органом, принявшем решение о таком изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с его согласия. При этом вышеуказанное решение о выкупе подлежит государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на земельные участки.

Актуальна тема изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения под спортивные объекты. А в последнее время еще и с проведением XXII Олимпийских зимних игр в г. Сочи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.07 г. №991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи  как горно-климатического курорта» предусмотрен особый, упрощенный для сочинцев порядок изъятия земельных участков и других объектов недвижимости. В упрощенном порядке предусматривается изымать землю не только для государственных, но и муниципальных нужд. И не только непосредственно “в связи с организацией Олимпийских игр”, но и – “развитием г. Сочи”. Еще одним пунктом являются укороченные сроки изъятия, два месяца, в отличие от года, установленным законодательством.

  • Подготовка и принятие решения об изъятии земельного участка, при этом органы местного самоуправления обязаны информировать лиц, у которых земельные участки могут быть изъяты в связи с их намечаемым предоставлением для строительства, о возможном изъятии.
  • Информирование собственника земельного участка, землевладельца, землепользователя, арендатора земельного участка о предстоящем изъятии земельного участка.
  • Государственная регистрация решения об изъятии земельного участка.
  • Заключение соглашения с собственником или обладателем иного права на земельный участок, подлежащий изъятию.
  • Предъявление иска в суд об изъятии земельного участка.
  • Государственная регистрация перехода права собственности, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды.

Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях:

  • когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо строительства и не используется для этих целей в течении более чем трех лет;
  • когда использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, например, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель, ухудшению экологической обстановки.

Участок подлежит продаже с публичных торгов, когда собственник земельного участка согласен с решением об изъятии у него участка. В противном случае – изъятие участка возможно только по решению суда.

Принудительно земельный участок также может быть изъят у собственника в случае, если в силу закона участок не может принадлежать соответствующему лицу. В порядке ст. 238 ГК РФ такой участок должен быть отчужден собственником в течение года с момента возникновения права собственности на участок, если законом не установлен иной срок. Речь здесь идет о ситуации, когда, например, лицом приобретен участок из земель, изъятых в соответствии с законодательством из оборота. В случае если собственником не будет соблюден вышеуказанный срок, то земельный участок может быть изъят у него принудительно по решению суда на основании обращения уполномоченного государственного органа.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.

В вопросе о государственной регистрации (решение изъятия земельного участка) было замечено несоответствиемежду ГК РФ и 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором просто ничего не сказано о значении государственной регистрации решения уполномоченного органа об изъятии, тем самым суть указанного действия остается на сегодняшний день неясной.

Еще одной проблемой на практике является вручение уведомления о произведенной регистрации с указанием ее даты. Точнее, не ясно, как поступать в случаях, если неизвестно местонахождение собственника или если он умышленно уклоняется от получения соответствующего уведомления.

И каковы правовые последствия «неуведомления», в смысле того, отменяет ли это легитимность проводимой процедуры. Более того, не ясны формы соответствующего уведомления. В частности, достаточно ли будет если уполномоченный орган уведомит собственника по телефону или лично явившись к нему домой вручит копию соответствующих документов. На практике большой проблемой является направления такого уведомления долевым собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения. Так, о принятии решения об изъятии, его регистрации должны быть уведомлены все сособственники земельного участка. Понятно, что в техническом плане уведомить всех собственников не всегда представляется возможным. Почему? Рассмотрим…

Во-первых, не все сведения о собственниках земельных участков сельскохозяйственного назначения содержаться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, потому что не все правообладатели переоформили соответствующие правоудостоверяющие документы на землю.

Во-вторых, существует проблема «мертвых душ», когда обладателем доли значиться одно лицо, а фактически в наследство вступило либо только вступает иное лицо, или доля вообще отошла государству. Об этом неизвестно. Тем самым, изъятие земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения обставлено существенными трудностями.

Еще одним камнем преткновения является определение стоимости изымаемого земельного участка. В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации в выкупную цену земельного участка включается рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

       Расчет   размера   упущенной   выгоды   осуществляется    путем   дисконтирования  будущих  не полученных  за  период  восстановления   нарушенного  производства  доходов,  которые  обладатели  прав   на   земельные  участки  получили бы при обычных  условиях  гражданского   оборота, если бы их права не были нарушены.

Стоит отметить, что определение  периода  восстановления  нарушенного  производства   может  осуществляться с учетом строительных норм и правил (СНиПов), проектов организации строительства (ПОСов),   предусматривающих   сроки  строительства зданий, строений, сооружений и  иной  достаточной  и  достоверной  информации   о   периоде восстановления нарушенного производства.

Для этого необходимо провести оценку и определить рыночную стоимость.

На практике же не ясно, когда должна проводится соответствующая оценка. Так из буквального понимания Кодексов следует, что оценка должная быть уже на стадии принятия уполномоченным органом власти решения об изъятии, поскольку именно на основании него и действует орган власти, являющийся распорядителем бюджетных средств, выделенных на изъятие. Практика идет именно по такому пути. Но в дальнейшем проводится еще одна оценка в виде актуализации первой  – для сделки по выкупу.

При проведении оценки для целей возмещения убытков или определения выкупной цены оценщики сталкиваются с проблемой противоречия экономического содержания решения задачи с правовой формой, то есть несовершенным законодательством. Особенно это ярко сейчас проявляется при проведении оценок для целей определения убытков, причиненных в связи с изъятием у собственников недвижимого имущества под олимпийские объекты в Сочи. Необходима методологии оценки.

Вопрос оценки объекта, его местоположения и времени должен получить однозначное разрешение в законодательстве.

Размер  убытков,  причиненных  обладателям  прав  на  земельные   участки  изъятием  для государственных или муниципальных  нужд (Ру)    рассчитывается путем сложения:

  • размера реального  ущерба, рассчитываемого без  учета  размера реального  ущерба,  который  несут  обладатели  прав  на  земельные   участки  в  связи  с  досрочным  прекращением  обязательств   перед   третьими   лицами   (далее   для   целей   настоящих   методических рекомендаций – реального ущерба) (Рру);
  • размера упущенной  выгоды, рассчитываемого без  учета  размера   упущенной  выгоды,  которую  несут  обладатели  прав  на  земельные   участки  в  связи  с  досрочным  прекращением  обязательств   перед   третьими   лицами   (далее   для   целей   настоящих   методических   рекомендаций – упущенной выгоды) (Рув);
  • размера убытков,  которые несут обладатели прав  на  земельные   участки  в  связи  с  досрочным  прекращением  обязательств   перед   третьими лицами (Рут).

Таким образом, основополагающую формулу можно представить как:

Ру= Рру+ Рув+ Рут,, где:

  • Рру – размер реального  ущерба;
  • Рув – размер упущенной  выгоды;
  • Рут – размер убытков.

Под  упущенной  выгодой обладателей прав на  земельные  участки    понимается   неполученный  доход,  который   обладатели   прав   на    земельные  участки  получили бы при обычных  условиях  гражданского    оборота, если бы их права не были нарушены.

В заключении хотелось бы сделать вывод, что исходя из изученной мной нормативной базы, процесс изъятия земельных участков сопряжен со многими трудностями. На данный период необходимо заняться созданием и укреплением методических рекомендаций, удалить пробелы в нормативно-правовой базе, создать отлаженную систему регулирования операций с землей, а также повысить уровень квалификации оценщиков, работающих в данном вопросе

Библиографический список

  1. Кресникова, Н.И. Механизм рыночного перераспределения земель сельхозназначения [Текст] / Н.И. Кресникова // АПК: экономика, управление. – 2008. – № 5. – 0,5 п. л.
  2. Кресникова, Н.И. Изменения в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения [Текст] / Н.И. Кресникова // АПК: экономика, управление. – 2009. – № 3. – 0,5 п. л.



Московский экономический журнал 4/2017

 Bezymyannyj-12

Хрусталев Борис Борисович, Зав. кафедрой «Экономика, организация и управление производством», доктор экономических наук, профессор ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Чудайкина Татьяна Николаевна, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», аспирант 4 года заочной формы обучения

Зоткина Кристина Геннадьевна, магистрант 2 года заочной формы обучения по направлению 38.04.02 «Менеджмент» по программе подготовки «Экономика и управление в инвестиционно-строительной сфере» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Khrustalev Boris Borisovich, Head of the Department. Department of Economics, Organization and Management of Production, Doctor of Economics, Professor of the FSEBU VO “Penza State University of Architecture and Construction”

Chudaykina Tatyana Nikolaevna, senior teacher of the Department “Economics, organization and production management” FG BOW IN “Penza state University of architecture and construction”, PhD student 4 years distance learning

Zotkinа Kristina Gennad’evna, master of 2 years of correspondence courses in the direction 38.04.02 “Management” training program “Economy and management in investment and construction sphere” of the Federal state budgetary educational institution of higher professional education “Penza state University of architecture and construction”

ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

FEATURES OF STRATEGY OF DEVELOPMENT OF BUILDING COMPLEX ENTERPRISES

Аннотация: Рыночная экономика предъявляет новые требования к производственно-хозяйственной деятельности экономических субъектов, и, прежде всего, к управлению ими. При разработке стратегии развития предприятия требуется учитывать объективные факторы, определяющие перспективы и ограниченность имеющегося потенциала экономического роста. Формирование стратегии обеспечивается способностью моделировать ситуацию, выявлять необходимость изменений, а также предвидеть вектор и характер будущих изменений. Актуальность выбранной темы исследования обусловлена необходимостью определения направлений формирования стратегии развития с целью укрепления рыночных позиций российских предприятий.

Summary: The market economy presents new requirements to the production and economic activities of economic entities, and, above all, to their management. When developing strategies for the development of enterprises, it is necessary to take into account the objective factors that determine the prospects and limitations of the available potential for economic growth. Forming a strategy to provide the ability to model the situation, identify the need for change, and anticipate the vector and nature of future changes. The relevance of the chosen research topic is determined by the need to determine the directions of the strategy development with the aim of strengthening the market positions of Russian enterprises.
Ключевые слова: стратегия, конкуренция, строительное предприятие

Keywords: strategy, competition, construction company

Для любого предприятия строительного комплекса  при создании и развитие фирмы важно правильно выстроить свою стратегию и тактику. В современных жестоких условиях конкурентной борьбы между предприятиями и быстро меняющейся ситуации на рынке, фирмы должны уметь концентрировать внимание не только как протекают дела внутри предприятия, но и выстроить долгосрочную стратегию, которая могла бы им помочь следить за изменениями в окружающей их среде.

Современная рыночная экономика представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих на фоне разветвленной системы правовых норм бизнеса, и объединяемых единым понятием – рынок. Ключевым понятием, выражающим сущность рыночных отношений, является понятие конкуренции.

Конкуренция – соперничество фирм, организаций, с целью получения наибольшей выгоды для себя.

В современных условиях, когда потребности общества растут и изменяются, фирмы сталкиваются с ограниченностью ресурсов для самостоятельного функционирования видов деятельности. Это ведет к поиску новых решений, развитию деятельности организаций, а также к развитию и защиты конкуренции. Защита конкуренции гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Так что же такое стратегический менеджмент и какую функцию оно выполняет?

Стратегический менеджмент – функция управления организацией, которая распространяется на долгосрочные цели и действия самой организации.

Как считал Генри Минцберг,  стратегический менеджмент содержит в себе пять элементов «пять П»: план, позиция, прием, «паттерн действий» , перспектива.

Сущность стратегического менеджмента представляют собой ответы на три простых вопроса:

  1. Какое положение предприятия на сегодняшний день?
  2. Какое положение оно хотело бы добиться через 3,6,12 месяцев?
  3. Что необходимо сделать для достижения результата?

Чтобы ответить на первый вопрос необходимо проанализировать производство прошлых, настоящих и будущих ситуаций. Второй вопрос отражает важную особенность на будущее, где руководству необходимо определить и назначить свои цели. Третий вопрос связан с реализацией уже выбранной стратегии.

На рисунке 1 можно подробно рассмотреть процесс стратегического менеджмента [3]:

Screenshot_1

Рис. 1. Схема процесса стратегического менеджмента

Важный момент стратегического менеджмента является правильно сформулированная и внедренная стратегия. Для того чтобы стратегия оказалось верной и принесла первые результаты, в её формулировку необходимо включить процессы планирования и принятия решений, в результате устанавливаются цели организации и разрабатывается стратегический план. Для данного процесса необходимо сначала сделать анализ внутренней и внешней среды предприятия, и в дальнейшем полученные результаты превратить в цели и стратегии. Чтобы предприятие смогло внедрить свою стратегию в развитие бизнеса необходимо оборудование, ресурсы и убеждение работников в целесообразности предпринимаемых решений.

Общая стратегия предприятия включает в себя:

  1. Рост – стратегия роста компании может базироваться на внутренних и внешних источниках. Внутренний рост осуществляется в создание новых или изменения существующих товаров, вывода продуктов на новые рынки.
  2. Стабилизация – стратегия стабилизации или «стратегия паузы» предполагает ограничение организаций масштабов производства. Такой метод предполагает обеспечением эффективной деятельности организации в целом.
  3. Экономия – стратегия экономии означает, что организация переживает период спада и либо сокращает число своих подразделений, либо ликвидирует целые направления бизнеса.

Деловая стратегия представляет собой стратегию по достижению доверия со стороны покупателей, партнёров, общественности.

В этом случае фирма должна осуществлять производство и маркетинг для того, чтобы становится лидером в области производства своей продукции. Это приводит к тому, что покупатели выбирают данную марку, даже если цена достаточно высока.

Рассмотрим основные стратегии направления на примере предприятия МУП «Пензгорстройзаказчик».

МУП «Пензгорстройзаказчик» одна из популярных строительных компаний Пензы – Пензгорстройзаказчик. Компания была основана 50 лет назад, что помогло ей выбиться в лидеры, как по количеству строящихся объектов, так и по качеству выполняемых работ.

Основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности в области строительства жилых домов.

Общество находится по адресу: 440008, Пензенская область, г. Пенза, ул. Кулакова №7.

Основной деятельностью МУП «Пензгорстройзаказчик», от которой предприятие получает прибыль, в настоящее время является деятельность застройщика по строительству многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц на основании договоров долевого участия в строительстве. Правовой основой указанной деятельности является Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как застройщик МУП «Пензгорстройзаказчик» имеет Свидетельство № СРО-С-092-30112009-58-0037 о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства МУП «Пензгорстройзаказчик» привлекает подрядные организации путем заключения договоров подряда.

Важной частью системы анализа финансово-хозяйственной деятельностью предприятия является характеристика организационной и функциональной структуры.

Руководство деятельностью МУП «Пензгорстройзаказчик» осуществляет генеральный директор, который действует в соответствии с Уставом предприятия. Он распоряжается средствами предприятия в пределах предоставленных ему прав, издает приказы и указания, принимает и увольняет работников в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним поощрения и взыскания в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством РФ, а также совершает другие действия, необходимые для достижения целей и задач предприятия.

Принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами. Способствует наилучшему использованию знаний и опыта работников, созданию безопасных и благоприятных условий для их труда, соблюдению требований законодательства по охране труда.

Решает все вопросы в пределах предоставленных прав и поручает выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам – своим заместителям, руководителям производственных единиц, а также функциональных и производственных подразделений предприятия.

Проведенный анализ показал, что в структуре активов МУП «Пензгорстройзаказчик» отмечается преобладание внеоборотных активов (75,7 %) над оборотными активами (24,2 %). В пассивах заемный капитал преобладает над собственным. В частности на долю собственного капитала пришлось 20,05 % пассивов, а на долю заемного – 79,94 % пассивов. В целом за 3 года активы предприятия увеличились на 116 тыс. руб. за счет роста запасов на 79 тыс. руб. и дебиторской задолженности на 236 тыс. руб. Пассивы выросли в основном, за счет роста нераспределенной прибыли на 248 тыс. тыс. руб. Выросла также кредиторская задолженность на 35 тыс. руб. За анализируемый период предприятие частично погасило свои  краткосрочные займы.

Предприятие МУП «Пензгорстройзаказчик» имеет тип финансовой устойчивости – кризисное. Этому соответствуют относительные показатели финансовой устойчивости.

Баланс предприятия является  неликвидным, за 2013 год и 2014 год. Быстрореализуемые активы меньше краткосрочных пассивов, а именно   дебиторская задолженность меньше заемных средств, соответственно условия ликвидности не соблюдаются.

На основе проведенного анализа финансовой деятельности предприятия можно сделать вывод о том, что предприятие является финансово-зависимым и не вполне устойчивым. Были выявлены отрицательные тенденции, ведущие к ослаблению финансовой устойчивости в будущем, недостаток высоколиквидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств, а также высокая доля дебиторской задолженности, имеющая тенденцию к увеличению срока погашения и замедлению оборачиваемости.

Стратегии, основанные на современных методиках рекомендованные к проведению в связи с указанными негативными тенденциями, представлены в таблице 1

Таблица 1-Стратегии, направленные на повышение финансовой устойчивости МУП «Пензгорстройзаказчик»

Screenshot_2

Благодаря проведенным стратегиям, МУП «Пензгорстройзаказачик» в прогнозируемом периоде удалось понизить  задолженность и повысить финансовую устойчивость. Стратегия – формирование целей, достижение их и решение задач предприятия-производителя по каждому отдельному товару, по каждому отдельному рынку на определенный период. Стратегия формируется в целях осуществления производственно-коммерческой деятельности в полном соответствии с рыночной ситуацией и возможностями предприятия.

Таким образом, стратегия предприятия разрабатывается на основе проведения  исследований и прогнозирования конъюнктуры товарного рынка, изучения покупателей, изучения товаров, конкурентов и других элементов рыночного хозяйства.

Литература:

  1. Буров, В.Н. и др. Стратегическое управление фирмами. Моделирование. Практикум. Деловые игры [Текст]/ В.Н. Буров. – М.: Высшая школа, 2012.
  2. Дафт, Р.Л. Менеджмент [Текст]/ Р.Л. Дафт.- СПб: Питер, 2012.- 832 с.: ил.
  3. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика [Текст]: учеб­ное пособие для вузов / А.Т. Зуб. – M.: Аспект Пресс, 2013.
  4. Ковалёв, В.В. Введение в финансовый менеджмент [Текст]: учебник.- М.: Финансы и статистика, 2013.- 768 с.: ил.
  5. Селезнёва, Н.Н., Ионова Финансовый анализ. Управление финансами [Текст]: учеб. пособие /Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.- 639 с.
  6. Шеметов П.В. Менеджмент: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2012.- 176 с.
  7. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятий [Текст]: учебник / под ред. проф. В. Я Поздняковой. – М.: Инфра-М, 2011. – 617 с.
  8. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности организации [Текст]: учеб. пособие / А.В. Баулин, В.Т. Киселёв. – Пенза: ПГУАС, 2011. – 284 с.
  9. Анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учеб. пособие / В.И. Бариленко [и др].; под ред. В.И.Бариленко. – М.:Издательство «Омега-Л», 2011.- 414с.
  10. Артеменко, В.Г/ Анализ финансовой отчетности [Текст]: учеб. пособие / В.Г. Артеменко, В.В.  Остапова – М.: Омега-Л, 2012. – 436 с.
  11. Балабанов, И.Т/ Основы финансового менеджмента [Текст]: учеб. пособие / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 315 с.
  12. Баканов, М.И. Теория экономического анализа [Текст]/ М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2012.
  13. Беристайн, Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация [Текст]: пер. с англ. / Научн. Ред. перевода чл. – корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 150 с.



Московский экономический журнал 4/2017

 Bezymyannyj-12

Хрусталев Борис Борисович, Зав. кафедрой «Экономика, организация и управление производством», доктор экономических наук, профессор ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Чудайкина Татьяна Николаевна, старший преподаватель кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», аспирант 4 года заочной формы обучения

Иванова Дарья Сергеевна, магистрант 2 года заочной формы обучения по направлению 38.04.02 «Менеджмент» по программе подготовки «Экономика и управление в инвестиционно-строительной сфере» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Khrustalev Boris Borisovich, Head of the Department. Department of Economics, Organization and Management of Production, Doctor of Economics, Professor of the FSEBU VO “Penza State University of Architecture and Construction”

Chudaykina Tatyana Nikolaevna, senior teacher of the Department “Economics, organization and production management” FG BOW IN “Penza state University of architecture and construction”, PhD student 4 years distance learning

Ivanova Darya Sergeevna, master of 2 years of correspondence courses in the direction 38.04.02 “Management” training program “Economy and management in investment and construction sphere” of the Federal state budgetary educational institution of higher professional education “Penza state University of architecture and construction”

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

EVALUATION OF THE EFFICIENCY OF STRATEGIC MANAGEMENT

Аннотация: В данной статье раскрывается сущность и понятие стратегического менеджмента и стратегии предприятия, рассматриваются вопросы повышения эффективности системы стратегического управления. Поднимается проблема оценки эффективности стратегического развития предприятия.

Summary: In this article, the essence and concept of strategic management and enterprise strategy is disclosed, and the issues of increasing the efficiency of the strategic management system are considered. The problem of evaluating the effectiveness of enterprise development strategy is being raised.

Ключевые слова: стратегический менеджмент, стратегия, эффективность стратегии, система управления.

Key words: strategic management, strategy, strategy effectiveness, management system.

Грамотно сформулированная стратегия позволяет упорядочить и распределить ограниченные ресурсы предприятия предельно эффективным и единственно верным способом.

Стратегия должна содержать три важнейшие составляющие:

– существенные элементы политики, направляющие или ограничивающие поле деятельности предприятия;

– основные цепи деятельности;

– программы действий, направленных на достижение поставленных целей и не выходящих за пределы политики.

 Методы оценки эффективности стратегии развития в менеджменте до конца не решены. Известны лишь частные оценки стратегии, к примеру, оценка выбранной стратегии в основном осуществляется в виде анализа правильности учета при выборе стратегии основных факторов, которые определяют возможность осуществления стратегии. Процедура оценки выбранной стратегии, в конечном итоге, подчинена одному: приведет ли выбранная стратегия к достижению предприятием своих целей. Только речь здесь идет не о разработанной стратегии развития, а о выбранных политиках, которые используются при разработке стратегии.

Соответственно оценка эффективности стратегии развития предприятия определится отношением этой новой достижимой цели к цели, достигнутой ранее. Но не только. Развитие предполагает проведение изменений на предприятии, и второй составляющей оценки эффективности стратегии развития будет то, какие и каким образом будут проводиться изменения – насколько адекватно будет разработана частная стратегия проведения изменений.

Стратегическое управление – представляет собой управление по достижению поставленных целей, это разработка политик, направляющих и ограничивающих деятельность, разработка и реализация программ по достижению поставленных целей, не выходящих за рамки принятых политик.

В общем смысле, стратегическое управление – это управление по постановке высоких отдаленных целей в условиях неопределенности и обеспечение их достижения.

Неопределенность внутренней и внешней среды всегда увеличивается при расширении горизонта планирования, поэтому в системе стратегического управления планирование осуществляется на разных временных горизонтах: 

– Постановка общих социально-экономических целей предприятия – горизонт планирования соизмерим с суммарным временем разработки и жизни продукции предприятия, может и превышать его.

– Постановка предметных целей по выпуску продукции, разработки новой продукции, развитию предприятия.

– Постановка целей структурным подразделениям.

– Постановка целей сотрудникам.

В зависимости от достигаемых результатов на нижних уровнях, уточнение и коррекция планов более высоких уровней, разработка дальнейших планов нижних уровней.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие моменты, которые определяют эффективность системы стратегического управления. К ним относят:

– только при единстве целей предприятия, его структурных подразделений, рядовых сотрудников, при единстве, гармонии целей, деятельность всего коллектива будет направлена и на постановку максимальной цели предприятия, и на достижение поставленной цели; 

– четкую систему предупреждающих действий при отклонениях внутренней и внешней среды. Система статистических показателей. Без такой системы узнавать об изменениях можно будет только тогда, когда они уже скажутся на получаемых результатах и исправить что либо, будет очень сложно или невозможно.

– четкие политики, основной из которых является миссия предприятия, его предназначение в обществе определяет основное направление деятельности, не дает отклоняться в стороны для достижения сиюминутных результатов в ущерб долгосрочного заданного направления;

– постановку максимальной, но достижимой социально-экономической цели предприятия – если поставленная цель невысока, то и результат будет соответствующим;

– четкую систему управленческого учета – планов и результатов на всех уровнях. Отсутствие подобной системы или ее неэффективная работа приводит к тому, что стратегия остается лишь на бумаге.

Любые организационные изменения вызывают сопротивление коллектива, и это сопротивление – это фундаментальная проблема. Как показывает теория, и практика, даже когда намечаемые организационные изменения не приводят к каким- либо отрицательным последствиям, люди все равно боятся, что эти изменения их заденут.

Отметим, что основной политикой любого предприятия является его миссия – предназначение предприятия. Другие политики направляют и ограничивают деятельность предприятий в финансовой, технической, кадровой, и других сферах. 

Существует достаточно много определений эффективности, основными из которых являются :

Эффективность – это результативность процесса, операции, проекта, которая определяется отношением эффекта, результата к затратам, обусловившим его получение. 

Эффективность – это максимально выгодное соотношение между совокупными затратами и экономическими результатами.

Эффективность  – это одно из наиболее общих экономических понятий, не имеющих на данный момент, единого общепризнанного определения.

Далее отметим несколько основных очевидных фактов, которые касаются эффективности предприятия.

  1. Эффективность предприятия определяется финансовым результатом – прибылью или другим финансовым показателем.
  2. В конкурентной среде эффективность предприятия имеет основное значение только относительно конкурентов. Только если эффективность предприятия находится на уровне конкурентов или выше, оно конкурентоспособно и может выжить в конкурентной борьбе, если нет, то оно будет вытеснено с рынка.
  3. Эффективность предприятия не может определяться быстро – достигнутым результатом. Можно единовременно выжать из предприятия все соки и получить высокую текущую прибыль. А дальше может быть полный крах. Для определения эффективности важна как ближняя, так и дальняя перспектива развития.
  4. Все предприятия в конкурентной борьбе постоянно совершенствуют свою деятельность, повышают свою эффективность, получаемую прибыль. И предприятие должно ориентироваться именно на постоянное повышение прибыли, ее максимизацию, следя при этом за конкурентами.

Исходя из всего вышесказанного, можно дать следующее определение эффективности предприятия.

Эффективность предприятия – это способность предприятия давать высокую и увеличивающуюся прибыль по отношению к конкурентам, как в ближней, так и в дальней перспективе.

Прибыль в долгосрочной перспективе не определена, даже далеко не всегда можно составить прогноз. Поэтому в современном менеджменте для определения эффективности используют не только финансовые, но и нефинансовые показатели, которые косвенно влияют на финансовые результаты предприятия в долгосрочной перспективе. Это позволяет вести стратегическое управление предприятием без прогнозирования финансовых результатов в долгосрочной перспективе, опираясь при этом на нефинансовые показатели.

В бизнесе нет одного направления к поставленной цели, нет одного ориентира. Наибольшая эффективность достигается при определенной совокупности показателей. Исходя из знаний и предыдущего опыта, определяется требуемая система ориентиров и выбирается направление движения, ориентируясь по ним, и так опосредованно необходимо идти к достижению целей.

Следует понимать, что любое движение по ориентирам никогда не даст того же максимального возможного результата, что и непосредственное движение к видимой цели. Двигаясь по ориентирам, движение происходит по одному из множества маршрутов, но не по тому, который мы проложили бы, если бы априори увидели все цели. Но достигнутый при движении по ориентирам результат будет всегда выше, чем при случайном движении без ориентиров. Поэтому можно говорить только о получении высокого результата, и невозможно говорить о получении максимального результата. А о том насколько высок достигнутый результат, можно узнать только по результатам конкурентов.

Для высокого результата важно не только следовать ориентирам, но и соблюдать определенные оптимальные показатели своего движения. Всегда есть оптимальные значения показателей, которые дают наиболее высокий результат.

Если мы не видим цели, мы находим ориентиры и движемся по этим ориентирам, опосредовано приближаясь к цели. И не просто движемся, а с определенными оптимальными показателями движения.

Нефинансовые показатели – это ориентиры и показатели движения, и от того как выбрана их система, как определены их требуемые значения, как они корректируются по обстановке зависит и конечный финансовый результат: получаемая прибыль, эффективность предприятия.

Показатели больше относятся к внутренней сфере, а ориентиры к внешней, влияние предприятия на внешние сферы ограниченно. Например, спрос на различные виды продукции определяет и предложение, это ориентир в бизнесе. Но если предприятие выпускает продукцию, склады завалены, но спрос на нее невысок, можно повысить его до требуемого значения за счет активной рекламы и различных промо акций. Четкого разграничения между ориентирами и показателями может и не быть.

Любой проект развития или расширения предприятия является инновационным, так как любое копирование того, что кто-то когда-то сделал, говорит только о том, что предприятие не владеет внешней и внутренней ситуацией.

Стратегический менеджмент, в отличие от традиционного менеджмента, позволяет достигать дальние цели в условиях непредсказуемости внешней среды. Некоторые авторы пытаются вводить понятия еще более эффективного менеджмента, например, инновационного или ситуационного.

Стратегический менеджмент основан на инновациях, и на изменении ситуации – в настоящее время невозможно вести какую-либо деятельность без учета ситуации и инноваций, так как в этом случае предприятие очень быстро обанкротится. Что же касается стратегии, то, если ее нет, менеджмент не сможет сформулировать бизнес – модель которая, обеспечит рост стоимости предприятия, и не будет способен принимать долгосрочные решения, направленные на развитие этой модели.

Без стратегии нет развития предприятия, она может вести только «постоянное улучшение» отдельных аспектов, эффект от которого зачастую находится на уровне инфляции. В тоже время такие несистемные «улучшения» приводят к побочным эффектам, накоплению противоречий, что, со временем, выливается в проблемы и кризисы. Эффективное развитие предприятия может обеспечить не стратегия «постоянного улучшения», а стратегия развития предприятия – стратегия, проведения системных изменений основных аспектов деятельности предприятия.

Стратегия комплексного изменения социально-трудовых отношений, формальной организации, неформальной организации предприятия. Стратегия реализации долгосрочного решения, направленного на развитие предприятия. Однако это очень сложная задача, еще не имеющая методологии ее проведения. Имеются только отдельные частные положения и рекомендации. 

Если небольшие несистемные изменения не приводят к нарушению статусов, вознаграждения, ответственности, загрузки руководителей и рядовых сотрудников, то системные изменения основ предприятия, как раз и планирует изменение этих достигнутых положений. И это не может не приводить к неизбежному сопротивлению с их стороны. Сопротивлению не только проведению изменений, но и даже самим мыслям о проведении таких изменений. И, даже если стратегия проведения системных изменений разработана высшим руководством, то, реализация стратегии не является автоматическим следствием ее разработки.

Это приводит к тому, что предприятия, ставя долгосрочные цели и разрабатывая стратегии их достижений, но, при этом, не достигая поставленных целей, стали ограничивать понятие стратегии только ближними осязаемыми целями, доже целями «от достигнутого», что не позволяет предприятиям эффективно развиваться. Низы сопротивляются изменениям, а верхи опасаются проведения системных изменений.

Любое   предприятие располагает лишь одним своим ресурсом – и это трудовые ресурсы, обладающие определенным потенциалом. Поэтому эффективность предприятия определяется следующими составляющими:

  1. Человеческие ресурсы: управляющие .
  2. Объединяющая идея: Миссия и видение.
  3. Стратегия, показатели эффективности деятельности предприятия.
  4. Организационная структура.
  5. Система управления.

Таким образом, можно выделить четыре основных условия, которые определяют эффективное предприятие:

  1. Миссия предприятия, которая сформулирована:- как цель предприятия; – как ориентация предприятия на потребителя, на удовлетворение его потребностей; – как основная идея, объединяющая и сплачивающая коллектив; – как отправная точка видения, стратегических целей и показателей эффективности деятельности предприятия, а также бизнес-процессов и функций.
  1. Система стратегического управления предприятием, которая обеспечивает постановку и достижение стратегических целей и исполнения предприятием своей миссии.
  2. Иерархически организованный сплоченный коллектив управляющих и инноваторов, иерархия которого определяется как совместная декомпозиция миссии и видения, стратегических целей и показателей, планов, персонала, функций и бизнес-процессов предприятия. Декомпозиция, в результате которой каждое подразделение, каждый коллектив, каждый работник через свои персональные установки направляется к исполнению общей миссии предприятия.
  3. Формализованная и документированная система оперативного управления предприятием, поддерживаемая системой неформальных отношений и обеспечивающая оперативную деятельность предприятия в соответствии с избранной стратегией, которая необходима для практического исполнения миссии предприятия.

Литература:

  1. Алексеенко, А.А. Выбор стратегии управления предприятием на основе SWOT-анализа [Текст]/ А.А. Алексеенко // Социальные науки. – 2015. – № 1. – С. 63 – 66.
  2. Жемчугов, А.М. Стратегия развития предприятия [Текст]/ А.М.Жемчугов // Проблемы экономики и менеджмента. – 2016. -№12
  3. Жемчугов, А.М. Сильная стратегия предприятия. Разработка и реализация [Текст]/ А.М. Жемчугов, М.К. Жемчугов  // Стратегический менеджмент. – №4. –   –  С. 304-314
  4. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент: Учебник и практикум [Текст]/ А.Т. Зуб. – Люберцы: Юрайт, 2015. – 375 c.
  5. Котлер, Ф. Стратегический менеджмент по Котлеру: Лучшие приемы и методы [Текст]/ Ф. Котлер. – М.: Альпина Паблишер, 2016. – 132 c.
  6. Молчанова, О.П. Стратегический менеджмент некоммерческих организаций: Учебник для бакалавриата и магистратуры [Текст]/ О.П. Молчанова. – Люберцы: Юрайт, 2016. – 261 c.
  7. Потапова, А.А Стратегический менеджмент (для бакалавров) [Текст]/ А.А Потапова. – М.: КноРус, 2013. – 320 c.
  8. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа [Текст]/ А.А. Томпсон, А.Д. Стрикленд; Пер. с англ. А.Р. Ганиева, Э.В. Кондукова. – М.: Вильямс, 2013. – 928 c.
  9. Blizzard, D. 2014. Effective performance management. Journal of Accountancy (July): 18.
  10. Bolt-Lee, C. E. and M. Swain. 2016. Highlights of management accounting research. Journal of Accountancy (December): 50-54.
  11. Bremser, W. G. and W. P. Wagner. 2013. Developing dashboards for performance management. The CPA Journal (July): 62-67.
  12. Buckingham, M. and A. Goodall. 2015. Reinventing performance management: How one company is rethinking peer feedback and the annual review, and trying to design a system to fule improvement. Harvard Business Review (April): 40-50. (Deloitte’s redesigned system).
  13. Ditillo, A. 2016. Discussion of Collaborative performance management in interfirm relationships. Journal of Management Accounting Research 28(3): 49-54.
  14. Lau, C. M. and G. Scully. 2015. The roles of organizational politics and fairness in the relationship between performance management systems and trust. Behavioral Research In Accounting 27(1): 25-53.



Московский экономический журнал 4/2017

УДК 332.2

Bezymyannyj-12

доктор экономических наук,

профессор, член-корреспондент РАН,

профессор кафедры землепользования и кадастров

Варламов Анатолий Александрович,

Varlamov Anatoly, kaf@zemcad.ru

аспирант кафедры землепользования и кадастров,

Зинатчина Гульнур Фларитовна,

Zinatchina Gulnurgul90zin@mail.ru

Государственный университет по землеустройству, г. Москва,

Предложения по повышению экономической эффективности управления земельными ресурсами (на примере городских округов республики башкортостан)

Suggestions to increase economic efficiency of land administration (for example, city districts of the republic of bashkortostan)

Аннотация

В статье рассмотрены вопросы экономической эффективности управления земельными ресурсами. Выявлены факторы, оказывающие влияние на объем поступления земельных платежей в бюджет. Предложен план мероприятий («Дорожная карта») по повышению эффективности управления земельными ресурсами городских округов Республики Башкортостан. Показаны возможные объемы увеличения арендной платы за земельные участки, приведены показатели экономической эффективности управления на примере городских округов Республики Башкортостан.

Summary

In the article considered the questions of economic efficiency of land management. The factors identified influencing the amount of land payments to the budget. The proposed action plan («road map») for improving the efficiency of land administration of city districts of the Republic of Bashkortostan.Shows the possible volume increase of the rent for the land.The indicators leaded of economic efficiency of management on example of city districts of the Republic of Bashkortostan.

 

Ключевые слова: управление земельными ресурсами, экономическая эффективность, повышение экономической эффективности управления земельными ресурсами, земельные платежи, план мероприятий («Дорожная карта»).

Keywords:

Land management, economic efficiency, increase economic efficiency of land administration, land payments, the action plan («roadmap»).

Одним из основных показателей эффективности управления земельными ресурсами, в т.ч. и городских округов, выступают земельные платежи, поступаемые в бюджет [1]. Также показателями экономического эффекта управления земельными ресурсами на основе системы землепользований могут быть: цена земли, стоимость права аренды, суммарный земельный налог, размер земельного налога по категориям землепользования и земельного фонда, прогнозируемая стартовая цена права долгосрочной аренды земель и т.д. [2].

Для выявления факторов влияющих на размер земельных платежей были проведены корреляционно-регрессионные анализы.

На размер земельных платежей в целом по региону влияют следующие факторы (31 анализируемый фактор):

  • Сильная связь (0,7-0,9):

– размер земельных платежей по городским округам;

– количество сделок с земельными участками, ед.;

– количество населения региона, чел.;

– количество городского населения, чел.

2) Заметная связь (0,5-0,7):

– общая площадь земель населенных пунктов, га;

– количество предприятий и организаций в регионе, ед.;

– количество выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в регионе, ед.;

– количество выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в городских округах региона, ед.

В свою очередь размер земельных платежей в городских округах (на примере земельного налога, 24 фактора) взаимосвязан с (наиболее сильная связь):

– среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по всем типовым видам разрешенного использования, облагаемых земельным налогом, руб/ кв.м.;

– тот же показатель по группам 1,3,4;

– количество населения, чел.;

– количество организаций, ед.;

– площадь земельных участков в частной собственности, га.

Полученные результаты свидетельствуют о взаимосвязи поступления земельных платежей и состояния земельного рынка. Согласно статистическим данным и отчетам в городских округах Республики Башкортостан преобладают земли государственной и муниципальной собственности, которые не всегда обременены правами третьих лиц. Таким образом, у органов местного самоуправления имеется возможность в развитии земельного рынка, построении различных моделей земельных отношений и соответственно повышении экономической эффективности управления земельными ресурсами.

Для осуществления поэтапной работы в управлении земельными ресурсами и получения земельных платежей предложен План мероприятий («Дорожная карта») по повышению экономической эффективности управления земельными ресурсами городских округов Республики Башкортостан.

Мероприятия «Дорожной карты» выстроены с учетом объемов их финансирования и возможного дохода. Приоритетное положение занимают те действия, которые могут обеспечить быстрое поступление денежных средств в бюджет и не требуют значительных бюджетных затрат, которые в дальнейшем будут являться одним из источников финансирования более затратных мероприятий. Однако следует учитывать тот факт, что все мероприятия в управлении земельными ресурсами взаимосвязаны, информация, полученная на одном этапе, используется на другом, поэтому все мероприятия «Дорожной карты» подлежат выполнению. В обобщенном виде План мероприятий представлен в таблице 1.

Таблица 1 – План повышения («Дорожная карта») экономической эффективности управления земельными ресурсами в городах

Screenshot_1

Screenshot_2

Screenshot_3

В данном плане кроме мероприятий, направленных на экономическую эффективность, присутствуют также действия, имеющие в большей степени социальную и экологическую составляющие. Потому что управление земельными ресурсами должно соответствовать различным критериям эффективности. Кроме того, требует учета тот факт, что работа органов местного самоуправления кроме работ по формированию собственной доходной базы, направлена на решение различных задач, в т.ч. и социальных и экологических.

Реализуя предложенные мероприятия плана, исходя из минимальных ставок арендной платы за земельные участки [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11], возможно получить только арендную плату в размере ок. 5 000,00 млн. рублей (из возможных объемов соответствует минимальному).

Общий объем земельного налога, арендной платы, продажи права на заключение договоров аренды и собственности в городских округах Республики за 2016г.составил 3902,1 млн. рублей (Пзф) [12]. Бюджетами этих городских округов на 2018, 2019г. планируется поступление платежей 4 338 617,90 тыс. и 4 500 962,70 тыс. руб. соответственно.

С учетом поступления земельного налога в 2016г. в размере 1 152 млн. рублей, возможно получить арендную плату и земельный налог в размере 6 152 млн. рублей (Пзр) (соответствует минимальному возможному размеру земельных платежей).

Коэффициент эффективности системы управления земельными ресурсами (Эузр) может быть определен как отношение фактического значения земельных платежей (Пзф) к расчетному значению (Пзр) по формуле 1[1]:

Screenshot_4

В нашем случае он составит 0,6. Если будут вестись работы по повышению экономической эффективности управления, данный коэффициент будет равен 1, а оперируя различными способами предоставления участков возможно повысить этот показатель. На примере, земельного участка с видом разрешенного использования «Деловое управление» разница в арендной плате, рассчитанной по рыночной оценке и исходя из ставок арендной платы установленной органом местного самоуправления в процентах от кадастровой стоимости, составила 4,6 раза.

Таким образом, экономическая эффективность управления земельными ресурсами городских округов Республики Башкортостан имеет потенциал к повышению. Что может быть реализовано в т.ч. в случае выполнения предложенного плана мероприятий, включающего в себя различные мероприятия и действия по управлению землями городских округов.

Литература

  1. Варламов А.А. Земельный кадастр (в 6-ти томах). Том 2. Управление земельными ресурсами [Текст] : учеб.и учеб. пособия/ А.А. Варламов. –Москва :КолосС, 2004. –528 с.
  2. Варламов А.А. Экономика и экология землепользования. Часть II. Формирование и обоснование объектов системы землепользования [Текст] : учеб. и учеб. пособия/ А.А. Варламов.–Москва: ГУЗ, 2014. –254 с.
  3. Государственные (национальные) доклады о состоянии и использовании земель в Республике Башкортостан (2011-2016гг.) :[доклады Росреестра] / [Электронный ресурс]. – Режимы доступа: https://rosreestr.ru/site/open-service/statistika-i-analitika/zemleustroystvo-i-monitoring-zemel-02/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-v-respublike-bashk.
  4. Об арендной плате за земельные участки [Электронный ресурс] : Решение Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 25 нояб. 2013г. № 3-27/333 // СПС «Консультант Плюс».
  5. Об арендной плате за землю в городском округе город Сибай Республики Башкортостан [Электронный ресурс] : Решение Совета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 03 марта 2016г. № 659 // СПС «Консультант Плюс».
  6. Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан [Электронный ресурс] : решение Совета ГО г. Уфа РБ от 03. 12.2007 № 30/7 // СПС «Консультант Плюс».
  7. Об определении размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа город Кумертау Республики Башкортостан [Электронный ресурс] : Решение Совета городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан от 27 мая 2015г. № 46-7 // СПС «Консультант Плюс».
  8. Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан [Электронный ресурс] : Решение Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 29 янв. 2015г. № 392 // СПС «Консультант Плюс».
  9. Об установлении арендной платы за землю на 2016 год [Электронный ресурс] : Решение Совета городского округа г. Агидель Республики Башкортостан от 25 марта 2016г. № 639 // СПС «Консультант Плюс».
  10. Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2017 год в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан [Электронный ресурс] : Решение Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 15 марта 2017г. № 4-06/04 // СПС «Консультант Плюс».
  11. Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, с 01.01.2017 [Электронный ресурс] : Решение Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 дек. 2016г. № 4-7/4з // СПС «Консультант Плюс».
  12. Годовые отчеты об исполнении бюджета. Официальный сайт Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан / [Электронный ресурс]. – Режимы доступа:http://ufa.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/byudzhety-subektov-rf-i-mestnye-byudzhety/godovoy-otchyet-ob-ispolnenii-byudzheta/.



Московский экономический журнал 4/2017

УДК 504.75

Bezymyannyj-12

Метечко Людмила Борисовна

Кандидат экономических наук, доцент,

Заместитель заведующего кафедрой «Экология, системы жизнеобеспечения  и безопасность жизнедеятельности»  Московского авиационного института (национального исследовательского университета),  г. МосквF

Сорокин Андрей Евгениевич

Кандидат экономических наук, доцент,

Заведующий кафедрой «Экология, системы жизнеобеспечения  и безопасность жизнедеятельности»  Московского авиационного института (национального исследовательского университета),  г. Москва

Тихонов Алексей Иванович

Кандидат технических наук, доцент

Заведующий кафедрой «Управление персоналом» Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Новиков Сергей Вячеславович

Кандидат экономических наук, доцент,

Заместитель директора Инженерно-экономического института  Московского авиационного института (национального исследовательского университета), г. Москва

Metechko Lyudmila B.

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,

Deputy Head of  Department “Ecology, Life Support Systems and Health and Safety” Department  Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Sorokin Andrey  E.

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,

Head of  Department “Ecology, Life Support Systems and Health and Safety” Department  Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Tikhonov Alexey I.

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor

Head of Department «Human Resource Management» Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Novikov Sergey V.

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,

Deputy Director of Engineering and Economic Institute Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

ЭПОХА ТРЕХ «Э» И ВОЗМОЖНЫЕ  ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ERA OF THREE “Е” AND POSSIBLE  DEVELOPMENT TENDENCIES

Аннотация. Три основных  активно развивающихся направления  деятельности современного общества: экономика, энергетика и экология определяют основные цели, стоящие перед человечеством в XXI веке. В статье проводится  краткий анализ сложившихся тенденций развития современного общества с его неконтролируемым ростом потребления, расширения производства и однобоким экономическим подходом к оценке любого вида детельности при все снижающемся качестве жизни и дефиците природных ресурсов.  На примере самого  экономически активного региона, и в результате проведенного анализа мировой статистики основных тенденций развития общества и данных глобального моделирования, проведенного группой Д.Медоуза в рамках «Института глобальных проблем», выделено доминирующее направление развития современного общества – экология. Именно  развитие экологии  должно стать адекватным ответом  возникшим угрозам дальнейшего существования цивилизации. В заключение были сформулированы основные проблемы стоящие пред  современной экологией и  направления их решения. 

Abstract. Three main actively developing directions of modern society: economy, energy and the environment define the main objective facing humanity in the twenty-first century. The article presents a brief analysis of the current trends in the development of modern society with his uncontrolled consumption growth, expansion and one-sided economic approach to evaluating any kind of activities with the declining quality of life and the scarcity of natural resources. Research data about state of environment the most economically active of the region showed a negative example of one-sided economic growth, resource consumption and power consumption, which is the denial of environmental problems, invariably leads to ecological collapse and the formation of territories unsuitable for living. Such one-sided economic development is comparable with the strategy of ecocide is tantamount to genocide. In the result of the analysis based on global statistics of the main trends in the development of companies and data from global simulations carried out by the group of  D. Meadows within the “Institute for global challenges”, the dominant direction of the environment. Personal development ecology should be an adequate response to arising threats to the continued existence of civilization.  In conclusion, there was formulated the main problems of modern ecology and ways of their solution.

Ключевые слова:  неконтролируемый рост потребления,  промышленное производство, деградация природной среды, экологическая безопасность, глобальные проблемы, активные природоохранные мероприятия.

Keywords: uncontrolled consumption growth, industrial production, environmental degradation, environmental security, global issues, active environmental protection measures.

Двадцать первый век получил название эпохи трех «Э» в соответствии с основными направлениями деятельности современного общества: экономика, энергетика, экология. Краткий анализ взаимодействия системы «природа – общество» в современную эпоху позволит определить доминирующее влияние одного из трех направлений  деятельности и прогнозировать возможные тенденции будущего развития.

К началу XXI века наиболее остро встали вопросы дальнейшего развития современной цивилизации окончательно сформировавшейся как общество потребления. Экономическая теория, основоположником которой был Адам Смит, утверждает, что эгоистический инстинкт потребления, следует развивать, так как именно он движет прогресс, подталкивает к созданию новых технологий  и выпуску разнообразного «полезного продукта». Вопрос только в том, постоянный стремительный рост и расширение круга потребностей  – это действительно явление со знаком «+»? С течением времени, каждый виток этой спирали, стремительно увеличивает скорость сокращения ресурсов и падение качества жизни.(Рис.1.)

Screenshot_1

Рис.1. Стремительный рост и расширенияе круга потребностей – это явление со знаком «+»?

Потребление движет прогресс! – утверждают экономисты. Привычная сентенция о том, что «научно-технический прогресс – благо» не оставляет, казалось бы, выбора. И то, что благодаря научно-техническому прогрессу человечество практически исключило себя из естественного отбора,   перенаправило в свою пользу  ресурсы планеты в ущерб остальным биологическим видам, експоненциально выросло в численности – демонстрирует, казалось бы,  безусловную победу этого утверждения.           Стремительная гонка производства и потребления  постоянно требует аналогичного роста объема новых ресурсов.  Объем потребляемых  ресурсов – это стремительно и неизменно растущий показатель современного общества, рассчитанного на неограниченное  потребление.

Важнейшим и универсальным ресурсом  экономики  является энергия и, следовательно, поэтому одним из ключевых показателей развития производства является рост потребления самого популярного  энергоносителя, такого как нефть. Вторым показателем определяющим развитие промышленного производства является увеличение потребления   металла. Следует отметить, что ресурсы планеты не растут одновременно с ростом потребления, они ограничены определенным материальным объемом, в рамках планеты. Этот факт является ключевым в определении нестабильности сложившейся системы взаимодействия природы и общества, несомненно ведущей к кризису.

Нестабильность сложившейся  саморазгоняющейся системы взаимоотношений природа-общество  сложилась из множества негативных процессов взаимопотенциирующих друг друга и не имеющих уравновешивающих усиливающиеся  воздействия противовесов.   Для демонстрации вышеизложенного рассмотрим графики ключевых  функциональных взаимосвязей: роста численности населения, роста потребления ресурсов, роста промышленного производства, роста загрязнения окружающей среды  и вероятного сценария дальнейшего развития (экстраполяции) представленных функциональных зависимостей в будущем  на основе данных глобального моделирования. ( Рис.2.) 

Screenshot_2

Возможное будущее, представленное в известном докладе Д.Медоуза «Пределы роста» в 1972 году, произвело на мировую общественность эффект взорвавшейся бомбы. Предполагаемый сценарий дальнейшего развития взаимоотношения природы и общества при существующих тенденциях предполагает катастрофическое падение численности населения, резкое снижение  производства и потребления связанное с дефицитом ресурсов и загрязнением сред. Сложно представить, как можно остановить традиционно растущий цикл взаимосвязей: рост численности населения ведет к росту потребления, рост потребления ведет к росту промышленного производства, рост производства ведет к увеличению потребления ресурсов и загрязнению окружающей среды. Апокалиптический финал развития человеческой цивилизации  при неизменных существующих функциональных зависимостях – не обязательный, но возможный сценарий развития проявленных тенденций сформировавших глобальтные проблемы человечества. (Рис.3.)

Screenshot_3

Рис.3. Условная схема структуры глобальтных проблем порожденных взаимодействием  систем «природа – общество»  и  «человек – общество».

Эти проблемы, несмотря на тесную взаимосвязь, можно условно разделить на две категории – порожденные взаимодействием  «природа-общество» и взаимодействием «человек-общество».  Первая категория взаимодействий порождает негативные результаты  ведущие к деградации биосферы  через неуправляемую экспансию потребления, вторая  категория взаимодействий ведет к деградации вида  в условиях некомпенсированного роста численности популяции.  Нескомпенсированные воздействия не сложились в устойчивую систему воздействий и противовесов и потому неуклонно взаиморазгоняясь  стремятся к саморазрушению. Следовательно, вооружившись информацией о возможном будущем, следует определить и реализовать необходимые стратегические условия, способные изменить гибельный сценарий и обеспечить будущим поколениям более оптимистичный вариант будущего.   Длительное время, вплоть до конца ХХ века не уделялось должного внимания окружающей природной среде при  функционировании растущего промышленного производства.

В условиях экономического мышления сформировавшего общество потребления (главенство рыночной экономики) предприниматели-производители, естественно, не заинтересованы в увеличении затрат на защиту окружающей среды, так как это приводит к  повышению стоимости продукции, а значит – к снижению прибыли.

Антропогенное загрязнение сред  с каждым годом становилось все  более масштабным и к настоящему времени в отдельных районах мира привело к экологическому коллапсу. Экономический рост требовал платы виде уничтожении флоры, фауны и превращения огромных территорий в безжизненные пространства.  Наиболее ярким примером такого развития событий может служить современный Китай ставший центром мирового промыщленного производства. Процесс индустриализации в Китае развивается интенсивнее, чем в соседних странах : Японии и в Южной Корее. В последние двадцать лет Китай продолжал стремительно наращивать темпы экономического роста со скоростью в среднем 8‑9 процентов в год. Успехи экономического развития Китая называют в мире «экономическим чудом». Специфика  развития промышленности в КНР заключается  в нехватке водных ресурсов. Экономические затраты, связанные с нехваткой воды, дополняются потерями, вызванными повышением уровня их загрязнения. На сегодняшний день в КНР загрязнено около 80 процентов водных ресурсов, при этом вода из пятидесяти двух рек, протекающих через городские поселения, не может быть использована даже для орошения земель. Из-за низкого качества питьевой воды в результате загрязнения водных источников в Китае наблюдаются частые случаи заболевания жителей  дизентерией, тифом и  гепатитом А. Грандиозных масштабов достигло в Китае и загрязнение атмосферы  промышленными пылевидными взвесями и газовоздушными смесями. Основным источником вредных выбросов в атмосферу выступают промышленные выбросы , которые занимают 70 процентов всех выбросов в атмосферу на территории Китая. К ним относятся  тепловые электростанции, разнообразные промышленные и бытовые котельные, паровозы и прочие промышленные объекты сжигающие уголь, древесину  и нефтепродукты.  Среди 600 с лишним китайских городов менее 1 процента соответствуют государственному стандарту Китая по предельно-допустимому уровню загрязнения воздушного бассейна, что наносит значительный ущерб здоровью населения страны.

Из-за интенсивного сельскохозяйственного производства почвенная эрозия в КНР в настоящее время приобрела общегосударственный характер.
Особенно тяжелая ситуация возникла  в районах где  сносится не только почвенный слой, но и материнская порода, на которой он развивается.  Глубокая деградация почв и отсутсвие воды  стало причиной активного опустынивания территорий. В стране насчитывается 2,62 миллиона квадратных километров пустыни, что составляет 27 процентов от территории всей страны, причем  территории пустынь продолжают расти. «Экономическое чудо» Китая  совершается за счет уничтожения окружающей природной среды. Сейчас в Китае существуют огромные загрязненные, покинутые людьми, «мертвые», безжизненные территории и города-призраки, что является ярким примером однобокого экономического развития без учета  экологических проблем, неизменно приводящие к экологической катастрофе. Происходящее представляет серьезную опасность не только для  Китая, так как экологические проблемы не имеют политических границ.

К концу двадцатого столения человечество  уже не могло не обратить внимания на то, что постоянно растущее промышленное производство сопровождают угрожающий рост дефицита ресурсов и снижение качества жизни за счет загрязнения атмосферы, вод и почвы. В наши дни защита природных сред  от промышленного загрязнения стала  превращаться в важнейшую задачу современности и носить глобальный, а не формальный, как в недавнем прошлом, характер. Проблемы экологического характера стали занимать доминирующее положение в жизни общества. Стало очевидным, что с каждым годом становится чрзвычайно актуальным обеспечение максимально возможной защиты окружающий среды от промышленных объектов, которые потребляя  огромное количество  природных ресурсов являются мощнейшими источниками загрязнения.  Тем не менее современное общество не может существовать без развитого промышленного производства, так как оно является одним из обязательных условий его существования.      Отношения между двумя параллельными процессами – процессом развития  промышленности в целом и процессом ухудшения экологической обстановки отражают диалектическое взаимодействие двух   процессов   определяющих существование человеческого общества. ( Рис.4.)

Screenshot_4

Рис.4. Схематическое изображение  двух взаимоотрицающих друг друга процессов.  Рост  промышленного производства обозначен красной стрелкой, а снижение качества природных сред зеленой стрелкой.  А, В, С – возможное разрешения противоречия между ростом производства и деградацией природы.

А – полное прекращение промышленного производства  приводит к очищению природных сред;

В – отрицание экологических проблем  позволит продолжить рост промышленного производства.

С –  функционирование  экологически  безопасных  производств   и снижение загрязнений окружающей среди –  оптимальное сочетание .

Решение подобных взаимоотрицающих друг друга процессов может происходить по трем направлениям:

  • Полностью прекратить какое-либо промышленное производство.(За такое решение глобальных проблем человечества выступают радикальные партии «Зеленых», «Greenpeace» и пр.);
  • Отрицать экологические проблемы и игнорировать процесс  деградации биосферы в пользу получения сверхприбылей и удовлетворения  растущих потребностей  обшества. (За такое решение выступают  как  крупнейшие производители, так и часть общества ориентированная на неограниченное  на потребление.)
  • Оптимально сочетать развитие  промышленных предприятий с сокращением  производства до разумной достаточности  и поддержанием максимально возможной  экологической безопасностью их функционирования (защитой окружающей природной среды). 

Два первых решения проблемы  путем уничтожения одного из элементов экосистемы «промышленное производство  – природная среда», а именно – уничтоженин промышленности (в первом случае) и уничтожения природной среды (во втором случае) являются  несомненно крайними, маргинальными,  несистемными  решениями  глобальных проблем. Результаты принятия двух первых вариантов решения проблемы, несомненно, будут  неоднозначными и приведут в обоих случаях к  катастрофическому сокращению населения и  его неопределенному  будущему. 

Таким образом не остается иной альтернативы, как только решать проблему оптимального сочетания промышленного производства с обеспечением экологической безопасности.

Можно выделить явные экологические противоречия лежащие в основе взаимодействия промышленного производства и природной среды:

  • между количеством предприятий и объемами загрязнений;
  • между производственной мощностью предприятия и потребляемыми ресурсами; 
  • между количеством работающего на предприятиях персонала и количеством отходов;
  • между уровнем экологического сознания руководителей и рядовых участников производства и состоянием природной среды;
  • между применением в производстве высокотехнологичных поцессов и уровнем различных неспецифичных загрязнений окружающей среды (электрического, магнитного, электромагнитного, теплового, виброшумового, радиационного и других физических излучений.). 

По своей сути эти противоречия являются  общими для любой системы «промышленное производство – окружающая среда»  и неантагонистическими, так как могут  быть устранены человеком полностью, либо снижены до безопасного уровня. Человеческое общество является естественным компонентом  глобальной  экосистемы Земли – биосферы, в которой человек   является ее активным компонентом,  в то время как природа  представляет собой пассивный элемент . Именно поэтому  вся ответственность в защите и охране окружающей природной среды лежит на человеке. Современный человек приходит  к  осознанию  необходимости развивать гармоничные отношения со  средой своего обитания, понимать все процессы развития естественной природы и разумно ими распоряжаться, способствуя обогащению, очеловечиванию,  разумному подходу к природопользованию.

Постепенно происходят  изменения в осознании  человеком своей роли  и предназначении. На смену безграничного потребления все чаще начинают звучать призывы к ответственности за будущее не только ближайших поколений, но и планеты вцелом. Все чаще конкурентоспособность любого продукта и производства   напрямую начинает зависить от его экологичности. Особенно заметны тенденции к повышению экологичности продукции  и самих производств в высоктехнологичных отраслях промышленности, которые,  как правило,  несут повышенную экологическую опасность.

Эти постепенные сдвиги в сознании современного человечества – позволяют оптимистично прогнозировать возможные сценарии дальнейшего развития в направлении  гармонизации взаимодействия  экономических и экологических потребностей общества.   Любая деятельность человека должна осуществляться только при обеспечении  экологической безопасности на основе современных природоохранных и ресурсосберегающих технологий.

Активно развиваются научные исследования направленные на поиск способов и приемов обеспечивающих  поддержание естественного устойчивого равновесия  сложившихся экосистем, причем предпочтения отдаются  мероприятиям близким к природным процессам,  неинвазивным и эффективным в  поддержании  естественного  равновесия существующих природных сред. Одной из важнейших задач современного общества должна стать экологическая революция в сознании человечества, повышение экологической культуры и экологического образования.

Решение остро стоящих экологических проблем возможно только компетентными специалистами, способными предвидеть возможные результаты своих  воздействий на природную среду при реализации жизнедеятельности человеческого общества, которое  тесно связанно с промышленным производством. Производство обеспечивающее экономические интересы  общества не должно нести гибель всему живому, а гармонично вписываться  в существующие природные  процессы.

Любая деятельность человека – промышленная или сельскохозяйственная (так же  превратившаяся в высотехнологичное производство) — одновременно и  основа его существования и источник загрязнения среды обитания. Значит, человек  неизбежно меняя  характеристики окружающей среды,   так же неизбежно  будет искать способы   либо к ним приспособиться, либо возвращать  их исходное состояние. Появление новых задач привело к появлению новых направлений научной деятельности  в области современной  экологии. И один из них «промышленная экология» и тесног связанный с нею «мониторинг окружающей среды».

Можно определить  два направления деятельности  в промышленной экологии.

Первое – создание таких технологий, которые в наименьшей степени влияют на окружающую среду.Те технологии, которые обладают таким свойством, называются экологичными, а научные (инженерные) дисциплины, которые занимаются принципами создания таких технологий, объединяются общим названием инженерной   экологии. По мере того, как человечество осознало, что существовать в среде, созданной из собственных отходов невозможно, роль этих  экологических дисциплин  все время растет, и в  техническихм вузах начали создаваться  кафедры промышленной экологии, ориентированные на те или иные производства. Справедливо  и то, что отходов, загрязняющих окружающую среду, будет тем меньше, чем эффективнее общество научится  использовать отходы одного производства в качестве сырья для другого. Так на примере природных круговоротов веществ  родилась  идея безотходных производств.

Второе направление развития промышленной экологии  – создание   цепочек малоотходных и безотходных производств. Они экономят те природные ресурсы, которые использует промышленное производство. Нельзя забывать тот факт, что мы живем на планете с очень ограниченными полезными ископаемыми. Совокупность подобных проблем, составляющих суть инженерной и промышленной  экологии, и есть первое практическое направление, рожденное реалиями XXI века. Обеспечение экологической безопасности  при создании любого производственного предприятия заключается в одновременной реализации   проектных,  конструктивных, организационно-технических и прочих природоохранных мероприятий в комплексе.  Современная экология ориентированная на промышленное производство (промышленная экология)  охватывает очень широкий круг проблем, причем проблем весьма различных. Поэтому вполне уместно говорить о целом ряде инженерных экологических дисциплин: экология горнодобывающей промышленности, экология энергетики, экология химических производств и т.д. Подобные дисциплины очень различаются  по своему конкретному содержанию, но они объединяются общей методологией и общей целью – предельно сократить влияние промышленной деятельности на процессы кругооборота веществ в природе и загрязнения окружающей среды.

 К сожалению, используемые в настоящее время мероприятия по обеспечению экологической безопасности  являются пассивными, а для максимальной экологической безопасности предприятий необходимо использовать активные природоохранные мероприятия, например широкое внедрение и использование ресурсосберегающих и безотходных технологий. Практическое внедрение  активных природоохранных  мероприятий очень сложное дело  и требует не только больших капиталовложений и времени на перевооружение, но  и привелечение  самых современных научных достижений и высочайшего научного потенцияла  в процессе реализации проекта.

Причем  нередко в процессе реализации, проект успевает устареть и требует модернизации еще до введения в эксплуатацию. Тем не менее, сложность реализации активных природоохранных проектов не может служить оправданием  для того, чтобы отложить на будущее  практическую реализацию этих эффективных мероприятий, так как времени у человечества уже не осталось. Одновременно с  инженерной деятельностью  современной промышленной экологии возникает и проблема ее оценки, составляющая важное  направление практической деятельности.

Для этого надо научиться выделять значимые параметры окружающей среды, разработать способы их измерений и создать систему норм допустимых загрязнений.  В настоящее время развивается  концепция ПДК – предельно допустимых норм концентрации вредных веществ в воздухе, в воде, в почве, ориентированные на здоровье человека и его потомства.  Это важнейшее направление современной экологии  принято называть экологическим мониторингом. Название не совсем удачное, поскольку слово «мониторинг» означает слежение, наблюдение, измерение, анализ и прогноз.

Конечно, очень важно научиться мерить те или иные характеристики окружающей среды, еще важнее свести их в систему.  Но самое важное — это понять, что надо мерить в первую очередь, ну и, конечно, разработать и обосновать сами нормы загрязнение сред.

 Немаловажное значение имеет знание того, как влияет совокупность различных веществ; иногда они способны компенсировать друг друга, либо потенцировать действие друг друга. Более того, различные компоненты экосистем могут компенсировать действие загрязняющих веществ в природной среде. А ориентируясь лишь  на ПДК человека  разработанные в искусственной среде лабораторий мы исключаем эти совокупные воздействия и при этом исключаем те виды животных и растений. Которые более чувствительны к компонентам загрязнения.

 Иными словами, сам мониторинг лишь вершина «айсберга», в основе которого лежит глубокая научная теория. Все чаще раздаются прогрессивные мнения, что формирование системы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ или их совокупностей,  нужно ориентировать на ПДК  для  экологическойе системы. Тоесть, формировать не  систему предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для человека, а систему предельно допустимых концентраций для экологической системы.

Поскольку сохранение устойчивой экологической системы  (привычной природной среды) несомненно будет способствовать не только  поддержанию здоровья и нормальной жизнедеятельности человека, но и сохранит многообразие видов и устойчисвость биосферы вцелом.

В заключение  на основании  проведенного анализа   можно определить  ряд  обобщенных и  стратегически важных задач экологии XXI века.  (Таблица 1).         

Таблица 1. «Актуальные проблемы современной экологии  и пути их решения»

Screenshot_5

Перечисленные основные задачи современной экологии  охватывают все  актуальные проблемы обеспечения экологической безопасности  функционирования современного промышленного производства  при условии  сохранения нормальной жизнедеятельности и здоровья человеческого общества  с одной стороны, и  обеспечения    его потребностей с другой.

Логика развития современных научных  знаний и давление практической необходимости неизбежно приводят нас к пониманию доминирующей роли  экология. Почти восемь миллиардов человек, проживающих сейчас на нашей планете  хотят жить лучше и безопаснее. Единственным путем для  дальнейшего существования человека в настоящем и будущем является жизнедеятельность в полной гармонии с окружающим миром. Следует принять как неизбежную реальность то,  что промышленное производство и окружающая природная среда – две противоположные и  неразрывные составляющие развития современной человеческой цивилизации. Их оптимальное сочетание –  единственная, неизбежная и безальтернативная возможность дальнейшего существования человечества и всего живого на планете .

Список литературы

  1. Медоуз Д., Рандерс А. Пределы роста. 30 лет спустя / Пер. с англ. – М.: ИКЦ «Академкнига». – 2007. – 342 с.
  2. Метечко Л.Б. Экология для инженерно-экономических и технических вузов. Саарбрюкен, Германия, , Lap Lambert Academic Publishing. – 2013. – 520с.
  3. Дубровин Е., Дубровин И. Промышленное производство и окружающая среда/ -М.: Газета «Энергетика и промышленность России». – 2014. – №17.
  4. Метечко Л.Б., Тихонов А.И., Сорокин А.Е., Новиков С.В. Влияние экологических нормативов на развитие авиационного двигателестроения // Труды МАИ. 2016. №85. С.9.
  5. Метечко Л.Б., Тихонов А.И., Сорокин А.Е., Новиков С.В. Внедрение эколого-компенсационных систем по снижению антропогенных загрязнений прибрежных акваторий // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Биология и экология. 2017. № 1. С. 265-288.
  6. Kulikova N.N., Smolentsev V.M., Tikhonov A.I., Kireev V.S., Dikareva V.A.
    Planning of technological development of new products and its impact on the economic performance of the enterprise //
    International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № 8Special Issue. С. 213-219.
  7. Метечко Л.Б., Сорокин А.Е. Кластерная стратегия экоинновационного развития машиностроительной отрасли // СТИН. 2017. № 10. С. 27-30.
  8. Метечко Л.Б., Сорокин А.Е. Гармонизация эколого-экономических показателей на рынках продукции высоких технологий // Экономика и управление в машиностроении. 2016. №5. С. 79-85.



Московский экономический журнал 4/2017

УДК 630.1

Bezymyannyj-12

Семеняченко Виктор Викторович,

зам. директора Дмитровского филиала ГКУМО «Мособллес»

Груздев Владимир Станиславович,

Доктор географических наук, доцент

Груздева Людмила Петровна,

Доктор биологических наук, профессор

Суслов Сергей Владимирович,

Кандидат технических наук, доцент

Государственный университет по землеустройству

Semenyachenko Viktor Viktorovich,

deputy. Director of the Dmitrov branch of GKUMO “Mosobles”

Gruzdev Vladimir Stanislavovich,

Doctor of Geographical Sciences, Associate Professor

Gruzdeva Lyudmila Petrovna,

Doctor of Biological Sciences, Professor

Suslov Sergey Vladimirovich,

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor

State University of Land Use Planning

ПОСЛЕПОЖАРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ БИОГЕОЦЕНОЗОВ НА ГАРЯХ ЕЛОВЫХ ЛЕСОВ БЛИЖНЕГО ПОДМОСКОВЬЯ 

POST-FIRE CHANGES OF ECOSYSTEMS IN THE BURNED AREAS OF SPRUCE FORESTS MOSCOW REGION

Аннотация

На территории ближнего Подмосковья еловые леса относятся к зональному типу растительности, динамика зарастания гарей зависит от силы пожара, почвенных условий. Смены растительности на гарях относятся к демутационным и антропогенным сменам. В зависимости от послепожарного сочетания условий обсеменения и прожженности субстрата в пределах одного вида биогеоценоза формируется несколько типов гарей, представляющих эколого-динамические ряды сообществ. Процессы олуговения и экологического сдвига на гарях выражены слабее, чем на вырубках, здесь чаще происходит восстановление древостоя и возврат нижних ярусов к типу, близкому к исходному.

Abstract

On the territory of the Moscow region spruce forests are the zonal type, vegetation dynamics of burned areas depends on fire severity, soil conditions. The change of vegetation in the burned areas treat demutational and anthropogenic changes. Several types of burned areas representing ecological and time series communities form depending of post-fire changes combination of contamination and fire chenging substrate within one type of biogeocenosis. Processes of ecological shift in the burned areas is weaker than in the clearings, there often occurs the recovery of the forest and return the lower tiers of a type similar to the original.

Ключевые слова: биоценоз, еловые леса, растительные ассоциации, послепожарные изменения.

Key words: biocenosis, spruce forest, plant associations, post-fire changes.

Территория Ближнего Подмосковья относится к лесной зоне, подзоне широколиственно-хвойных лесов.  Еловые леса относятся к зональной растительности. В зависимости от плодородия и гранулометрического состава почв флористический состав еловых лесов неодинаков. В типах ельников могут формироваться ассоциации, относящиеся к следующим рядам ассоциаций: бореальные, субнеморальные и неморальные. Бореальные ассоциации относятся к более северным вариантам. В Ближнем Подмосковье они развиваются на супесчаных почвах, подстилаемых песками, и на двучленных отложениях.  В бореальной группе ассоциаций во всех ярусах ельников доминируют виды бореального географического элемента флоры. В древостое к бореальным элементам относятся: ель обыкновенная, сосна обыкновенная, береза повислая, осина. В подлеске к бореальным элементам относятся: ивы, крушина, рябина, черемуха. А в травяно-кустарничковом покрове к бореальным элементам флоры относятся: таежные виды (кислица, линнея, седмичник и др.) и боровые виды (брусника, черника, вереск, золотая розга и др.). В субнеморальной группе ассоциаций, развитых чаще на легких суглинках, неморальные (дубравные) элементы встречаются в подлеске (лещина и бересклеты), а также в травяно-кустарничковом покрове (сныть, копытень и др.).  Поэтому послепожарные изменения биогеоценозов зависят не только от вида и силы пожара, но также от типа леса и вида ассоциации.

Леса Ближнего Подмосковья подвержены сильному негативному воздействию рекреации [1]. В связи с развитием автомобильного транспорта население посещает леса не только вблизи населенных пунктов, но на машинах посещают и дальние лесные массивы. Поэтому большинство возникающих в Подмосковье лесных пожаров имеют антропогенное происхождение. Лесные пожары чаще всего возникают вблизи населенных пунктов, у дорог, около лесозаготовительных участков. Возникают пожары в основном летом.

По степени пожарной опасности академик И.С. Мелехов   разделил еловые леса на следующие группы: 1. Относительно легко загорающиеся – ельники брусничники; 2. Сренезагорающиеся – ельники черничники и кисличники; 3. Трудно загорающиеся и негоримые – ельники травяные [2,3]. Очень редко загораются заболоченные и приручейные типы леса.

Возникновение пожаров и горимость лесов в разных природных зонах изучалась многими исследователями [4,5,6,7]. Ими выяснено, что степень нарушения растительного покрова при пожаре зависит от типа леса, местообитания, вида и силы пожара. Большое значение имеет глубина прогорания подстилки и степень воздействия высоких температур.

Из многочисленных аспектов последствий лесных пожаров наиболее актуально выявление и прогнозирование послепожарной динамики растительного покрова лесов и их структурных компонентов во времени и пространстве. Такие исследования необходимы для обоснования научных принципов ведения лесного хозяйства.

Влияние пожаров на компоненты лесных биогеоценозов многообразно.   Смены растительности на гарях относятся к демутационным и антропогенным сменам. Многие исследователи считают пожары одной из основных причин антропогенных смен лесов в лесной зоне [8,4,3,9].            

В более населенных районах имеет место в основном пожары антропогенного происхождения [6], а в менее населенных они возникают в основном стихийно (гроза извержение вулканов, метеориты).  Пожары существовали задолго до появления человека [4,10]

Издавна и в первую очередь исследователей привлекали вопросы возобновления древостоя на гарях, при этом многие исследователи отмечали хорошую возобновимость ели на гарях и кострищах, образующихся после сжигания порубочных остатков. Несмотря на многочисленные публикации всё еще недостаточно изучена фитоценотическая роль пожаров как многостороннего биогеоценотического фактора, обусловливающего комплекс экологических изменений местообитаний и состава биогеоценозов.

При пожаре в лесу сгорает лесная подстилка, выгорает гумус, изменяю тся физические, химические и микробиологические свойства почвы, происходит уплотнение и иссушение почвы и снижение кислотности [5]. Нет единого мнения о влиянии пожаров на плодородие почвы. Ряд исследователей считает, что пожары обедняют почву. По нашему мнению, увеличение или снижение плодородия почвы после лесного пожара зависит от вида и силы последнего. Так, при полном прогорании органических остатков может увеличиться содержание азота в почве, что может быть причиной разрастания на гарях растений-нитрофилов (любящих азот). В ряде случаев реакция почвенного раствора на гарях становится щелочной, что объясняется увеличением содержания в почве солей щелочноземельных металлов. Уплотнение после пожара легкосуглинистых и супесчаных почв снижает аэрацию и способствует заболачиванию.

Динамика зарастания гарей во многих случаях зависит от степени воздействия огня [7].  На средне и сильно горевших участках в результате уплотнения грунта и застоя в отдельные периоды года влаги появляются мхи-пионеры, в роли которых выступают: фунария влагомерная, маршанция многоформная (Marschantia polymorpha). На слабо и средне горевших участках разрастается мох кукушкин лен обыкновенный (Polytrichum commune) и мох кукушкин лен волосконосный (Polytrichum piliferum).

Влияние пожаров на животный мир биогеоценозов не исчерпывается прямым воздействием.  Наиболее существенные последействия пожаров на животный мир реализуются в результате смен растительных сообществ. Смена растительных сообществ на гарях часто повышает их кормность и принадлежность их как стаций местообитания для других видов животных.  На хвойных сообществах размножаются мышевидные грызуны и увеличивается численность хищников, связанных с грызунами пищевыми цепями. Уничтожение во время пожара животных-разносчиков семян затягивает процесс демутации.

Низовой пожар приводит к гибели преимущественно менее огнестойких хвойных и лиственных деревьев, поэтому после пожара сохраняются более стойкие рослые сосны, у которых толщина коры в нижней части ствола достигает 1,5 см.

Изреживание огнем древостоев приводит к уменьшению их плотности, полноты, корневой конкуренции, общей продуктивности и семеношения, при падении полноты до 0,3. Если полнота снижается незначительно, то семенная продуктивность может возрастать. Пожар стимулирует освобождение из шишек на почве оставшихся семян, обеспечивая дополнительное обсеменение субстрата.

Пожар способствует распространению пионерных и лугово-лесных видов растений, со значительным участием в их составе «пирофитов» – относительно пожароустойчивых растений, способных быстро и обильно возобновляться и успешно развиваться на гарях.  Пирофиты травяно-кустарничкового покрова представлены преимущественно экобиоморфами геофитов и гемикриптофитов, которые после пожара возобновляются вегетативно, – от превентивных и адвентивных почек на корневищах и корнях, расположенных глубже 1-2 см в почве. Лишь немногие пирофиты распространяются на гари семенами – кипрей узколистный (иван-чай), вереск и др.

В первые 10-15 лет после пожара видовое разнообразие, сомкнутость и гетерогенность структуры травяно-кустарничкового покрова возрастает. Позднее же травяно-кустарничковый покров деградирует в связи с увеличением конкуренции со стороны подлеска и подроста и ухудшением почвенных условий. На сухих, бедных местообитаниях пожары снижают видовую насыщенность.  Пожар разрушает токсины и ингибиторы корней и почек вегетативного возобновления растений.

В зависимости от послепожарного сочетания условий обсеменения и прожженности субстрата в пределах одного вида биогеоценоза формируется несколько типов гарей, представляющих эколого-динамические ряды сообществ. В сильно поврежденных огнемдревостоях отмечаются вспышки массового размножения насекомых-ксилофагов — короедов, усачей, златок и долгоносиков, сопровождаемых специфической орнитофауной — дятлами, синицами, поползнем, горихвосткой.

Степень развития и способность к захвату территории у сохранившихся на гарях видов растений зависит от их способности к семенному и вегетативному размножению. Процессы олуговения и экологического сдвига на гарях выражены слабее, чем на вырубках, здесь чаще происходит восстановление древостоя и возврат нижних ярусов к типу, близкому к исходному.

Литература

  1. Сорокин А.С. О некоторых проблемах охраны лесов в связи с их рекреационным использованием/ Сорокин А.С., Казакова И.К., Крайнова Н.Г.// Экология растений южной тайги. Калинин: КГУ. 1979. С. 103-108.
  2. Мелехов И.С. Природа леса и лесные пожары. Архангельск. 1947. 60 с.
  3. Мелехов И.С. Лесная пирология и ее задачи. / В сб. Лесная пром. 1965. С. 5-26.
  4. Корчагин А.А. Влияние пожаров на лесную растительность и восстановление ее после пожара на европейском Севере // Тр. Бот. ин-та АН СССР. Серия — Геоботаника. Л. 1954. Вып.9.
  5. Фирсова В.П.К вопросу о влиянии лесных пожаров на почву// Вопросы развития лесного хозяйства на Урале. Тр. Ин-та биологии УФАН АН СССР. Вып.16. 1960.
  6. Червонный М.Г. Охрана лесов от пожаров. М.: Лесная промышленность.1973. 104 с.
  1. Петров В.В. Возобновление растительности на гарях и кострищах в еловых лесах Калининского Верхневолжья /Петров В.В., Груздева Л.П.//Экология растений южной тайги. Калинин: КГУ. 1979. С.75-79.
  2. Clements F.E. Plant succession. Carnegie Inst. Wash., Rub. 242. 1916.
  3. Молчанов А.А. Скорость распространения лесных пожаров в зависимости от метеорологических условий и характера древостоя. Лесное хозяйство. 1940. № 6. С. 64-67.
  4. Одум Ю. Основы экологии/ Пер. с англ.[Текст] – М. 1975. 740 с.

References

  1. Sorokin A.S. About some problems of forest protection in connection with their recreational use / Sorokin AS, Kazakova IK, Krainova NG. // Ecology of plants of the southern taiga. Kalinin: KSU. 1979. P. 103-108.
  2. Melekhov IS Nature of the forest and forest fires. Arkhangelsk. 1947. 60 p.
  3. Melekhov I.S. Forest pyrology and its tasks. / In the collection. Forest industry. 1965. S. 5-26.
  4. Korchagin AA Influence of fires on forest vegetation and its restoration after a fire in the European North // Proceedings of the Botanical Institute of the USSR Academy of Sciences. Series – Geobotany. L. 1954. Вып.9.
  5. Firsova VP To the question of the influence of forest fires on the soil // Issues of the development of forestry in the Urals. Proceedings of the Institute of Biology, UAS of the USSR Academy of Sciences. Issue 16. 1960.
  6. Chervonny M.G. Protection of forests from fires. M.: The forest industry.1973. 104 s.
  7. Petrov V.V. Renewal of vegetation on garbage and fireplaces in spruce forests of Kalininsky Upper Volga Region / Petrov VV, Gruzdeva LP // Ecology of plants of southern taiga. Kalinin: KSU. 1979. P.75-79.Clements F.E. Plant succession. Carnegie Inst. Wash., Rub. 242. 1916.
  1. Molchanov A.A. The speed of the spread of forest fires, depending on the meteorological conditions and the nature of the stand. Forestry. 1940. № 6. P. 64-67.
  2. Odum Yu. Fundamentals of Ecology / Translated from English [Text] – M. 1975. 740 p.



Московский экономический журнал 4/2017

УДК 330.15.362.3

Bezymyannyj-12

Мурашева Алла Андреевна,

доктор экономических наук, профессор

Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Вдовенко Алла Владимировна,

кандидат технических наук, доцент

Тихоокеанский государственный университет, г. Хабаровск

Столяров Виктор Михайлович,

кандидат экономических наук, старший преподаватель

Лепехин Павел Павлович,

аспирант

Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Murasheva Alla Andreevna

Doctor of Economics, Professor

State university of land use planning, Moscow

Vdovenko Alla Vladimirovna

Candidate of technical sciences, associate professor

Pacific National University, Khabarovsk

Stolyarov Victor Mikhailovich

Candidate of economic sciences, senior lecturer

Lepekhin Pavel Pavlovich

Graduate student

State university of land use planning, Moscow

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ВОД В РЕЧНЫХ ПРИБРЕЖНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ (НА ПРИМЕРЕ Г. ХАБАРОВСКА)

ECONOMIC SUBSTANTIATION OF THE EFFICIENCY OF MEASURES AIMED TO PREVENT NEGATIVE EFFECTS OF WATER IN RIVER COASTAL TERRITORIES (ON THE EXAMPLE OF KHABAROVSK)

Аннотация

В статье приведена методика определения экономической эффективности реализации мероприятий, связанных с минимизацией негативного воздействия вод и оптимизацией инженерной защиты дальневосточных прибрежных территорий. В рамках представленной методики предлагается расчет таких основных экономических показателей как: чистый предотвращенный ущерб, экономическая эффективность капитальных вложений, срок окупаемости капитальных вложений и чистый экономический эффект. В статье рассмотрен один из районов г. Хабаровска.

Summary

The article provides a methodology for determining the economic efficiency of implementing measures related to minimizing the negative impact of water and optimizing the engineering protection of the Far Eastern coastal areas. Within the framework of the presented methodology, it is proposed to calculate such basic economic indicators as: net prevented damage, economic efficiency of capital investments, payback period of capital investments and net economic effect. The article considers one of the districts of Khabarovsk.

Ключевые слова: ущерб, оптимизация инженерной защиты, вредное воздействие вод, капитальные вложения, срок окупаемости, экономическая эффективность капитальных вложений, водная эрозия, паводок, Хабаровск

Keywords: damage, optimization of engineering protection, harmful effects of water, capital investments, payback period, economic efficiency of capital investments, water erosion, flood, Khabarovsk

Для определения экономической оценки ущербов от вредного воздействия вод и от аварии гидротехнического сооружения, для определения стоимостной оценки затрат на работы и мероприятия по предотвращению и ликвидации вредного воздействия вод и для определения эффективности инвестиций в основной капитал специалистами Отдела экономики и правового регулирования водопользования ФГУП «ВИЭМС» в 2006 году разработана «Методика оценки вероятностного ущерба от вредного воздействия вод и оценки эффективности осуществления превентивных водохозяйственных мероприятий» (Шпагина А.Н., Питерская С.Ю., Федорова А.В.). В данной работе эта методика применялась для обоснования мероприятий по оптимизации инженерной защиты дальневосточных прибрежных территорий.

Под экономическим ущербом от вредного (негативного) воздействия вод понимают затраты на ликвидацию ущерба и потери материальных ресурсов в стоимостном выражении, возникающие при наводнениях (затоплениях), подтоплениях и водной эрозии.

Для определения эффективности капитальных вложений рассчитывается чистый предотвращённый ущерб. Чистый предотвращённый ущерб за каждый год расчётного периода определяется как разница между полным ущербом за определённый год и годовыми эксплуатационными издержками по сооружениям защиты от вредного (негативного) воздействия вод.

Определение экономического эффекта защитных мероприятий основывается на методологии оценки эффекта через предотвращаемый экономический ущерб [1].

Под экономическим ущербом от негативного воздействия вод понимают затраты на ликвидацию ущерба и потери материальных ресурсов в стоимостном выражении, возникающие при наводнениях (затоплениях), подтоплениях и водной эрозии.

Эффект при осуществлении работ и мероприятий по защите от негативного воздействия вод равен предотвращенному ущербу (Уп). Этого можно добиться за счет инвестиционных вложений в защитные сооружения.

Screenshot_4

Интегральный предотвращенный ущерб равен сумме ущербов за расчетный период.

Для определения эффективности капитальных вложений рассчитывается чистый предотвращенный эффект.

Чистый предотвращенный ущерб (Уч) за каждый год расчетного периода определяется как разница между полным ущербом за определенный год (Уi) и годовыми эксплуатационными издержками (И) по сооружениям защиты от вредного (негативного) воздействия вод [2]:

Screenshot_5

Годовой объем эксплуатационных издержек может быть определен посредством учета в капитальных вложениях на сооружение защитных сооружений понижающего коэффициента, принимаемого равным 0,08-0,11.

Screenshot_6

Сравнительная экономическая эффективность осуществления защитных мероприятий рассчитывается при сопоставлении вариантов инженерной защиты территорий и характеризует экономическое преимущество одного варианта перед другими возможными.

Screenshot_7

 

Если по вариантам инженерной защиты капитальные вложения осуществляются в разные сроки и эксплуатационные расходы изменяются во времени, то необходимо привести затраты более поздних лет к базисному году (первому году после ввода сооружения в эксплуатацию) путем учета коэффициента приведения.

Данная методика адаптирована на примере оценки эффективности мероприятий по защите от затопления территории Индустриального района г. Хабаровска на участке улицы Пионерская от Дендрария до ул. Союзной.

Индустриальный район г. Хабаровска является наиболее крупным по численности населения. Общая площадь его территория составляет 59,794 км². По состоянию на 01.01.2013 г. здесь проживает 215 009 человек, т.е. более трети всей численности городского населения, плотность населения превышает среднегородскую в 2,35 раза и составляет 3595,8 чел./км².

На территории района сосредоточен крупный промышленный потенциал, удельный вес которого в экономике города составляет около 40%. Здесь работает крупнейший и единственный на Дальнем Востоке завод по производству кабельной продукции «Амуркабель», химико-фармацевтический завод, действуют предприятия энергетики, транспорта и связи, машиностроения и металлообработки, судостроительный завод, предприятия строительного комплекса и производства строительных материалов, пищевой промышленности.

Наиболее важные хозяйственные объекты представлены ремонтно-эксплуатационной базой флота, рядом предприятий и сооружений жилищно-коммунального сектора.

Нуждающаяся в защите от затопления территория Индустриального района г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной находится на правом берегу устьевой части протоки Амурская, протяженностью 5,28 км (рис.1).

Screenshot_3

Рис. 1. Территория Индустриального района г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной

В геоморфологическом отношении – это низменная равнина поймы и надпойменной террасы протоки, подверженная периодическому затоплению в паводки и речной эрозии. Паводками 1% обеспеченности затапливается около 3,0 км² или 5% общей площади района.

Общая площадь затоплений, подтоплений и эрозии при 0,1% вероятности превышения уровня воды территории района на участке улицы Пионерская от Дендрария до ул. Союзной приведена в таблице 1.

Таблица 1. Общая площадь затоплений, подтоплений и эрозии при 0,1% вероятности превышения уровня воды (в га)

 

Screenshot_2

Водный режим Амурской протоки определяется в основном режимом р. Амур и, частично, р. Уссури. Наивысшие годовые уровни на Амурской протоке наблюдаются в период выпадения интенсивных дождей, чаще всего в августе-сентябре. За теплый период по протоке проходит 3-6 и более паводочных волн. Дождевые паводки, как правило, накладываются друг на друга и образуют многовершинный паводок продолжительностью 30-40 дней. Продолжительность больших наводнений может достигать 70 дней. Прохождение паводка на р. Уссури при низком стоянии и спаде уровня на р. Амур, вызывает подъем уровня в Амурской протоке.

На р. Амур в рассматриваемом районе в период прохождения паводков 0,5% и 3% обеспеченностью ширина разлива может достигать 20 км и более, при этом происходит слияние основного русла и русла Амурской протоки, полностью затапливается Большой Уссурийский остров, левый берег р. Амур затапливается на ширину более 13 км. Основной паводочный сток проходит по основному руслу р. Амур ≈ 70% суммарного стока, по поверхности Большого Уссурийского острова – 5% и 25% по руслу Амурской протоки.

Защищаемая от затопления территория Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной находится на правом берегу устьевой части протоки Амурская в пределах 5,6-1,1 км судового хода. Проектируемый объект, исходя из своей специфики, расположен частично на территории г. Хабаровска, частично – на землях водного фонда (протока Амурская).

Для защиты, рассматриваемой речной прибрежной территории от негативного воздействия вод предусмотрено строительство гидротехнического сооружения, трасса которого представляет собой плавную лучеобразную кривую, направленную выпуклой стороной в сторону протоки Амурской (рис.2).

Функциональное назначение предлагаемого сооружения: защита городской территории от затопления и подтопления; защита береговой линии от разрушения; благоустройство прибрежных территорий, создание прогулочной набережной вдоль протоки Амурской. Общая протяженность проектируемого сооружения по защите от затопления территории южного округа г. Хабаровска разделена на три характерных участка и составляет 5452,79 м.

Общая стоимость строительства объекта в ценах 2014 года (с учетом НДС 18%) составляет 3 289 743,46 тыс. рублей.

Стоимость ущерба определена дифференцированно по 0,1% обеспеченности по следующим группам объектов: промышленные предприятия, производственные объекты; коммуникации, автодороги, мосты, ЛЭП – высоковольтные и низковольтные, линии связи, кабельные магистральные линии, контактная сеть; инженерные сети, водопроводные сети, тепловые сети, канализационные сети, газопровод, очистные сооружения в комплексе (Вдовенко, 2015) [3].

Screenshot_1

Рис. 2. Защитное ГТС на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной 

Чистый предотвращенный ущерб в текущих ценах 5 283 074,28 рублей.

Расчет суммарного экономического эффекта составил 5 620 098.4 рублей. Коэффициент экономической эффективности капитальных вложений в защитные мероприятия от паводков (наводнений) (Эн) равен 1,75. Срок окупаемости капитальных вложений – 1,94 года. Представленные расчеты свидетельствуют об эффективности рассмотренных противопаводковых инженерных мероприятий.

Литература:

  1. Методика оценки вероятности ущерба от вредного воздействия вод и оценки эффективности осуществления превентивных водохозяйственных мероприятий [Текст]. – М.: ФГУП «ВИЭМС», 2006.
  2. Cекисова И.А. Разработка и апробация системы оценки состояния гидротехнических сооружений речных низконапорных гидроузлов [Текст]: дис. … канд.техн.наук: 23.07 / И.А. Секисова. – М.: Моск. гос. ун-т природообустройства, 2008.
  3. Вдовенко В.А. Обоснование выбора противопаводковой инженерной защиты прибрежной территории [Электронный ресурс] / В.А. Вдовенко, А.В. Ким, А.Е. Ситник // Ученые заметки ТОГУ: электрон. науч. изд. – 2015. – №4. – С.59–66.
  4. Мурашева А.А., Эффективность управления природопользованием региона (на примере Дальневосточного федерального округа) [текст]: монография / А.А. Мурашева. – М.:ГУЗ, 2006. – 213 с.
  5. THE SOLUTIONS OF THE AGRICULTURAL LAND USE MONITORING PROBLEMS/ Vershinin V.V., Murasheva A.A., Shirokova V.A., Khutorova A.O., Shapovalov D.A., Tarbaev V.A.//International Journal of Environmental and Science Education.- 2016. Т. 11. № 12. С. 5058-5069.
  6. Мурашева А.А., Вдовенко А.В. Экономические механизмы регулирования земельных отношений/Мурашева А.А., Вдовенко А.В.//
    Аграрная наука.- 2008. № 2. С. 5-9.
  7. Развитие сельских территорий и землеустройство: проблемы экологии, экономики и демографии. /Хуторова А.О., Демидова М.М., Донцов А.В.// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- 2012. № 6 (90). С. 70-73.

References:

  1. Methodology for assessing the likelihood of damage from harmful effects of water and assessing the effectiveness of implementing preventive water management measures [Text]. – Moscow: FSUE “VIEMS”, 2006.
  2. Sekisova I.A. Development and approbation of the system for assessing the state of hydraulic structures of river low-pressure hydrounits [Text]: dis. … candidate of technical sciences: 05.23.07 / IA. Sekisova. – Moscow: Moscow. state. University of Environmental Engineering, 2008.
  3. Vdovenko V.A. Justification of the choice of flood protection engineering protection of the coastal area [Electronic resource] / V.A. Vdovenko, A.V. Kim, A.E. Sytnik // Scientists notes: the electron. sci. ed. – 2015. – № 4. – P.59-66.
  4. Murasheva AA, Efficiency of environmental management in the region (exemplified by the Far Eastern Federal District) [text]: monograph / A.A. Murasheva. – М.: SULUP, 2006. – 213 p.
  5. THE SOLUTIONS OF THE AGRICULTURAL LAND USE MONITORING PROBLEMS/ Vershinin V.V., Murasheva A.A., Shirokova V.A., Khutorova A.O., Shapovalov D.A., Tarbaev V.A.//International Journal of Environmental and Science Education.- 2016. Т. 11. № 12. P. 5058-5069.
  6. Murasheva AA, Vdovenko A.V. Economic mechanisms of regulation of land relations / Murasheva AA, Vdovenko A.V. / /Agrarian Science. – 2008. № 2. P. 5-9.
  7. Development of rural areas and land management: the problems of ecology, economics and demography. / Khutorova AO, Demidova MM, Dontsov AV / Land management, cadastre and land monitoring. 2012. № 6 (90). Pp. 70-73.