УДК 332.1 (075.8)

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10162

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

FEATURES OF FORMATION OF CORPORATE CULTURE IN THE AIRCRAFT INDUSTRY

Тихонова Светлана Владимировна, старший преподаватель кафедры «Управление высокотехнологичными предприятиями»,  Московский авиационный институт, e-mail: svetworld19@gmail.com

Tikhonova Svetlana V., Senior Lecturer of Department «High-Tech Enterprise Management», Moscow Aviation Institute

Аннотация. В статье рассматривается основные вопросы понимания сущности и формирования организационной культуры, закономерности делового общения. Раскрываются как общие методологические аспекты управления организационной культурой, так и отдельные механизмы реализации правил делового общения, приведены примеры специфичные для предприятий Объединенной авиастроительной корпорации. Приводятся результаты исследования различных типов организационных культур, практикуемых на российских предприятиях. Отмечается необходимость усиления организационно-экономической работы управленческого персонала Авиационного кластера Госкорпорации Ростех в период широкомасштабной трансформации отечественной авиастроительной отрасли.

Summary.  The article discusses the main issues of understanding the essence and formation of organizational culture, patterns of business communication. The article reveals both general methodological aspects of managing organizational culture, and individual mechanisms for implementing the rules of business communication, examples are given that are specific to the enterprises of the United Aircraft Corporation. The results of a study of various types of organizational cultures practiced at Russian enterprises are presented. The need to strengthen the organizational and economic work of the management personnel of the Aviation Cluster of Rostec State Corporation during the period of large-scale transformation of the domestic aircraft industry is noted.

Ключевые слова: корпоративная культура, иерархическая культура, клановая культура, рыночная культура, предприятия авиационной промышленности.

Key words: corporate culture, hierarchical culture, clan culture, market culture, aviation industry enterprises.

В современном мире организационная культура компании, деловое общение и деловая этика сотрудников являются самостоятельными областями знаний. Именно эти важнейшие области менеджмента представляют собой главные составляющие системы управления персоналом фирмы. Еще в двадцатом веке стала утверждаться идея о том, что наибольшую ценность для предприятия представляют «нематериальные» составляющие – персонал и методы управления человеческими ресурсами. Стало формироваться представление о том, что именно персонал представляет собой движущую силу организации, а управление человеческими ресурсами (Human Resource) за это время превратилось в самостоятельную область менеджмента.

Промышленное развитие предприятий авиационной промышленности и глобальные изменения на мировом рынке авиационной техники привели к повышению интенсивности и эксплуатации тру­да в подразделениях Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), усилению отчуждения простых работников от собственников и управляющих, к обострению социально-экономических конфликтов на отдельно взятых предпри­ятиях и в обществе, в целом.

В этих услови­ях у руководителей крупных промышленных корпораций появилась насущная потребность в предуп­реждении, сглаживании и безболезненном разрешении производственных конфликтов, налаживании партнерских отношений между администрацией и остальными сотрудниками. В настоящее время службы управления персоналом должны решать сложные и многообразные задачи, что делает их довольно крупными и очень влиятельными подразделениями фирмы.

Считается, что корпоративная культура организации впервые сформировалась еще в девятнадцатом веке, и представляет собой целую совокупность специфичных моделей поведения, которые приобретены работниками в процессе адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, показавших свою эффективность и поддерживаемых подавляющим большинством коллектива. Она представляет собой достаточно сложный комплекс предположений, уверенно принимаемых всеми сотрудниками и определяющих общие рамки поведения в обществе.

К основным элементами корпоративной культуры можно отнести следующие:

• утвержденная система управления;
• методы решения конфликтных ситуаций;
• существующая система взаимодействия между работниками;
• индивидуальная роль конкретной личности в компании;
• возрастные особенности взаимоотношений;
• особенности гендерных взаимоотношений;
• особая специфика межнациональных отношений;
• внутрифирменная символика;
• установившиеся традиции и ритуалы;
• праздничные мероприятия.

Для улучшения корпоративной культуры на российских предприятиях ОАК руководство предприятий применяют следующие методы управления:

1. Утверждение внутренних документов компании, в которых подробно расписаны все принципы корпоративной культуры.
2. Создание в кадровых подразделениях специальных отделов и назначение оффициальных лиц, ответственных за корпоративную культуру.
3. Усиление контроля над сотрудниками, введение административных взысканий за несоблюдение корпоративной культуры.
4. Приглашение внешних специалистов для формирования корпоративной культуры.

Проведенный опрос среди работодателей, представленных на российском рынке, позволил составить картину представленности различных типов корпоративных культур в работающих в России организациях. При этом использовалась классификация К. Камерона и Р. Куинна, по которой представители компаний сами отмечали тип корпоративной культуры, с их точки зрения представленный в их организации. По результатам проведенного опроса, наиболее представленным типом корпоративной культуры в России является иерархическая — ее можно обнаружить в каждой третьей компании на рынке (33%). Клановая корпоративная культура встречается в 21% российских компаний, адхократическая — в 17%, рыночная — в 15%. Еще 14% затруднились с ответом на этот вопрос.

Проведенный опрос также выявил ожидаемую зависимость — чем крупнее компания, тем выше шанс, что в ней представлен иерархический тип корпоративной культуры. Среди компаний со штатом более 500 сотрудников таких компаний оказалось немногим менее половины — 46%. Адхократический тип корпоративной культуры в таких компаниях встречается очень редко — он представлен всего в 6% организаций.

Среди компаний со штатом до 500 человек доля организаций с адхократической корпоративной культурой в несколько раз больше — от 19% до 25%. Доля организаций с иерархической корпоративной культурой, соответственно, меньше — в особенности среди малого бизнеса (20%). В небольших компаниях со штатом менее 50 человек наиболее представленным оказался клановый тип корпоративной культуры (28%). Рыночный тип корпоративной культуры также чаще встречается в небольших компаниях, хотя разница не так велика (Рис. 1).

При этом рыночной тип корпоративной культуры заметно реже встречается в иностранных компаниях, работающих на российском рынке. Таких компаний всего 6%, хотя среди российских предприятий их 17%. Адхократический и клановый типы корпоративной культуры в российских компаниях встречаются реже, чем в иностранных. Иерархическая корпоративная культура в российских и зарубежных компаниях представлена одинаково часто (Рис.2).

Компании с различными типами корпоративных культур не только по-разному управляются, но и по-разному развивают собственную корпоративную культуру. Так, компании с рыночной корпоративной культурой примерно в два раза чаще остальных уделяют особое внимание системе нематериальной мотивации, но реже занимаются развитием корпоративных ценностей. Чаще всего развитию корпоративных ценностей уделяют особое внимание компании с клановым типом корпоративной культуры. При этом в таких компаниях реже обращают внимание на стиль управления при работе над корпоративной культурой. Компании с иерархическим типом корпоративной культуры в несколько раз реже других обращаются к философии и миссии своей организации, но чаще других занимаются развитием системы внутренних коммуникаций.

Регламентированная корпоративная культура все еще не является общепринятой нормой в России — значительное число компаний работают без свода правил, регламентирующего отношения между сотрудниками. Тем не менее, тренд на регламентацию отношений существует — в 2019 году по сравнению с 2017 компаний с регламентированными отношениями стало больше. В иностранных компаниях, представленных на российском рынке, такой регламент встречается значительно чаще, чем в российских. Отчасти это объясняется размером компаний, хотя среди крупных российских организаций развитая корпоративная культура все равно встречается реже, чем среди иностранных.

Доля компаний, пассивно подходящих к развитию собственной корпоративной культуры, уменьшается — это касается как крупного, так и небольшого бизнеса. Основной способ формирования корпоративной культуры в России — донесение сформулированных руководством ценностей до сотрудников. При этом доля компаний, таким образом строящих корпоративную культуру, со временем растет. Доля компаний, формирующих корпоративную культуру совместно с сотрудниками, также растет, хотя и остается стабильно невысокой.

Сравнение данных за 2017 и 2019 года показывает, что российские компании все чаще считают развитие корпоративной культуры приоритетным или важным для себя направлением. В особенности это касается крупного бизнеса, среди которого доля компаний, инвестирующих значительные средства в развитие корпоративной культуры, самая значительная. Основным барьером в развитии корпоративной культуры является отсутствие трудовых и временных ресурсов — об этом заявляет половина опрошенных компаний, причем в 2019 году эта проблема стала еще более актуальна, чем в 2017. Другая распространенная проблема при формировании корпоративной культуры — неэффективные коммуникации между руководством и сотрудниками. Причем число работодателей, сообщающих о недостаточной трансляции ценностей компании со стороны руководства, за два года увеличилось почти вдвое.

С точки зрения классификации корпоративных культур К. Камерона и Р. Куинна, самый распространенный тип корпоративной культуры в России — иерархический. Он встречается в каждой третьей компании на рынке, причем среди крупных организаций он распространен еще больше. Примерно каждая пятая компания на российском рынке имеет клановый тип корпоративной культуры. Адхократическая и рыночная корпоративные культуры представлены в чуть меньшем количестве компаний. При этом клановый и адхократчиеский типы чаще встречаются в средних и небольших компаниях.

Компании с рыночной корпоративной культурой чаще уделяют внимание системе нематериальной мотивации, но реже занимаются развитием корпоративных ценностей, в отличие от организаций с клановым типом корпоративной культуры. В них, однако, реже обращают внимание на стиль управления при работе над корпоративной культурой. Компании с иерархическим типом корпоративной культуры реже уделяют внимание развитию философии и миссии организации, но чаще занимаются развитием системы внутренних коммуникаций.

Указанные данные демонстрируют возрастающую важность корпоративной культуры в российских компаниях. В условиях благоприятной экономической обстановки следует ожидать дальнейшего роста инвестиций в эту сферу, а также более активного участия работников в формировании корпоративной культуры, что соответствовало бы принципам роста вовлеченности и мотивации персонала.

Все выводы, сделанные в результате проведенного исследования корпоративной культуры, можно применять на предприятиях авиационной промышленности. Необходимость повышения организационной культуры на них стоит очень остро именно сейчас, в период масштабных структурных преобразований. Трансформация подведомственных подразделений Объединенной авиастроительной корпорации, начавшей процесс вхождения в Госкорпорацию Ростех, несет значительную неопределенность для работников таких  всемирно известных компаний, как «Сухой», МиГ, «Туполев», «Ильюшин». Каждая из этих авиастроительных фирм имеет многолетнюю славную историю, отлаженные механизмы взаимодействия между коллективами, сложившиеся научные и конструкторские школы. Все это сейчас под большим вопросом слияний и объединений  в рамках оптимизации Авиационного кластера Ростеха.  При необходимости сохранения всего научно-производственного потенциала, ставится вопрос о неизбежности сокращения административно-управленческого аппарата. Значит, будут затронуты интересы менеджеров, которые традиционно занимались вопросами управления персоналом и организации корпоративной культуры.  В рамках создания новых структур, под названием «Дивизион» необходимо сохранить в работниках чувство ответственности и гордости за то, что они работают в самой высокотехнологичной отрасли отечественного машиностроения, заслуженно признанной и уважаемой во всем мире. Первоочередными задачами управленцев новой формации должны быть:

• утверждение корпоративного кодекса авиационного предприятия;
• создание современной системы адаптации новых работников;
• обязательное сопровождения адаптации человеческого ресурса и обучения новых работников с позиции лояльности Госкорпорации;
• создание прозрачной системы стимулирования работников, с внятным для них распределением льгот, компенсаций, привилегий, бонусов и дополнительных выплат;
• внедрение в действие комплексной системы нематериальной мотивации работников;
• принятие дополнительных мер по профилактике конфликтов;
• развитие комплексной системы по формированию и развитию кадрового резерва организации;
• полное выполнение программ подбора и найма человеческого ресурса;
• появление мониторинга текущего уровня лояльности сотрудников;
• выделение дополнительных ресурсов на адаптацию, обучение и переподготовку кадров.

Предлагаемые рекомендации позволят своевременно вносить изменения в кадровую политику предприятий Авиационного Комплекса Государственной Корпорации Ростех, минимизировать вероятность возникновения угроз корпоративной безопасности, конфликтов в коллективе и, как следствие, повысит лояльность персонала и эффективность деятельности всей авиастроительной отрасли России, в целом.

Список литературы

1. Альманах HeadHunter 2019 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://hh.ru/article/25785
2. Кибанов А.Я., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Этика деловых отношений: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. – М.: ИНФРА-М, 2013.– 214 c.
3. Коновалова В.Г. Управление персоналом: теория и практика. Управление организационной культурой: учебно-практическое пособие / под ред. А.Я. Кибанова. – М.: Проспект, 2014. – 206 с.
4. Краев В.М., Федотова М.А., Тихонов А.И. Управление персоналом аэрокосмической промышленности. базовый курс. – Учебное пособие – Ставрополь, 2018. – 108 с.
5. Тихонов А.И., Коновалова В.Г., Федотова М.А. Основы организационной культуры и делового общения. – М.:  Русайнс, 2020, – 138 с.
6. Тихонов А.И., Федотова М.А., Силантьева Е.А. Основы организации труда на предприятиях аэрокосмической отрасли. – Учебное пособи. М.: Доброе слово, 2017. — 120 с.
7. Тихонов А.И., Михайлов А.А., Федотова М.А. Управление человеческими ресурсами: организационные и социально-экономические механизмы управления трудом работников предприятий аэрокосмической отрасли. – Ставрополь: Логос, 2019.
8. Выпряжкин Б.С. Формирование корпоративной культуры предприятий авиационной промышленности в условиях реструктуризации. – автореферат дисс. на соискание уч. степени кандидат экономических наук. М.: ВЗФЭИ. – 24 с.
9. Совершенствование корпоративной культуры предприятия авиационной промышленности на основе управления лояльностью человеческих ресурсов. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://hr-portal.ru/article/sovershenstvovanie -korporativnoy-kultury-predpriyatiya-aviacionnoy-promyshlennosti
10. Особенности корпоративной культуры авиакомпании ОАО “Аэрофлот”. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://revolution.allbest.ru/management/00539876_0.htm
11. Три уровня культуры авиационного предприятия и их влияние на БП. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://infopedia.su/16x8bf4.html
12. Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство — СПб: Питер, 2002. — 336 с.
13. К. Камерон, Р. Куинн Диагностика и изменение организационной культуры— СПб: Питер, 2001. — 320 с.

УДК 316.43; 330.341.2

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10161

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА КОНЪЮНКТУРЫ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

SOCIO-ECONOMIC FACTORS OF EDUCATIONAL SERVICES MARKET METHODOLOGY ANALYSIS

Ягуткина Екатерина Сергеевна, преподаватель, ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ

Yagutkina Ekaterina, yagutkin@yandex.ru

Аннотация. Методология факторного анализа рынка образовательных услуг, предполагает учёт разнообразных социально-экономических факторов соотношения спроса и предложения. Знания являются нематериальным активом, поэтому спрос на образовательные услуги формируются с учетом возможности извлечения прибыли и доходности вложенных затрат. Извлечение прибыли является целью организаций в сфере образования. Для увеличения прибыли и гибкой ценовой политики рынок потенциальных обучающихся разбивается на отдельные сегменты или группы. Для рынка образовательных услуг характерны процессы интеллектуальной кооперации и инновационной интеграции.

Summary. The educational services market factor analysis methodology involves the socio-economic factors variety of supply and demand ratios. Knowledge is an intangible asset, educational services demand is formed by giving the possibility of profit and investment return. Making a profit is the goal of educational organizations. To increase profits and flexible pricing, potential students market is divided into separate segments or groups. The educational services market is characterized by intellectual cooperation processes and innovative integration

Ключевые слова: рынок образовательных услуг, критерии эффективности интеллектуальной кооперации и инновационной интеграции, востребованные знания, факторы спроса и предложения.

 Keywords: the market of educational services, criteria for the effectiveness of intellectual cooperation and innovative integration, demanded knowledge, supply and demand factors.

Сегодня в России сформировался и успешно развивается рынок образовательных услуг, со всеми позитивными и негативными  процессами и явлениями. Как и на любом рынке, здесь представлены разнообразные по формам собственности, структуре организации, методам достижения поставленных целей и задач хозяйственные субъекты, объединённые стремлением получения прибыли в различных её измерениях. Она может выступать как чистый финансовый результат, облагаемый налогом, а так же как экономический результат, заключающейся в приобретении различных материальных и нематериальных выгод. 

С позиций предмета исследований экономическая категория “конъюнктура рынка  образовательных услуг” – это соотношение спроса и предложения продуктов интеллектуальной собственности необходимых для получения востребованных обществом знаний и специальных профессиональных навыков. Соответственно, категория  «методология факторного анализа» – это система представлений общества о целях, задачах рынка образовательных услуг в России, методах изучения и управления основными тенденциями его развития.

Спрос является основным конъюнктурообразующим фактором. С позиций предмета исследования, категория спрос – это чётко сформулированная потребность на приобретение знаний или проведение научных исследований, способных принести выгоды или способствовать самовыражению их получателя в натуральном (кбт, чел.час. и т.д.)  и стоимостном выражении.  При недооценке факторов спроса возможны ситуации, как недостаточного количества подготовки специалистов, так и подготовки их чрезмерного количества, что одинаково негативно для национальной экономики. Наоборот, при объективном определении спроса и ёмкости рынка трансакционные издержки учебных заведений и общества могут быть оптимизированы [1]. 

В многофакторном анализе конъюнктуры рынка образовательных услуг выделяются следующие виды спроса.

Платежеспособный и неплатежеспособный спрос. Неплатежеспособный спрос удовлетворяется посредством выделения субсидий на выполнение государственного задания по оказанию образовательных услуг. Платежеспособный спрос – это потребность в знаниях, интеллектуальных продуктах участвующих в процессе товарного обращения, за приобретение которых покупатель готов заплатить или поделиться частью собственных ресурсов, например, финансовых, информационных и т.д.

Сопутствующий или сопряжённый спрос. Он присутствует, во-первых, при покупке интеллектуальных товаров, например компьютеров,  профессиональное использование которых требует дополнительного программного обеспечения и профессионального обучения по их применению.

Демографический спрос.  Отражает потребность в знаниях, связанную с естественной сменой поколений и их профессиональным обучением. Демографических спрос является одним из основных факторов, формирующим объёмы потребностей знаний в количественном, например, человеко-часах и стоимостном измерениях. Одной из наиболее остро стоящих проблем развития современного российского общества является вымирание населения. Если ситуация в ближайшее время не изменится, то в течение 50 лет Россия перестанет существовать не только как самодостаточное государство, но и как общественная система в целом. Аксиома. Для динамического развития любого общества рождаемость должна превышать смертность, а не наоборот [9]. С позиций воспроизводства рабочей силы, репродуктивная нагрузка на 1 женщину должна составлять не мене 3-х детей. 

Будущий спрос. Это спрос на специалистов новых формаций. Ещё новые биотехнологии проходят стадию экспериментального производства, еще только хозяйствующие субъекты аграрного рынка разрабатывают инновационные бизнес-планы, а учебные заведения уже модернизируют свою систему образования, осуществляя не только набор на новые специальности,  но и за счёт регионального компонента и дисциплин вводимых учёным советом организации, насыщают образовательный процесс новыми перспективными знаниями и компетенциями.     

Знания являются особым нематериальным товаром. Изначально на всех этапах их воспроизводственного процесса: создания, обмена и применения определяющее значение имеют социальные и экономические факторы.

Социальные факторы рассматриваются через призму триады критериев: нравственности, позитивности, конструктивизма.

Критерий нравственности предполагает, что на рынке образовательных услуг представляются знания, отвечающие общечеловеческим моральным ценностям без которых существование человечества в принципе невозможно. Отсюда, целевая функция процесса образования предполагает, что применение знаний должно способствовать повышению качества и продолжительности жизни населения [11]. В основе алгоритма расчёта агрегированного критерия нравственности, лежит соотношение трансакцио́нных издержек на сохранение криминальной стабильности, рассчитанной в условных единицах, например, баллах. Для этого используется следующая формула:

где Jnr – критерий нравственности новых знаний;

Kfz – фактические трансакционные издержки общества, необходимые для поддержания криминальной обстановки на допустимом условном уровне;    

Kiz – инновационные издержки общества, необходимые для поддержания криминальной обстановки на допустимом условном уровне.

Предлагаемая формула предполагает, обратную зависимость. Если значение критерия выше единицы, то применение новых знаний позволяет снизить затраты на охрану общественного порядка на соответствующую разницу относительно единицы. Значения могут рассчитываться в числовых и относительных выражениях [2]. Например, значение критерия 1.1 означает, что внедрение новых знаний позволит сократить  трансакционые издержки на 10%. Ситуация, при которой значения критерия ниже единицы не рассматривается, поскольку характеризуют процесс снижения предельной полезности затрат на создание и применение новых знаний. 

Критерий позитивности ставит запрет на распространение и товарный обмен негативных знаний. Аксиомно, на рынке не могут присутствовать знания, способные привести к разрушению материальных ценностей и ресурсов общества, нанести вред и создать угрозу жизни человека, привести к снижению уровня и качества жизни населения. Целевая функция критерия заключается в реализации закона роста предельной полезности новых знаний, применяемых в воспроизводственном процессе постиндустриального общества [3]. Для расчёта критерия предлагается следующая формула:

где Jpp – критерий позитивности в числовом или относительном выражении;

Pp – прирост позитивных полезностей, в сопоставимом выражении;

Zpp – затраты на создание позитивных полезностей;

Аксиома. Значение критерия позитивности должно быть выше единицы, что означает не только приобретение обществом новых  полезностей, способствующих повышению уровня и качества жизни, но и повышение ресурсоотдачи имеющихся в его распоряжении ресурсов. Варианты равенства и значимости меньше единицы не рассматриваются.    

Критерий конструктивизма является основой для развития процессов интеллектуальной кооперации и инновационной интеграции, участвующих в воспроизводственном процессе знаний общества заинтересованных сторон. С позиций предмета исследования, рассматриваемая категория «интеллектуальная кооперация» – это система отношений общества, способствующая формированию мультипликационного эффекта за счёт объединения знаний из различных источников и наук. Соответственно, категория «инновационная интеграция» – это система отношений общества, способствующая образованию мультипликатора, связанного со специализацией участников воспроизводственного процесса знаний на выполнении раздельных, обособленных функций: обучения основополагающим знаниям, научных исследований и создания новых знаний, товарного обмена и применения знаний в сфере материального производства. Процессы интеллектуальной кооперации и инновационной интеграции не разделимы между собой, поскольку в их основе лежат объективно двойственные оценки; максимум прибыли от объединения знаний и минимум затрат на их создание и применение. 

Отличительной чертой критерия конструктивизма является его агрегированное содержание и сложно определяемое мультипликативное воздействие с положительным воздействием множества производных различного порядка. Поэтому, при расчёте числовых значений воздействия данного критерия используется метод сложения прямых и производных экономических эффектов, а так же система методов нейрономического многофакторного игрового моделирования [10]. Применение методов главных компонент позволяет учесть бесконечное множество разнонаправленных факторов, какими бы они на первый, как правило, ошибочный взгляд не являлись. Метод главных компонент является незаменимым в моделировании сложных процессов трансформации социально-стратификационных процессов, формирующих основные группы социально-активного населения. Во-первых, он позволяет нивелировать эффект мультиколлинеарности, при котором действие одних факторов приписывается другим. Во-вторых, выделение агрегированных совокупных факторов многомерного анализа позволяет рассчитать двойственный характер факторных нагрузок: а) агрегированных факторов социальных процессов и явлений общества; б) индивидуальных числовых характеристик изучаемых факторов – аргументов, формирующих агрегированное воздействие совокупных факторов.           

Для расчёта числовых значений совокупного критерия конструктивизма используется следующая формула:

где Jk – числовое агрегированное значение критерия конструктивизма, выраженное в сопоставимом, как правило, стоимостном выражении;

∑PK – суммарная полезность процессов кооперации;

∑PI – суммарная полезность процессов интеграции.

Экономические факторы рассматриваются через призму аксиомы приоритета приобретаемой полезности новых знаний, над утратой используемых для их создания ресурсов.

Современный кризис аграрного сектора национальной экономики в значительной степени является след­ствием кризиса управления, который в свою очередь является производной недостатка знаний.

С этих позиций представляется целесообразным выделить категории «интеллектуальный кризис» и категорию «интеллектуальная катастрофа». Смысловое значение предлагаемой категории «интеллектуальный кризис» заключается в том, что здесь рассматривается система отношений общества, при которой для преодоления непрерывно возникающих вызовов  угроз, обществу требуется создавать новые фундаментальные знания. Старые, прикладные знания не позволяют не только преодолеть новые проблемы, но даже понять объективные причины их возникновения. Соответственно, предлагаемая категория «интеллектуальная катастрофа» – это система отношения общества, при которой не только не создаются новые знания, но и уже созданные знания безвозвратно теряются. Вследствие этого, происходит деградация общества, выражающаяся в сокращении не только численности, но и падении жизненного уровня населения.    

Экономические факторы предполагают материальную заинтересованность всех участников воспроизводственного процесса знаний [4]. Представляется, что для её оценки целесообразно использовать следующую систему взаимосвязанных критериев.

Во-первых, на основе критерия взаимной экономической целе­сообразности, который предполагает, что при развитии интеграци­онных связей каждый из участников воспроизводственного процесса знаний получит больше прибы­ли на единицу вложенных средств, по сравнению со всеми другими вариантами собственного развития, а так же хозяйст­вующими субъ­ектами аналогичного профиля не участвующими в процессах интеллектуальной кооперации и инновационной интеграции.  При этом критерий экономи­ческой целесообразности предлагается определять по следующей формуле:

где Jp – критерий экономической целесообразности;

Pk – прибыль от  участия  в  процессах развития рынка образовательных услуг;  

Pa – прибыль от участия в альтернативных проектах.

Проведенный анализ показывает, что если значение предлагае­мого коэффициента выше единицы, то развитие интеллектуальных связей системы науки и образования выгодно, следовательно, есть смысл создавать новые ор­ганизационные структуры с совместным капиталом заинтере­сованных сторон. Причем чем выше значение коэффициента, тем больше стремление и заинтересованность партнеров в реализации совместных научно-образовательных производств. И, наоборот, чем меньше значение коэффици­ента, тем менее устойчивы межхозяйственные связи. А если зна­че­ние коэффициента экономической целесообразности меньше единицы, то, как правило, рвутся даже сло­жившиеся, уже наработанные связи интеллектуального производства.

Во-вторых, на основе критерия структурного паритета, кото­рый  предполагает, что прибыль, получаемая на завершаемом этапе производственного процесса связанного с реализацией конечного продукта – знаний, должна разделяется на паритетной основе между всеми участниками интеграционного процесса, согласно величины вложенного материального и интеллектуального капитала. Интеллектуальная рента является формой материализации нематериальных товаров и услуг рынка знаний. Общественно-необходимые затраты создаваемых полезностей являются базой сравнения приобретаемых с новыми знаниями полезностей. Окупаемость  затрат  на  всех стадиях интеграционного процесса создания и применения новых знаний должна быть рав­нозначна. В противном случае возникают противоречия между его участниками, что ведет к разрыву межхозяйственных связей.

где Jp – индекс структурного паритета;  

Ozk – общая окупаемость затрат конечного интеллект-продукта;   

Ozsp – окупаемость затрат структурного участника процесса интеллектуального воспроизводства.

Значение предлагаемого коэффициента выше единицы указывает на привилегированное положение участника интеграционного процесса. Значение коэффициента ниже единицы, соответственно, указывает на дис­криминационное положение. Однако, в обоих случаях происходит нарушение структурного паритета, что не­избежно ведет к возникно­вению противоречий между хозяйствующими субъектами рынка образовательных услуг на различных этапах интеллектуального воспроизводства и разрыву интеграционных связей.

В третьих, на основе критерия пропорциональности, смысловое содержание которого предполагает адекватное развитие интеллектуального и материально-технического каптала, а так же производственных мощностей заинтересованных участников интеграционных про­цессов интеллектуального воспроизводства. Образовательные услуги по подготовке и переподготовке кадров, должны оказываться в объеме, необходимом для реализации стратегии инновационного прорыва. В противном случае неизбежны потери прибыли, связанные либо с недополучением инновационной продукции, либо бесполезными затратами, связанные с бесполезными затратами на подготовку и переподготовку кадров.

Коэффициент пропорциональности предлагается рассчитывать по следующей формуле:

где  Jpr – коэффициент пропорциональности, указывающий степень загруженности участника интеграционного процесса обладающего максимальными интеллектуально-производственными мощностями;

Rmax – участник интегра­ции с максимальными производственными ресурсами;

Rmin – участник интегpации с минимальными производственными ресурсами.

В – четвертых, на основе критерия непрерывности, который предполагает решение двойственных задач. Во-первых, планомерное и непрерывное по времени использование научно-технического оборудования. Во-вторых, непрерывный процесс подготовки и переподготовки кадров, в связи с развитием научно-технического прогресса и потребностями инновационного производства.  

Для его оценки предлагается использовать следующую формулу:

где Knepr – коэффициент непpеpывности;

 tф – время фактической загрузки оборудования, учебно-научных организаций и комплексов;

tr  – рекомендуемое время загрузки оборудования.

Расчетное значение коэффициента непрерывности ниже единицы указывает на то, что в национальной экономике происходят негативные процессы формирования технологической отсталости от постиндустриальных стран мира.

В пятых, на основе критерия прямолинейности взаимосвязи предприятий науки, образования и материального производства. Он предполагает наличие оптимального количества участ­ников процесса интеллектуальной кооперации и инновационной интеграции, ликвидацию излишних звеньев и посредников.  Для его расчёта предлагается использовать  следующую формулу:

где Kpm – коэффициент прямолинейности интеграционных связей;

kopt – оптимальное количество участников процесса инновационного воспроизводства;

kф – фактическое количество участников и посредников.

Значение коэффициента выше единицы указывает на наличие лишних промежуточных звеньев, посред­ников, ведущих к потери при­были. Значение коэффициента ниже единицы, означает, что отсутствие необходимых структурных подразделений ведёт к удорожаю и снижению объёмов интеллектуальной продукции хозяйствующих субъектов рынка образовательных услуг.  

В – шестых, на основе критерия ритмичности, который харак­теризует равномерность оказания научно-образовательных услуг по мере необходимости их возникновения. Для его оценки предлагается использовать сле­дующую формулу:

где Kritm – коэффициент ритмичности;

Vф     – фактический объем оказания научных и образовательных услуг; 

Vп  – плановый объем.

Важнейшим элементом анализа конъюнктуры рынка образовательных услуг является диагностика процессов трансформации стратификационных групп, связанных с желанием и необходимостью приобретения новых знаний и образовательных услуг.   

Для проведения социологических исследований в рамках инициативных НИР учебно-научной лабораторией ФГБОУ ВО Белгородского ГАУ  использовались социологические анкеты и опросы среди жителей Белгородской области.

Результаты исследований показывают, что профессиональная форма обучения социально-стратификационных процессов характерна для людей желающих самореализоваться и получить признание в обществе. В условиях кризиса, большинство респондентов хотели бы работать сами на себя. В мае 2019 г. в сравнении с маем 2015 г. количество желающих работать на себя выросло на 1,9%, что является позитивной тенденцией, поскольку в условиях нестабильности выход из кризиса предполагает изменение сознания россиян, овладение новыми знаниями.

В целом, результаты проведённых социологических исследований позволяют выделить две стратификационных группы.

Первая. Стратиффикационная  группы желающих получить новые профессиональные знания. Для этой группы белгородцев  характерно самоощущение нахождения на этапе социального развития – 45,7%  и признания в обществе – 37,7%, что в сумме означает 83,4%. Это самая позитивная группа, поскольку большинство респондентов связывают свою дальнейшую судьбу с развитием Белгородской области. Для преодоления кризиса, большинство жителей, входящих в данную группу надеются сами на себя, готовы много работать и готовы к конструктивному взаимодействию с региональными органами власти [8]. Системный кризис российского общества негативно отразился на трансформации профессиональной формы социально-стратификационных процессов. Около 25% опрошенных респондентов недовольны региональной системой  среднего и высшего профессионального образования. Ещё более 30% затрудняются с ответом. Только чуть более 40% опрошенных респондентов положительно оценивают региональную систему образования, что недостаточно в условиях кризиса и приобретения новых знаний для поиска путей его преодоления, о чём свидетельствует 95% ответов респондентов, отмечающих, что знания необходимо непрерывно обновлять.

Формирование нового социально-экономического уклада постиндустриального общества определяет качественные изменения региональных трансформаций профессиональной формы образования. Происходит смещение от гуманитарных знаний и, прежде всего, юридических и экономических к технологическим, необходимых для создания и развития собственной предпринимательской деятельности. Кроме этого, в формирующемся постиндустриальном обществе, знания превращаются в нематериальный  ресурс, коммерческий актив, позволяющий получить материальные блага. Отсюда, более 58% респондентов отмечают, что им необходимы знания и профессиональные навыки, приносящие прибыль. Их применение позволит не только пережить трудные времена, но и динамично развиваться активно участвуя в программах государственного и частного партнерства.       

Трансформации профессиональной формы обучения региональных социально-стратификационных процессов предполагают изменения организации учебного процесса [8]. Вместо традиционных академических занятий в виде лекций и семинаров, большинство респондентов хотели бы участвовать в бизнес-тренингах  более 30% опрошенных. Обучение в виде деловых игр и решения практических задач поддерживает более 47,5% опрошенных. Отсюда преподаватель образовательных учреждений должен быть предпринимателем, обладающим профессиональными навыками, коммерческого использования предлагаемых знаний, особенно это важно для подготовки управленческих кадров для АПК региона [5,6].   Данной точки зрения придерживается более половины респондентов.

К негативным тенденциям трансформационных процессов профессионального обучения следует отнести инертность мышления респондентов, которые в своих неудачах винят внешние, независящие от людей факторы около – 70%. Только менее 2% респондентов обладают способностью критического анализа причин собственных допущенных ошибок. Отсюда, выход из сложившегося системного социально-экономического кризиса в значительной степени зависит социально-психологических аспектов.

 К позитивным социальным факторам развития регионального рынка образования следует отнести наличие в Белгородской области квалифицированных трудовых ресурсов. Более 30% респондентов имеют высшее образование (ВУЗ), 25 % среднее техническое образование (техникум), около 40% специальное профессиональное образование (колледж). Однако, конкурентная борьба и кризис ведут к ускоренному моральному их старению.

Стратиффикационная группа нежелающих получить новые профессиональные знания. Эту диаметрально-противоположную стратификационную  группу составляют региональные респонденты не желающие приобретать новые знания и навыки, поскольку не верят в преодоление кризиса, не связывают свою дальнейшую судьбу с Белгородской областью. Они относят свое индивидуальное развитие к этапу старения и умирания. Как правило, это возрастные респонденты пенсионного и предпенсионного возраста. Их численность в общем количестве опрошенных респондентов порядка 50-60 чел, что составляет около 1,0% населения Белгородской области.  

Высокий уровень квалификации и профессиональной формы трансформации населения региона, сформировал в обществе запрос на социальные реформы, в том числе и образования. Только 7% населения верят, что кризис разрешится сам собой, как только поднимутся цены на нефть. Тем, не менее, к безусловному позитиву следует отнести тот факт, что более половины респондентов  считают, что для выхода из кризиса надо получить новые знания, технологии и увеличить собственное производство.

Заключение.  Социально-экономические факторы методологии  анализа конъюнктуры рынка образовательных услуг предполагает использование сложного многомерного анализа с использованием системы критериев эффективности процессов интеллектуальной кооперации и инновационной интеграции.   

 Список литературы

1. Акупиян О.С. Разработка информационной системы прогнозирования потребности АПК в профессиональной рабочей силе / О.С. Акупиян, А.А. Акупиян / Научный альманах. 2017. № 2-1 (28). С. 23-25.
2. Аничин В.Л. Особенности применения индексного метода к анализу стоимости человеческого капитала / В.Л. Аничин, Ю.Ю. Ващейкина / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 3. С. 140-144.
3. Безаев И.И. Проблемы инновационного развития сельского хозяйства России / И.И. Безаев / Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. Т. 2. С. 33-38
4. Ваганова О.В. Формирование сетевой модели интеграционных отношений субъектов инновационного процесса / О.В. Ваганова/ Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2012. № 1. С. 118-123.
5. Добрунова А.И. Проблемы подготовки управленческих кадров для АПК Белгородской области / А.И. Добрунова // Инновационные пути развития АПК на современном этапе. Материалы XVI Международной научно-производственной конференции, 2012 С.286.
6. Добрунова А.И. Управление формированием и реализацией эффективной кадровой политики в аграрном секторе // А.И. Добрунова, Г.И. Худобина, Н.Ю. Яковенко, Н.П. Епифанцев. – Белгород, 2019. 190с.
7. Дорофеев. А.Ф. Система воспроизводства кадрового потенциала как ключевой фактор успешного развития агропромышленного комплекса региона / А.Ф. Дорофеев, Н.Н. Никулина/Инновации в АПК: проблемы и перспективы № 1. 2019. С. 106 – 115
8. Капинос Р.В. Духовное православное образование: современное состояние и перспективы научной деятельности. / Труды Белгородской духовной семинарии. 2017. № 6. С. 72-85
9. Манаева И.В., Экономико-математическая модель прогнозирования социально-экономического развития моногорода / И.В. Манаева, С.Н. Растворцева / Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 10 (457). С. 131-13
10. Петросов Д.А. Теоретические основы многокритериального экспертного оценивания инновационных агро-бизнес проектов (модели, метоы и программная реализация). Монография / Д.А. Петросов, В.А. Ломазов, А.И. Добрунова, В.А. Игнатенко. – Белгород, 2018.
11. Савватеев Е.В. Разработка схемы баз данных информационно-аналитического сопровождения системы мониторинга и прогнозирования кадрового обеспечения вхождения России в ВТО/ Е.В. Саватеев / Гуманитарные науки в XXI веке. 2015. № XXIX. С. 43-46.

References

1. Akupiyan O.S., Akupiyan A.A. Razrabotka informatsionnoy sistemy prognozirovaniya potrebnosti APK v professional’noy rabochey sile / Nauchnyy al’manakh. 2017. № 2-1 (28). p. 23-25.
2. Anichin V.L., Vashcheykina YU.YU. Osobennosti primeneniya indeksnogo metoda k analizu stoimosti chelovecheskogo kapitala / Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy sel’skokhozyaystvennoy akademii. 2018. № 3. p. 140-144.
3. Bezayev I.I. Problemy innovatsionnogo razvitiya sel’skogo khozyaystva Rossii / Vestnik Nizhegorodskoy gosudarstvennoy sel’skokhozyaystvennoy akademii. 2012. T. 2. p. 33-38
4. Vaganova O.V. Formirovaniye setevoy modeli integratsionnykh otnosheniy sub”yektov innovatsionnogo protsessa / Prioritetnyye nauchnyye napravleniya: ot teorii k praktike. 2012. № 1. p. 118-123.
5. Dobrunova A. I. Problems of management training for agrarian and industrial complex of the Belgorod region / A. I. Dobrinova // Innovative development of agriculture on the modern stage. Proceedings of the XVI International scientific and industrial conference, 2012 P. 286
6. Dobrunova A. I. Management of formation and implementation of effective personnel policy in the agricultural sector / / A. I. Dobrunova, G. I. Khudobina, N. Yu. Yakovenko, N. P. Epifantsev. – Belgorod, 2019. 190C.
7. Dorofeyev. A.F., Nikulina N.N. Sistema vosproizvodstva kadrovnogo potentsiala kak klyuchevoy faktor uspeshnogo razvitiya agropromyshlennogo kompleksa regiona /Innovatsii v APK: problemy i perspektivy № 1, 2019, p. 106 – 115
8. Kapinos R.V. Dukhovnoye pravoslavnoye obrazovaniye: sovremennoye sostoyaniye i perspektivy nauchnoy deyatel’nosti. / Trudy Belgorodskoy dukhovnoy seminarii. 2017. № 6. p. 72-85
9. Manayeva I.V., Rastvortseva S.N. Ekonomiko-matematicheskaya model’ prognozirovaniya sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya monogoroda / Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2016. № 10 (457). p. 131-13
10. Petrosov D. A. Theoretical foundations of multi-criteria expert evaluation of innovative agro-business projects (models, methods and software implementation). Monograph / D. A. Petrosov, V. A. Lomazov, A. I. Dobrunova, V. A. Ignatenko. – Belgorod, 2018.
11. Savvateyev Ye.V. Razrabotka skhemy baz dannykh informatsionno-analiticheskogo soprovozhdeniya sistemy monitoringa i prognozirovaniya kadrovogo obespecheniya vkhozhdeniya Rossii v VTO / Gumanitarnyye nauki v XXI veke. 2015. № XXIX. p. 43-46

УДК 331

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10160

ВЛИЯНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И КАПИТАЛА НА БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

THE IMPACT OF NEW TECHNOLOGIES AND CAPITAL ON THE SAFETY OF HUMAN LIFE

Утяшова Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры истории и экономической теории, Академия Государственной противопожарной службы МЧС России,  г. Москва, e-mail: 7127917@rambler.ru

Utyasheva Olga Viktorovna, PhD in Economics, Associate Professor of the Department of History and Economic Theory,  Academy of the State Fire Service of the EMERCOM of Russia, Moscow, e-mail: 7127917@rambler.ru 

Аннотация. Современный мир находится в стадии глубокой трансформации и глобализации, что влечет динамичное появление новых технологий фактически во всех отраслях. В большей степени все они связаны с цифровизацией общества и интеграцией данных процессов в привычные аспекты жизнедеятельности. Появление гаджетов, социальных сетей, мессенджеров значительно упростило процесс получения информации, усилило доступность новых технологий, повысило скорость общения между собой разных субъектов. Однако при всех приоритетах рост технологичности общества несет за собой и массу негативных трендов, оказывающих влияние на безопасность жизни людей. В статье рассмотрены основные факторы, связанные с появлением новых технологий и распределением капитала, оказывающие влияние на безопасность жизнедеятельности человека. Выявлены риски их внедрения, показаны масштабы потерь, с которыми сталкивается население при  мошеннических атаках на ресурсы Интернета.

Summary. The modern world is in a stage of deep transformation and globalization, which entails the dynamic emergence of new technologies in virtually all industries. To a greater extent, all of them are related to the digitalization of society and the integration of these processes into the usual aspects of life. The advent of gadgets, social networks, messengers, all this has greatly simplified the process of obtaining information, increased access to new technologies, and increased the speed of communication between different subjects. However, with all the priorities, the growth of technological society also brings with it a lot of negative trends that affect the safety of people’s lives. The article considers the main factors associated with the emergence of new technologies and the distribution of capital that affect the safety of human life. The risks of their implementation are identified, and the scale of losses faced by the population in fraudulent attacks on Internet resources is shown.

Ключевые слова: безопасность жизнедеятельности, новые технологии, капитал, влияние, факторы, нейтрализация.

Keywords: life safety, new technologies, capital, influence, factors, neutralization.

В настоящее время происходит существенное развитие научно-технического прогресса, сопровождаемое появлением не только новых технологий, но и созданием целых отраслей, форм расчетов, средств защиты информационных систем и ресурсов компании. Так под воздействием цифровизации в мире появились такие новации, как блок-чейн, бесконтактная оплата, машинное обучение и искусственный интеллект, значительно упрощающие процессы обработки информации, вычисления, и сокращающие процесс общения с покупателями и заказчиками компаний [1].

Новаторами в данных тенденциях стали финансовые организации, аккумулирующие в стране основную часть капитала, распределяя средства между инвестиционными, текущими и финансовыми потоками. Именно банки и стали главным центром угроз капиталу и безопасности населения. Так быстрая интеграция новых информационных платформ в их работу послужила хорошей «мишенью» для мошенников, реализующих схемы, не только направленные на лишение людей капитала, но и способствующие угрозе их жизни, поскольку в большинстве случаев аккумулирует средства, идущие на террористические и другие противоправные цели [2].

В то же время новые технологии производства, виртуального агрегирования ресурсов способствуют формированию новых условий жизнедеятельности человечества, построенного на базе автоматизированных торговых площадок интернета вещей, использования системных и более комплексных информационных услуг [3].

 Развитие принципиально новых платежных технологий (например, блокчейн-решения и автоматические «умные контракты») формирует основу для работы с огромным количеством транзакций, проводимых между отдельными участниками торговых систем [4].

А применение новых теплоизоляционных материалов, архитектурно-конструкторских решений при проектировании жилых и промышленных зданий и сооружений, стало основой для появления таких понятий, как «умное строительство», повышающее комфорт проживания, пользования коммуникациями и срок эксплуатации всех встроенных систем.

Сказанное еще раз доказывает значимость НТП для развития экономики. В то же время индустриализация и научно-технический прогресс вызывает немало рисков, негативно влияющих на безопасность жизнедеятельности человека. Факторы, которые могут так или иначе повлиять на безопасность жизни человека в целом, систематизированы в таблице 1.

Таким образом, новые технологии несут в себе немало рисков, способствующих возникновению чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и т.п. К тому же информационные технологии значительно повышают степень мошенничества в отношении частных лиц, что негативно сказывается на перераспределении капитала.

Рассматривая киберугрозы, стоит отметить, что они наиболее опасные среди всех информационных рисков. Атаки хакеров, использующих вирусы-вымогатели в 2021 году активно учащаются. При этом жертвами злоумышленников становятся и объекты критической инфраструктуры, и образовательные учреждения, и даже медицинские центры и больницы. Заработок мошенников на таких атаках растет, а это значит, что пользователи пока проигрывают эту войну [5].

Жертвы вредоносного ПО, чьи файлы оказываются зашифрованы мошенниками, все чаще соглашаются выплачивать им огромные суммы денег за восстановление своих систем, а хакеры, получая все больше денежных средств, модернизируют свои инструменты и становятся все более опасными.

По данным Check Point Research, с октября 2020 года во всем мире число компаний, столкнувшихся с атаками программ-вымогателей, увеличилось на 57%, а с начала 2021 года число таких атак растет на 9% ежемесячно.  Статистики ИИ-стартапа Deep Instinct говорит, что общее количество атак с применением вымогателей выросло на 435% по сравнению с 2019 годом. При помощи этого типа вирусов хакерам удалось остановить работу 560 медицинских центров, 1681 школ и колледжей, а также более, чем 1300 иных организаций [6].

В 2020 году компании, чья работа была парализована из-за вирусов-вымогателей, в среднем платили злоумышленникам по $312 тыс. — это в три раза больше, чем за аналогичный период 2019 года.

По предварительным оценкам, в 2021 году хакеры, участвующие в атаках такого типа, «заработают» не менее $20 млрд.[6]

При этом остановить эту эпидемию пока не представляется возможным — у индустрии кибербезопасности нет универсального решения проблемы.

Финансовые факторы, оказывающие влияние на безопасность жизни человека в большинстве своем связаны с мошенническими схемами, реализуемыми с целью выманивания денег у населения посредством внедрения так называемых «фейковых» организаций. Данные угрозы, как правило, исходят из сферы туризма, недвижимости, других сфер услуг, о которых размещается информация в сети. Зачастую таких организаций или объектов продаж фактически не существует. Именно такие ситуации приводят к потере капитала у населения и зачастую довольно ощутимую, что впоследствии влечёт за собой появление других асоциальных явлений.

В целом потери капитала в результате мошеннических действий составляют миллиарды рублей. Динамика, представленная по данным МВД РФ, приведена на рисунке 1 [7].

Данные МВД РФ показывают, что число киберпреступлений в России в 2020 году выросло почти на 85% в сравнении с 2019-м. По прогнозам этого ведомства к 2021 году киберпреступников в России станет выше на 30%.

Усугубилась данная ситуация в результате пандемии, когда значительно увеличился «поток» звонков от мошенников и виртуальное вымогательство денежных средств у граждан.

 Стоит отметить, что по статистике МВД каждый второй россиянин сталкивался с банковскими мошенничествами. В то же время в 2020 г. уровень доверия клиентов кредитных организаций к безопасности финансовых сервисов вырос с 70 до 73%.

Большинство мошенничеств в 2020 году пришлось на методы социальной инженерии, эксплуатирующие тему коронавируса: злоумышленники предлагали тестирование на COVID-19, выставляли штрафы за нарушение самоизоляции, а также обещали ускоренно перечислить государственные пособия [8].

Самые крупные суммы мошенникам удалось похищать при призыве жертвы перевести деньги «в безопасную ячейку», когда клиенту банка, например, говорили, что на его счет идет атака и деньги срочно нужно спасать. В этом случае средний чек составлял 45 тыс. руб. При звонках от «службы безопасности банка» и от лжеброкеров мошенники в среднем похищали 30 тыс. руб. В остальных случаях атак средний чек не превышал 10 тыс. руб.  

Инвестиции — одна из самых прибыльных схем мошенничества в 2020 году. На сценарии с вложениями приходится чуть больше 4% от общего количества атак, однако их средний чек занял третье место среди всех мошеннических схем.

Несмотря на плачевные последствия перечисленных фактов мошенничества, наиболее серьезные опасения для жизни людей представляют именно технические угрозы новых технологий. Речь идет об инновациях в военной сфере. Это угроза, которая исходит от двух невероятно мощных сил: от бесконтрольного самовоспроизведения и экспоненциального роста.

Таким образом, несмотря на все преимущества НТП, неразумное использование его возможностей влечет к возникновению большого числа угроз как для капитала, так и для жизни людей, что обязывает государство усилить контроль за реализацией внедрения и развития цифровых технологий, а также усиливать работу по выявлению мошеннических схем и угроз. В настоящее время появилось огромное количество новых преступных IT-профессий: вирусописатели, дидосеры, кардеры, дропперы, фишеры, заливщики, значительно расширилось и количество новых видов преступлений. Данное обстоятельство приводит к выводу о необходимости усилить подготовку специалистов в этой отрасли и привлекать их на службу в правоохранительные органы.

Также, по нашему мнению, на уровне каждой современной компании должна формироваться политика информационной безопасности, учитывающая все угрозы и возможные последствия негативного влияния их собственных услуг на человека. При этом использование новых разработок должно сопровождаться тщательным этапом апробации, применения их в контексте виртуальной реальности. Для этого интересными могут стать «цифровые двойники». В то же время важен жёсткий контроль за работой данных технологий, так как внешнее управление искусственным интеллектом со стороны террористов или других злоумышленников может привести человечество к страшным катастрофам.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Пороховский А.А, Цифровизация и искусственный интеллект: перспективы и вызовы // Экономика. Налоги. Право. 2020. №2.  – с. 152
2. Цветкова Л. А. Технологии искусственного интеллекта как фактор цифровизации экономики России и мира // Экономика науки. 2017. №2. – с. 114
3. Буданов И.А., Устинов В.С. Перспективы развития металлургического производства в России // Черная металлурги 17. Цифровая экономика — новые возможности для бизнеса. Источник: http://mypsihologija24.ru/cifrovaya-ekonomika-novye-vozmozhnosti-dlya-biznesa.htmlя. 2014. №5. С. 3−12.
4. Цифровая экономика: глобальные тренды и практика российского бизнеса / [НИУ «Высшая школа экономики»] URL: 14 https://imi.hse.ru/data/2017/10/06/1159517769/!Цифровая экономика – глобальные тренды и практика российского бизнеса.pdf (дата обращения 01.04.2021)
5. Эксперты назвали главные киберугрозы 2021 года// https://vseonauke.com/1503395518718150950/zloveschie-tehnologii-kotorye-opasny-dlya-chelovechestva/(дата обращения 01.04.2021)
6. Emsisoft: программы-вымогатели в 2020 году нанесли серьезный ущерб США//: https://cisoclub.ru/emsisoft-programmy-vymogateli-v-2020-godu-nanesli-sereznyj-ushherb-ssha//(дата обращения 01.04.2021)
7. Новые роли мошеннических спектаклей или как избежать потери финансов// https:////.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/23669486/ (дата обращения 01.04.2021)
8. Новые виды мошенничества в период пандемии коронавируса//https://www.mos.ru/news/item/73933073/(дата обращения 01.04.2021)
9. Кокорев А.С. Глобализация и актуальные проблемы современной региональной экономики. Московский экономический журнал. – Москва, 2020. – № 4. –С. 14.

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10159

МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СТАРТАПОВ

METHODOLOGY OF ECONOMIC EVALUATION OF STARTUPS 

Кузьмин Илья Александрович, преподаватель, Школа бизнеса «Королевские беседы», город Казань

Kuzmin Ilya A., teacher, Business School «Royal Conversations», Kazan

Аннотация. На сегодняшний день термин «стартап» становится все популярнее в сфере бизнеса. На начальном этапе развития стартап-проектов одной из первостепенных задач в условиях рыночных отношений является использование эффективных методов оценивания с целью своевременной диагностики финансового состояния бизнеса. Автором рассматриваются экономические методы оценки стартапов, включая затратный (восстановительный), метод Беркуса, метод нормы прибыли (метод венчурного капитала).  Осуществляется сравнительный анализ подходов к оцениванию стартап-проектов отечественными венчурными инвесторами. Обоснован вывод об отсутствии единой методологии к оценке стартапов как со стороны инвесторов, так и с позиции научных исследователей. Предложены параметры оценивания экономической эффективности стартапов (объем целевого рынка, доступный объем обслуживаемого рынка, достижимый объем обслуживаемого рынка), отражающие, с одной стороны, потребность рынка в создании стартап-проекта, а с другой – анализ эффективности прогнозируемых экономических показателей будущего бизнеса (денежные потоки проекта, выручка, затраты, объем продаж, чистая прибыль, инвестии и др. Рекомендуемая методика экономической оценки позволит определить внешние возможности стартапа посредством определения насыщенности рынка с целью выявления существующих рисков при создании стартапа и потребностей целевой аудитории.

Summary. Today, the term “startup” is becoming more and more popular in the field of business. At the initial stage of the development of start-up projects, one of the primary tasks in the conditions of market relations is the use of effective assessment methods in order to timely diagnose the financial condition of the business. The author considers the economic methods of evaluating startups, including the cost (recovery) method, the Berkus method, the rate of return method (the venture capital method). A comparative analysis of approaches to the evaluation of startup projects by domestic venture investors is carried out. The conclusion about the lack of a unified methodology for evaluating startups both from the investors ‘ side and from the position of scientific researchers is substantiated. The parameters of evaluating the economic efficiency of startups (the volume of the target market, the available volume of the serviced market, the achievable volume of the serviced market) are proposed, reflecting, on the one hand, the market’s need to create a startup project, and on the other – the analysis of the effectiveness of the projected economic indicators of the future business (project cash flows, revenue, costs, sales, net profit, investments, etc. The recommended method of economic assessment will allow you to determine the external capabilities of a startup by determining the saturation of the market in order to identify the existing risks when creating a startup and the needs of the target audience.

Ключевые слова: стартап, бизнес, методика оценки, инвестор, инвестиционный проект.

Keywords: startup, business, valuation methodology, investor, investment project.

В России понятие стартапа возникло еще во второй половине 70-х годов, но особой востребованности данный вид бизнеса получил только в последние несколько лет. Все больше инверторов стремится вложить денежные средства в перспективные проекты, находящиеся на начальном пути развития с потенциальной перспективой на быструю окупаемость. Осуществляя вклад в недавно созданные компании, венчурные инвестиции зачастую являются единственным вариантом продвижения стартап-бизнеса, поскольку на данном этапе стоимость стартапов не является высокой, что является выгодным для инвестора, например, с целью приобретения доли в бизнесе.

Результативность стартапа заключается в соотношении выгод и расходов жизненного цикла проекта с ориентирами и заинтересованностью участников, вовлеченных в стартап. Для оценки результативности стартапа могут применяться различные методы, наиболее эффективными из которых считаются динамические. В отдельных случаях некоторые статические методы (например, простой период окупаемости) могут предоставить аналитикам дополнительную информацию.

В научной литературе методика оценивания стартапов находится в кругу дискуссионных вопросов, в связи с чем представляет несомненную актуальность. Так, например, в исследовании Н.А. Бейзерова в качестве критерия оценивания предлагаются такие параметры, как текущая стоимость стартапа, ожидаемая рыночная цена и капитализация проекта [2].

Исследователи в области финансов Д.В. Григорьевич, А.В. Кожанова отмечают, что на сегодняшний день отсутствие эффективного механизма оценки   стартапов связано, скорее всего, с неизученностью рынка финансового посредничества.   Исходя из существования данной проблемы, исследователи предлагают механизм, основанный на использовании традиционных методов (аналитический баланс, отчет о финансовых результатах; финансовый, операционный / маржинальный анализ),   который, по их мнению, на   текущем   этапе   развития инновационной экономики  позволит  снизить риски потерь инвестиционных  вложений  и решить ряд возникающих в процессе развития стартап-экономики проблем [3].

В свою очередь, Г.Р. Мухаметшина, Р.С. Казанцева предлагают количественную оценку эффективности современных стартапов с использованием инструментария скорингового оценивания. Отличительными особенностями предлагаемой авторами методики являются: учет в единой системе координат не только конъюнктурной, но и возможной долгосрочной эффективности стартапа; разностороннее исследование параметров стартапа (инновационность, интегративность, качество кадрового, финансового обеспечения и т. п.); оценка степени сбалансированности отдельных параметров стартапа посредством расчета среднего квадратического отклонения баллов [7].

Кроме того, В.А. Сплендер, А.В. Орлов, рассматривая комплексную оценку уровня инвестиционной привлекательности стартапа, предлагают ряд критериев для отбора наиболее перспективных стартап-проектов: оригинальность, новизна, проработанность, потенциальная эффективность, ресурсное обеспечение, коммерциализируемость на основе определения весовых коэффициентов [11].

Поскольку деятельность, связанная с оценкой стартапов, находится большей частью в эвристической плоскости, подчеркнута значимость сбора и анализа статистической информации в сфере венчурного финансирования на ранних стадиях развития бизнеса в трудах Н.Н. Куницыной, Т.В. Халявской. В основу оценочного подхода авторами были положены такие методы, как скоринговый, венчурного капитала, Дэйва Беркуса, суммирования факторов риска. По мнению исследователей, данные методы могут быть рекомендованы для поиска предварительных результатов оценивания стартапов, позволяющими усреднить его стоимость [6]. 

На наш взгляд, методика скоринговой оценки эффективности стартапов применима не для всех отраслей экономики, оттого представленная методология не может являться унифицированной. Вместе с тем методика оценки стоимости стартапов выступает лишь одним из компонентов в разрезе экономической эффективности стартап-проектов.

Таким образом, среди наиболее известных методов оценки стартапов выделим такие, как затратный (восстановительный), метод Беркуса, метод нормы прибыли (метод венчурного капитала) (табл. 1).

Рассмотрим ряд основных методов оценки стартапов:

1. Затратный или восстановительный метод – оценивает действительные финансовые расходы в рамках проекта-аналога по текущей рыночной стоимости работников проекта, расходам на лицензии, патенты и пр., активам и основным фондам проекта, затратам на приобретение доли инвесторов прошлых этапов финансирования, расходам на услуги третьих лиц относительно стартап-проекта, а также текущих затрат на рекламу, продвижение, привлечение клиентов. В данном случае инвестору удобно осуществлять торг с создателями стартапа благодаря заниженной оценке [9].
2. Метод Беркуса был впервые представлен в книге «Winning Angels by Harvard’s Amis and Stevenson» и базируется на учете возможностей стартапа посредством ряда эмпирических коэффициентов к восстановительному методу. Они пересматривались автором, вводились в процентный вид, менялись на абсолютные значения и возвращались снова к процентным. Такая оценка интересна, но её проблема состоит в том, что коэффициенты, их влияние и итоговая стоимость проекта не формализованы, коэффициенты определяются экспертным путем, и как любая оценка, несет в себе отражение субъективных представлений оценщика о том, какие из коэффициентов наиболее значимы.
3. Метод нормы прибыли (метод венчурного капитала. Базируется на вычислении послеинвестиционной стоимости (после осуществления инвестиций), а затем из этой стоимости вычитаются предполагаемые инвестиции. Таким образом, определяется доинвестиционная стоимость.

Целью указанных методов является определение стоимости предприятия на определенный момент времени или в перспективе [5]. Важно отметить, что с их помощью невозможно установить вероятность жизнеспособности проекта, достижение показателей оценки, а также вероятность того, что проект сможет функционировать в будущем.

Однако представленные методы оценки стартапов имеют некоторые недостатки, в числе которых были выделены следующие:

• сопоставление с проектом-аналогом не позволяет выявить достоверность сведений из-за случайности и рисков;
• невозможность спрогнозировать успех стартапа и его функционирование в будущем ввиду того, что еще не сложилась история финансовой деятельности, которая отражается в денежных потоках и оттоках, операционном функционировании. Данные показатели показывают эффективность вложения в инвестиционный проект (стартап). Рассмотрим им подробнее.

1. Чистый дисконтированный доход (англ. Net Present Value, NPV) – представляет собой разность между дисконтированными выгодами и дисконтированными затратами стартапа. Данный метод можно считать главным или основополагающим при принятии инвестиционного решения. Если NPV проекта меньше нуля, то проект нельзя считать эффективным, поскольку существуют более выгодные альтернативные варианты вложения имеющихся ресурсов. Если NPV проекта равен нулю, то он обеспечит инвестору лишь нормальный уровень доходности, который можно получить и в других проектах.

Если чистый дисконтированный доход выше нуля, то инвестиционный проект эффективный и может быть рекомендован к осуществлению. Положительные стороны применения рассматриваемого показателя: значимость временной ценности денежных потоков, простота вычисления, аддитивность. Среди недостатков отметим сложность оценивания результативности стартапов с различными объемами капиталовложений, бессмысленность оценивания краткосрочных стартапов.

2. Индекс доходности (прибыльности) (англ. Profitability Index, PI) представляет собой отношение общей суммы дисконтированного сальдо денежного потока от операционной и финансовой деятельности к суммарным приведенным инвестиционным затратам. Если данный показатель больше единицы, то это свидетельствует об эффективности анализируемого инвестиционного проекта. Преимущества данного критерия оценки результативности: значимость временной ценности денежных потоков, доступное трактование итогов, оценивание инвестиций при лимитированном бюджете. Недостатками показателя является: отсутствие аддитивности; не является абсолютным показателем.
3. Внутренняя норма доходности (англ. Internal Rate of Return, IRR). Показатель считается наиболее сложным с точки зрения механизма его расчета. IRR отражает максимально возможный относительный уровень расходов относительно стартапа. Преимущества показателя: значимость временной ценности денежных потоков, удобство интерпретации, отражение степени проектного риска. Среди минусов отметим некорректность распределения несовместимых проектов исходя из этого фактора, отсутствие аддитивности, трудность оценивания несопоставимых проектов с различными объемами капиталовложений.
4. Дисконтированный срок окупаемости (англ. Discounted Payback Period, DPP) – это минимальный период времени, в течение которого накопленный чистый дисконтированный доход становится (и остается в дальнейшем) положительным. Преимущества показателя: учет временной ценности денежных средств, простота интерпретации, отражение уровня проектного риска [4].

Недостатками показателя являются: возможность недооценки инвестиционной привлекательности проекта, а также отсутствие аддитивности. Таким образом, динамические методы учитывают стоимость денежных средств во времени и основываются на прогнозировании денежных потоков проекта.

Далее был осуществлен сравнительный анализ методов оценки стартапов масштабными отечественными венчурными инвесторами (табл. 2).

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии единой методологии к оценке стартапа как со стороны инвесторов, так и со стороны научных деятелей. Так, например, инвесторы выбирают методы, исходя из личных наблюдений. Ключевым методом оценки является изучение бизнес-плана и финансового план, спрогнозированных на 3-5 лет.

С точки зрения нашей позиции, для оценивания эффективности стартапа были рекомендованы к применению ряд показателей, отражающих, с одной стороны, потребность рынка в создании стартап-проекта, а с другой – анализ эффективности прогнозируемых экономических показателей будущего бизнеса (рис.1):

– TAM (Total Addressable Market) объем целевого рынка – потребители, которые имеют необходимость в приобретении, но не всегда готовы платить. Проводится анализ обзоров рынка, экспертных оценок, сведений Федеральной службы госстатистики, источников аналитических агентств «Gartner» и «Frost & Sullivan», спроса в интернете посредством сервисов «Google AdWords» и «Яндекс.Wordstat».

• SAM (Served/Serviceable Available Market) доступный объем обслуживаемого рынка – потребители, использующие продукт или товар конкурентов (доля рынка TAM). Выявляется посредством исследования открытых отчетностей конкурентов.
• SOM (Serviceable & Obtainable Market) достижимый объем обслуживаемого рынка – потребители, желаемые к привлечению согласно планам и возможностям (включен в рынок SAM). Устанавливается исходя из маркетингового исследования, базируемого на продолжительности и прогнозах стартапа.

Изучение внешних возможностей стартапа включает в себя вычисление коэффициента насыщенности рынка по формуле:

где P₀ – потенциальная необходимость в товаре при выходе на рынок;

Pt – изменения потенциальной необходимости в определеный момент времени;

Rt – объем сбыта на момент времени.

Коэффициент насыщенности рынка меняется от 0 до 1. Если k < 0,1, то рынок свободен для стартапов, в связи с чем возможен оперативный подъем. Если 0,1 < k < 0,2, то рынок конкурентен, а значит присутствуют риски для развити стартапа. Если k > 0,2, то развитие стартапа на рассматриваемом рынке бессмысленно из-за большой конкуренции и отсутствии потребности в предлагаемом продукте [1; 5].

Кроме того, в оценке стартапа следует рассчитать денежные потоки проекта и провести оценку выручки, затрат, объема продаж, чистой прибыли. Важно изучить объем инвестиций, необходимых стартапу и срок их окупаемости, для чего необходимо сформировать финансовую модель с прогнозированием показателей на 3 года, в которую входят: ключевые методические предположения для прогнозирования, прогноз масштаба реализованных товаров, стоимость единицы реализованных товаров, прогноз расходов, объем инвестиций.

Сделать обоснованные выводы о возможном успехе или неудаче стартапа возможно посресредством использования ЮНИТ–экономики (UNIT economics), посредством данного способа возможно осуществить вычисление доходов и расходов на одного потребителя. Расчеты включают в себя такие параметры, как число потребителей (N) и клиентов (n), средний размер платежа (average price – AP), средний объем платежей клиентом (average payment count – APC), общие расходы на рекламу по каналам продаж (acquisition costs – AC).

Рекомендуемы алгоритм вычислений ориентирован на проведение оценки внутренних и внешних возможностей стартапа, благодаря чему инвестор сможет наблюдать риски и понимать перспективы развития проекта.

Литература

1. База знаний «Венчурный акселератор» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://1va.vc/ (дата обращения: 12.02.2021).
2. Бейзеров Н.А. Методика оценки стартапов на начальных этапах становления // Инновации и инвестиции. 2017. №4. С.22-25.
3. Григорович Д. В., Кожанова А.В. Финансово-экономический анализ стартапов на стадии раннего роста // Финансы и кредит. 2019. Т. 25. № 9(789). С. 1987-2005.
4. Духон А.Б., Зиньковский К.В., Образцова О.И., Чепуренко А.Ю. Влияние программ предпринимательского образования на развитие малого бизнеса в России: опыт эмпирического анализа в региональном контексте // Вопросы образования. 2018. №2. С.139-172.
5. Карасев А.П. Маркетинговые исследования. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2021. 315 с.
6. Куницына Н.Н., Халявская Т.В. Методы оценки доинвестиционной стоимости стартапов, не достигших уровня доходности // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. №4 (246). С.292-302.
7. Мухаметшина Г.Р., Казанцева Р.С. Методика скоринговой оценки эффективности стартапов сферы услуг // Экономические науки. 2019. № 4 (173). С.73-75.
8. Мухаметшина Г.Р., Казанцева Р.С. Оценка эффективности стартапов // Социально-гуманитарные инновации: стратегии фундаментальных и прикладных научных исследований. Оренбург, 2019. С.400-403.
9. Образцова О., Полякова Т., Поповская Е. Выбор источника инвестиций ранним предпринимателем в переходной экономике: возможности прогнозирования // Форсайт. 2017. №3. С.71-80.
10. Сергиенко С.К., Другова А.В., Корешкова Е.А. Сравнительный анализ способов выполнения маркетинговых исследований в контексте создания стартап-проекта // Молодой ученый. 2020. № 23 (313). С. 445-448.
11. Сплендер В.А., Орлов А.В. Комплексная оценка уровня инвестиционной привлекательности стартапа // Интернет-журнал «Отходы и ресурсы», 2019 №3. Режим доступа: https://resources.today/PDF/16ECOR319.pdf (дата обращения: 29.01.2021). 

References

1. Baza znanij «Venchurnyj akselerator» [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://1va.vc/ (data obrashcheniya: 12.02.2021).
2. Bejzerov N.A. Metodika ocenki startapov na nachal’nyh etapah stanovleniya // Innovacii i investicii. 2017. №4. S.22-25.
3. Grigorovich D. V., Kozhanova A.V. Finansovo-ekonomicheskij analiz startapov na stadii rannego rosta // Finansy i kredit. 2019. T. 25. № 9(789). S. 1987-2005.
4. Duhon A.B., Zin’kovskij K.V., Obrazcova O.I., CHepurenko A.YU. Vliyanie programm predprinimatel’skogo obrazovaniya na razvitie malogo biznesa v Rossii: opyt empiricheskogo analiza v regional’nom kontekste // Voprosy obrazovaniya. 2018. №2. S.139-172.
5. Karasev A.P. Marketingovye issledovaniya. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Izdatel’stvo YUrajt, 2021. 315 s.
6. Kunicyna N.N., Halyavskaya T.V. Metody ocenki doinvesticionnoj stoimosti startapov, ne dostigshih urovnya dohodnosti // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki. 2016. №4 (246). S.292-302.
7. Muhametshina G.R., Kazanceva R.S. Metodika skoringovoj ocenki effektivnosti startapov sfery uslug // Ekonomicheskie nauki. 2019. № 4 (173). S.73-75.
8. Muhametshina G.R., Kazanceva R.S. Ocenka effektivnosti startapov // Social’no-gumanitarnye innovacii: strategii fundamental’nyh i prikladnyh nauchnyh issledovanij. Orenburg, 2019. S.400-403.
9. Obrazcova O., Polyakova T., Popovskaya E. Vybor istochnika investicij rannim predprinimatelem v perekhodnoj ekonomike: vozmozhnosti prognozirovaniya // Forsajt. 2017. №3. S.71-80.
10. Sergienko S.K., Drugova A.V., Koreshkova E.A. Sravnitel’nyj analiz sposobov vypolneniya marketingovyh issledovanij v kontekste sozdaniya startap-proekta // Molodoj uchenyj. 2020. № 23 (313). S. 445-448.
11. Splender V.A., Orlov A.V. Kompleksnaya ocenka urovnya investicionnoj privlekatel’nosti startapa // Internet-zhurnal «Othody i resursy», 2019 №3. Rezhim dostupa: https://resources.today/PDF/16ECOR319.pdf (data obrashcheniya: 29.01.2021).

 

УДК 338.12

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10158

АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ДОХОДОВ И МУЛЬТИПЛИКАТОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ANALYSIS OF THE IMPACT OF INCOME AND CONSUMER EXPENDITURE MULTIPLIER ON THE MACROECONOMIC SITUATION IN THE RUSSIAN FEDERATION

Мари Наталья Сергеевна, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, e-mail: mary_natalya@mail.ru

Охотников Илья Викторович, SPIN-код: 7300-4504, AuthorID: 626818, доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и менеджмент» Российского университета транспорта (МИИТ), e-mail: roat.miit@mail.ru

Сибирко Иван Владимирович, SPIN-код: 7864-0473, AuthorID: 434456, доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и менеджмент» Российского университета транспорта (МИИТ), e-mail: roat.miit@mail.ru

Mari Natalia Sergeevna, Financial University under the Government of the Russian Federation

Okhotnikov Ilya Viktorovich, Docent, Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor of the Economic Theory and Management Department of the Russian University of Transport (MIIT), Russia, Moscow

Sibirko Ivan Vladimirovich, Docent, Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor of the Economic Theory and Management Department of the Russian University of Transport (MIIT), Russia, Moscow

Аннотация. Статья посвящена анализу доходов и потребительских расходов россиян в современном периоде. Рассчитываются и рассматриваются кейнсианские функции потребления, мультипликатор потребительских расходов с 2008 по 2019 годы. Делаются выводы о влиянии распределения доходов и мультипликатора потребительских расходов на макроэкономическую ситуацию в стране. Рассматриваются основные факторы, препятствующие эффективному действию мультипликатора на макроэкономику. 

Summary. The article is devoted to the analysis of income and consumer spending of Russians in the modern period. The Keynesian consumption functions, the consumer spending multiplier from 2008 to 2019, are calculated and considered. Conclusions are drawn about the impact of the income distribution and the consumer spending multiplier on the macroeconomic situation in the country. The main factors that hinder the effective effect of the multiplier on macroeconomics are considered.

Ключевые слова: потребление, доходы, расходы, сбережение, мультипликатор потребительских расходов, макроэкономика.

Key words: consumption, income, expenses, savings, consumer spending multiplier, macroeconomics.

Экономическая политика любого социального государства направлена на повышение уровня доходов населения, наиболее эффективно достигаемое через экономический рост. Один из основных факторов экономического роста – поддержание и развитие сферы потребления и накопления. Именно это приводит в действие мультипликативные эффекты в эконо­мической системе, являющиеся определяющими для положительной макроэкономической динамики.

Глобальная пандемия новой короновирусной инфекции принципиально изменила цели экономической политики на ближайшие годы в России, ориентировав ее на борьбу с пандемией и ее последствиями посредством создания условий для быстрого восстановления экономики. В первую очередь, это обеспечение предсказуемой и устойчивой внутренней экономической среды, стабильной к воздействию внешних шоков. Во-вторых, экономическая политика направлена на реализацию мер поддержки отраслей экономики, бюджетов регионов в наибольшей мере пострадавших в результате пандемии, модернизации системы здравоохранения, образования [1]. Рост доходов населения, снижение бедности является одной из главных целей смягчения экономических последствий борьбы с пандемией. Повышение доходов граждан планируется реализовать за счет устойчивого роста трудовых доходов в условиях стабильного экономического роста при сохранении инфляции на низком уровне [2].

В сложившихся условиях представляет интерес исследование процессов потребления и накопления, а также изменений, происходящих в этих сферах, как основополагающего фактора макроэкономического состояния с точки зрения мультипликативных эффектов.

Первоначальной работой, в которой исследовалось потребительское поведение, считается работа Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». По мнению Дж. Кейнса, потребительские расходы являются основным компонентом совокупного спроса, так как на потребительские расходы, по его мнению, приходится от 2/3 до ¾ валового внутреннего продукта (далее по тексту – ВВП) – основного макроэкономического показателя, позволяющего измерить производство и потребление национального продукта. В случае увеличения потребления, кривая совокупных доходов будет сдвигаться вверх, а кривая сбережений, соответственно, вниз, что приведет к увеличению ВВП. При сберегательной модели поведения домохозяйств, кривая потребления будет смещаться вниз, соответственно, равновесный ВВП будет уменьшаться [4, С. 208]. Увеличение любого элемента расхода ведет к увеличению ВВП на больший размер, чем первоначальные затраты. Это явление называют эффектом мультипликатора. Таким образом, мультипликатор находится в отношении обратной зависимости от сбережения: чем сильнее склонность к сбережению, тем слабее мультипликатор.

Для расчета мультипликативного эффекта, мы рассчитаем показатели предельной склонности к потреблению (MPC), предельной склонности к сбережению (MPS), и мультипликатор потребительских расходов (k).

Анализируя ситуацию потребления в России за период с 2008 по 2019 годы с точки зрения кейнсианской теории, мы приходим к следующим выводам (таблица 1). Предельная склонность к потреблению (MPC) с 2009 по 2014 годы находилась в стабильном диапазоне 0,77-0,87. В 2015 году предельная склонность к потреблению (MPC) приобретает минимальное значение с 2008 года (-0,9), при этом предельная склонность к сбережению (MPS) принимает значение больше 1, что свидетельствует о снижении потребительских расходов и росту сбережений (отметим, что мировой экономический кризис 2008 года не вызвал аналогичной экономической реакции). Снижение потребления было обусловлено рядом факторов, в числе которых:

• снижение доходов населения;
• в условиях опасения экономической нестабильности в макроэкономической ситуации, появления риска безработицы, население предпочитает сберегать с целью обеспечение будущего потребления, проявляется эффект отложенного спроса.

Мультипликатор потребительских расходов, соответственно,  за период 2008-2015 годов, приобретает самый низкий коэффициент (0,9).

В 2016 года в сознании населения макроэкономическая ситуация начинает восприниматься как стабильная, восстанавливается рост потребления, сопровождающийся снижением сбережений. Предельная склонность к потреблению резко возрастает– с -0,79 в 2015 году до 1,15 в 2016 году, при этом сбережения населения приобретают отрицательную величину (-0,12). Несмотря на значительный рост предельной склонности к потреблению в 2016 году, значение мультипликатора потребительских расходов снижается в 9 раз (-8,33), а индекс физического объема ВВП растет на 2,6% к 2015 году, что в целом противоречит кейнсианской теории о зависимости мультипликатора от предельной склонности к потреблению.

Сопоставив представленные данные с показателем индекса физического объема ВВП, мы видим, что в 2015 году индекс принимает минимальные значения после 2009 года.

Таким образом, положения теории Дж.Кейнса подтверждаются на коротких промежутках времени: снижение предельной склонности к сбережению с 2009 по 2011 годы (с 0,13 до 0,11), сопровождалось ростом мультипликатора с 2009 по 2011 годы (с 7,69 до 9,09), стимулируя более интенсивный экономический рост (таблица 2). В 2015 году, когда значение предельной склонности к сбережению становится больше 1, мы наблюдаем низкий коэффициент мультипликатора за исследуемый период (0,9).

Эффективному действию мультипликатора потребительских расходов на макроэкономическую ситуацию в России препятствует ряд факторов:

1. Снижение денежных доходов населения, ведущее к снижению потребительской активности населения: в денежном выражении доходы с 2008 по 2020 год выросли на 20 497,4 рублей или на 137,9% [9], однако с учетом инфляции, роста налогов и ежемесячных платежей, по данным Росстата, реальное падение доходов в 2020 году составило 10,6% от уровня 2013 года [8]. В исследовании, проведенном Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации в 2019 году, выявлено, что жителю России для достойного проживания необходим ежемесячный доход около 66 тысяч рублей [13], в то время, как по итогам 2018 года денежные доходы россиян составляли 32 609,3 рублей [10].
2. Не в пользу развития сферы потребления и накопления свидетельствует высокая закредитованность населения страны, рост просрочек по выплатам кредитов. Так, увеличение потребительской активности в 2020 году было вызвано бумом ипотечного кредитования, обусловленного снижением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банка России), программой льготного ипотечного кредитования новостроек. Из доклада Банка России «О развитии банковского сектора Российской Федерации в декабре 2020 года» следует, что прирост потребительских кредитов в 2020 году составил 9,2% (в 2019 году – 20,9%), рост ипотечного портфеля составил почти 25% (2019 год – 20%), а в сегменте кредитования на покупку жилья на первичном рынке до 40% (2019 год – 24%) [6].
3. Эффект мультипликатора проявляется более значительно в экономиках, ориентированных на внутренний рынок, на экспорт. В экономиках, ориентированных на импорт, мультипликативный эффект уходит в другие страны. В российской экономике доля импорта в объеме розничной торговле с 2008 по 2019 годы составляла от 35% до 44%.

4. Внутренняя экономическая ситуация в стране сегодня так же не располагает для развития сферы потребления: со второй половины 2020 года начался рост инфляции, достигнув показателя 5,7% в феврале 2021 года [5].

Понимание того, что макроэкономическая динамика является сложным, системным процессом, в котором невозможно учесть влияние множества факторов (отсутствие информации о связях между всеми субъектами производственного процесса, неопределенность относительно реакций субъектов экономики, влияние стихийных факторов (наводнения, землетрясения, военные столкновения и т.п.; субъективных факторов (уровень культуры, образования, экономического развития) и т.д.), а также, изучив теории мультипликатора, отечественных и зарубежных авторов, можно предположить, что объективная методика расчета мультипликативного эффекта отсутствует. Чем примитивнее модель, тем более несовершенной будет и оценка мультипликативного эффекта. Однако, сегодня условия развития экономик обусловлены стремительным развитием коммуникаций и транскорпораций, процессами глобализации, что актуализирует значимость системного подхода, но изучение сложных моделей влечет введение большого числа переменных, что неизбежно приведет к снижению надежности конечного результата.

Таким образом, в современных условиях мультипликатор потребительских расходов работает на коротких временных интервалах, однако в целом является скорее теоретическим понятием, которое имеет место быть в любой экономической системе, но точность расчетов которого ставится под сомнение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов: Федеральный закон № 385-ФЗ: [Принят Государственной Думой 26 ноября 2020 года]. – Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Законодательство: Версия Проф. – Текст : электронный. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370144/6e24082b0e98e57a0d005f9c20016b1393e16380/ (дата обращения: 01.04.2020)
2. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. – Текст: электронный. – URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=128344-osnovnye_napravleniya_byudzhetnoi_nalogovoi_i_tamozhenno-tarifnoi_politiki_na_2020_god_i_na_planovyi_period_2021_i_2022_godov 

Книги, диссертации и иные научные труды

3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег / Дж. М. Кейнс. – М. : Гелиос, 2011. – 352 с.
4. Макконнелл K.P. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т.: T.I. / K.P. Макконнелл, С.Л. Брю. – М.: Республика, 1992. – 399 с., С.208

Электронные ресурсы

5. Банк России. Ключевые показатели. – Текст: электронный. – URL: https://cbr.ru/key-indicators/
6. Банк России. Доклад Центрального Банка Российской Федерации «О развитии банковского сектора Российской Федерации в декабре 2020 года» С. 4. – Текст: электронный. – URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/31927/razv_bs_20_12.pdf
7. Единая межведомственная информационно-статистическая система. Индексы физического объема валового внутреннего продукта в рыночных ценах в соответствии с методологией СНС 2008. – Текст: электронный. – URL: https://www.fedstat.ru/indicator/57370
8. Старостина, Ю., Ткачев И. Росстат оценил масштаб снижения реальных располагаемых доходов россиян/ Ю. Старостина, И Ткачев // rbc.ru – 28.01.2020. – Текст: электронный. – URL: https://www.rbc.ru/economics/28/01/2021/60129a749a7947cf1ca85d53 / (дата обращения: 30.03.2020)
9. Федеральная служба государственной статистики. Доходы и расходы домашних хозяйств на потребление. Уровень и структура располагаемых ресурсов домашних хозяйств различных социально-экономических категорий. – Текст: электронный. – URL: gov.ru›storage/mediabank/t2tBGaGp/doh07_01.xlsx
10. Федеральная служба государственной статистики. Доходы, расходы и сбережения населения. – Текст: электронный. – URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13397?print=1
11. Федеральная служба государственной статистики. Доходы, расходы и сбережения населения. – Текст: электронный. – URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13397?print=1
12. Федеральная служба государственной статистики. Показатели, характеризующие импортозамещение в России. – Текст: электронный. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/importexchange/#
13. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Финансовый университет при Правительстве РФ подвел итоги исследований потребительских настроений, проведенных в 2018 году. – Текст: электронный. – URL: http://www.fa.ru/News/2019-01-29-researchtotal.aspx

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10157

Особенности устойчивого развития территорий в Республике Колумбия

Features of sustainable development of territories in the Republic of Colombia 

Попова Елена Сергеевна, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права, гражданского и арбитражного процесс юридического факультета ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

 Ананичева Екатерина Павловна, к.э.н., доцент кафедры землеустройства ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

Popova E.S., elena0311@mail.ru

Ananicheva E.P., tep_07@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются особенности устойчивого развития территорий в Республике Колумбия на основе нормативно-правовых актов, учитывая региональные    и местные особенности  территорий, использование земельных ресурсов.  Политика устойчивого развития осуществляется в виде  сохранения политического аспекта взаимоотношений между государством и обществом. Устойчивое управления земельными ресурсами осуществляется в виде создании, выполнения обязанностей и прав и эффективного участия институтов, организаций, сообществ и социальных движений для принятия решений по управлению землей.

Summary. The article considers the features of sustainable development of territories in the Republic of Columbia on the basis of normative legal acts, taking into account the regional and local characteristics of territories, the use of land resources. The policy of sustainable development is implemented in the form of preserving the political aspect of the relationship between the state and society. Sustainable land management takes the form of the creation, implementation of responsibilities and rights, and effective participation of institutions, organizations, communities and social movements to make decisions on land management.

Ключевые слова: устойчивое развитие территории, деградация почв, эрозионные процессы, нормативно-правое регулирование использования земельных ресурсов, планирование и прогнозирование рационального использования земель, охрана земельных ресурсов.

Keywords:  sustainable development of the territory, soil degradation, erosion processes, legal regulation of land use, planning and forecasting of rational use of land, protection of land resources. 

Земля и земельные ресурсы представляют собой сложные и динамические системы, составляющие фундаментальный компонент окружающей среды, который выполняет множество важных функций для выживания человечества и обеспечения продовольственной безопасности.

Земельные ресурсы выполняют множество функций: природные ресурсы, главное средство производства сельскохозяйственной продукции, пространственный базис для размещения производства, фильтрация и газообмен, очистка от загрязнений, климатическое и водное регулирование, рециркуляция питательных веществ, регуляция температурных и водных почвенных условий, и др.[1]

Несмотря на всю важность земельных ресурсов нерациональное использование приводит к  деградации  и  вызывает особую тревогу из-за негативного воздействия на экосистемы, живые организмы и в целом на человека.

Понимая всю важность вопросов сохранения окружающей природной среды в Политической Конституции Колумбии 1991 года установлены общие положения по сохранению, использованию и доступу к компонентам окружающей среды, включая земельные ресурсы. Неслучайно Политическую Конституцию 1991 года называют «зеленой конституцией». Придавая фундаментальное значение экологической проблеме, в Конституции Колумбии в качестве одной из основных обязанностей установлена обязанность государства и народа защищать культурное и природное богатство нации, определяя при этом, что колумбийское государство должно защищать как разнообразие, так и целостность окружающей среды. Статья 79 Конституции 1991 года устанавливает: «Каждый имеет право на здоровую окружающую среду. Закон гарантирует участие сообщества в решениях, которые могут на него повлиять. Государство обязано защищать разнообразие и целостность окружающей среды, сохранять районы, имеющие особое экологическое значение, и способствовать развитию образования для достижения этих целей». А в статье 80 Конституции установлено: «Государство будет планировать управление и использование природных ресурсов, чтобы гарантировать их устойчивое развитие, их сохранение, восстановление или замену»[2].

Законом № 99 в 1993 году в Колумбии было создано Министерство окружающей среды[3], сегодня именуемое как Министерство окружающей среды и устойчивого развития, среди функций которого в ст. 5 Закона № 99, в частности, названы функции по определению национальной политики в отношении окружающей среды и возобновляемых природных ресурсов, по установлению правил и критериев экологического управления территориями для обеспечения устойчивого использования возобновляемых природных ресурсов и окружающей среды и др. 

При этом следует отметить, что несмотря на то, что Министерство определяет свою политику в рамках Конституции, в Постановлении Конституционного Суда № C-519/94 указано следующее: «Экономический рост и развитие, очевидно, связаны с изменениями в физических экосистемах. Не каждую экосистему можно везде сохранить нетронутой. Лес может истощаться в одной части склона и процветать в другой части, что не вызывает возражений, если эксплуатация была запланирована и ее влияние на скорость эрозии почвы, водный режим и потери были приняты во внимание…»[4].

Кроме того, Колумбия участвует в международных конвенциях и договорах по охране окружающей среды, среди которых можно выделить:

• Декларацию Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды (Стокгольм, 1972 год);
• Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 3–14 июня 1992 года);
• Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (Принята 9 мая 1992 года);
• Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию (Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа — 4 сентября 2002 года) и др.

Также следует упомянуть, что еще в 1974 году Декретом-Законом № 2811 в Колумбии был принят Национальный кодекс возобновляемых природных ресурсов и защиты окружающей среды, которым было установлено, что землепользование и использование других элементов окружающей среды должно осуществляться  эффективно.  Классификация земель происходит в соответствии с физическими, экологическими и социально-экономическими факторами каждого региона страны. Согласно ст. 326 указанного Кодекса, владельцы земель, расположенных на территориях почвозащитного района, обязаны использовать меры, а также выполнять работы, предусмотренные планами восстановления и управления территорией. Также Кодексом установлено, что использование земель должно осуществляться с сохранением ее физической ценности и продуктивности, что обязывает всех граждан-землевладельцев сотрудничать с властями в целях ее сохранения и надлежащего управления.

Аналогичным образом в ст. 2.2.1.1.18.6. Декрета № 1076  от 26 мая 2015 (редакция от 02 декабря 2020 года) в целях защиты и сохранения земель установлены, в частности, такие обязанности землевладельцев:

1. Использовать земли в соответствии с их целевым назначением и определяющими факторами таким образом, чтобы сохранить их физическую целостность и продуктивность в соответствии с агроэкологической классификацией[5], установленной IGAC (Географический институт Агустина Кодасси) и рекомендациями IСA (Колумбийский сельскохозяйственный институт), IGAC и Министерства окружающей среды и устойчивого развития.
2. Защищать почвенный покров с помощью методов культивирования и управления, предотвращая  засоление, уплотнение, эрозию, загрязнение, деградацию почв.
3. Поддерживать растительный покров на землях, предназначенных для животноводства, с целью недопущения их вытаптывания и дальнейшей эрозии или деградации почв.
4. Не выполнять строительных и иных работ, не связанных с сельскохозяйственным производством, на землях, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и др.

В  таблице 1 приводятся основные законодательные акты, относящиеся к устойчивому управлению территориями и  земельными ресурсами.

Помимо вышеприведенных актов для достижения целей устойчивого развития в Колумбии были разработаны и приняты:

• Национальная политика комплексного управления биоразнообразием и предоставления экосистемных услуг;
• Национальный план развития лесов;
• Национальный план действий по борьба с опустыниванием и засухой в Колумбии;
• Национальный план адаптации к изменению климата;
• Национальный план политики устойчивого производства и потребления;
• Национальный план политики предотвращения и контроля над загрязнением воздуха;
• Национальный план политики в отношении водных ресурсов, управления окружающей средой в городах и др.[6]

Институциональная структура и структура заинтересованных сторон Политики устойчивого управления земельными ресурсами представляет собой рабочий инструмент, позволяющий создавать пространство для постоянного диалога и разработки скоординированных и коллективных действий, направленных на устойчивое и ответственное управление землей. Эта институциональная структура и ее участники являются частью признания принципа участия и демократии, который определяет социальное правовое государство в Политической конституции 1991 года, и последующих нормативных актах, которые устанавливают конкретные механизмы участия граждан в различных сферах государственной политики[7].

В основу политики устойчивого управления земельными ресурсами положен территориальный подход и принцип территориальной целостности.

В общих положениях политики устойчивого развития признается необходимость сохранения политического аспекта взаимоотношений между государством и обществом в целом. В этом смысле управление в Политике устойчивого управления земельными ресурсами определяется в создании региональных и местных пространств для выражения интересов, выполнения обязанностей и прав и эффективного участия институтов, организаций, сообществ и социальных движений для принятия решений по управлению землей.

К субъектам политики устойчивого развития территорий в Колумбии относятся:

1. Группа политических субъектов и субъекты нормотворчества. Данная группа состоит из субъектов, которые выполняют функцию органов, создающих правовые нормы: Конгресс Республики и Национальное правительство, Администрация Президента, министерства, административные департаменты, природоохранные органы, территориальные образования и другие. В эту группу также входят государственные организации и учреждения, отвечающие за выработку экологической и отраслевой политики в отношении земельных ресурсов. Также в эту группу входят следующие министерства: Министерство окружающей среды и устойчивого развития Министерство сельского хозяйства и развития села, Министерство внутренних дел, Министерство культуры, Министерство национального образования, Министерство горнорудной промышленности и энергетики, Министерство жилищного строительства, города и края, Министерство транспорта, Министерство здравоохранения и социальной защиты, Министерство торговли, промышленности и туризма, Министерство информационных технологий и связи. Помимо указанных политических учреждений к данной группе относятся региональные и городские природоохранные органы, национальные природные парки Колумбии, Группа планирования сельского хозяйства (UPRA), Колумбийский институт сельского хозяйства (ICA), Колумбийский институт развития сельских районов (INCODER), Группа планирования горнодобывающей промышленности и энергетики (UPME), Геологическая служба Колумбии, Институт планирования и продвижения энергетических решений для несвязанных зон (IPSE), Национальное агентство по лицензированию окружающей среды (ANLA), Национальное агентство по углеводородам (ANH), Национальное агентство горной промышленности (ANM) и Национальное агентство инфраструктуры (ANI), децентрализованные институты национального порядка, общественные силы и департаменты, муниципалитеты и районы.
2. Группа субъектов управления. В данную группу входят управления различных уровней, выполняющие контрольные функции. В частности, контрольные управления при Генеральной Прокуратуре, региональных прокуратурах, управления омбудсмена, управления финансового контроля.
3. Группа субъектов гражданского общества, влияющих на землепользование и управление земельными ресурсами. К названной группе относятся субъекты национального, регионального и местного уровня, имеющие непосредственное отношение к устойчивому управлению землей и представляющие гражданское общество. В состав данной группы входят:

• этнические группы (коренные жители, афроколумбийцы, креолы, райсалес[8]);
• крестьянские общины, мелкие, средние и крупные производители;
• население в целом.

Указанные группы находятся в тесном взаимодействии с государством по вопросам выработки государственной политики по устойчивому развитию, разработки территориального планирования, выработки экологических программ, процедур получения экологических разрешений и лицензий и пр. Следует отметить, что данная группа субъектов устойчивого развития земельными ресурсами идентифицирована как группа с особыми интересами.

4. Группа научных учреждений. К данной группе относятся научно-исследовательские учреждения, исследования которых самым непосредственным образом влияют на принятие решений по вопросам устойчивого развития земельными ресурсами. Среди таких субъектов необходимо назвать: Географический институт Агустина Кодасси (IGAC), Национальный Университет Колумбии и другие высшие учебные заведения, институты и исследовательские группы, Колумбийская корпорация сельскохозяйственных исследований, Корпорации по устойчивому развитию и др.
5. Группа национальных и международных организаций. В состав названной группы входят Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), ЕС, Министерство США, Межамериканский институт сотрудничества и сельского хозяйства (IICA) и др.
6. Группа субъектов частного сектора. Данная группа представлена различными компаниями (национальными и мультинациональными) и профсоюзами в горнодобывающей, энергетической, углеводородной, сельскохозяйственной, агропромышленной, лесной и инфраструктурной отраслях.

Таким образом, в Колумбии отсутствует единый орган, ответственный за реализацию политики  в области устойчивого развития территорий, вместо этого, создано огромное количество органов и организаций, которые  интегрированы в систему устойчивого развития земель с распределением ролей по координации и осуществлению.

Значительная часть текущих аграрных проблем Колумбии связана с нерациональным, чрезмерным использованием земель и проблемами землевладения,  расширение животноводческой деятельности на почвах сельскохозяйственного назначения[9]  и значительное структурное неравенство  собственности в сельской местности[10]. Эта ситуация, помимо негативных последствий для социальных и производственных аспектов, ведет к деградации земель, выделяя земли с хорошими физическими, химическими и биологическими свойствами, включая особенности рельефа местности. Посредством сохранения и управления окружающей средой земель в Колумбии стремятся поддерживать сельскохозяйственное производство в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе и, таким образом, гарантировать продовольственную безопасность сельских и городских общин в стране. Кроме того, планирование землепользования призвано обеспечить реальную основу для сельскохозяйственной политики, чтобы избежать чрезмерного и недостаточного использования экосистем и защитить экологическую структуру и региональное и местное экологическое наследие.

Приводимые Географическим институтом Агустина Кодасси исследования позволяют определить, что земли Колумбии имеют в основном лесохозяйственное назначение и составляют 56,23% территории. На втором месте земли сельскохозяйственного назначения они занимают  19,34%,  на третьем месте – земли, предназначенные для животноводства, занимающие 13,31% территории страны. Земли, предназначенные для сохранения и восстановления, имеют площадь, эквивалентную 5,52% территории страны, и соответствуют в основном сохранению водных и гидробиологических ресурсов и их восстановлению. Земли, предназначенные для агролесоводства, составляют 3,55% от их общенационального количества, независимо от использования лесопастбищных угодий и агролесоводства[11].

Также по данным  института землепользование в Колумбии составляет 68%. Проблемы недоиспользования территории страны возникают на землях где спрос меньше, чем продуктивная способность земли  и по оценке специалистов составляет 13% земель. Проблемам чрезмерного использования земельных и почвенных ресурсов соответствует 16% территории страны и включает земли, на которых агроэкосистемы интенсивно используются, превышая их продуктивность. Недостаточное использование земель особенно очевидно в сельском хозяйстве, поскольку площадь сельскохозяйственных земель  составляет 22 миллиона гектаров, а используется всего 5 миллионов гектаров. Имеются данные о чрезмерном использовании животноводства, так как предназначение соответствует только 15 миллионам гектаров, а использование животноводческих территорий соответствует 34 миллионам гектаров. Что касается лесопользования, то оно аналогично, назначение – 64 миллиона гектаров, а использование – 65 миллионов гектаров.

Серьезные проблемы в использовании земель в Колумбии связаны с их деградацией, которая вызвана естественными или антропогенными процессами, которые в критических случаях могут вызвать утрату или полное разрушение почвенного слоя земли. Так, согласно базовому исследованию, проведенному Институтом экологических исследований и Министерством окружающей среды Колумбии 40% континентальной поверхности страны демонстрируют различную степень эрозии почв. В таблице 2 проанализированы уровни эрозии почв, которые наблюдаются в Колумбии[12].

По данным Министерства окружающей среды Колумбии, территории, наиболее подверженными процессам  эрозионной опасности, то есть сумма областей легкой, средней, серьезной и очень серьезной эрозии по отношению к площади региона, являются Сезар, Калдас, Кордова, Кундинамарка, Сантандер, Ла Гуахира, Атлантико, Магдалена, Сукре, Толима, Киндио, Уила и Бояка. К регионам, наиболее затронутым процессами эрозии, то есть суммой областей с серьезной и очень сильной эрозией по отношению к площади региона, относятся: Ла Гуахира, Магдалена, Сезар, Уила, Сукре, Сантандер, Толима, Бояка, Атлантико. , Норте-де-Сантандер и Валье-дель-Каука[13].

В этом смысле и как указано в Политике устойчивого управления почвами, необходимо срочно принимать меры по охране почв, понимаемой как поддержание ее многочисленных функций посредством действий по накоплению знаний, сохранению, восстановлению, управлению и устойчивому использованию почвы.

В феврале 2018 года Институтом гидрологии, метеорологии и экологических исследований (Ideam) представлена первая национальная карта деградированных территорий страны в результате засоления. Деградация земли составила 12% континентальной и островной территории Колумбии за счет накопления солей и минералов на поверхности[14].

Одной из задач политики устойчивого управления территориями Колумбии является деятельность, направленная на их рациональное использование и охрану посредством ее сохранения, восстановления, управления и устойчивого использования.

В рамках политики устойчивого управления земельными ресурсами во Всемирный день Земли (05 декабря 2019) в Колумбии была подписана Декларация о создании Национального земельного альянса[15], цель которой заключается в объединении различных природоохранных органов и исследовательские организаций в области охраны земель и их устойчивого управления.

В указанной Декларации названы следующие основные стратегические направления по сохранению земельных ресурсов:

• Создание, управление и продвижение разработок и исследований в области охраны земельных ресурсов. 
• Содействие устойчивому управлению земельными ресурсами и улучшение управления для их защиты и устойчивой продуктивности. 
• Поддержка управления инвестиционной деятельностью, технического сотрудничества, разработки планов, программ и проектов, связанных с земельными ресурсами. 
• Продвижение программ по просвещению, повышению осведомленности, общественной информации и распространению знаний о земельных ресурсах. 
• Улучшение информации о почвах, сбора данных, анализа, проверки, отчетности, мониторинга данных и обеспечение доступа к ним.
• Создание гармонизированных добровольных руководств по методам, измерениям и индикаторам управления и защиты почвенных ресурсов. 
• Включение вопросов сохранения земельных ресурсов в национальные, региональные и местные планы, программы и проекты и др. 

По мнению директора Департамента лесов, биоразнообразия и экосистемных услуг Министерства окружающей среды Колумбии Эмилио Родригеса[16], созданный Национальный земельный альянс будет способствовать реализации целей, поставленных в Политике устойчивого управления земельными ресурсами и в Национальном плане действий по борьбе с опустыниванием и засухой, включенных в Национальный план развития  «Пакт для Колумбии, Пакт о справедливости»[17].

Данная инициатива направлена ​​на устойчивое управление земельными ресурсами в Колумбии, а также на реабилитацию и восстановление тех, которые имеют определенную степень деградации. Кроме того, объединение институциональной воли позволит реализовать цели, поставленные в Политике устойчивого управления земельными ресурсами и в Национальном плане действий по борьбе с опустыниванием и засухой.

По данным Министерства окружающей среды, основная цель национального правительства состоит в том, чтобы к 2030 году нейтрализовать или уменьшить деградацию земель.

На основе экологических, социальных, политических, экономических и конфликтных критериев регионы Карибского бассейна и Анд Колумбии были выбраны в качестве приоритетных территорий, поскольку они являются территориями с наибольшей деградацией земель.

В этом смысле в рамках целей, предложенных в рамках Конвенции Организации Объединенных Наций по борьбе с опустыниванием и засухой, в Колумбии были осуществлены следующие действия:

• Около 3 000 гектаров были восстановлены на охраняемых территориях департамента Атлантико, а в муниципалитетах Усиакури, Луруако и Пиохо этого же департамента были определены биологические коридоры.

Аналогичным образом, экологичные печи были доставлены 2000 семьям в регионе, чтобы уменьшить вырубку деревьев и чрезмерное потребление дров.

• 3 400 гектаров земли были реабилитированы из-за проблем с обезлесением, конфликта из-за использования и эрозии в речных бассейнах Сину, Сан-Хорхе и Каналете, прибрежных муниципалитетах Каналете, Пуэрто-Эскондидо и Лос-Кордобас.
• Около 400 000 гектаров лесов было сохранено в нижнем бассейне реки Чимикуика и в муниципалитетах Санта-Ана и Санта-Барбара-де-Пинто в департаменте Магдалена за счет создания охраняемых территорий. 
• 1000 гектаров лесов были сохранены в бассейнах водоснабжения в муниципалитетах Ла-Пас, Манаур и Агустин-Кодацци в департаменте Сезар, а еще 1000 гектаров были сохранены в парке Лос-Бесотес в Вальедупаре. 
• В департаменте Магдалена были созданы и укреплены устойчивые производственные проекты в области животноводства, растениеводства и сельского хояйства и целом.
• Повышение продуктивности сельскохозяйственных земель в регионе Ла Мохана было достигнуто за счет технологической реконструкции и улучшения практики землепользования[18].

Таким образом, следует отметить, что до недавнего времени в Колумбии существовало неполное и фрагментарное представление о важности земли с точки зрения ее функций без учета ее роли в развитии жизни общества, а также ее вклада в воспроизводство и регулирование экосистем. И лишь в последнее время политика устойчивого управления земельными ресурсами в Колумбии начала успешно осуществляться. Основными направлениями ее деятельности являются:

• Институциональное укрепление и гармонизация норм и политики устойчивого управления земельными ресурсами.
• Образование, обучение и осведомленность населения в отношении использования земельных ресурсов и территорий.
• Усиление прогнозирования и планирования использования территорий и земельных ресурсов.
• Проведение мониторинга и контроля качества почвенного слоя земли, за состоянием использования земель.
• Проведение исследований, применение инноваций и передача технологий. 
• Сохранение, восстановление и устойчивое использование земельных ресурсов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Constitución Política de Colombia 1991. Actualizada con los Actos Legislativos a 2016// https://www.corteconstitucional.gov.co/inicio/Constitucionpoliticadеpdf.
2. Ley General Ambiental de Colombia. LEY 99 DE 1993 (Diciembre 22)// Diario Oficial No. 41.146, de 22 de diciembre de 1993.
3. Ley № 1955 25.05.2018 POR EL CUAL SE EXPIDE EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2018-2022. “PACTO POR COLOMBIA, PACTO POR LA EQUIDAD”// https://cijuf.org.co/normatividad/ley/2019/ley-1955.html
4. Sentencia C-519/94// https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/1994/C-519-94.htm.
5. Congreso de la República. 2013. Ponencia para segundo debate al Proyecto de Ley Núme- ro 64 de 2012 Senado de Colombia “Por medio de la cual se dictan medidas para garan- tizar la seguridad alimentaria mediante la protección y conservación nacional de la tierra”. Colombia// http://svrpubindc.imprenta.gov.co/senado/index2.xhtml?ent=Senado&fec=30-05-2013&num=348. (Дата обращения: 21.02.2021).
6. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2012. Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Bogotá, Colombia// https://www.minambiente.gov.co/index.php/bosques-biodiversidad-y-servicios-ecosistematicos/politica-nacional-de-biodiversidad (Дата обращения: 2102.2021).
7. Blum, W. «Functions of soil for society and the environment»// Environmental Sciences and Biotechnology № 4. 2005. Р. 75-79.
8. Bone J, Head M, Barraclough D, Archer M, Scheib C, Flight D, Voulvoulis N. 2010. «Soil quality assessment under emerging regulatory requirements: a review». Environment International 36 (6). Р. 609-622.
9. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 2012b. Estudio de los conflictos de uso del territorio colombiano escala 1:100.000. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá. Imprenta Na- cional de Colombia.
10. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 2012a. Atlas de la distribución de la propiedad rural en Colombia. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá – Colombia. Imprenta Nacional de Colombia.
11. El 12 % de los suelos del país están degradados// El espectador, 28.02.2018.https://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/el-12-de-los-suelos-del-pais-estan-degradados/ (дата обращения: 01.03.2021).
12. En el día mundial del suelo Colombia conforma Alianza Nacional por los suelos// https://www.minambiente.gov.co/index.php/noticias/4566-alianza-colombia-conservacion-suelos
13. Guía DE BUENAS PRÁCTICAS PARA LA GESTIÓN Y USO SOSTENIBLE DE LOS SUELOS EN ÁREAS RURALES. Bogotá, 2019. Р. 58-67.

[1] См.: Bone J, Head M, Barraclough D, Archer M, Scheib C, Flight D, Voulvoulis N. 2010. «Soil quality assessment under emerging regulatory requirements: a review». Environment International 36 (6). Р. 609-622; Blum, W. «Functions of soil for society and the environment»// Environmental Sciences and Biotechnology № 4. 2005. Р. 75-79.

[2] Constitución Política de Colombia 1991. Actualizada con los Actos Legislativos a 2016// https://www.corteconstitucional.gov.co/inicio/Constitucionpoliticadе Colombia.pdf

[3] Ley General Ambiental de Colombia. LEY 99 DE 1993 (Diciembre 22)// Diario Oficial No. 41.146, de 22 de diciembre de 1993.

[4] Sentencia C-519/94// https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/1994/C-519-94.htm

[5] Документ, которым определены атрибуты, позволяющие классифицировать земли с точки зрения полезной способности, в котором земли сгруппированы с общей точки зрения в зависимости от их способности выращивать культурные растения (временные, полупостоянные, многолетние, пастбища, леса), а не только для сельскохозяйственного производства.

[6] См.: Congreso de la República. 2013. Ponencia para segundo debate al Proyecto de Ley Núme- ro 64 de 2012 Senado de Colombia “Por medio de la cual se dictan medidas para garan- tizar la seguridad alimentaria mediante la protección y conservación nacional de la tierra”. Colombia// http://svrpubindc.imprenta.gov.co/senado/index2.xhtml?ent=Senado&fec=30-05-2013&num=348. (Дата обращения: 21.02.2021).

[7] Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2012. Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Bogotá, Colombia// https://www.minambiente.gov.co/index.php/bosques-biodiversidad-y-servicios-ecosistematicos/politica-nacional-de-biodiversidad (Дата обращения: 2102.2021).

[8] Райсалес (исп.: raizales) – малочисленная протестантская афро-карибская этническая группа, происходящая с островов Сан-Андрес, Провиденсия и Санта-Каталина, принадлежащих Колумбии.

[9] Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 2012b. Estudio de los conflictos de uso del territorio colombiano escala 1:100.000. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá. Imprenta Na- cional de Colombia.

[10] Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 2012a. Atlas de la distribución de la propiedad rural en Colombia. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá – Colombia. Imprenta Nacional de Colombia.

[11] Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 2012. Estudio de los conflictos de uso del territorio colombiano. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogotá. Imprenta Nacional de Colombia.

[12]https://www.minambiente.gov.co/images/BosquesBiodiversidadyServiciosEcosistemicos/pdf/plan_nacional_restauracion/PLAN_NACIONAL_DE_RESTAURACIÓN_2.pdf (Дата обращения: 24.02.2021).

[13] https://www.minambiente.gov.co/index.php/noticias-minambiente/1916-gobierno-presenta-logros-ambientales-2010-2015. (Дата обращения: 24.02.2021).

[14] El 12 % de los suelos del país están degradados// El espectador, 28.02.2018.https://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/el-12-de-los-suelos-del-pais-estan-degradados/ (дата обращения: 01.03.2021).

[15] В настоящее время в Национальный земельный альянс Колумбии входят Министерство окружающей среды и устойчивого развития, Министерство сельского хозяйства, Отдел планирования сельского сельского хозяйства (UPRA), Географическим институтом Агустина Кодасси (IGAC), Колумбийская корпорация сельскохозяйственных исследований (AGROSAVIA), Исследовательский институт биоразнообразия им. Гумбольдта и различные организации сельскохозяйственного сектора и окружающей среды.

[16] En el día mundial del suelo Colombia conforma Alianza Nacional por los suelos// https://www.minambiente.gov.co/index.php/noticias/4566-alianza-colombia-conservacion-suelos

[17] Ley № 1955 25.05.2018 POR EL CUAL SE EXPIDE EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2018-2022. “PACTO POR COLOMBIA, PACTO POR LA EQUIDAD”// https://cijuf.org.co/normatividad/ley/2019/ley-1955.html

[18] Guía de buenas prácticas para la gestión y uso sostenible de los suelos en áreas rurales. Bogotá, 2019. Р. 58-67.

УДК 338 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10156 

МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ВЫБОРА КРУИЗНЫХ ТУРОВ 

MARKETING RESEARCH CRITERIA FOR SELECTING CRUISE TOURS

Шишменёва Алёна Андреевна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Мартысевич Валерия Владимировна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Гуреева Евгения Павловна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Shishmeneva A.A., shishmenevaaa@st.mininuniver.ru

Martysevich V.V., martysevichvv@st.mininuniver.ru

Gureeva E.P., jenu58628@gmail.com

Lebedeva T.E., tatyana.lebedeva@bk.ru 

Аннотация. В статье описаны результаты исследования критериев, которые являются важными при выборе и совершении покупки круизных туров жителями Нижнего Новгорода. Авторами уделено внимание таким составляющим выбора как цена, продолжительность, наличие питания и анимационных программ, сервис, комфорт и безопасность отдыха на данном виде транспорта. известность операторов на рынке, которые работают в данном сегменте. Сделаны выводы о возможностях и перспективах развития рынка круизного туризма в Нижнем Новгороде. 

Summary. The article describes the results of the study of criteria that are important when choosing and making a purchase of cruise tours by residents of Nizhny Novgorod. The authors paid attention to such components of the choice as price, duration, availability of food and animation programs, service, comfort and safety of rest on this type of transport. the popularity of operators in the market that work in this segment. Conclusions are made about the possibilities and prospects for the development of the cruise tourism market in Nizhny Novgorod. 

Ключевые слова: круизный туризм, туризм, путешествия, критерии выбора, опрос, исследование.

Keywords: cruise tourism, tourism, travel, selection criteria, survey, research.

В современном мире многие люди любят путешествовать в другие города, страны, континенты и открывать для себя что-то новое и увлекательное. Существует разные виды классификаций туризма.

Так как все классификации обширные, объемные, рассмотрим одну из них – по использованию транспортных средств. В свою очередь выделяют следующие подвиды в данной категории по туризму: авиационный, водный, наземный

Авиационный и наземный вид транспорта, который используются как в повседневной жизни, так и, как средство для путешествий известен и понятен каждому, поэтому спрос на него большой. Водный транспорт также знает каждый, но спрос на него предположить сложно, поэтому проведен опрос, чтобы узнать, как современное общество относится к речным круизам и что думает о них. Более того, Нижний Новгород традиционно славился достаточно богатым набором речных круизов [1,2], также в «Стратегии развития внутреннего туризма 2035», круизный туризм заявлен как одно из приоритетных направлений развития турима в России.

Опрос был проведен в г. Нижний Новгород. В данном исследовании участие приняли 141 респондент от 18 до 55 лет (см. рис. 2). Среди опрошенных были как мужчины, так и женщины (см. рис. 1)

В начале анкетирования были заданы общие вопросы, которые касались популяризации определенного вида транспорта, его безопасности, о знании про речные круизы в их городе проживания и др. Рассмотрим их результаты.

На вопрос: Какой вид транспорта Вы считаете наиболее популярным и востребованным? – большинство респондентов ответили наземный (82,9 %), 9,8 % ответили, что водный, 4,9% – воздушный (см. рис. 3)

На вопросы: Знаете ли Вы о существовании речных круизов в Вашем городе и пользовались ли Вы когда-либо услугами речного круиза? – респонденты ответили следующим образом:

1) 90, 2% из 100% информированы в данной области

2) 82,9% из 100% приобретали билеты на речной круиз

Также было выявлено по каким причинам определенный процент жителей (17,1%), которые были опрошены не пользуются данными услугами:

1) не возникает желания

2) предпочитают путешествовать и передвигаться из пункта А в пункт В другим видом транспорта

3) высокая цена

4) по состоянию здоровья

5) считают его опасным

Далее был задан вопрос, который касался того, с какой целью анкетированные используют услуги речного круиза. Большинство опрошенных (75,6%) ответили для путешествий, 12, 2% – для рабочих поездок и 9,8% – как средство передвижения.

Также было замечено, что многие респонденты (73,2%) считают речные круизы актуальными и популярными в настоящие время (см. рис. 9). Одними из самых востребованных туроператоров в г. Нижний Новгород оказались «ГАМА» (58,5%) и «ВодоходЪ» (43,9%) востребованными и популярными в настоящие время

Далее вопросы, которые напрямую касались речных круизов и мнения респондентов.

Первый вопрос, который был задан в основной части: Что Вам нравится в таком виде путешествий, как речной круиз? – результаты показали следующие:

1) 48,8% респондентов привлекает доступная цена

2) 41, 5% – атмосфера

3) 26,8% – свежий воздух/комфорт

4) 12,2% – оригинальность

Средняя цена, за которую большинство анкетированных готовы заплатить, составила промежуток от 13000-17000 рублей. Оптимальное количество пребывания в речном круизе для большинства (46,3%) является от четырёх до семи дней.

На вопросы: Устраивает ли Вас сервис и обслуживание в путешествиях на речном круизе и как вы считаете, какой тип питания является оптимальным и выгодным в речном круизе, результаты исследования показали:

1) 68,3% привлекает уровень обслуживания

2) 51,2 % ответили, что хотели бы трёхразовое питание во время отдыха

Большинство анкетированных, на вопрос: Как Вы считаете такие морские (речные) путешествия могут быть востребованы у семейных пар, у которых есть маленькие дети? – ответили отрицательно 48,8%. Такой ответ может быть связан с тем, что речные круизы в основном рассчитаны на несколько дней, там проводят разные развлекательные мероприятия, существует программа, которой руководствуется гид, много времени люди проводят на воде, следовательно, реакцию детей на новую обстановку сложно предугадать, поэтому данный фактор может негативно повлиять на общие восприятие и впечатление об отдыхе и путешествии в данном формате (рис.4).

На вопрос: хотели бы вы провести своё путешествие на речном круизе ещё раз? – подавляющие количество респондентов ответили (70,7%) – да, такие данные могут говорить о качественном обслуживании и высоком спросе та такую услугу, как речные круизы.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что жители г. Нижнего Новгорода активно пользуются услугами речного круиза в основном для путешествий, отдыха и хорошего времяпрепровождения. Основные факторы, которые повышают спрос на данный вид туризма – его оригинальность, стоимость, комфорт, атмосфера и красивый вид. Также было выявлено, что многие респонденты довольны сервисом и обслуживанием в путешествиях на речном круизе, и они хотели бы провести своё путешествие в данном формате ещё раз. 

Литература

1. Кетрарь М.В., Лебедева Т.Е. Тенденции развития круизного туризма в Нижегородской области В сборнике: Индустрия туризма и сервиса: состояние, проблемы, эффективность, инновации. 2014. С. 16-18.
2. Смирнова Ж.В., Кочнова К.А.Обучение сотрудников сервисных предприятий с использованием информационных технологий //Вестник Мининского университета. 2019. Т.7. № 1 (26). С. 5.

Referents

1. Ketrar’ M.V., Lebedeva T.E. Tendencii razvitiya kruiznogo turizma v Nizhegorodskoj oblasti V sbornike: Industriya turizma i servisa: sostoyanie, problemy, effektivnost’, innovacii. 2014. S. 16-18.
2. Smirnova ZH.V., Kochnova K.A. Obuchenie sotrudnikov servisnyh predpriyatij s ispol’zovaniem informacionnyh tekhnologij //Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T.7. № 1 (26). S. 5.

УДК 379

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10155

ФАКТОРЫ ВЫБОРА ЦЕЛЕВЫМИ АУДИТОРИЯМИ КАНЦЕЛЯРСКИХ ТОВАРОВ 

FACTORS IN THE TARGET AUDIENCE SELECTION OF STATIONERY

Чихутова Анастасия Дмитриевна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Юрина Виктория Михайловна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Булганина Светлана Викторовна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород,

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Chikhutova A.D., chihutova2015@yandex.ru

Yurina V.M., vika.yurina.98@bk.ru

Bulganina S.V., bulgsv@mail.ru  

Lebedeva T.E., tatyana.lebedeva@bk.ru

Аннотация. В статье рассматриваются результаты исследования выбора канцелярских товаров среди основной целевой группы – обучающихся. Целью исследования является анализ факторов выбора канцелярских товаров и учет особенностей целевой аудитории. В статье раскрываются такие факторы выбора как: цена, качество, частота покупки, приверженность бренду, возможность покупки аналогов, место покупки, цели покупки. В выводах к статье авторы сформировали пакет требований, которые необходимо учитывать при выборе канцелярских товаров.

Summary. The article discusses the results of the study of the choice of office supplies among the main target group – students. The aim of the study is to analyze the factors in the choice of office supplies and take into account the characteristics of the target audience. The article reveals such factors of choice as: price, quality, frequency of purchase, brand loyalty, the ability to purchase analogs, place of purchase, purpose of purchase. In the conclusions to the article, the authors have formed a package of requirements that must be taken into account when choosing office supplies.

Ключевые слова: рынок канцелярских товаров, ассортимент товаров, целевые аудитории, потребители, факторы формирования спроса, опрос, исследование.

Keywords: stationery market, assortment of goods, target audiences, consumers, factors of demand formation, survey, research. 

1. Введение. По оценкам BusinesStat, с 2015 по 2019 гг продажи канцелярских принадлежностей в России выросли на 18,2%: с 6,03 до 7,13 млрд шт. 2020 г привел к сокращению продаж канцелярских принадлежностей в России на 19,3% при планируемом 9,1%. Дополнительным фактором снижения стала пандемия коронавируса и связанные с ней карантинные меры. В период карантина все книжные магазины и часть розницы, торгующие канцелярскими товарами, были закрыты. После небольшого подъема рынка летом 2020 г (подготовка к учебному году) вторая волна пандемии коронавируса ухудшила ситуацию: часть школьников, студентов и офисных работников были снова переведены на удаленный режим обучения и работы [1,4].

По прогнозам, в 2021 г продажи канцелярских принадлежностей отыграют чуть меньше половины своего падения, в 2022-2024 гг будут расти умеренными темпами – на 1,1-2,9% в год. В результате в 2024 г в России будет реализовано 7,20 млрд шт продукции, что всего на 1,0% выше уровня 2019 г [1]. Сдерживать рост продаж будет сокращение численности россиян и медленные темпы восстановления уровня реальных доходов покупателей [2,3].

2. Материалы и методы исследования. Опрос был проведен в феврале 2021 года, выборка составила 70 человек, исследование проводилось средствами google forms.
3. Результаты исследования. В качестве главного направления для анализа были приняты признаки: возраст (с градацией 15-18, 19-25, 26-30 -> самые активная с точки зрения покупок канцтоваров аудитория), уровень дохода, размер семьи и социальная группа (работающий, учащийся в школе/вузе или учреждении СПО).

Среди основных потребностей, побуждающих людей к покупкам канцтоваров, можно выделить так как:

• канцтовары нужны для офиса/работы/учебы;
• канцтовары нужны для творчества/хобби;
• канцтовары нужны для детей в семье.

Рассмотрим результаты по каждому из блоков опроса.

Таким образом, большинство опрошенных – люди в возрасте 15-25 лет, т.е. преимущественно обучающиеся (школьники и студенты) – основная целевая аудитория, приобретающая канцелярские товары.

Результаты анализа сферы деятельности это подтвердили (рисунок 2), большинство опрошенных – обучающиеся различных образовательных учреждений.

Далее, авторами статьи в соответствии с концепцией проведения маркетингового исследования, были установлены цели приобретения канцелярских товаров целевой аудиторией (рисунок 3)

Как видно из рисунка 3, большинство опрошенных покупают канцтовары в учебных целях.

Уточнены популярные ассортиментные группы канцелярских товаров (рисунок 4). Наиболее популярными канцелярскими товарами является группа бумажных изделий (тетради, блокноты и т.д.). Второе место (четверть респондентов) занимают письменные принадлежности.

Результаты исследования показали, что потребители предают значение качеству продукции, цене и бренду, менее значимой оказалась упаковка товара.

Рейтинг наиболее популярных брендов, по мнению респондентов, представлен на рисунке 5.

45,2% респондентов приобретают канцтовары в розничном специализированном магазине, 32,3% – предпочитают интернет-площадки, 16,1% – покупают в любом магазине, где представлены канцтовары, остальные совершают свои покупки на оптовом складе.

Расходы в месяц на канцтовары представлены на рисунке 6, и как видно из него, равное количество респондентов тратят от 500-2000 рублей.

Важной характеристикой покупок являют частота (рисунок 7). Как видно из рисунка большая часть аудитории (64,5%) совершает покупки менее 2 раз в месяц; 32,3% – от 2 до 4 раз в месяц, 3,2% – совершают 5 и более раз.

При этом 73% опрошенных практически всегда довольны тем, что приобретают (рисунок 8).

Большинство опрошенных покупают шариковые ручки различных марок; тетради, цветная бумага и обычная бумага – самые популярные бумажные изделия (в аутсайдерах лишь картон и фотобумага). Кроме того, для замены чаще всего требуются съемные картриджи либо стержни для ручек и карандашей. А вот скобы и скрепки наименее популярны (это объясняется низким уровнем использования и большим объемом покупаемых комплектов, которого хватает на долгое время).

Рисунок 9 показывает, что потребителей, готовых искать именно ту марку товара, к которой они привыкли, несколько меньше, чем тех, кто скорее воспользуется аналогом не раздумывая.

При этом, стоит заметить, что потребитель легче всего готов “изменить” бренду-производителю ручек, карандашей и маркеров/фломастеров (61,3%).

79,8% потребителей обращают внимание в магазинах, прежде всего, на цену и ассортимент. В ходе опроса лишь 3 опрошенных хотели бы расширить ассортимент некоторых товаров в магазинах (ответы связаны с творчеством), что показывает довольно большой выбор самых разнообразных товаров в магазинах канцтоваров.

Таким образом, можно сделать ряд выводов. Большинство опрошенных заинтересованы в качестве товара, практически все в целевой группе потребителей имеют представление, о лучшем бренде (это подтверждает гипотезу о важности канцтоваров на сегодняшний день).

Потребители готовы тратить значительные средства на качественную бумагу, тетради, блокноты и письменные принадлежности. При этом соотношение цена-качество и разнообразие при выборе товара их интересуют не меньше. Несмотря на высокий уровень запросов потребителей, они, в целом, довольны качеством канцелярских товаров.

Литература

1. Анализ рынка канцелярских принадлежностей (канцтоваров) в России в 2015-2019 гг, оценка влияния коронавируса и прогноз на 2020-2024 гг – URL: https://marketing.rbc.ru/research/44940/ (дата обращения 24.03.2021)
2. Булганина С.В., Терёхина А.Е., Булганина А.Е., Белоусова К.В. Анализ предпочтений покупки товаров для творчества в интернет-магазинах//Наука Красноярья. 2018. Т. 7. № 4-3. С. 12-16.
3. Лазутина А.Л., Булганина С.В., Белоусова К.В., Лабазова А.В. Маркетинговое исследование выбора канцтоваров молодежью//Глобальный научный потенциал. 2019. № 4 (97). С. 182-185.
4. Смирнова Ж.В., Кочнова К.А. Обучение сотрудников сервисных предприятий с использованием информационных технологий //Вестник Мининского университета. 2019. Т.7. № 1 (26). С. 5. 

Referents

1. Analiz rynka kancelyarskih prinadlezhnostej (kanctovarov) v Rossii v 2015-2019 gg, ocenka vliyaniya koronavirusa i prognoz na 2020-2024 gg – URL: https://marketing.rbc.ru/research/44940/ (data obrashcheniya 24.03.2021)
2. Bulganina S.V., Teryohina A.E., Bulganina A.E., Belousova K.V. Analiz predpochtenij pokupki tovarov dlya tvorchestva v internet-magazinah//Nauka Krasnoyar’ya. 2018. T. 7. № 4-3. S. 12-16.
3. Lazutina A.L., Bulganina S.V., Belousova K.V., Labazova A.V. Marketingovoe issledovanie vybora kanctovarov molodezh’yu//Global’nyj nauchnyj potencial. 2019. № 4 (97). S. 182-185.
4. Smirnova ZH.V., Kochnova K.A. Obuchenie sotrudnikov servisnyh predpriyatij s ispol’zovaniem informacionnyh tekhnologij //Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T.7. № 1 (26). S. 5.

УДК 338 

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10154 

РЫНОК СПОРТИВНЫХ ШКОЛ ЛЕГКОЙ АТЛЕТИКИ: ПОРТРЕТ ПОТРЕБИТЕЛЯ 

THE MARKET OF ATHLETICS SPORTS SCHOOLS: CONSUMER PORTRAIT

Белоусова Ксения Владимировна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лабазова Анастасия Васильевна, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лукина Елена Вячеславовна, старший преподаватель, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Belousova K.V., ksbel99@yandex.ru

Labazova A.V,. n.labazova99@gmail.com

Lukina E.V., lukina.ieliena@mail.ru

Lebedeva T.E., tatyana.lebedeva@bk.ru 

Аннотация. В статье описаны результаты исследования спроса на занятия и школы легкой атлетики. Уточнен потрет потребителя (возраст, пол, физическая форма, наличие у респондентов значка ГТО, готовность к физическим нагрузкам, условия и частота тренировок, расположенность спортивной школы и т.д.). Авторами раскрываются ключевые факторы формирования спроса на занятия легкой атлетикой в настоящее время в Нижнем Новгороде. Отдельно рассмотрены вопросы связанные с приобретением спортивной экипировки и отношение к спортивным брендам респондентов. Раскрываются и подробно обсуждаются факторы формирования рынка. Сделаны выводы о возможностях и перспективах развития данного рынка. 

Summary. The article describes the results of a study of the demand for classes and schools of athletics. The consumer’s portrait was specified (age, gender, physical form, the presence of a TRP badge among respondents, readiness for physical activity, conditions and frequency of training, location of the sports school, etc.). The authors reveal the key factors in the formation of demand for athletics at the present time in Nizhny Novgorod. Issues related to the purchase of sports equipment and the attitude to sports brands of the respondents were considered separately. The factors of market formation are revealed and discussed in detail. Conclusions are made about the possibilities and prospects for the development of this market. 

Ключевые слова: легкая атлетика, спорт, тренировки, формирование портрета потребителя, опрос, исследование.

Keywords: athletics, sports, training, formation of a consumer portrait, survey, research.

Легкая атлетика — один из самых популярных видов спорта, если не сказать больше, поскольку в широких кругах любителей спорта носит титул — «Королева спорта». Она была в центре внимания с древних времен — с Олимпийских игр, состоявшихся в 776 г. до н э. в Древней Греции. Занятия легкой атлетикой помогут развить выносливость и быстроту, укрепят мышцы и помогут сформировать красивое и грациозное телосложение у юношей и девушек. Основой легкоатлетических упражнений являются естественные и жизненно важные движения человека: ходьба, бег, прыжки, метания.

Занятия легкой атлетикой общедоступны благодаря разнообразию её видов, огромному количеству легко дозируемых упражнений, которыми можно заниматься повсюду и в любое время года [1].

Именно этими обстоятельствами обусловлена актуальность проводимого исследования.

Целью исследования является изучение целевой аудитории (ее портрета) и факторов выбора спортивных школ легкой атлетики в Нижнем Новгороде.

Выборка составила 95 человек. Исследование проводилось среди жителей Нижнего Новгорода в январе 2021 года средствами google forms.

Результаты анкетирования позволяют сказать, что в зависимости от пола непосредственно увеличивается потребность занятием спорта, так как женский пол (59,4%) более активный по сравнению с мужским (40,6%).

Результат опроса показал, что 43,8% пребывают в возрасте от 12 до 18 лет, 43,8% от 18 до 25 лет и 12,5% старше 25 лет.

Большинство спортсменов имеют значок ГТО (59,4%). 81,3% привлечены к легкой атлетики друзьями, 65,6 % – родителями,53,1% – тренером,  9,4 % по другой причине и только 3,1% стали заниматься легкой атлетикой по рекомендации врача.

Результат опроса показал, что 87,5% занимаются легкой атлетикой для поддержания здоровья, 81,3 % – для достижения высоких результатов, 53,1% просто нравится этот вид спорта и 9, 4% занимаются с другой целью. 100% респондентов считают данный вид спорта травмоопастным.

Для 53,1% респондентов актуальным является расположение спортивной школы близко к дому, а 46,9% готовы ездить в любую часть города.

96,9% считают, что тренерский штаб должен быть заинтересован в своей работе, 78,1% должен иметь высокую квалификацию, 18,8% должен иметь квалификацию не ниже высшего образования.

Частота посещения тренировок в неделю представлено на рисунке 1

Таким образом, 40,6% готовы посещать 3-4 раза в неделю,34,4% 2-3 раза в неделю, 15,6% 4-5 раз в неделю,6,3% 1-2 раза в неделю и 3,1 % каждый день.

На вопрос об удобном времени тренировок ответы респондентов показали следующее (рисунок 2): в понедельник утром готовы заниматься 19 человек, днем – 4 человека, вечером – 9 человек. Во вторник утром готовы заниматься 10 человек, днем-15 человек, вечером – 7человек. В среду днем -8, днем-14, вечером-10.В четверг днем – 8 человек, днем – 11 человек, вечером 13. В пятницу днем-8 человек, днем -12 человек и вечером- 12 человек.

Результат опроса показал, что 65,6% не готовы посещать тренировки по выходным дням, 50% респондентов готовы посещать занятия в каникулы; при проведении тренировок предпочтение отдается тренировкам на улице (75 %), 71,9% – в тренажерном зале71,9%, в спортивном зале и 68,8% и в манеже 62%.

На вопрос о видах тренировок ответы респондентов показали следующее, что: больше всех нравиться 2 вида тренировок (на выносливость, скоростно-силовая) их показатели равны и составляют 75%. Координационные и круговые тренировки равны 71,9% и скоростные тренировки их показатели составляют 65,6%.

Результат опроса показал, что  37,5 % опрошенных спортсменов готовы тренироваться 2 часа, 34,4% готовы тренироваться 2 часа 30 минут,18,8% готовы тренироваться 1 час 30 минут, 6,3% готовы тренироваться 1 час, 3,1% готовы тренироваться 3 часа и более (рисунок 3).

Далее авторами статьи было уточнено место покупки спортивной экипировки: 87,7% – в Спортмастере, 75,0 % – специализированные магазины в том числе сток, 56,3% – отдают предпочтение сети «Спортсмен», 37,5% не изменяют интернет-магазинам и 15,6% в «АСМспорт».

Отношение к брендам спортивной одежды представлено на рисунке 4.

Далее авторами статьи было уточнено место покупки спортивной экипировки: 87,7% – в Спортмастере, 75,0 % – специализированные магазины в том числе сток, 56,3% – отдают предпочтение сети «Спортсмен», 37,5% не изменяют интернет-магазинам и 15,6% в «АСМспорт».

Отношение к брендам спортивной одежды представлено на рисунке 4.

Таким образом, ASICS предпочитают 28,1%респондентов, adidas – 21,9%, Nike- 21,9%, Reebok и  Puma-9,4 %, Kappa – 6,3 %, другая фирма-3,1%.  

Спортсмены готовы заплатить за полную экипировку до 10 тыс. рублей- 46,9%, до 15 тыс. рублей готовы заплатить 34,4 % спортсменов, до 5 тыс. рублей- 15,6 % спортсменов, а свыше 15 тыс. рублей – 3,1 % спортсменов.

Важным является и тот факт, что 90,6 % респондентов хотели бы вы связать свой спорт с будущей профессией.

Вывод: Проведенное исследование показало уровень интереса к занятиям легкой атлетикой. Результаты позволили сформировать портрет потенциального потребителя (это молодые люди, которые проводят свое свободное время активно. У них есть потребность в новых пробах сил в новом виде спорта; для целевой аудитории характерна хорошая физическая подготовка. Потребители готовы посещать регулярно тренировки, тренироваться они предпочитают в специализированных и хорошо оборудованных помещениях (не важно профессионально или любительски).

Полученные результаты помогут при принятии решений спортивным школам Нижнего Новгорода и области сориентироваться на рынке и кастомизировать свои услуги под целевую аудиторию.

Литература

1. Лукина Е.В., Булганина С.В., Белоусова К.В., Лабазова А.В., Уткина Е.О. Анализ факторов выбора спортивной организации//Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. № 1 (43). С. 79-86.
2. Смирнова Ж.В., Кочнова К.А. Обучение сотрудников сервисных предприятий с использованием информационных технологий //Вестник Мининского университета. 2019. Т.7. № 1 (26). С. 5.

Referents

1. Lukina E.V., Bulganina S.V., Belousova K.V., Labazova A.V., Utkina E.O. Analiz faktorov vybora sportivnoj organizacii//Innovacionnaya ekonomika: perspektivy razvitiya i sovershenstvovaniya. № 1 (43). pp. 79-86.
2. Smirnova ZH.V., Kochnova K.A. Obuchenie sotrudnikov servisnyh predpriyatij s ispol’zovaniem informacionnyh tekhnologij //Vestnik Mininskogo universiteta. 2019. T.7. № 1 (26). S. 5.

УДК 330.322.54

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10153 

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ В ПОВЫШЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ ОТРАСЛИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА

ECONOMIC EFFICIENCY INVESTMENT IN INCREASE TECHNOLOGICAL CAPACITY AGRICULTURAL MACHINERY FODDER INDUSTRY

Трубилин Александр Иванович, д.э.н., профессор, ректор Кубанского ГАУ, Краснодар

Гайдук Владимир Иванович, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой институциональной экономики и инвестиционного менеджмента Кубанского ГАУ, Краснодар

Гладкий Сергей Владимирович, аспирант кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента Кубанского ГАУ, Краснодар

Калитко Светлана Алексеевна, к.э.н., доцент кафедры управления и маркетинга Кубанского ГАУ, Краснодар

Trubilin Alexander Ivanovich, Doctor of Economics, Professor, Rector of the Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Gaiduk Vladimir Ivanovich, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Institutional Economics and Investment Management of the Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Gladkiy Sergey Vladimirovich, Postgraduate student of the Department of Institutional Economics and Investment management of the Kuban State Agrarian University, Krasnodar

Kalitko Svetlana Alekseevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management and Marketing of the Kuban State Agrarian University, Krasnodar 

Аннотация. Кормопроизводство – самая масштабная и мультифункциональная отрасль сельского хозяйства, определяющая его дальнейшее развитие, способствующая рациональному природопользованию и сохранению угодий, обеспечивающая воспроизводство и химизацию плодородия почв. Развитие научно-технологического уровня кормопроизводства является индикатором развития отрасли животноводства, способствует стабилизации химического состава сельскохозяйственных угодий и повышению плодородия почв, посредством внесения органических удобрений. Высокоэффективное развитие данной отрасли требует вовлечение в технологический процесс производства кормов большого количества систем и технологий получения сырья для его переработки и использования на кормовые цели.

Summary. Fodder production is the largest and most multifunctional branch of agriculture, which determines its further development, contributes to the rational use of natural resources and the preservation of land, ensuring the reproduction and chemicalization of soil fertility. The development of the scientific and technological level of fodder production is an indicator of the development of the livestock industry, contributes to the stabilization of the chemical composition of agricultural land and an increase in soil fertility through the introduction of organic fertilizers. Highly efficient development of this industry requires the involvement of a large number of systems and technologies for obtaining raw materials for processing and use for feed purposes in the technological process of feed production.

Ключевые слова: экономическая эффективность инвестиций, инновационный потенциал отрасли, технологическое развитие.

Key words: economic efficiency of investments, innovative potential of the industry, technological development.

Сельское хозяйство принято условно делить на две большие отрасли: животноводство и растениеводство. В то же время, многие основополагающие базисы животноводческой деятельности базируются на результатах производства растениеводческой деятельности. Именно растениеводство является ведущей отраслью сельского хозяйства, в силу производства и обеспечения животноводческих комплексов кормами и сенажом для животных. Обеспечение продовольственной безопасности страны и региона продукцией животноводческого комплекса напрямую зависит от развития растениеводства и сельскохозяйственного кормопроизводства.

Развитие кормопроизводства представляет собой решение комплекса организационно-экономических и технологических проблем в рамках обеспечения отрасли животноводства биологически ценными кормами, оптимизации структуры посевов многолетних трав и зернобобовых. Оптимизация расходов на выращивание кормовых культур позволит снизить себестоимость производства единицы продукции животноводства (мяса и молока) и повысить конкурентоспособность агропредприятий.

К важнейшим функциям кормопроизводственной отрасли относятся:

1. Производство качественных кормов для животноводческой отрасли.
2. Обогащение сельскохозяйственных земель важными микроэлементами, соблюдение сбалансированного химического состава почв, предотвращение выхолащивания почв и вывода пашни из севооборота. Обеспечение экологической устойчивости земельных ресурсов;
3. Осуществление взаимосвязи в единую систему таких организационных систем, как растениеводство, животноводство, экология и охрана окружающей среды. Объединение в единый производственный комплекс растениеводческих и животноводческих предприятий.

Роль отрасли кормопроизводства в условиях ограниченности ресурсов для обеспечения агропромышленного комплекса неоспорима в силу необходимости обогащения почвенного слоя органическими удобрениями и биологическим азотом. В связи с этим, в ближайшей перспективе сельхозтоваропроизводителям необходимо увеличить производство и качество заготовки кормов посредством совершенствования агротехнологии возделывания кормовых культур. Согласно исследованиям ученых-экономистов, затратный фонд предприятия на производство кормовых смесей составляет 40% себестоимости производства продукции животноводства. Таким образом, повышение урожайности кормовых культур и снижение себестоимости выращивания и заготовки кормов значительно снизит себестоимость производства продукции животноводства.

Технологическая схема заготовки сенажа представлена на рисунке 1.

Сельскохозяйственным предприятиям необходимо увеличить долю посевов многолетних трав в структуре посевов кормовых культур для обеспечения КРС качественными кормами в летне-пастбищный и зимне-стойловый период. При формировании структуры посевов кормовых культур необходимо учитывать уровень технологического развития специализированной кормозаготовительной техники и финансовые возможности предприятия для внедрения эффективных технологий и приобретения современной кормозаготовительной техники.

Развитие отечественного кормопроизводства ограничено слабой материально-технической базой сельскохозяйственных предприятий и отсутствием производства высокоэффективной энергонасыщенной сельскохозяйственной кормозаготовительной техники внутри страны. Сельхозтоваропроизводители вынуждены приобретать сельскохозяйственную кормозаготовительную технику зарубежного производства, что негативно сказывается на финансовой устойчивости предприятия в силу волатильности валют и повышения таможенных пошлин. Стоит отметить, что выращивание продукции кормозаготовки не является высокорентабельным бизнесом. Выращивание пшеницы, подсолнечника и др. высокодоходных и востребованных в рыночных условиях культур является наиболее предпочтительным при формировании севооборота земельного фонда предприятия. 

Экономическую эффективность инвестиций в повышение технологического потенциала сельскохозяйственной техники кормозаготовительной отрасли рассмотрим на примере ООО «Калина» Калининского района Краснодарского края. На сегодняшний день, в структуре севооборота сельскохозяйственных земель имеется 2799 га кормовых культур. В зависимости от продолжительности созревания растений различных сельскохозяйственных культур и идеальных условий по срокам выполнения уборочных работ, составлен предварительный график уборки кормовых культур на 2021 г., который позволит предприятию выполнить заготовку кормов для КРС на календарный год. 

Предварительный график уборки кормовых культур в 2021 г. представлен в таблице 1.

Согласно полученных данных, первый укос кормовых культур необходимо выполнить в течении мая 2021 г. – для этого необходимо обработать 2 644 га сельскохозяйственных земель. Второй укос кормовых культур необходимо выполнить в течении июня 2021 г. – для этого необходимо обработать 2 141,0 га сельскохозяйственных земель.

Третий укос кормовых культур необходимо выполнить в июле 2021 г. (1681 га) и четвертый укос выполняется в августе (728 га).

Актуальность исследований по повышению технологического потенциала кормозаготовительной техники показывают графики потребления и наличия сенажа для кормления КРС. План потребления сенажа показывает среднегодовую потребность с высокими показателями по кормовой ценности.

План потребления сенажа на 2021 г. представлен в таблице 2.

План наличия сенажа показывает среднегодовой остаток сенажа в силосных траншеях предприятия, на основании данного расчета можно определить запас предприятия кормовыми смесями собственного производства. При построении графика наличия сенажа авторы принимают следующие условия: увеличение срока уборки 1-го укоса до 20 дней, снижение урожайности до 30 %.

Потребление сенажа составляет около 12 кг/голову/день или 91,6 тонн/день.

Расчет потребления сенажа на 2021 – 2022 г. представлен в таблице 3.

Согласно представленных данных, смещение сроков уборки и снижение урожайности кормовых культур приведет к отсутствию переходного сенажа и дефициту кормовой ценности получаемых кормов в течении 1,5 лет. Таким образом, дефицит кормовых смесей будет ощутим для животноводческой структуры предприятия до созревания кормовых культур будущего года.

Доказано, что объемистые корма в виде сена, силоса и сенажа должны иметь среднюю энергетическую питательность не менее 10-ти МДж на 1 кг сухого вещества при содержании сырого протеина на уровне 14 % и выше.

Таким образом, срыв сроков на 1-ом укосе приведет к смещению сроков уборки 2-го укоса (срок укоса будет перенесен на июль), смещению сроков уборки 3-го укоса (срок будет перенесен на август), смещению сроков уборки 4-го укоса, если таковой будет осуществлен. Смещение сроков 1-го укоса кормовых культур может, в итоге, привести к отсутствию 4-го укоса и снижению валового сбора (формирование растения не будет осуществлено в силу неблагоприятных погодных условий).

Отсутствие необходимого количества кормозаготовительной техники приведет к увеличению сроков уборки кормовых культур и влечет за собой риски по снижению урожайности на 20-30 % и обесцениванию кормовых качеств заготавливаемой зеленой массы.

В связи с вышеизложенным, для повышения технологического потенциала техники для скашивания и плющения трав авторы предлагают рассмотреть инвестиционный проект приобретения косилки-измельчителя (мульчирователя) Schulte FX 530 с шириной захвата 9 метров. Данное оборудование предназначено для измельчения пожнивных остатков и скашивания многолетних трав, что позволит увеличить производительность заготовки кормов и снизит технологическую нагрузку на обработку почвы при выращивании кукурузы и подсолнечника. Приобретение данной техники снизит себестоимость выращивания многолетних трав за счет изменения технологии скашивания и заготовки.

Оптимальный выбор технологического оборудования для измельчения пожнивных остатков целесообразно осуществить на основании расчета производственной и эксплуатационной себестоимости использования сельскохозяйственной техники. Основой для расчета производственной себестоимости использования техники является величина расхода прямых производственных затрат, а именно расход ГСМ и заработной платы на единицу площади. Расчеты выполнены, исходя из данных, принятых на исследуемом предприятии: норма заработной платы составляет 2650 руб./смена, продолжительность смены составляет 8 часов, предполагаемый срок использования оборудования составляет 7 лет.

Расчет производственной себестоимости сельскохозяйственной техники для измельчения пожнивных остатков представлен в таблице 5.

Таким образом, приобретение мульчирователя SCHULTE FX 530 является наиболее оптимальным из представленных аналогов. При наиболее большой ширине захвата рабочего орудия, данная косилка-измельчитель имеет наиболее высокую производительность, что существенно снижает показатель нормы заработной платы на единицу обрабатываемой площади. Данное оборудование имеет самую большую массу конструкции по сравнению с представленными аналогами (таблица 5). Однако, за счет возможности увеличения рабочей скорости, данный мульчирователь имеет схожие с аналогами требования по тяговому усилию, следовательно, норма расхода ГСМ на единицу обрабатываемой площади не превышает менее производительные аналоги.

Высокая стоимость мульчирователя SCHULTE FX 530 влияет на величину амортизации, однако, это будет нивелировано повышением производительности и снижением себестоимости обработки единицы площади. 

В связи вышеизложенным, приобретение косилки-измельчителя SCHULTE FX 530 можно считать технологически и экономически оптимальным, по сравнению с аналогами.

Согласно плана внедрения нового оборудования, SCHULTE FX 530 позволит изменить технологию обработки почвы при выращивании подсолнечника и кукурузы. Сравнение технологии обработки почвы при выращивании подсолнечника и кукурузы с имеющимся техническим оснащением («до» проекта) и с использованием мульчирования («после» проекта) представлено в таблице 6.

Согласно проведенному анализу технологии обработки почвы при выращивании подсолнечника и кукурузы можно сказать, что приобретение мульчирователя SCHULTE FX 530 позволит снизить нагрузку на имеющиеся сельскохозяйственные агрегаты на 38 %, что существенно повысит производительность и снизит сроки обработки почвы.

Экономическая эффективность приобретения мульчирователя SCHULTE FX 530 за счет изменения технологии обработки почвы при выращивании подсолнечника и кукурузы представлено в таблице 7. При проведении расчетов приняты следующие показатели на единицу площади: стоимость ГСМ при проведении дискования составляет 388,0 руб./га; норма заработной платы при проведении дискования составляет 93,1 руб./га; стоимость ГСМ при мульчировании составляет 267,9 руб./га; норма заработной платы при мульчировании составляет 62,7 руб./га.

Согласно расчетам, экономия прямых затрат составляет 582 435,0 руб./год при постоянной площади обработки (базис 2021 г.).

Приобретение косилки-измельчителя SCHULTE FX 530 позволит изменить технологию на скашивании многолетних трав.

Сравнение технологии на скашивание многолетних трав с имеющимся техническим оснащением («до» проекта) и с использованием мульчирования («после» проекта) представлено в таблице 8.

Согласно проведенному анализу технологии скашивания многолетних трав «до» и «после» проекта, можно сказать, что приобретение мульчирователя SCHULTE FX 530 позволит снизить нагрузку на имеющиеся сельскохозяйственные агрегаты, сократить технологическую цепочку скашивания люцерны и освободить из технологических процессов низкоэффективное оборудование.

Экономическая эффективность приобретения мульчирователя SCHULTE FX 530 за счет изменения технологии скашивания люцерны и обработки почвы при выращивании подсолнечника и кукурузы представлено в таблице 9.

Таким образом, экономия прямых затрат при изменении технологии скашивания многолетних трав составляет 333807,4 руб./год. Экономия прямых затрат при изменении технологии обработки почвы при выращивании подсолнечника и кукурузы составляет 582435 руб./год.

Экономия денежных средств предприятия ЗАО «Кубань» составляет 916242,4 руб./год. При стоимости приобретения оборудования в размере 4393760 руб., рентабельность инвестиционного проекта приобретения косилки-измельчителя (мульчирователя) SCHULTE FX 530 составляет 20,9 %.

Применение современного технологического оборудования в составе комплекса технологических операций по кормопроизводству формирует основу и создает резерв перспективного развития отрасли животноводства. Увеличение технологического потенциала кормоуборочной техники позволяет сельскохозяйственным предприятиям формировать фонд высококачественных кормов, имеющих основополагающее значение в повышении качества и конкурентоспособности продукции животноводства.

Исследования и развитие кормопроизводственной отрасли является приоритетным направлением в рамках решения задач по созданию продуктивного животноводства, биологизации, химизации и экологизации земледелия, повышении плодородия почв и увеличении урожайности сельскохозяйственных культур. Организация кормопроизводства с применением современных технологических средств труда и заготовки качественных кормовых смесей является основой развития сельского хозяйства и животноводческой отрасли [1, 2, 3, 4, 5, 6].

Список использованной литературы

1. Гладкий C.В., Калитко С.А., Такахо Э.Е. Динамика и оценка эффективности инвестирования в воспроизводство основных производственных фондов // Вестник Алтайской академии экономики и права. – – №12-1. – С. 46-53.
2. Гайдук В.И., Калитко С.А., Москалевич А.А. Диверсификация как прием снижения степени риска в предпринимательской деятельности
   // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – – №2. – С. 24-26.
3. Трубилин А.И., Гайдук В.И., Калитко С.А. Cтрахование как метод нейтрализации рисков в АПК // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – – №34. – С. 7-10.
4. Гайдук В., Калитко С., Заднепровский И. Cтрахование рисков в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. – – №2. – С. 16-19.
5. Юдин М.О., Калитко С.А. Пути совершенствования материально-технического обеспечения предприятий АПК В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. – – С. 1770-1771.
6. Фролова Ю.А., Батюков С.А., Калитко С.А. Управление ресурсосбережением в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края
   В сборнике: Институциональная трансформация экономики России в условиях новой реальности. Материалы международной научной конференции: текстовое электронное издание . – – С. 481-489.