УДК 338.242

Любовь Винничек, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой организации и информатизации производства, ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ

Lyubov Vinnichek, doctor of economic sciences, professor, head of sub-department of organization and informatization of production, Penza State Agricultural University

Андрей Дергунов, аспирант кафедры организации и информатизации производства, ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ

Andrey Dergunov, graduate student of sub-department of organization and informatization of production, Penza State Agricultural University

Организационно-экономические отношения: теория вопроса

organizational and economic RELATIONS: THEORY OF matter

Аннотация: В данной работе раскрыто понятие организационно-экономических отношений, рассмотрено их место в системе экономических отношений, дано определение экономических отношений, изучена структура экономических отношений. Система организационно-экономических отношений раскрыта с позиции внешних и внутренних факторов, которые определены по степени воздействия. Подробно рассмотрены внешние факторы, включающие такие элементы как: страхование, государственная поддержка, кредитование, государственное регулирование, механизм образования цен, система налогообложения.

Summary: In this article is given the concept of organizational and economic relations, economic relations are considered, the place of organizational and economic relations in the system of economic relations is shown, the structure of organizational and economic relations is studied. The system of organizational and economic relations is explained from the standpoint internal and external factors. External factors are considered in more detail. They include components: insurance, state support, crediting, state regulation, pricing, taxation.

Ключевые слова: экономические отношения, организационно-экономические отношения, государственное регулирование, кредитование, страхование, государственная поддержка, налогообложение, ценообразование.

Keywords: economic relations, organizational and economic relations, state regulation, crediting, insurance, state support, taxation, pricing.

Введение

В рыночной экономике появляются новые механизмы воздействия на нее, формируются новые структуры экономических моделей, складываются новые взаимоотношения между субъектами. Все это приводит к пересмотру системы организационно-экономических отношений.

Процесс возникновения организационно-экономических отношений исходит из объективных потребностей людей и потребностей самого производства. Данные потребности заставляют людей находить наиболее рациональные формы производственной деятельности, чтобы эффективнее использовать имеющиеся в их распоряжении производительные силы, прежде всего способности производителей (их знания, навыки, умения), а также возможности средств производства, в том числе техники и технологии [4, С.8]. От этого будет зависеть увеличение объема производства и рост национального дохода, что, в свою очередь, поможет решить социальные, политические, экономические и другие проблемы.

Организационно-экономические отношения в системе экономических отношений

Исследуя вопрос о трактовке организационно-экономических отношений, следует разграничивать понятия организационно-экономические отношения и экономические отношения. Чтобы охарактеризовать организационно-экономические отношения, а также раскрыть их структуру и строение, проанализировать их место и роль в экономической системе, необходимо раскрыть понятие «экономические отношения».

Под критерием «экономические отношения» следует понимать отношения между людьми, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Ряд авторов приравнивают экономические отношения к производственным отношениям. Так, например, О.А. Давыдкина считает, что отношения людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления образуют систему производственных отношений [6, C.72]. Производственные отношения охватывают сферу производства общественного продукта, обмена и распределения материальных благ и составляют необходимую сторону любого способа производства. В процессе производства между людьми складываются многообразные отношения, обусловленные специализацией, разделением труда, выполнением различных производственных функций.

Другие, напротив, полагают что экономические и производственные отношения не равнозначны по своему составу. Экономические отношения по своему объему шире производственных. Если экономические отношения охватывают весь комплекс рыночных отношений, то производственные – лишь социально-экономическое звено отношений непосредственного производства [2]. Производственные отношения охватывают ту часть экономических отношений, которая связана со средствами производства и изготовлением продукции.

Экономические отношения представляют собой систему взаимосвязанных элементов, имеющих определенную структуру, которым свойственна соподчиненность. Система экономических отношений представляет собой сложное образование. Поэтому при выделении и анализе структурных звеньев и элементов этой системы необходимо использовать многомерную (многоуровневую) классификацию [11, C.32]. М.А. Рольская выделяет экономические отношения общие и специфические; первичные и вторичные; отношения, свойственные общественному воспроизводству в целом и отдельным его фазам; отношения между различными субъектами хозяйствования и т.д.

Но в то же время экономические отношения принято подразделять на три блока:

1. Технико-экономические.
2. Социально-экономические.
3. Организационно-экономические (рисунок 1).

Рис. 1 Структура экономических отношений

Технико-экономические отношения – это отношения между людьми, складывающиеся по поводу создания необходимого оборудования, разработки и использования технологий в процессе производственной деятельности. Они оказывают непосредственное влияние на развитие предприятий с технической стороны, устанавливают общий уровень специализации, механизации и автоматизации производственных процессов, применения современных технологий. Эти отношения характеризуют способ организации и управления экономической жизни, способ регулирования процесса воспроизводства, формы реализации собственности, согласования экономических интересов государства, трудовых коллективов и отдельных работников [7, C.27].

Социально-экономические отношения – это отношения между людьми, которые складываются в процессе экономической деятельности по поводу потребления произведенных товаров и услуг. Следует согласиться с мнением Н.Т. Саврукова, который считает, что социально-экономические отношения являются важным элементом создания единства экономических интересов общества, коллектива и отдельных работников в достижении наибольшей эффективности производства [12, C.7].

Организационно-экономические отношения и их структура

Организационно-экономические отношения в агропромышленном производстве следует понимать как совокупность отношений между его субъектами, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, посредством которых реализуются их экономические интересы [5, C.16]. Субъектами организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве могут выступать как организации, так и люди.

Развитие системы организационно-экономических в АПК отношений обусловлено влиянием многих факторов. По нашему мнению эти факторы можно разделить на два блока (рисунок 2):

1. Внутренние факторы – это то, как сами субъекты организационно-экономических отношений влияют на их развитие. Такие как, производство качественной продукции, стратегия развития, организация трудовой деятельности и ее оплата.
2. Внешние факторы – это воздействующие извне процессы и регуляторы. К таким факторам, по нашему мнению, можно отнести: поддержка государства, налоговая система, государственное регулирование, механизм ценообразования, кредитование, страхование.

Государственное регулирование в АПК – это комплекс мер, применяемых государством для урегулирования сложившихся отношений между субъектами, в целях функционирования экономических законов в сельском хозяйстве. Необходимость создания новой законодательной базы вызвана переходом от командно-административной системы к рыночным отношениям, так как данные способы организации экономики принципиально отличаются друг от друга.

Рис. 2. Система организационно-экономических отношений

Между тем, необходимость в государственном регулировании сельского хозяйства обусловлена рядом специфических, присущих только этой отрасли особенностей, таких как: влияние природно-климатических условий, использования земли в качестве основного средства производства, многоотраслевой характер организаций, специфические форма организаций сельского хозяйства.

На данный момент экономика АПК регулируется Конституцией РФ, федеральные законами: «О развитии сельского хозяйства» № 264-ФЗ от 29.12.2006 (ред. от 12.02.2015), Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 (ред. от 03.07.2016 N 292-ФЗ), «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.07.2003 г. (ред. от 23.06.2014), кодексами, подзаконными нормативно-правовыми актами, а

также нормативными актами субъектов.

Налогообложение представляет собой систему налоговых платежей и льгот. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей была введена в связи с привлечение новых товаропроизводителей, а также уменьшения налоговой нагрузки для субъектов этой отрасли. Налогообложение в сельском хозяйстве имеет отличительные особенности. Прежде всего, это присущий только этой отрасли единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). ЕСХН заменяет часть основных налогов, таких как: НДС(за исключением ряда случаев), налог на прибыль и налог на имущество. Также ЕСХН имеет отличительный отчетный период в полгода и может перечисляться авансовыми платежами также раз в полгода.

Государственная поддержка сельского хозяйства представляет собой комплекс мер предпринятых государством, направленных на облегчение деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Необходимость в государственной поддержке обусловлена  специфическими особенностями сельского хозяйства, что связано, прежде всего, с влиянием природно-климатических условий на производство. А.П. Задков считает, что государственная поддержка сельского хозяйства – это совокупность средств и выгод, получаемых сельхозтоваропроизводителями и сельскими территориями безвозмездно или на льготных условиях из бюджетов разных уровней, а также от действия законодательных и других государственных мер, обеспечивающих условия эффективного функционирования производства и жизнедеятельности на селе [8, C.21].

В данный момент государственная поддержка осуществляется с помощью субсидирования регионов и разработки государственных программ, направленных на развитие сельского хозяйства, задача которых заключается в обеспечении продовольственной безопасности страны, увеличении конкурентоспособности российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также в повышении эффективности использования земли сельскохозяйственного назначения. В настоящее время действует федеральная программа утвержденная Постановлением Правительства от 14 июля 2012 г. N 717 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы».

Ценообразование представляет собой процесс формирования цен, который осуществляется государством и субъектами организационно-экономических отношений. Сам механизм образования цен состоит из нескольких аспектов. Первый – это отношения между организациями, занимающимися производством и обменом товаров сельского хозяйства. Вторым аспектом выступает роль государства, оказывающего влияние на образования цен. Она заключается в возможности исключения искусственного завышения цен на продукцию, посредством ограничения монополизации рынка. Третий аспект охватывает сферу отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями. Он обусловлен широко развивающимися интеграционными связями по горизонтали, в основе которых лежит внутриотраслевая межхозяйственная специализация. Четвертый – это стоимостные отношения в сфере сбыта сельскохозяйственной продукции и реализации пищевых продуктов.

Формирование цен в агропромышленном комплексе можно подразделить на несколько этапов:

1. Во время приобретения материально-технических ресурсов и услуг, потребляемых в сельском хозяйстве.
2. При производстве сельскохозяйственных товаров.
3. На стадии переработки продукции.
4. Непосредственно в процессе торговли.

Кредитование. В современных условиях развития рынка для успешной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей необходима система кредитования. Система сельскохозяйственного кредитования выступает важнейшей специфической сферой, функционирование которой обеспечивает аккумуляцию временно свободных денежных средств и их перераспределение в соответствии с потребностями сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании денежных фондов на различных стадиях и этапах производства, распределения, обмена и потребления продукции [3].

В настоящее время кредитование в АПК осуществляется несколькими способами: за счет средств государства, за счет муниципальных средств, а также коммерческими банками и кредитными организациями. В нашей стране есть два крупных банка, которые кредитуют агропромышленный комплекс – Сбербанк и Россельхозбанк, который входит в ассоциацию региональных банков России [9, C.422].

Также существует программы льготного кредитования для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Суть их заключается в том, чтобы обеспечить более лояльные условия кредитования для субъектов сельского хозяйства. Льготные кредиты можно условно разделить на следующие виды: на развитие личного подсобного хозяйства, под залог урожая, под залог техники, под площади земли сельскохозяйственного назначения.

Страхование. Сельское хозяйство, как и любая другая отрасль экономики, связана с определенной долей рисков. Для защиты от возможности возникновения рисков была введена система страхования.

Страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков [1]. Страхование в сельском хозяйстве имеет отличительные особенности, связанные с природно-климатическим характером деятельности.

Так, страхование в сельском хозяйстве можно разделить на два типа (рисунок 3):

1. Страхование имущества
2. Агрострахование

Рис. 3. Типы страхования в сельском хозяйстве

Сейчас процесс развития страхования в аграрном секторе находится на стадии развития. Для совершенствования действующей системы страхования необходимо уточнить задачи и совершенствовать функции Федерального агентства по регулированию страхования в сфере агропромышленного производства в направлении содействия развитию обеспеченного государственной поддержкой страхования урожая через создание обществ взаимного страхования, найти альтернативу невыгодной для сельского хозяйства практики коммерческого страхования [10, С.286-287].

Внутренние факторы, изображенные на рисунке 2, не являются общими для всех, и могут изменяться в зависимости от организационной модели и экономической ситуации, масштаба деятельности и финансовой обеспеченности субъектов отношений.

Выводы

Таким образом, можно заключить, что организационно-экономические отношения занимают важное место в системе экономических отношений, так как оказывают влияние на уровень производства, непосредственно связаны с объемами дохода. Организационно-экономические отношения представляют собой структурированную систему взаимоотношений, состоящих из множества факторов (как внутренних, так и внешних), влияющих на развитие этих отношений, которые выступают регулятором у субъектов по поводу производства, распределения, обмена, потребления материальных благ.

Литература:

1. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016)
2. Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. и др. Экономическая теория: Пособие для преподават., аспирантов и стажеров. – 4-е изд., стереотип. – Мн.: Книжный Дом; Экоперспектива. – 2005, 637 с.
3. Буздалов И. Н. Сельское хозяйство как приоритетное направление господдержки // АПК: экономика, управление. 2009. № 4. С. 57–61.
4. Винничек Л.Б. Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве (теория, методология, практика) // Винничек Л.Б. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук – Москва – 2009, 49С.
5. Винничек Л.Б. Развитие организационно-экономических отношений в агропромышленном производстве. – Пенза, 288 с., монография, // http://elibrary.ru
6. Давыдкина О.А. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов // О.А. Давыдкина, Е.С. Григорян, Н.В. Моряхина. – Пенза: Изд-во Пенз.гос.технол.ун-та, 2014. – 304 с.
7. Дубровский С.П., Патреева О.В., Суслова Е.М. Социально-экономические отношения как комплекс технико-экономических, организационно-экономических, социокультурных и правовых отношений, Экономика образования – 2009 – № 4-1, С.25-31.
8. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве // Россельхозакадемия. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2008. – 264 с.
9. Курбанова О. Э., Одинокова К. А. Проблемы кредитования сельского хозяйства в условиях действия экономических санкций // Молодой ученый. – 2015. – №13. – С. 421-423.
10. Мансурова А.Ф. Страхование рисков в сельском хозяйстве // Science Time. – 2014. – №10., http://cyberleninka.ru
11. Рольская М.А. Экономические отношения и интересы: сущность, содержание и структура // Национальные интересы: приоритеты и безопасность – 2005 – №2, – С.32-36.
12. Савруков, Н. Т. Организация производства: Конспект лекций // Н. Т. Савруков, Ш. М. Закиров, С.-Петерб. гос. техн. ун-т. – СПб.: Лань, 2002. – 224 с.

УДК 002:338.43(470)

Боярский Виталий Николаевич,

кандидат технических наук, Генеральный директор, НО Ассоциация образовательных учреждений АПК и рыболовства,

Меденников Виктор Иванович,

доктор технических наук, заведующий отделом, ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики  имени  А.А. Никонова», г. Москва,

Сальников Сергей Георгиевич,

кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник, ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики  имени  А.А. Никонова», г. Москва

Bojarskiy V.N.   direct@agroob.ru

Medennikov V.I.  dommed@mail.ru

Salnikov S.G.   salnsg@gmail.com

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ САЙТОВ АГРАРНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА НА ЛУЧШИЙ САЙТ

METHODOLOGY OF ESTIMATION OF SITES OF AGRARIAN EDUCATIONAL ESTABLISHMENTS OF THE MINISTRY OF AGRICULTURE OF RUSSIA FOR CONDUCTING THE COMPETITION FOR THE BEST SITE

Аннотация

Мировой опыт свидетельствует, что эффективное использование научных знаний в значительной степени зависит от механизмов доведения и внедрения научно-технических достижений и инновационных разработок до конкретных товаропроизводителей и других заинтересованных лиц и организаций. И здесь важную роль должно сыграть Единое Интернет-пространство аграрных Знаний, как передающее звено от науки к производству, представляющего собой интеграцию различных видов представлений аграрных знаний, как аграрных образовательных учреждений, так и НИУ сельскохозяйственного профиля. Поэтому при проведении конкурса на лучший сайт аграрного образовательного учреждения Минсельхоза России в методику оценки сайтов были включены те виды научно-образовательных ресурсов, которые наиболее востребованы в экономике, исходя из потребностей различных пользователей в аграрных знаниях: Министерство образования и науки, Рособрнадзор, Минсельхоз, а также абитуриенты, студенты, преподаватели, товаропроизводители, управленцы, научные работники и население.  В методику были включены также показатели оценки сайтов методами сайтометрии, поскольку сайт аграрного образовательного учреждения предназначен для формирования целостного имиджа и построения доверительной репутации учреждения, а также показатели электронной торговой площадки и электронной биржи труда, востребованные в экономике страны в той или иной форме.

В работе представлено математическое описание методики и дан анализ результатов расчётов рейтингов  сайтов аграрных образовательных учреждений на основе ее. С помощью коэффициентов корреляции Спирмена коэффициента конкордации Кендалла было проведено сопоставление рейтингов аграрных образовательных учреждений и различных региональных рейтингов – рейтинга социально-экономического развития, рейтинга субсидирования регионов МСХ, рейтинга эффективности сельхозпроизводства,  эффективности губернаторов регионов и рейтинга развития науки в регионах.

Summary

World experience shows that the effective use of scientific knowledge largely depends on the mechanisms for bringing and implementing scientific and technological achievements and innovative developments to specific commodity producers and other interested persons and organizations. And here an important role should be played by the Single Internet Space of Agrarian Knowledge as the transmitting link from science to production, which is the integration of various types of representations of agrarian knowledge, both agricultural educational institutions and agricultural research institutes. Therefore, when conducting a contest for the best site of the agricultural educational institution of the Ministry of Agriculture of Russia, the methods for assessing sites included those types of scientific and educational resources that are most in demand in the economy, based on the needs of various users in agricultural knowledge: the Ministry of Education and Science, the Federal Service for Supervision Education and science, the Ministry of Agriculture, and also entrants, students, teachers, commodity producers, managers, scientists and the public. The methodology also included the indicators for assessing sites using the methods of sitemetric, since the site of an agricultural educational institution is designed to form a holistic image and build a trusted reputation of the institution, as well as indicators of the electronic trading platform and electronic labor exchange, in demand in the economy of the country in one form or another.

The paper presents a mathematical description of the methodology and provides an analysis of the results of calculating the ratings of sites of agrarian educational institutions on the basis of it. With the help of Spearman’s correlation coefficients of Kendall’s concordance coefficient, a comparison was made between the ratings of agrarian educational institutions and various regional ratings-the socio-economic development rating, the subsidy rating of the regions, the efficiency rating of agricultural production, the regional governors efficiency rating and the regional development rating of regions .

Ключевые слова: информационные технологии, методика оценки сайтов, рейтинги, аграрные образовательные учреждения, единое Интернет-пространство аграрных знаний. 

Keywords: Information technologies, methods for assessing sites, ratings, agrarian educational institutions, a single Internet space for agrarian knowledge. 

Значительно возросшие возможности и уровень развития программно-технических средств Интернет, требований, предъявляемых к сайтам образовательных учреждений Министерством образования и науки, Рособрнадзором и МСХ РФ для оценки деятельности образовательных учреждений, вынуждают владельцев этих сайтов делать их всё более похожими друг на друга. Видимо, недалёк тот день, когда аграрные образовательные учреждения перейдут на типовые сайты. А это уже первый шаг к созданию Единого Интернет-пространства Аграрных Знаний (ЕИПАЗ), представляющего собой интеграцию различных видов представлений аграрных знаний, как аграрных образовательных учреждений, так и НИУ сельскохозяйственного профиля. В этом случае ими могут воспользоваться  кроме студентов и преподавателей, как это осуществляется сейчас,  также будущие абитуриенты и работодатели, госорганы, товаропроизводители, научные работники,  управленцы соответствующего профиля и любые другие заинтересованные лица. ЕИПАЗ представляется удобным средством трансфера инноваций и знаний. Товаропроизводителю в настоящее время трудно найти разработки, публикации по проблемам АПК, поскольку старая система распространения инноваций на бумажных носителях была разрушена, а новая на электронных не создана.

Многие в мире считают, что для ускорения темпов роста экономики необходимо создать открытое общество, когда все инновации, почти вся информация должна быть открыта для всего общества. Например, 1 февраля 2017 года в Московском представительстве Всемирного банка на международной конференции “Развитие цифровой экономики в России” об этом сообщил директор Нацагентства по продвижению ИТ-индустрии в Южной Корее Йонглок Юн. Товаропроизводителю трудно найти разработки, публикации по проблемам АПК, поскольку старая система распространения инноваций на бумажных носителях была разрушена, а новая на электронных не создана. Об этом же сообщила Министр образования и науки РФ Васильева О.Ю. в [1]: “В ближайшее время нам нужно устранить барьеры, препятствующие продуктивной работе ученых: устранить лишнюю отчетность, перейдя к представлению научных результатов, упростить ввоз материалов и оборудования для научных исследований, сделать беспрепятственным доступ к инфраструктуре через развитие системы центров коллективного пользования научным оборудованием, обеспечить доступ к информационным ресурсам”.

Требования, предъявляемые к информационному наполнению сайтов образовательных учреждений Министерством образования и науки, Рособрнадзором и Минсельхозом (особенно отчеты о самообследовании) вызвали интерес различных исследователей к оценке их деятельности на основе этих данных, в частности, к составлению различных рейтингов. Подход к выбору видов деятельности и их  показателей для расчета рейтингов на Западе отличается от подхода, принятого в России. Разность подходов  можно объяснить тем, что в зарубежных образовательных учреждениях научные исследования  являются одним из главных видов деятельности, в России на первом месте стоит образовательная деятельность. Качество преподавания за рубежом оценивается, в основном, спросом на выпускников ВУЗа, их позициями на рынке труда. В последние десятилетия наука и образование приобретают в мире глобальный характер, поэтому, практически все мировые рейтинги стремятся оценить популярность и значимость ВУЗа в международном масштабе. Российским ВУЗам до этого ещё далеко. Это, в частности, определяется недооценкой возможностей и преимуществ информационных технологий на базе Интернета. Например, Минобрнауки для получения информации о трудоустройстве выпускников делает запрос в Пенсионный фонд России (ПФР). Но, поскольку у нас не интегрированы ИС ПФР и ГНИ,  а ИНН и СНИЛС выдавались до недавнего времени выпускникам только после устройства на работу, то в этом запросе фигурируют только лишь ФИО. ПФР, не обладая кодами ОКВЭД, может сообщить лишь о том, устроен ли вообще выпускник. Исключением являются индивидуальные предприниматели, где есть возможность представить более подробную информацию.

Для устранения этого недостатка ВИАПИ в методику оценки сайтов аграрных образовательных учреждений Минсельхоза России для проведения конкурса на лучший сайт включил те виды научно-образовательных ресурсов, которые наиболее востребованы в экономике, а именно: разработки, публикации, консультационная деятельность, нормативно-правовая информация, дистанционное обучение, пакеты прикладных программ, базы данных. Анализ сайтов НИИ, ВУЗов сельскохозяйственного профиля, ИКС, других предприятий, занимающихся сельскохозяйственной тематикой, позволил выделить эти семь видов ИР, присутствующих в том или ином виде на этих сайтах [2, 3, 4].  Методика, используемая ВИАПИ для оценки сайтов аграрных образовательных учреждений, в отличие от указанных выше, позволяет дать должную оценку научной составляющей (семь видов представления аграрных знаний) в комплексе, как с  информационными образовательными ресурсами, так и во   взаимосвязи  с прочими информационными  ресурсами.

При этом совершенствование Интернет-технологий позволяет осуществить интеграцию их в ЕИПАЗ с единых научно-методологических позиций с размещением ИР у одного провайдера под управлением мощной СУБД на основе единых классификаторов, таких, как ГРНТИ и ОКП [5].

Переход к типовым сайтам образовательных учреждений позволит разработать независимую, малозатратную, автоматизированную методику оценки эффективности использования информационного научно-образовательного ресурса (ИНОР), единую для всех образовательных учреждений. Это будет обусловлено наличием измеримых и сравнимых показателей, находящихся в единой базе данных. При этом под эффективностью, с точки зрения методов исследования операций, понимается результативность в достижении цели. Таким образом, конкурс на лучший сайт должен оценить сайты на предмет достижения следующих целей:

• доступность ИНОР для широкого круга пользователей (абитуриентов, студентов, преподавателей, служащих госорганов, товаропроизводителей, научных работников, управленцев, населения и др.);
• разнообразие форм и качества ИНОР;
• полнота, оперативность и достоверность получаемой информации;
• комфортность и простота получения информации;
• минимизация затрат на проектирование, разработку и сопровождение информационных систем.

Конкурс «Лучший сайт аграрного образовательного учреждения Минсельхоза России» проводился Министерством сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Ассоциацией образовательных учреждений АПК и рыболовства и Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова в декабре 2016г.

В соответствии с изложенным выше, задачами  конкурса являлись:

• стимулирование содержательного наполнения сайтов аграрных образовательных учреждений и их постоянного обновления для широкого круга пользователей: абитуриентов, студентов, выпускников, преподавателей, сельхозтоваропроизводителей, научных работников, управленцев, населения;
• популяризация современных Интернет-технологий среди участников образовательного процесса;
• внедрение новых образовательных технологий и принципов организации учебного процесса с использованием информационных технологий на базе Интернет;
• активизация деятельности аграрных образовательных учреждений в области стандартизации и типизации разработки сайтов для последующей интеграции информационных научно-образовательных ресурсов.

Для этого была разработана анкета (таб. 1) для обследования сайтов с соответствующей системой показателей [6], на основе которой была сформирована оригинальная методика.

В анкету (п.17) были включены также показатели оценки сайтов методами сайтометрии (webometrics), поскольку сайт аграрного образовательного учреждения предназначен для формирования целостного имиджа и построения доверительной репутации учреждения. В современной жизни, в условиях жесткой конкуренции во всех сферах деятельности общества имидж и престиж играют важную роль, в том числе и на рынке образования. Таким образом, актуальным вопросом становится формирование и поддержка имиджа любого учебного заведения, так как именно он является одним из основных факторов, влияющих на выбор вуза абитуриентами, а также может быть одним из критериев отбора работодателем сотрудника из числа всех выпускников. Данные показатели получены при помощи программы анализа и аудита сайтов Site-Auditor (её можно бесплатно скачать с сайта  http://www.site-auditor.ru/. В анкету были включены также показатели электронной торговой площадки и биржи труда, нужные экономике страны в той или иной форме.

Описание методики

Оценка сайтов будет рассчитываться в соответствии с заполненными полями таблицы 1. В столбце 2 представлены веса важности групп показателей. В столбце 4 представлены веса важности подгрупп в соответствующих группах, в столбце 7 представлены веса важности показателей в подгруппах.

Информационные научно-образовательные ресурсы в соответствии с современными тенденциями в области Интернет-технологий, когда провайдеры начинают предоставлять услуги по хранению содержание сайтов в мощных системах управления базами данных (СУБД), могут храниться, с одной стороны, в виде каталога, либо в виде полноформатного электронного представления, с другой стороны, в виде неупорядоченного списка, либо в виде упорядоченного электронного представления (с возможностью навигации, например, на основе СУБД по тематической рубрикации ГРНТИ, авторам, организациям, ключевым словам и т.д.).

Критерий оценки информационных научно-образовательных ресурсов рассчитывается как отношение суммы объемов информационных научно-

Таблица 1 Показатели оценки сайтов сельскохозяйственных ВУЗов

образовательных ресурсов на уровне аграрного образовательного учреждения, факультетов и кафедр к максимальному количеству информационных научно-образовательных ресурсов на этих уровнях из всех учреждений. Если бы сайты разрабатывались на основе СУБД, то количество информационных научно-образовательных ресурсов на уровне учреждений должно совпасть с суммой их на  уровнях факультетов и кафедр, однако этого нет в силу отсутствия СУБД почти на всех сайтах.

Критерий оценки сайта методами сайтометрии рассчитывается как отношение суммы объемов показателя  оценки сайта методами сайтометрии к максимальному их количеству из всех ВУЗов.

Суммарный критерий оценки сайта конкретного аграрного образовательного учреждения рассчитывается как сумма взвешенных (весов групп, общая сумма которых равна 1) критериев оценки сайта по всем группам показателей, которые, в свою очередь, рассчитываются как суммы взвешенных (весов подгрупп) критериев оценки подгрупп и показателей.

Математическое описание методики

Таб. 2 Обобщенные группы показателей оценки сайтов

Таб. 3 Оценка видов информационных научно-образовательных ресурсов

Таб. 4 Показатели оценки сайтов методами сайтометрии

Таб. 5 Уровни интеграции информационных научно-образовательных ресурсов

Таб. 6 Формы хранения информационных научно-образовательных ресурсов

Таб. 7  Показатели  состояния электронной торговой площадки

Таб. 8  Показатели  состояния электронной биржи труда

Поскольку ВУЗы и образовательные учреждения ДПО сильно различаются по структуре и информационному наполнению сайтов, для этих двух групп учреждений были проведены отдельные расчеты рейтингов (таб. 9 и 10). На рисунках 1-2 приведены диаграммы по частным рейтингам, отражающим показатели ИНОР, сайтометрии и прочим показателям из таблицы 2 методики оценки сайтов.

Таб. 9 Рейтинги сельскохозяйственных ВУЗов

Таб. 10 Рейтинги учебных учреждений ДПО

1 – Для данного учебного учреждения ДПО Минсельхоза России  сайта нет,  он не найден или не доступен

Рис. 1 Диаграмма Найтингейл для частичных рейтингов сельскохозяйственных ВУЗов

Рис. 2 Диаграмма Найтингейл для частичных рейтингов учреждений ДПО Минсельхоза России

Исследования показали, что на сайтах ВУЗов присутствует не более  55,4% всей необходимой информации.  Полнота показателей, отражающих научно-исследовательскую деятельность, составляет всего 18,3%, что подтверждает предположение, что в требованиях, предъявляемых к сайтам ВУЗов Минобрнауки, Рособрнадзором и МСХ, существует недооценка научной деятельности ВУЗов. Интегральные оценки эффективности использования ИНОР даже лучших ВУЗов не превышают 40% (Кубанский ГАУ – 39,2%, Орловский ГАУ – 38,2%, РГАУ–МСХА – 32,6%, Красноярский ГАУ – 30,9%).

На сайтах учреждений ДПО присутствует не более 24% всей необходимой информации (без разделов научно-исследовательской деятельности и данных по сайтометрии). Полнота показателей в разделах, отражающих научно-исследовательскую деятельность, составляет всего 4,8%, что еще раз подтверждает предположение, что в требованиях, предъявляемых к сайтам образовательных учреждений Минобрнауки РФ, Рособрнадзором и МСХ РФ, существует недооценка их научной деятельности. Интегральные оценки эффективности использования ИНОР даже лучших образовательных учреждений ДПО не превышают 59,9% (Учебно-методический центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров – 59,9%, Новгородский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК – 33,8%, Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса – 24,6%).

Сверх установленных задач, определенных положением о конкурсе, было проведено сопоставление рейтингов ВУЗов и различных региональных рейтингов – рейтинга социально-экономического развития, рейтинга субсидирования регионов МСХ, рейтинга эффективности сельскохозяйственного производства,  рейтинга эффективности губернаторов регионов и рейтинга развития науки в регионах. Для этого использовались два наиболее известных метода – вычисления коэффициентов корреляции Спирмена для определения попарной согласованности перечисленных выше рейтингов и коэффициента конкордации Кендалла для вычисления общей согласованности упомянутых выше рейтингов.

 Расчеты показали, что региональные рейтинги слабо связаны, как друг с другом, так и с рейтингами ВУЗов. Это указывает на слабое влияние научно-образовательных ресурсов на социально-экономическую жизнь регионов, в частности, на эффективность сельскохозяйственного производства. 

Поскольку количество учреждений ДПО недостаточно для получения достаточно значимых статистических выводов, то аналогичное сопоставление для этих учреждений нами не проводилось.

Литература

1. Васильева О.Ю. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://news.rambler.ru/articles/36038203-vasileva-novyy-zakon-o-nauke-budet-predstavlen-k-kontsu-2017-goda/ (дата обращения: 12.04.2017).
2. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. Анализ эффективности информационно-консультационной службы // Научные труды ВИАПИ имени А.А. Никонова. Энциклопедия российских деревень. Выпуск 7. 2002. С. 127.
3. Меденников В.И., Огнивцев С.Б., Сальников С.Г. и др. Анализ эффективности службы рыночной информации, созданной в рамках проекта АРИС // Научные труды ВИАПИ имени А.А. Никонова. Энциклопедия российских деревень. Выпуск 8. 2002. С. 74.
4. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. «Разработать технико-экономическое обоснование проекта единого информационного Интернет-пространства знаний агронауки», отчет о НИР, ВИАПИ им. Никонова, 2010г.
5. Ерешко Ф.И, Меденников В.И., Сальников С.Г. Проектирование единого информационного Интернет-пространства страны. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. Выпуск №6, 2016, стр. 184-187.
6. Меденников В.И., Личман А.А., Сальников С.Г. и др. Методика оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов. -М.: Аналитик, 2017.

УДК 336.647

Гатаулина Екатерина Александровна

кандидат экономических наук,

ведущий научный сотрудник,

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики

им. А.А. Никонова, г. Москва;

старший научный сотрудник Центр агропродовольственной политики РАНХ и ГС, г. Москва

Gataulina E.A.   Egataulina@mail.ru

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СУБСИДИЙ НА ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ СЕКТОРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ

INFLUENCE OF SUBSIDIES ON FINANCIAL CONDITION OF THE SECTOR OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF RUSSIA

Аннотация

Дана оценка влияния субсидий на финансовое состояние сектора сельскохозяйственных организаций за различные годы с использованием программы «Агроэксперт» и дополнительных расчетных показателей, характеризующих долговую нагрузку, рентабельность. Сделан вывод, что в целом финансовое состояние сектора СХО РФ характеризуется финансово неустойчивым и нестабильным положением за все анализируемые годы. При этом господдержка в целом была адекватна ситуации и сыграла ключевую роль в 2010 г., когда с ее помощью было предотвращено развитие кризисных явлений. В то же время, субсидии и иные меры агрополитики не смогли вывести сектор из нестабильной 3 группы финансового благополучия.

Summary

The impact of subsidies on the financial state of the agricultural sector for various years is assessed using the “Agroexpert” program and additional calculated indicators characterizing the debt burden and profitability. It is concluded that, on the whole, the financial condition of the agricultural sector of Russia is unstable for all analyzed years. At the same time, state support in general was adequate to the situation and played a key role in 2010, when it helped prevent the development of crisis. At the same time, subsidies and other measures of agrarian policy failed to lead the sector out of the unstable third group of financial well-being.

Ключевые слова: господдержка сельскохозяйственных организаций, финансовый анализ, задолженность

Keywords: state support of agricultural enterprises, financial analyses, Indebtedness

Введение. Отечественное сельское хозяйство – основа продовольственной безопасности страны, в то же время для него характерны объективные специфические риски, среди которых эпизоотии, сезонность, подверженность природно-климатическим воздействиям, длительный производственный цикл и др., что обуславливает необходимость господдержки, которая должна обеспечить выравнивающий негативные воздействия эффект. Одним из измеримых проявлений этого эффекта можно считать обеспечение финансовой устойчивости сектора, что является одной из декларированных задач действующей Госпрограммы. В связи с этим представляется актуальным оценить степень влияния господдержки на финансовое состояние сектора СХО РФ в разные периоды развития, отличающиеся по условиям функционирования и проводимой агрополитике, что и является целью данной статьи.

Методика. В работе оценивается роль бюджетных субсидий, учитываемых в форме 2 годового отчета, и участвующих в формировании прибыли до налогообложения. Соответственно проводится финансовый анализ состояния сектора СХО РФ с учетом и без учета этих субсидий за годы, ставшие определенными вехами из-за изменений условий и/или агрополитики: 

• 2000 г. – базовый год сравнения, характеризует состояние сектора до проведения финансового оздоровления согласно Закону «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» №83-ФЗ (2002 г.);
• 2006 г. – определил направление поддержки сельского хозяйства на более чем 10-летний период: начало масштабного стимулирования участия сельхозпроизводителей в инвестпроектах в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК»;
• кризисный 2010 г. проявления последствий мирового финансового кризиса (секвестирование бюджета), аномальная засуха;
• 2015 г. – современный этап – протекционизм и расширение рынков для отечественных сельхозтоваров при росте коммерческих процентных ставок по сравнению с досанкционным периодом, наличие существенных долгов по уже взятым кредитам.

Выбор метода. В основе анализа финансового состояния лежит оценка способности анализируемого субъекта расплачиваться по обязательствам (анализ платежеспособности и финансовой устойчивости, характеризующей «такое состояние счетов, которая гарантировало бы постоянную платежеспособность» [1]). Анализ финансовых результатов, рентабельности, деловой активности (оборачиваемости), рыночной активности (положения на рынке ценных бумаг) также входят в структуру финансового анализа. В целом оценка финансового состояния многогранна и может включать в себя в зависимости от поставленных целей кроме уже перечисленных направлений еще и анализ инвестиций, капитальных вложений; вероятности банкротства и др.

Каждое из перечисленных направлений характеризуется своим набором показателей, коэффициентов, параметров, которые могут допускать неоднозначную интерпретацию, различие в формулах. Состав показателей для анализа также жестко не определен. Поэтому, не смотря на большое разнообразие методик, в т.ч. официально утвержденных (см. например, методику ФСФО (приказ ФСФО №16 от 23.02.2001 г.); методику согласно постановлению Правительства РФ №367 от 25.06.2003 г.; методику по Приказу Минэкономразвития от 21.04.2006 N 104; методику оценки кредитоспособности заемщиков [2, с. 87-89; 3]; методику согласно Приказу Минрегиона от 17.04.2010 г. №173 и др.), и программ, реализующих расчеты (см., например, программу Финэканализ ООО ЮАК) роль эксперта в подборе и интерпретации показателей для решения конкретной задачи остается решающим.

Практически везде в специализированной литературе, учебных пособиях подчеркивается определяющее значение поставленных цели и задач для определения набора показателей для финансового анализа. Комплексный анализ может быть избыточным, в то время как достаточно экспресс-анализа 5-6 ключевых коэффициентов для принятия обоснованного решения. Так, методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 30.01. 2003 г. N 52 для определения группы для реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций, включает в себя всего 6 балансовых коэффициентов. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 N 31-р, позволяли на основании расчета всего 4 коэффициентов принимать решение о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным. Методика Сбербанка по оценке кредитоспособности заемщика использует всего 5 показателей [3].

С другой стороны, более комплексный анализ дает более полную картину и позволяет делать более обоснованные выводы.

Информационной базой финансового анализа являются в основном данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, а также приложений к ним. Балансы составляются на определенную дату, отчет о прибылях и убытках – за период. Для целей данной работы балансы берутся по состоянию на конец года, отчет о прибылях и убытках – за год. Трансферты господдержки в полном размере в структуре баланса будут отражены только в гипотетических случаях, – если весь ее годовой объем перечислили 31 декабря. Таким образом, для решения поставленных в статье целей не подходят методики, основанные на расчете только балансовых коэффициентов, т.к. оценить влияние поддержки только по ним невозможно. Субсидии входят как составная часть в расчет прибыли до налогообложения, и соответственно их влияние проявляется во всех показателях финансового анализа, где участвует прибыль до налогообложения, или чистая прибыль. Это в первую очередь блок показателей рентабельности (затрат, продукции, активов, собственного капитала). Второй блок, – это различные соотношения, характеризующие способность обслуживать долги: коэффициенты покрытия процентов; обслуживания долга; EBIDTA^[1], отношение долга к прибыли до налогообложения и др. Соответственно, именно эти показатели наиболее подходят для целей данной работы: влияние господдержки можно оценить прямо, рассчитав эти показатели с учетом и без учета поддержки.

В то же время для целей анализа целесообразно выбрать методику, которая не только позволит вычислить отдельные коэффициенты, но и рассчитать интегральный показатель отнесения объекта к той или иной группе финансового состояния и проиллюстрировать его изменения с учетом и без учета субсидий. Таких методик не так много. Кроме того, предпочтительны методики, уже прошедшие апробацию на сельскохозяйственных организациях, которые отличаются от прочих видов деятельности своей спецификой, что влияет на критерии оценки коэффициентов.

В свете всего вышеизложенного инструментом оценки в данной работе выбрана программа оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций «Агроэксперт», позволяющая рассчитывать интегральный показатель оценки финансового благополучия предприятия (ИФБ) на базе 11 индексов, охватывающих основные направления финансового анализа. Согласно значению ИФБ объект оценки относят к одной из 5 групп финансового благополучия. Расчет показателей с учетом и без учета господдержки отражается на итоговом ИФБ, т.к. она входит в расчет ряда оцениваемых показателей. Более подробно с Методикой можно ознакомиться в ФГБНУ ВИАПИ им. А.А. Никонова [4].

«Агроэксперт» успешно использовался для анализа финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций с начала 2000 г. в ГНУ ВИАПИ им. А.А. Никонова, Минсельхозе Московской области и др. (см. например, публикации [5; 6;7] Результаты программы будут дополнены расчетом ряда показателей рентабельности и долговой нагрузки, не генерируемые программой. На уровне отдельных предприятий наиболее ясно отследить влияние поддержки можно, проанализировав помесячный cash-flow, т.к. субсидии входят в статьи доходов, и влияют на окончательное помесячное сальдо доходов и расходов, однако, на уровне страны это сделать невозможно.

Источники информации. Как уже отмечалось, оценка производится на базе агрегированных годовых отчетов СХО РФ, представлявших отчеты в Минсельхоз РФ за эти годы. Агрегированный годовой отчет позволяет анализировать отрасль в целом так, как будто это отдельное предприятие. В то же время ясно, что в этом случае не будет отдельного субъекта, которому кредитор может предъявить требования, как при анализе конкретного предприятия. Каждый годовой отчет СХО РФ аккумулирует данные более 20 тыс. сельхозорганизаций. Естественно, агрегированный отчет, представляет собой усредненные данные, и более правилен был бы анализ всей совокупности отдельных СХО, его формирующих и присвоении группы финансового состояния совокупности в целом по состоянию преобладающей группы СХО. Такой подход рекомендован в частности, Госкомстатом РФ [8]. Однако, для этого необходим полноценный доступ к данным по отдельным предприятиям. В его отсутствии сравнительный финансовый анализ функционирования сектора СХО РФ как единого целого также ценен, т.к., безусловно, отражает основные проблемы и тенденции развития сектора в целом. Более того, в методиках оценки финансового состояния конкретных предприятий рекомендуется сравнивать полученные данные со среднеотраслевыми [9]. Росстат публикует отдельные показатели финансового состояния организаций по видам экономической деятельности (в частности коэффициенты текущей ликвидности, автономности, обеспеченности собственными оборотными средствами) по РФ в целом, однако, сельское хозяйство дано там вместе с лесным хозяйством и охотой, а выделение хозяйств происходит по кодам ОКВЭД, что «не удовлетворительно, т.к. не совпадает с определением сельскохозяйственного производителя согласно закону “О развитии сельского хозяйства” [10]. Годовые отчеты Минсельхоза РФ более выверены с точки зрения попадания в совокупность именно сельскохозяйственных товаропроизводителей, т.е. дают более полную информацию на более выверенной совокупности, чем материалы Росстата и могут быть использованы в качестве отраслевого ориентира и как аналитический материал для органов власти, курирующим агрополитику.

Гипотеза. В результате анализа проверяется следующее положение: господдержка в имеющемся размере и структуре оказывает существенное влияние на финансовое состояние СХО РФ.

Под существенным влиянием здесь понимается способность господдержки качественно изменить результаты деятельности оцениваемого объекта, например, изменить принадлежность к группе финансовой устойчивости (без нее была бы более низкая), или без нее невозможно было бы рассчитаться с просроченными долгами, или эта возможность существенно сокращается по срокам до приемлемого для кредиторов (например, с нескольких лет до месяцев), или рентабельность повышается на столько, что деятельность из убыточной становится прибыльной, или благодаря ей стало возможным перейти от простого воспроизводства к расширенному (соответствующий уровень рентабельности оценивается по разным источникам в 20%) [11].

Результаты. В таблице 1 показана степень влияния бюджетной господдержки (ГП) на финансовое состояние СХО РФ по изменениям интегрального показателя – индекса финансового благополучия (ИФБ) за указанные годы с учетом и без учета господдержки.

Таблица 1. – Динамика ИФБ СХО РФ за анализируемые годы, балл

[1] если в расчет берется прибыль до налогообложения

Как следует из таблицы 1, финансовое состояние сектора СХО РФ в среднем было стабильно неустойчивым в течение всего периода: третья группа финансового состояния характеризуется неплатежеспособностью, – структура баланса неудовлетворительная, запаса финансовой прочности нет (см. таблицы 3, 4), и господдержка не смогла вывести сектор из этой группы.

Однако есть значимая разница между подгруппами этой группы. Попадание во вторую подгруппу (-2000 < ИФБ < -1000) свидетельствует о начале финансового кризиса, выйти из которого без жестких мер финансового оздоровления практически невозможно. Попадание в первую подгруппу третьей группы (-1000 < ИФБ < 0) значительно повышает шансы на восстановление платежеспособности «нормальными экономическими методами», – корректировка программ развития, реструктуризация и т.д. При ИФБ со значением менее -2000 речь идет уже о наличии финансового кризиса и предбанкротном состоянии.

Из таблицы 1 видно, что в 2000 г. сектор близко подошел к границе, за которой развал отрасли. Доля убыточных СХО, превышающая 50%, и доля просроченной кредиторской задолженности в 51% от ее величины подтверждают это. При таком положении заемные ресурсы малодоступны, особенно долгосрочные, что подтверждается крайне низкой долей долгосрочных заемных ресурсов в валюте баланса – 2,8% (таблица 2). Бюджетная господдержка в 2000 г. составляла 9,7 млрд. руб. и была малоэффективна для финансового состояния, – повышала ИФБ с (-1699) до (-1537), т.е. не меняла ситуации. Необходимо было коренное изменение в агрополитике, что и было сделано путем финансового оздоровления сельскохозяйственных производителей по Закону №83-ФЗ. Эти меры в сочетании с масштабным уходом из бизнеса нежизнеспособных СХО привели к тому, что к 2006 г. сектор СХО РФ подошел в значительно лучшем финансовом состоянии, – ИФБ в 2005 г. был равен 54 баллам, т.е. сектор перешел во вторую группу, –  в целом платежеспособных, хотя и с высокой вероятностью временных финансовых трудностей.

Дальнейшее развитие сдерживало недостаточная доступность заемных средств из-за высоких для сельхозтоварпроизводителей процентных ставок: по состоянию на январь 2006 г. процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям на срок свыше 1 года составлял по данным ЦБ РФ 12,8%. Уровень рентабельности от продаж в растениеводстве по данным Минсельхоза РФ составлял в 2005 г. 13,7%, животноводства, – 7,3%. Иными словами, особенно сложной ситуация с доступностью заемных средств была у животноводческих предприятий. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» как раз и объявлял развитие животноводства среди основных приоритетных направлений. Программа субсидирования процентных ставок действовала с 2002 г., но не имела столь масштабного характера, подкрепленного административным ресурсом, до 2006 г. В целом господдержка с учетом инфляции выросла в 2006 г. в 1,5 раза по сравнению с 2000 г. (14,5 млрд. руб. приведенная по индексу-дефлятору ВВП к уровню 2000 г.) или 36,8 млрд. руб. в фактических ценах, причем ее роль в повышении ИФБ возросла по сравнению с 2000 г., значительно упрочивая позиции сектора в первой подгруппе 3 группы.

Мера субсидирования процентных ставок была выбрана правильно на тот момент, т.к. не смотря на значительный рост прибыли от продаж в 2006 г. по сравнению с 2000 г. (с учетом инфляции на 45%), выручка сократилась на 3,5% и значительно «сжалась» производственная база, – основных средств в 2006 г. осталось 39% к уровню 2000 г (в ценах 2000 г.). Иными словами сектор перестроился на более прибыльные виды деятельности, сократив нерентабельные мощности, однако возникла угроза дисбаланса в обеспечении продовольственной безопасности особенно по животноводческим продуктам, если эта тенденция бы продолжилась. Поэтому мера, позволяющая стимулировать инвестиции, подкрепленная административным ресурсом, была своевременной и сработала: буквально за год доля долгосрочных заемных средств в структуре баланса увеличилась с 15,6 до 22,4%, или в 10 раз по сравнению с 2000 г. (таблица 2), т.е. они стали значительно доступнее. На протяжении последующих лет их доля не опускалась ниже этой величины.

Таблица 2 – Динамика структуры агрегированного баланса СХО РФ 2000, 2006, 2010, 2015 г. на конец года, %

Как видно из таблицы 2, основные структурные различия наблюдаются между 2000 г., когда сектор находился в кризисе, и последующими годами, когда структура в целом стабилизировалась и стала более адекватной для развития: увеличилась доля более мобильных активов, как уже подчеркивалось, значительно возросла доля долгосрочных обязательств при снижении доли краткосрочной кредиторской задолженности. Более высокая доля собственного капитала в 2000 г. свидетельствует не о высокой прибыльности, а о низкой надежности сектора, его не способности привлечь заемные средства. Производственная база – труднореализуемые активы, с течением времени восстанавливается, но медленно: в 2015 г. их величина в дефлированных ценах (2000 г.=1) составила 151 млрд. руб., против 127 в 2006 г. и 163 млрд. руб. в 2000 г.,  не смотря на все стимулирующие государством меры. Вызывает и настороженность тенденция к росту дебиторской задолженности, что может свидетельствовать об ухудшении положения потребителей.

Значимое увеличение доступности заемных средств не привело к росту просроченной задолженности ни в 2006, ни в последующие годы (последний доступный для анализа 2015 г.), напротив, она только снижалась не только в дефлированных, но и в фактических ценах, сокращалась и ее доля в общей величине (рис. 1), что говорит о том, что именно недоступность заемных средств вынуждало использовать ее как источник финансирования в 2000 г.

Рис. 1 –  Динамика кредиторской задолженности (в дефлированных ценах 2000 г.)[1]

В то же время с большой долей вероятности можно предсказать, что просроченная задолженность будет увеличиваться, если ситуация с доступностью кредитов вернется к началу 2000, когда уровень процентных ставок был намного выше рентабельности от продаж, т.е. государству тем или иным способом придется обеспечивать приемлемый уровень процентных ставок для сельскохозяйственных производителей.

Кроме того, ситуация 2010 г. показывает насколько непрочно еще развитие сектора и как он подвержен влиянию как климатических, так и макроэкономических условий. В условиях масштабной засухи и мирового финансового кризиса, затронувшего и Россию, ИФБ СХО РФ без господдержки опять опустился до уровня, сопоставимого с 2000 (-1470), т.е. сектор находился на пороге начала развертывания финансового кризиса, вызванного значительным снижением достаточности собственных оборотных средств, резким падением рентабельности. Увеличившаяся в 3,5 раза к уровню 2000 г господдержка без инфляционной составляющей (135,3 млрд. руб. в фактических ценах) оказала максимальное влияние на ИФБ за весь рассматриваемый период, (+ 439 баллов), практически вернув сектор к границе первой подгруппы.

В 2014-2015 гг. сектор получил дополнительный стимул к развитию от введения продовольственного эмбарго и демонстрировал уверенный рост к уровню 2000 г. в дефлированных ценах: выручки (соответственно +47 и 63%), прибыли от продаж (в 3,9 и 5,2 раза соответственно) и прибыли до налогообложения (соответственно 3,3 и 4,5 раза). Значительно улучшился ИФБ даже без господдержки (-310). По данным Минсельхоза РФ, уровень рентабельности по всей деятельности СХО РФ без субсидий из бюджетов достиг 11,8%. Бюджетная господдержка на фоне позитивного развития сектор начала снижаться, – прибавка ИФБ благодаря субсидиям в 2015 г. была на самом низком уровне за весь период – (+150 баллов). В то же время она позволила упрочить позиции сектор, подвинув его к границе второй группы.

Тренд на снижение господдержки прослеживается и на будущее. Так, в Госпрограмме развития сельского хозяйства на 2017 г. запланировано ресурсное обеспечение из федерального бюджета в размере 215,85 млрд. руб., в 2018 – 197,96 млрд. руб., 2019 г. – 194,06 млрд. руб., в 2020 г. – 194,06 млрд. руб. С учетом инфляции снижение еще весомее.

Этот тренд можно объяснить позитивной динамикой развития сектора в условиях введенного на неопределенно долгий срок в ответ на санкции эмбарго и усиливающимся переходом от поддержки сектора в целом (как это было в 2002 г. при финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей) к поддержке наиболее проблемных отраслей (молочное скотоводство) и регионов (Крым, Нечерноземье, Дальневосточный регион и др.) Уже в 2017 г. были исключены из получателей несвязанной поддержки (а это основная поддержка в растениеводстве) в части, касающейся площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми, субъекты РФ, с наивысшим положительным финансово-экономическим результатом деятельности сельскохозяйственных производителей в области растениеводства (Постановление Правительства РФ №1421 в ред. Постановления от 06.02.2017 N 140).

В то же время в условиях нерешенных проблем обеспечения продовольственной безопасности рано говорить о том, что сектор СХО РФ не нуждается в поддержке или снижать ее. Как было отмечено, субсидии и иные меры агрополитики не смогли вывести сектор из уязвимой и нестабильной 3 группы финансового благополучия (неплатежеспособность), предотвратить значительное сокращение производственной базы, чистых активов (на конец 2015 г. они составляли 62% от уровня 2000 г. в дефлированных ценах 2000 г.). Приведенные ниже таблицы 3 и 4 объясняют до некоторой степени, почему сектор находится в этой группе. Конечно, поддержка не входит напрямую в расчет балансовых коэффициентов и пропорций, но именно в изменении состояния баланса отражаются совокупно все условия деятельности СХО, включая и поддержку. Если состояние баланса неудовлетворительно, то и поддержка не достигла цели стабилизации финансового состояния СХО.

Таблица 3 – Балансовые пропорции СХО РФ (дефлированные по индексу-дефлятору ВВП (2000=1)), млрд. руб.

[1] Показатель просроченной задолженности всего, с учетом кредитов и займов в 2006 г. исключен из отчета и на графике не представлен.

Балансовые пропорции показывают, какими источниками финансирования обеспечиваются активы, т.е. насколько соблюдаются основные правила их формирования [4, c.13]. Видно, что ситуация за период по этому показателю в целом ухудшилась. Улучшилось только выполнение первой пропорции, требующей, чтобы быстрореализуемые активы превышали кредиторскую задолженность. Ее нарушение говорит о временной неплатежеспособности, что и имеет место за весь наблюдаемый период.

Выполнялась на протяжении всего периода только вторая пропорция, требующая, чтобы среднереализуемые активы были больше или, как минимум, равны краткосрочным займам и кредитам предприятия. Третья балансовая пропорция характеризует способность восстановить платежеспособность на протяжении года, при условии, если медленно реализуемые активы будут больше или, как минимум, равны долгосрочным обязательствам. В последние годы она также не выполняется.

Четвертая пропорция основополагающая. Ее основное требование, – чтобы собственный капитал был больше труднореализуемых активов. При ее соблюдении (даже если нарушены три предыдущие) имеется реальный шанс восстановить платежеспособность с использованием мер финансового оздоровления [4, c. 12-13].^. Сумма всех пропорций характеризует наличие средств для покрытия обязательств – общий запас финансовой прочности. При отрицательном значении, что имеет место для всех лет наблюдения, имеет место хронический дефицит финансовых ресурсов. На конец 2015 г. он был равен 111,5 млрд. руб. в ценах 2000 г., или 693 млрд. руб. в фактических ценах.

Балансовые коэффициенты (таблица 4) также указывают на проблемы в финансовом состоянии сектора СХО РФ. Отрицательное значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами указывает на то, что нет оборотных средств, формируемых за счет собственных источников, поэтому нет и возможности маневра (коэффициент маневренности отрицателен). Коэффициент работающего капитала, характеризующий наличие оборотных активов, сформированных за счет собственного и долгосрочного заемного капитала, ниже нормы, т.е. свободного от обязательств на период производственного цикла работающего капитала недостаточно. В то же время позитивен факт положительной динамики практически по всем коэффициентам в 2015 г. по сравнению с предыдущими периодами.

Таблица 4 – Балансовые коэффициенты СХО РФ (на конец года).

На рисунке 2 показано влияние господдержки на такие генерируемые программой «Агроэксперт» значения показателей финансовой деятельности как рентабельность активов и рентабельность (рассчитана как отношение прибыли до налогообложения к выручке и показывает, сколько прибыли получает предприятие с каждых 100 руб. выручки от реализации). На рисунке 3 показано изменение дефлированной к уровню 2000 г. прибыли до налогообложения с учетом и без учета господдержки.

Рис. 2 – Экономическая рентабельность активов и рентабельность продаж[1] с учетом и без учета господдержки (на конец года)

[1] Прибыль до налогообложения к выручке, %

Рис. 3 – Прибыль до налогообложения (дефлированная, 2000=1) с учетом и без учета господдержки, млрд. руб. (на конец года)

Из принятых нами положений о том, какое влияние господдержки может быть признанно существенным и из рисунков 2-3 видно, что на страновом уровне безусловно существенным можно признать влияние господдержки в 2010 г., – она дала возможность генерировать прибыль, а не убытки. В 2000 г. ее влияние было минимальным.

Из рисунка 3 также видно, что влияние господдержки (увеличение величины показателя) в большей мере отразилось на рентабельности, и в меньшей мере на экономической рентабельности активов (ЭРА). Экономически обоснованный уровень ЭРА для сельскохозяйственных предприятий составляет 5-10%; необходимый минимум – не менее 1-3% [4; c.25]. Без поддержки этот минимум не достигался за все представленные годы за исключением 2015 г., когда этот минимальный уровень в 5,5% был достигнут и без учета господдержки. Отрицательная величина ЭРА свидетельствует о неэффективной работе и потреблении ликвидных средств [4, c.25]. Такая ситуация была в кризисный 2010 г., – как следует из рисунка 3, ситуация была даже хуже чем в 2000 г. до начала финансового оздоровления.

В таблице 5 показаны показатели рентабельности, не генерируемые программой «Агроэксперт», но представляющие интерес для понимания влияния поддержки и иллюстрирующие ее роль в повышении доходности.

Таблица 5 – Отдельные показатели рентабельности СХО РФ с учетом и без учета господдержки, %

Данные таблицы 5 также подтверждают выводы о наибольшем влиянии поддержки в 2010 г. Также видно, что по рентабельности сектор имеет позитивную динамику, а субсидии играли сглаживающую роль, устраняющую негативные последствия, не зависящие от производителей.

Оценим, как повлияла господдержка на способность сектора СХО РФ рассчитаться по долгам за анализируемые периоды таблица 6.

Таблица 6 – Оценка возможности СХО РФ по возврату долговых обязательств на конец периода с учетом и без учета господдержки, лет

Из таблицы 6, видно, что бюджетная поддержка безусловно оказывала влияние на способность сектора рассчитаться с долгами, хотя это влияние неодинаково по периодам. Исходя из принятых критериев, поддержка может быть признанной существенной для 2010 г.: долговая нагрузка на рубль выручки и прибыли была наивысшей за анализируемые годы, с помощью субсидий можно было рассчитаться с просроченной задолженностью за полгода из прибыли до налогообложения. Без поддержки такой возможности не было.

В 2000 г. господдержка, сокращая сроки выплаты, не могла «спасти» сектор: кредиторов равно не устраивает возможность рассчитаться с уже просроченной задолженностью как за 9 лет, так и за 28.

В 2006 г. поддержка существенно сокращала сроки возврата долгов, в частности по долгосрочным заемным средствам. Учитывая, что суммы возврата кредита не учитываются во второй форме (там только проценты и суммы, связанные с обслуживанием), то заемные средства возвращаются по сути из чистой прибыли. В этом случае поддержка в 2006 г. играла решающую роль для возможности рассчитаться с долгосрочными обязательствами в срок: никто не выдает кредит в АПК на 24 года (оценочный срок расчета без субсидий). Поддержка позволяла снизить этот срок до менее 5 лет.

В 2015 гг. поддержку также можно назвать существенной, т.к. в отличие от 2000 г. она реально сокращала сроки выплаты долговых обязательств до приемлемого для кредиторов уровня. Так, благодаря господдержке более чем на 4 года увеличивалась возможность уплаты долгов из прибыли, а по долгосрочным заемным обязательствам, – более чем на 2 года, учитывая, что любой кредит/заем сроком более 1 года попадает в долгосрочные в бухгалтерской отчетности, это весомая помощь.

Выводы: анализ показал, что в целом финансовое состояние сектора СХО РФ, взятого как единое целое, характеризуется финансово неустойчивым и нестабильным положением за все анализируемые годы. У сектора нетзапаса финансовой прочности, отрицателен или ниже норматива ряд основных коэффициентов. Поддержка в указанные периоды в целом была адекватна складывающейся ситуации и была ключевой  в 2010 г., когда с ее помощью было предотвращено развитие кризисных явлений. В то же время, субсидии и иные меры агрополитики не смогли  вывести сектор в целом из нестабильной 3 группы финансового благополучия (неплатежеспособность), предотвратить значительное сокращение производственной базы, чистых активов. Сектор остается уязвимым и нестабильным в условиях нерешенных проблем обеспечения продовольственной безопасности. Поэтому рано еще говорить о том, что сектор СХО РФ не нуждается в поддержке или снижать ее, хотя именно такой тренд заложен в планируемом ресурсном обеспечении Госпрограммы на 2017-2020 гг.

Литература

1. Антипьев М. В. Алгоритм проведения анализа финансового состояния с использованием современных методик [Электронный ресурс] // URL: http://finanalis.ru/litra/324/9309.html (дата обращения 19.01.2017 г.)
2. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой отчетности) для принятия управленческих решений. – Спб.: «Издательский дом Герда», 2001, 288 с.
3. Оценка кредитоспособности по методике Сбербанка. [Электронный ресурс] // URL: http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/ocenka_kreditosposobnosti/metodika_sb/29-1-0-43 (дата обращения 9.02.2017 г.)
4. Методика оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций. – М. 2004 г. (2-ая ред.) под ред. Узуна В.Я.- 52 с.
5. Гатаулина Е.А. Оценка финансового состояния сектора сельскохозяйственных предприятий России // АПК: экономика, управление.-2009.- №9.-c.66-73
6. Гатаулина Е.А. «Агроэксперт-6.0» как инструмент оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций Российской Федерации. // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. – М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2008.- С.124-129
7. Дубикова Е.Н., Полянскова Н.В. Комплексный анализ финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий региона с учетом зональных особенностей их размещения (на материалах Самарской области) Аграрный вестник Урала. 2010. № 9(75). – с. 25-32.
8. Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций. Утверждено зам. председателя Госкомстата РФ 28.11.2002 г. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», 2016. (дата обращения 3.03.2017 г.)
9. Руденская И.П., Скрипка В.И. Финансовый анализ в аудите. [Электронный ресурс] // Аудит и финансовый анализ. 2011. №1. URL: http://auditfin.com/fin/2001/1/rrudenskaya/rrudenskaya.asp (дата обращения 16.03.2017 г.)
10. Гатаулина Е.А. Оценка финансового состояния свеклосеющих сельскохозяйственных организаций // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии.-2014.-Выпуск 2.- С.119-134.
11. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК, (теория, методология, практика). РАСХН, ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ООО НИПКЦ Восход А. М., 2008 г.
12. Анализ финансового состояния предприятия [Электронный ресурс] // URL:http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/fin_koefitcienti/analiz_rentabelnosti/3-1-0-8) (дата обращения 8.02.2017 г.)

УДК 338.43(470.13):330.101.542

Палев Андрей Иванович – кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и корпоративного управления, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего профессионального образования  «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина»,  г. Сыктывкар, Россия, е-mail:  aipalev@yandex.ru.

Andrey I.Palev, PhD in Economics, associate professor, department of  Economical Theory and Corporate Management, Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “Syktyvkar State University named after Pitirim Sorokin”, Syktyvkar, Russia е-mail:  aipalev@yandex.ru.

Оценка предельной эффективности основных  фондов  в  главных отраслях сельскохозяйственных предприятий регионального АПК

 (на примере Республики Коми)  

Assessment of basic funds marginal efficiency in key industries of agricultural enterprises in the regional agro-industrial complex

 (through the example of Komi republic)

Аннотация:  Цель исследования заключается в установлении тенденций изменений соотношений  экономических элементов и определении предельной эффективности основных фондов  в главных отраслях сельскохозяйственных предприятий  регионального АПК. В статье рассмотрены  теоретические положения, отражающие естественные и организационно-экономические условия использования средств производства. Уточнены факторы, влияющие на структуру и темпы воспроизводства основных производственных фондов, и их  производительность. Определена предельная эффективность основных фондов в интенсивных и экстенсивных отраслях на сельскохозяйственных предприятиях АПК Республики Коми.  Установлено, что типы колебаний коэффициента предельной эффективности основных фондов разнообразны по отраслям.  Для интенсивных отраслей характерна маятниковая колеблемость, в то время как в экстенсивных отраслях наблюдается случайно распределенная во времени циклическая колеблемость.  Результаты исследований могут быть использованы при разработке отраслевых программ экономического развития в АПК.

Ключевые слова: производственная и потребительская функции товара, интенсивные и экстенсивные отрасли, склонность к циклическим явлениям, основные фонды, предельные издержки использования, предельный совокупный доход, предельная эффективность основных фондов.

Resume:  The research is aimed at determining tendencies to change the proportion of economic elements and at defining basic funds marginal efficiency in key industries of agricultural enterprises in the regional agro-industrial complex. The research shows the theoretical theses that present natural, structural and economic conditions affecting the reproduction structure and tempo of basic production assets. The author determines factors affecting real capital productivity. He also identifies marginal efficiency of basic funds in intensive and extensive sectors in agricultural enterprises of agro-industrial complex in Komi republic.  It is defined that fluctuation types of basic funds marginal efficiency index are different in sectors.  Pendulous fluctuation is typical for intensive sector whereas extensive sectors are characterized by randomized cyclic fluctuation interspaced in time.  Research results can be used while developing sector economic plans in the regional agro-industrial complex.

Key words: production and consumer-oriented functions of goods, intensive and extensive sector, tendency for cyclical occurrences, basic funds, marginal costs of using, marginal total income, basic funds marginal efficiency

В  аграрном  секторе  реальной экономики функционируют  различные организационные формы собственности и хозяйствования, которые различаются по специализации, размерам, технической оснащенности, способам оснащения средствами производства, по взаимосвязи с перерабатывающими предприятиями и обслуживающими организациями.

Основным типом хозяйствования продолжает оставаться предприятие,  функционирующее на принципах хозяйственного и коммерческого расчета. Эффективность производства товаров и услуг на сельскохозяйственных предприятиях в значительной мере определяется уровнем их оснащенности основными средствами производства.

Несмотря  на  наличие разработок по оценке эффективности использования основных фондов, многие аспекты проблемы,  особенно  в плане оценки предельной  эффективности функционирования  реального капитала  в аграрном секторе,  в условиях неустойчивой микроэкономической динамики, продолжают оставаться малоисследованными.  

Цель нашего исследования заключается в установлении тенденций изменений соотношений  экономических элементов и определении предельной эффективности основных фондов  в интенсивных и экстенсивных отраслях на сельскохозяйственных предприятиях в региональном АПК.

С точки зрения  микроэкономической динамики,  для оценки  эффективности использования основных средств производства на предприятии,  целесообразно использовать предельный анализ.

В условиях неравновесного состояния рыночной экономики средние величины не позволяют узнать на какую величину вырастет результат, если будут увеличены затраты и наоборот, насколько уменьшится результат, если затраты сократятся. То есть, речь идет о приростах переменных величин. Для нахождения предела соотношения приростов или предельного эффекта применимы понятия дифференциального исчисления – производная, в случае зависимости переменной от одного аргумента и частная производная, если мы имеем дело с переменной, которая зависит от нескольких аргументов[1,c.316].  Экономика не всегда позволяет использовать предельные величины, в силу неделимости многих объектов экономических расчетов, однако при решении задач по оценке эффективности использования основных производственных фондов на сельскохозяйственных предприятиях предельный анализ использовать целесообразно.

Основные средства сельскохозяйственного производства классифицируют по различным признакам, в том числе, и по  вещественно – натуральному признаку,  с  выделением групп рабочий скот и продуктивный скот,  которые используются на предприятиях[2,с.155].

Однако, как товар, в хозяйстве  они могут быть  использованы не только как средство производства, но и как предмет потребления. В зависимости от условий использования, коровы и свиноматки в случае убоя, будут однократно потребляемым товаром, а коровы, используемые в целях производства молока и получения приплода, или свиноматки  в целях получения  приплода, являются средством производства или многократно потребляемым товаром. В этом случае, определяющее значение в условиях рыночных отношений, имеет максимальный выход  продукции в расчете на голову скота.  Значительное сокращение численности  сельскохозяйственных животных, в условиях перехода от планово-централизованной  экономики к рыночному ее типу в России, было обусловлено различными причинами. Одной, из которых, явилась способность  сельскохозяйственных  животных выполнять как производственные, так и потребительские функции, соответственно,   принадлежать к различным группам товаров. Появление возможности предпринимательской деятельности в стране и увеличение спроса на мясо и мясопродукты, способствовали увеличению количества сельскохозяйственных животных направляемых на убой, с целью увеличения или поддержания предложения мяса и мясопродуктов на продовольственных рынках. В результате,  было разрушено рационально установленное, отвечающие природно-экономическим условиям соотношение отдельных половых и возрастных групп животных, обеспечивающее нормальное воспроизводство стада на сельскохозяйственных предприятиях.  Согласно результатам исследований ученых, за годы реформ в  России с 1990 по 2006 годы, был утерян «больше чем наполовину животноводческий потенциал», а поголовье крупного рогатого скота уменьшилось в 2,7 раза, свиней в 2,9, овец и коз в 3,4 раза[3]. 

Естественные и организационно-экономические условия, предпринимательские мотивы и региональные экономические интересы, определяют характер и темпы воспроизводства стада, соотношение между активной и пассивной частью основных фондов, принадлежность рабочего и продуктивного скота к той или иной группе товаров.

К числу отраслей  наиболее интенсивного и скороспелого животноводства относится свиноводство  [2,c.251]. Высокая плодовитость этих животных, используемых как средства производства, по мнению специалистов, позволяет, получать на специализированных предприятиях от одной свиноматки более трех тонн свинины в живой массе. Птицеводство выгодно отличается от других отраслей животноводства, тем, что процессы воспроизводства могут быть сосредоточены на крупных птицефабриках и совершаться в искусственной среде, с помощью инкубаторов.  Как «скороспелая» отрасль, имеет благоприятные возможности для индустриализации, трудовые процессы могут быть полностью механизированы и автоматизированы.

Экономическая  выгодность производства свинины и мяса птиц-бройлеров стимулирует  к расширению капиталоемких отраслей «интенсивного и скороспелого» животноводства. Однако рынки товаров свиноводства,    мясного и  яичного  птицеводства,  склонны к циклическим явлениям[4,с.164; 5,с. 236]. Поэтому важно определять и знать предельную эффективность основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях в условиях циклического развития и неустойчивой микроэкономической динамики.  

Несмотря на то, что сельскохозяйственные  предприятия растеряли значительную часть животноводческого потенциала, в ходе институциональных изменений и перехода к рыночному типу экономики, животноводство продолжает оставаться наиболее крупной отраслью сельского хозяйства Республики Коми. В структуре товарной продукции,  доля денежной выручки, от реализации животноводческой продукции,   возросла с 2011по 2015годы с 93% до  95%.

За исследуемый период произошло незначительное снижение поголовья крупного рогатого скота, однако, при этом, доля коров в стаде продолжает оставаться на уровне 46%, следовательно,  структура воспроизводства стада продолжает соответствовать молочно-мясному направлению (Таблица 1). Крупный рогатый скот рассредоточен по сельскохозяйственным предприятиям, расположенных в городских округах и муниципальных районах Республики Коми.

Достаточно резкое увеличение поголовья свиней,  темпы прироста – 64,2% и 31,5%, свидетельствует о расширенном типе воспроизводства стада, важным условием которого является качественное совершенствование его структуры, путем улучшения племенной работы, использования искусственного осеменения, кормления  и содержания животных, с целью обеспечения максимального выхода продукции в расчете на голову скота. Предпосылкой,  для роста поголовья свиней, послужил непрерывный ввод в действие животноводческих помещений за счет нового строительства, расширения и реконструкции, в период с 2009г. по 2014г. в среднем за год вводилось  по 0,26 тыс. скотомест [6,с.24; 7,с.17]. 

На производстве оленеводческой продукции специализируются предприятия, расположенные в районах  Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Произошло достаточно значительное сокращение поголовья птицы – на 166,0 тыс. голов или 9,1%, большую часть из которых составляют куры-несушки – 113,5 тыс. голов. Производство птицеводческой продукции – диетических яиц, мяса птиц-бройлеров, а также их переработка, хранение продуктов переработки,  осуществляется на птицефабриках, расположенных в промышленных узлах Республики Коми.

Таблица 1. Поголовье скота и птицы на сельскохозяйственных предприятиях  в Республике Коми, на конец года; голов*

^*Таблица составлена на основании данных сборника «Сельское хозяйство в Республике Коми. 2015: стат.Сб. – Сыктывкар, Комистат, 2016.-90с.»

Темп прироста производства свинины в 2015г., по отношению к базисному,  составил 49,8%, к 2014г. – 21,7% (см. таблицу 2). Наблюдается незначительное снижение объемов производства мяса птицы, которое может быть связано с перепроизводством данного вида продукта. Тем не менее,   в структуре суммарной выручки по отрасли в целом, доля  от реализации производимой свинины и мяса птицы увеличивалась и составляла в 2015г. 65,4%. [7].

Сокращение поголовья крупного рогатого скота и коров на сельскохозяйственных предприятиях,  сдерживает прирост производимого молока,  мяса крупного рогатого скота.  Уменьшение численности кур-несушек привело к снижению производства диетических яиц.

Таблица 2. Производство продукции животноводства на сельскохозяйственных предприятиях Республики Коми*

^*Таблица составлена на основании данных сборника «Сельское хозяйство в Республике Коми. 2015: стат.Сб. – Сыктывкар, Комистат, 2016.-90с.»

С целью упрощения экономической действительности,  выявления тенденций и определения предельной эффективности основных фондов, выделим главные отрасли и объединяем их в две группы. В качестве критерия разграничения различных предприятий и отраслей используем признаки интенсивности  и экстенсивности. Производство продукции птицеводства и свиноводства на промышленной основе объединяем в группу интенсивных отраслей, производство продукции мясомолочного скотоводства и оленеводства, в группу экстенсивных отраслей. Исчисление предельных величин проводим с использованием  апробированной ранее методики определения предельной эффективности основных фондов [8,9]. Исчисление предельной эффективности основных фондов выполняем на основе данных официальной статистики. Полученные расчетным путем результаты подтверждают, что темпы роста основных фондов и их предельная эффективность в интенсивных и экстенсивных отраслях имеют волнообразный, обратимый характер (Таблица3). Отрицательные значения предельных издержек связаны с недоиспользованием существующих производственных мощностей.  При этом, если увеличение предельных издержек  использования   основных  фондов в интенсивных отраслях  регулярно, хотя и неравномерно, сопровождалось  получением  предельного совокупного дохода, то в экстенсивных, получение такого дохода чередуется получением убытков. Типы колебаний коэффициента предельной эффективности основных фондов разнообразны по отраслям. Для интенсивных отраслей характерна маятниковая или пилообразная колеблемость, в то время как в экстенсивных отраслях наблюдается случайно распределенная во времени циклическая колеблемость.

Таблица 3. Предельная эффективность основных фондов в интенсивных и экстенсивных отраслях на сельскохозяйственных предприятиях Республики Коми^*

^*Таблица составлена на основании данных сборника «Сельское хозяйство в Республике Коми. 2015: стат.Сб. – Сыктывкар, Комистат, 2016.-90с.»

Доминирующее  значение в структуре  производимой   животноводческой продукции в Республике Коми  имеют продукты-товары промышленного свиноводства и птицеводства. На сельскохозяйственных предприятиях региона сложился в основном простой тип воспроизводства мяса крупного рогатого скота, оленины и цельного молока.  

Исследования подтверждают, что естественные и организационно-экономические условия, предпринимательские мотивы и экономические интересы, определяют характер и темпы воспроизводства стада,  следовательно, и принадлежность сельскохозяйственных животных к той или иной группе товаров, выполняющих производственную или потребительскую функции, а также, соотношение между активной и пассивной частью основных фондов и их производительность.

Используемая модель оценки позволяет устанавливать предельную эффективность использования основных фондов на уровне различных отраслей аграрного сектора региональной экономики.

Библиографический список

1. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.
2. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И.А.Минаков, Л.А.Сабетов, Н.И.Куликов и др.: Под ред. И.А.Минакова. – М.Колос, 2004.
3. Буробокин И., Гончаров В., Казаринов Б. Проблемы обеспечения населения России молоком и мясом// АПК: экономика, управление. 2008г. № 5. С.49-51.
4. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику /Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.
5. Эгон Велькен. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка / Пер. с нем.-М.:Информагротех,1999.
6. Сельское хозяйство в Республике Коми 2011: стат.Сб.- Сыктывкар, Комистат, 2011.
7. Сельское хозяйство в Республике Коми 2016: стат.Сб. – Сыктывкар, Комистат, 2016.
8. Палев А.И. Динамические факторы микроэкономического неравновесия в АПК //Московский экономический журнал. 2017. № 1. Режим доступа: http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2017-2/
9. Палев А.И. Накопление и производительность основного капитала в агропромышленном формировании Республики Коми в условиях несовершенной конкуренции// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2017. №1 (49). Режим доступа: http://eeeregion.ru/article/4935/

References

1. Lopatnikov L.I. Jekonomiko-matematicheskij slovar’. M.:Nauka, 1987.
2. Jekonomika sels’kohozjajstvennogo predprijatija /I.A.Minakov, L.A.Sabetov, N.I.Kulikov i dr.: Pod red. I.A.Minakova.- M.Kolos, 2004.
3. Burobokin I., Goncharov V., Kazarinov B. Problemy obespechenija naselenija Rossii molokom i mjasom // APK: jekonomika, upravlenie.2008g. №5.S.49-51.
4. Trejsi M. Sel’skoe hozjajstvo i prodovol’stvie v jekonomike razvityh stran: Vvedenie v teoriju, praktiku i politiku /Per. s angl. SPb.:Jekonomicheskaja shkola, 1995.
5. Jegon Vel’ken. Vvedenie v teoriju sels’kohozjajstvennogo rynka/Per. s nem.-M.:Informagroteh, 1999.
6. Sel’skoe hozjajstvo v Respublike Komi 2011: stat.Sb.- Syktyvkar, Komistat, 2011.

7. Sel’skoe hozjajstvo v Respublike Komi 2016: stat.Sb.-Syktyvkar, Komistat, 2016.
8. Palev A.I. Dinamicheksie faktory mikrojekonomicheskogo neravnovesija v APK //Moskovskij jekonomicheskij zhurnal. 2017. №1. Rezhim dostupa: http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2017-2/
9. Palev A.I. Nakoplenie i proizvoditel’nost’ osnovnogo kapitala v agrpromyshlennom formirovanii Respubliki Komi v uslovijah nesovershennoj konkurencii //Regional’naja jekonomika i upravlenie: jelektronnyj nauchnyj zhurnal. 2017. №1 (49). Rezhim dostupa: http://eeeregion.ru/article/4935/

УДК 528.88

Назаров Виктор Георгиевич,

начальник Военной кафедры, полковник

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Хабаров Денис Андреевич,

магистрант кафедры Кадастра и основ земельного права, профиль «Управление недвижимостью и развитие территорий»

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Азаров Дмитрий Андреевич,

бакалавр факультета «Кадастр недвижимости», направление «Оценка земли и недвижимости»

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству».

          Nazarov V.G.            vk@miigaik.ru

Khabarov D.A.            khabarov177@yandex.ru

Azarov D.A.                 azarov.dima33@yandex.ru

Использование материалов космической съемки при оценке природно-ресурсного потенциала урбанизированных территорий

Use of space imagery materials for the estimation of natural-resource potential of urban territories

Аннотация

Рассматриваются вопросы совершенствования оценки природно-ресурсного потенциала городских территорий с использованием материалов космической съемки. Предметом исследования послужили визуальное и автоматизированное дешифрирование и методы классификации космического изображения. С помощью материалов космической съемки выявлена динамика площадей лесных массивов, поврежденных деревьев,  жилых зон, пахотных земель различных городских территорий, водных объектов. Представлены основные параметры современных спутников. Предлагается алгоритм оценки эффективности использования материалов дистанционного зондирования для решения различных задач мониторинга земель. С помощью автоматизированного дешифрирования авторы выделяют четыре класса качества древесной растительности урбанизированных территорий. Оцениваются достоинства и недостатки методов дешифрирования лесных вырубок при автоматизированном и визуальном распознавании вырубок. Распознаются конкретные участки затопления, входящие в состав рассматриваемой урбанизированной территории.

S u m m a r y

This article examines the issues of improving the methodology of assessing the natural resource potential of urban areas using space imagery. The subject of the study is based on a visual and automatic decryption and techniques of space image classification. With the help of space imagery materials, the dynamics of areas of forest tracts, damaged trees, residential areas, arable lands of various urban areas, water bodies have been revealed. The main parameters of modern satellites are presented. An algorithm for assessing the effectiveness of the use of remote sensing materials for solving various land monitoring problems is proposed. With the help of automated interpretation, the authors distinguish four classes of quality of woody vegetation in urbanized areas. The authors evaluate the advantages and disadvantages of methods for deciphering of forest felling with automated and visual recognition of felling. The authors identify areas of flooding of specific urbanized areas.

Ключевые слова: автоматизированное дешифрирование, визуальное дешифрирование, космическая съемка,  природно-ресурсный потенциал, состояние земель.

Keywords: automatic decryption, natural resource potential, space imagery, state of land, visual decryption.

Актуальность исследования заключается в том, что в последнее время для более эффективного детального обследования и мониторинга больших по площади территорий применяются методы спутниковых наблюдений, основанных на поэтапном фотографировании местности в различных спектральных каналах. Целью исследования явилась оценка природно – ресурсного потенциала Балашихинского городского округа и Ногинского района Московской области с использованием материалов космической съемки.

Природно-ресурсный потенциал территории – совокупность природных ресурсов этой территории, которые могут быть вовлечены в хозяйственный оборот с учётом экономической целесообразности.

Для комплексного исследования природных ресурсов какой-либо территории целесообразно и необходимо использовать данные дистанционного зондирования Земли. Такой способ исследования имеет несколько преимуществ над контактными методами исследования:

• обзорность;
• уровни генерализации (в каждом масштабе снимка или карты будет своя генерализация в зависимости от размеров исследуемых объектов);
• доступ к труднодоступным территориям;
• достаточно быстрый и простой расчет количественных изменений многих объектов территории.

Использование данных ДЗЗ и разработка автоматизированных технологий тематической обработки многозональных космических снимков для решения задач оценки природно-ресурсного потенциала территорий являются наиболее актуальными и перспективными направлениями.

Алгоритм определения эффективности применения материалов дистанционного зондирования в сфере мониторинга земель выглядит следующим образом:

• Классификация материалов дистанционного зондирования.
• Определение задач, решаемых в результате осуществления мониторинга земель.
• Подготовка табличных шаблонов для производства экспертной оценки эффективности применения методов дистанционного зондирования для решения задач мониторинга земель.
• Математическая обработка результатов экспертной оценки.
• Использование полученных результатов при планировании мероприятий мониторинга земель.
• Исследование с целью определения степени повышения/понижения качества решений после использования результатов экспертной оценки [1].

Исходными материалами для оценки природно-ресурсного потенциала городских территорий явились данные дистанционного зондирования со спутников ДЗЗ KA Landsat-5, KA Landsat-8 – табл.1., мозаика космических снимков сверхвысокого разрешения в естественных цветах (ICONOS – табл.2., КА QuickBird, DigitalGlobe, GeoEye), тематические карты (почвенные, растительности и т.д.), данные полевого дешифрирования, снимки с сервисов Google Earth и Яндекс карты.

Этапы оценки земельных ресурсов:

1. Визуальное дешифрирование;
2. Полевое дешифрирование;
3. Автоматизированное дешифрирование снимков разных лет;
4. Количественная оценка земельных ресурсов;
5. Анализ динамики количественных и качественных изменений [2].

Таблица 1

Основные параметры спутника Landsat-8

Таблица 2

 Основные параметры спутника IKONOS

Городской округ Балашиха — муниципальное образование в центре Московской области России, включающее 13 населённых пунктов. Площадь территории муниципального образования составляет 21 859 га. В Балашихинском районе доминируют разной степени оподзоленности дерново-подзолистые и подзолистые песчаные и супесчаные почвы [3].

На территории Балашихинского городского округа в ходе визуального дешифрирования было выявлено некоторое количество объектов, различных по дешифровочным признакам (рис.1). В соответствии с полученными результатами были выделены:

• смешанная лесная растительность;
• хвойная растительность;
• угнетенная растительность (древостой) и др.

Рисунок 1. Результаты визуального дешифрирования Балашихинского городского округа, 2015

По результатам визуального дешифрирования были посчитаны площади зоны смешанных лесов, поросли леса, поврежденных лесов и др. (табл.3.).

Таблица 3

 Посчитанные площади по результатам визуального дешифрирования

При использовании космических снимков, полученных с спутников Landsat-5 и Landsat-7, применялась комбинация каналов «5 — 4 — 3», а в Landsat-8 –  «6 — 5 — 4».

В ходе автоматического дешифрирования была посчитана динамика изменения площадей поврежденной растительности, застроенных территорий и др. в Балашихинском городском округе (табл.4., рис.2.).

Таблица 4

Посчитанные площади по результатам автоматизированного дешифрирования

Рисунок 2. Результаты автоматизированного дешифрирования

Лесные массивы Балашихинского городского округа занимают 40%  территорий от общей площади района, за последние 20 лет их сократилась на 10%. Площадь поврежденных деревьев, в частности, пораженных жуком короедом, на 2015 год  по сравнению с 1995 годом уменьшилась на 8%. Выявлено восстановление части лесного фонда, начиная с 2007 года, к 2015 году площадь поросли леса составляет 12%. Площадь застроенной территории за 20 лет увеличилась почти на 4%. На 2015 год объем от общей площади  района составляет 13%. Площадь пахотных земель  менялась со временем то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения и в (увеличение земель по сравнению с 1995 годом на 9 км²). К 2015 году их площадь сократилась на 3 км² и составляет 10% занимаемой территории. Площадь луговой растительности за двадцатилетний период практически осталась неизменной, и к 2015 году она составляет 10%. Водные объекты, такие как озера и реки, на 2015 год занимают менее 1 % от общей территории района.

Ногинский район расположен на северо-востоке Московской области и занимает площадь в 893,9 км². Основными отраслями здесь являются: химическое производство; производство пищевых продуктов, включая напитки; производство электронного и оптического оборудования; производство резиновых и пластмассовых изделий; производство прочих неметаллических продуктов и др. В микрорайоне Красный Электрик г.Ногинска расположена крупная электроподстанция «Ногинск».  Через Ногинский район с юго-востока на запад проходит крупный внешний московский кольцевой газопровод с ответвлениями на крупные населённые пункты, а также крупный нефтепродуктопровод (с юго-запада на восток).  Территорию района пересекают крупные федеральные автомобильные дороги, а также развита довольно густая сеть железных дорог.  Наличие полигона ТБО негативно влияет на экологическое состояние района.  Уровень загрязнения почв сельскохозяйственных угодий условно нулевой. Все водные объекты района являются достаточно загрязненными (рис.3).

                      а) весенний снимок, каналы 5-4-3;            б)летний снимок, каналы 5-4-3

Рисунок 3. Фрагмент снимка Landsat-8 на 2015 г, Ногинский район.

В период 1995-2015 гг.. с каждым годом значительно ухудшалось (и ухудшается) общее состояние леса Ногинского района, что не может не отразиться на экологическое состояние прилегающих к лесам территорий (табл.5., рис.4.).

Таблица 5

Площади классов качества древесной растительности

Рисунок 4. Результат неконтролируемой классификации алгоритмом IsoData композиции изображения 07.08.2015 (Landsat-8)

Класс темно-зеленого цвета (1) соответствует густой здоровой растительности. Класс салатового цвета (4) – разреженной или низкой растительности. Классы (2) и (3) – промежуточные, по мере угнетения древесного покрова [4].

Места вырубок хорошо отображаются на RGB-композиции снимков нескольких лет (табл.6.).

Таблица 6

Достоинства и недостатки методов дешифрирования вырубок[5]

Затапливаемые земли Ногинского района лежат в пределах высокой поймы рек, что не несет угрозы окружающей среде. На данных территориях встречаются дачные участки (рис.5.) [6].

Рисунок 5. Результат автоматизированной классификации затоплений

За период 1995-2015 гг.. на территории Ногинского района произошли следующие изменения земельных ресурсов:

• Стало меньше хвойного и смешанного леса: либо стал поврежден, либо вырублен.
• Поврежденного древостоя стало больше: это связано с антропогенной нагрузкой, увеличением числа очагов короеда-типографа и другими причинами.
• Площадь, занимаемая луговой растительностью сократилась, а участков с открытой почвой стало больше: возможно, часть из них была занята сельскохозяйственными культурами, которые теперь не выращивают, либо наоборот, почва теперь обработана и на дату съемки – без растительности, другой вариант – площади застроены, либо подготавливаются к застройке.
• Застроенных территорий стало больше на 9 %.
• Увеличились площади, занимаемые водными: часть ранее разрабатываемых карьеров обводнилась, созданы новые водоемы.

Литература

1. Пермитина Л.И. Оперативный спутниковый мониторинг состояния окружающей среды и землепользования// ARCREVIEW.-2005.-№3(34).-С. 18‒24.
2. Крылов А.М., Соболев А. А., Владимирова Н. А. Выявление очагов короеда-типографа в Московской области с использованием снимков Landsat // Вестник Московского государственного университета леса Лесной вестник №4 2011 — с. 54–60.
3. Лимонов А.Н., Гаврилова Л.А. Фотограмметрия и дистанционное зондирование. – М.: Академический проект, 2016. – 296 с.
4. Сизов А.П. Мониторинг и охрана городских территорий. – М.: Издательский центр «Академия», 2016. – 224 с.
5. Цыганков Д.Н., Сысенко В.И. Применение данных дистанционного зондирования для мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения /Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета №2. М.: Курский государственный университет, 2012. – с.304-310.
6. Уфимцев А.Е., Ермак А.А. Использование данных дистанционного зондирования Земли при организации рационального землепользования/ Вестник Югорского государственного университета №3(34). М.: Югорский государственный университет, 2014. – с. 70-73.

УДК 332.334.4

Хабаров Денис Андреевич,

магистрант кафедры кадастра и основ земельного права, профиль «Управление недвижимостью и развитие территорий»

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Сушкова Екатерина Владимировна,

бакалавр по направлению «Землеустройство и кадастры», профиль «Земельно-имущественные отношения»

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Khabarov D.A.            khabarov177@yandex.ru

Sushkova E.V.             katerina_sushkovaa@mail.ru

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЗЕМЕЛЬ ВОДНОГО ФОНДА В РФ

ANALYSIS OF THE STATE OF LANDS OF  WATER FUND IN THE RUSSIAN FEDERATION

Аннотация

В данной статье рассматривается анализ состояния земель водного фонда в РФ. Рассмотрена динамика земель водного фонда, представлено возможное изменение антропогенной нагрузки земель при переводе земель водного фонда в иные категории земель. Рассматриваются проблемы деградации земель от заболачивания, водной эрозии и затопления.

Summary

This article discusses the analysis of the state of lands of water fund in the Russian Federation. The author examined the dynamics of the lands of the water fund and presented possible changes in the anthropogenic load of lands in cases of the transfers of lands of the water fund to other categories of land. The author considers the problems of land degradation from swamping, water erosion and flooding.

Ключевые слова: земли водного фонда, вода, антропогенная нагрузка, деградация земель, заболачивание, загрязнение подземных вод.

Keywords: land of water fund, water, anthropogenic load, land degradation, swamping, groundwater contamination.

Земельный кодекс относит к землям водного фонда земли, которые покрыты поверхностными водами, сосредоточены в водных объектах, а также заняты гидротехническими иными сооружениями, расположенными на них. По состоянию на 01.01. 2015 года общая площадь земель водного фонда составляла 28 млн га (таблица 1). Примечательно, что за исследуемый период времени площадь земель водного фонда практически не изменялась. Земли под водой, относящиеся к землям водного фонда, включают в себя земли, которые заняты поверхностными водоемами (например – озера), снежниками, ледниками, а также поверхностными водотоками  (например – водохранилища и реки на них). Земли под водой, относящиеся к другим категориям земель, в основном распределены между другими категориями земель, и лишь 27,4 млн га (37,9%) от их общей площади включено в состав земель водного фонда. Колоссальная часть земель под водой распределена между землями лесного фонда, землями сельскохозяйственного назначения и землями запаса (таблица 2). 

Таблица 1. Площадь земель водного фонда Российской Федерации, млн га [1]

Таблица 2. Земли под водой в различных категориях земель [1]

Начиная с 2006 года, площадь земель под водой в составе земель сельскохозяйственного назначения практически не изменялась.

Статья 12 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 N 172-ФЗ регулирует особенности перевода земель водного фонда в другие категории земель и перевод земель других категорий в земли водного фонда. Перевод земель водного фонда в земли других категорий возможен при: 1) создании особо охраняемых природных территорий; 2) установлении или изменении черты поселений; 3) размещении объектов государственного или муниципального значения при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов; 4) прекращении существования водных объектов, изменения русла, границ и иных изменений местоположения водных объектов при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. В состав земель водного фонда могут быть включены земли иных категорий при изменении русел рек, при подъёме уровней морей и озёр (как пример, Каспийское море), при создании водохранилищ [2]. При переводе земель из одной категории в другую меняется и состояние земель (антропогенная нагрузка). Так, при переводе земель водного фонда в земли  сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики транспорта и иного специального назначения следует говорить о изъятии земель из природных ландшафтов на нужды цивилизации; при переводе земель водного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов – о возврате земель в природные ландшафты после прекращения на них хозяйственной деятельности и рекультивации; при переводе земель водного фонда в земли лесного фонда – о переводе земель из одних природных ландшафтов в другие природные ландшафты [3].

Земли водного фонда занимают, в основном, именно природные ландшафты, но, в то же время, используются (или могут использоваться) для нужд цивилизации.

В 2015 году площадь под водой, включая болота, увеличилась на 1802,6 тыс. га. На увеличение общей площади земель под водой, включая болота, в большей степени повлияли изменения площади под болотами. Площадь под болотами увеличилась на 1757,7 тыс. га, площадь под водой – на 44,9 тыс. га.

Структура мониторинга земель включает в себя мониторинг погодных условий (например – состояние климата), мониторинг состояния почвенного покрова (содержание в почвах гумуса, фосфора и др.), мониторинг состояния поверхностных и грунтовых вод (глубина залегания грунтовых вод и др.), мониторинг состояния растительности (продуктивность угодий и др.), мониторинг состояния земной поверхности (геодинамические процессы, например – изменение береговых линий водоемов), мониторинг загрязнения окружающей природной среды (загрязнение поверхностных и грунтовых вод и др.), мониторинг земельно-кадастровых данных (природное состояние земель и др.).  Министерство природных ресурсов РФ осуществляет ведомственные управления землями водного фонда, осуществляя через свои подразделения на местах бассейновое регулирование использование водных ресурсов в РФ. Регулярными наблюдениями за состоянием водных объектов, количественными и качественными показателями поверхностных и подземных вод; оценкой и прогнозированием изменением состояния водных объектов; сбором, систематическим обновлением и обработкой информации занимается государственный мониторинг водных объектов. Министерство природных ресурсов РФ совместно с Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и другими государственными органами ведет государственный мониторинг водных объектов.

Водный объект – сосредоточение вод на поверхности суши в пределах ее рельефа либо в недрах, имеющих границы и черты водного режима. К водным объектам относятся реки, озера, болота, снежники, ледники, искусственные водотоки и водоемы, месторождения подземных вод, территориальное море РФ и др. Право пользования землями водного фонда коррелирует с правом пользования водными объектами, ведь такие земли являются частью водного объекта. Право пользования водными объектами выражается в юридически обусловленной деятельности граждан и юридических лиц, связанной с использованием водных объектов.

К основным негативным процессам, приводящим к деградации земель, растительного и почвенного покрова можно отнести переувлажнение и заболачивание, ветровая и водная эрозии, подтопление, опустынивание, засоление и осолнцевание (таблица 3).

Таблица 3. Распределение видов деградации почв в разрезе федеральных округов РФ на 2015 год [4]

Говоря о видах деградированных земель, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, можно отметить следующее: 1) на 2015 год площадь заболоченных земель, входящих в состав сельскохозяйственных угодий составила 9,6 млн га (5,2% от общей площади сельскохозяйственных угодий); 2) на 2015 год площадь переувлажненных земель, входящих в состав сельскохозяйственных угодий составила 16,1 млн га (8,8% от общей площади сельскохозяйственных угодий); 3) общая площадь деградированных земель в составе земель сельскохозяйственных угодий в  2015 году составила 128,6 млн га (70,1%).

Согласно Федеральному закону от 10.01.1996 N 4-ФЗ (редакция от 28.11.2011) «О мелиорации земель», мелиорированные земли – это земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия. Мелиорация представляет комплекс организационно-хозяйственных и технических мероприятий по улучшению гидрологических, агроклиматических и почвенных условий в целях повышения эффективности использования земельных и водных ресурсов для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. По данным на 2015 год на долю удовлетворительного состояния мелиорированных земель пришлось 43%. Площадь заболачиваемых мелиорированных земель  составила 10%, площадь затопленных земель – 14%. При этом общая площадь мелиорированных земель на 2015 год составила 9,1 млн га (из них 4,3 млн га – орошаемые земли).

В рамках улучшения ситуации с деградацией почв (касательно водного режима почв) необходимо: 1) регулирование водного режима почв и территорий при всемерной экономии ограниченных водных ресурсов; 2) поддержание оптимального водного режима почв путём создания соответствующих физических свойств почвы и применения комплекса мелиоративных и агротехнических мероприятий при строгой экономии ограниченных водных ресурсов [5].

В 2015 году благодаря выполнению мероприятий по защите земель от опустынивания, водной эрозии было защищено 157.29 тыс. сельскохозяйственных угодий.

На территории РФ активно ведутся мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов. Однако динамика промысловых уловов осетровых в РФ критически снижается, ведь и одно семейство рыб не подвергалось человечеством такой продолжительной и обширной эксплуатации, как осетровые (рисунок 1) [6].

Рисунок 1. Динамика промысловых уловов осетровых в РФ

Причин загрязнения подземных вод – множество, они имеют как техногенное, так и естественное происхождение. Однако наиболее значимое загрязнение подземных вод встречается по соседству с приемниками сельскохозяйственных, промышленных отходов. Такие участки загрязнения подземных вод имеют локальный характер, однако им свойственна высокая интенсивность загрязнения (рисунок 2).

Рисунок 2. Распределение выявленных участков загрязнения подземных вод по видам хозяйственной деятельности на территории РФ на 2014 год

Безусловно, земля является основополагающей частью природы, пространственно-операционным базисом всех находящихся на ней естественных и искусственных предметов материального мира. Без воды невозможно существование человечества, в воде зародилась жизнь. Вода играет важную роль в жизни общества, без нее не будет животного и растительного мира. В связи с этим необходимо постоянно разрабатывать и усовершенствовать рациональное использование охраны воды.

Литература

1. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2015 году. – М.: Министерство экономического развития РФ. – 2016.
2. Хабарова И.А. Математическое и компьютерное моделирование использования земель: проблемы и перспективы. – Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – №9. 2016. – с. 21-27.
3. Хабаров Д.А. Эффективность государственного кадастрового учета зон с особыми условиями использования / Д.А. Хабаров, А.А. Давыдова – Славянский форум. – №4 (14). 2016. – с. 217-227.
4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году. – М.: Минприроды РФ, НИА-природа. – 2016.
5. Шайтура С.В. Электронная коммерция и геоинформационные системы // Славянский форум. 2015. № 1 (7). С. 316-323.
6. Цветков В.Я. Большие данные в финансовом менеджменте // Актуальные проблемы финансового менеджмента. Материалы Международной научно-практической конференции. – Бургас (Болгария): Институт гуманитарных наук, экономики и информационных технологий, 2016. С. 360-367.

УДК 528.88

Хабарова Ирина Андреевна,

старший преподаватель кафедры Землепользования и кадастров

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству».

Воробьева Светлана Николаевна,

бакалавр по направлению «Кадастр недвижимости»

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству».

Дручинин Сергей Станиславович,

аспирант кафедры Кадастра и основ земельного права

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Khabarova I.A.            irakhabarova@yandex.ru

Vorobyeva S.N.            cvetvorob@mail.ru

Druchinin S.S.              druchinin.sergei@yandex.ru

Использование материалов дистанционного зондирования для целей мониторинга земель

Use of remote sensing materials for land monitoring goals

Аннотация. В данной статье выносится на обсуждение алгоритм оценки эффективности использования материалов дистанционного зондирования для решения различных задач мониторинга земель с целью оптимизировать процесс планирования мероприятий мониторинга земель и его информационного обеспечения. На основании космических снимков дается оценка природно-ресурсному потенциалу Люберецкого района Московской области.

Summary. This article discusses the algorithm for assessing the effectiveness of using remote sensing materials to solve various tasks of land monitoring in order to optimize the process of planning activities for monitoring land and its information support. Based on space images, the authors evaluate the natural-resource potential of the Lyubertsy district of the Moscow Region.

Ключевые слова: мониторинг земель, дистанционное зондирование, экспертная оценка, природно-ресурсный потенциал, экология.

Keywords: land monitoring, remote sensing, expert evaluation, national-resource potential, ecology.

Использованием методов дистанционного зондирования при ведении государственного мониторинга земель является одним из основных способов получения информации о качественном и количественном состоянии земель, позволяет выявить изменения границ земельных участков, оценить степень развития опасных природных и антропогенных процессов.

Огромное значение имеет планирование мероприятий дистанционного зондирования исходя из определения наилучшего соответствия метода производства съёмки поставленной задаче. Авторы предлагают следующую упрощённую концептуальную схему алгоритма определения эффективности применения материалов дистанционного зондирования в сфере мониторинга земель:

• Классификация материалов дистанционного зондирования.
• Определение задач, решаемых в результате осуществления мониторинга земель.
• Подготовка табличных шаблонов для производства экспертной оценки эффективности применения методов дистанционного зондирования для решения задач мониторинга земель.
• Математическая обработка результатов экспертной оценки.
• Использование полученных результатов при планировании мероприятий мониторинга земель.
• Исследование с целью определения степени повышения/понижения качества решений после использования результатов экспертной оценки.

Материалы дистанционного зондирования можно разделить на несколько видов (могут быть различные варианты классификации методов):

• Материалы фотосъёмки с беспилотных летательных аппаратов.
• Материалы фотосъёмки с воздушных судов (самолёты, вертолёты).
• Материалы фотосъёмки с космических летательных аппаратов.
• Материалы специальных съёмок со всех видов летательных аппаратов (спектрозональные, радиолокационные, тепловизионные и проч.).

Задачи, которые возможно решить при ведении мониторинга земель с использованием материалов дистанционного зондирования, можно подразделить следующим образом (могут быть различные варианты классификации задач):

• Правовые задачи (выявление самовольных изменений границ земельных участков и проч.).
• Обеспечение территориального планирования (определение площадей, покрытых зелёными насаждения, определение плотности застройки, густоты транспортной сети и проч).
• Архитектурно-строительные задач (создание трёхмерных моделей городских и сельских населённых пунктов).
• Обеспечение безопасности жизнедеятельности (предупреждение стихийных бедствий).
• Экологических мониторинг (отслеживание изменений в состоянии окружающей среды).
• Картографирование результатов мониторинга земель.
• Веб-картография (материалы дистанционного зондирования в качестве одного из слоёв (растровой подложки) федеральных, региональных или муниципальных геопорталов) [1].

Соотнесём названные задачи с вышеуказанными материалами дистанционного зондирования (таблица 1). С помощью данной таблицы (шаблона) необходимо произвести экспертную оценку эффективности применения различных материалов дистанционного зондирования при решении задач мониторинга земель путём присвоения балльных показателей. За наивысшую эффективность примем балльную оценку равную единице.

Таблица 1. Экспертная оценка применения материалов дистанционного зондирования в мониторинге земель

Таким образом, многократное повторение данной операции с привлечением экспертов из различных организаций, предприятий, регионов, городов и научных школ позволит получить усреднённый показатель эффективности применения тех или иных материалов дистанционного зондирования для решения конкретной задачи мониторинга земель. Самый простой способ определения приближённого значения данного показателя: вычисления среднего арифметического значения балльной оценки по каждому методу (полученным материалам) и задаче, однако имеется возможность и более точной математической обработки полученных результатов [2].

С точки зрения авторов, разработка и уточнение подобных алгоритмов путём широко их обсуждения в научно-производственном сообществе позволит существенно повысить эффективность применения материалов дистанционного зондирования в сфере управления земельными ресурсами [3].

Люберецкий район считается одним из самых маленьких в стране. Территория района — 122,31 км². Последнее десятилетие территория Люберецкого района активно застраивается. Это влечет за собой угнетение растительного покрова, загрязнение воды и почв, а, следовательно, и всей экологии района. Космические снимки в данной статье подобраны таким образом, что можно проследить активность застройки (увеличение ее площади) и уменьшение площади других элементов ландшафта Люберецкого района за последние 20 лет. С сайта Earthexplorer.USGS.ru скачены следующие бесплатные космические снимки на территорию Люберецкого района:

1. Landsat5, дата съемки 06.06.1995.
2. Landsat7, дата съемки 26.05.2015.

Снимки имеют радиометрическую, геометрическую и атмосферную коррекцию. Исследуемая территория облаками не закрыта. Пространственное разрешение снимков Landsat составляет 30 м, то есть объекты размером менее 30 м невозможно распознать, и на схемах автоматизированного дешифрирования они не показаны (рисунок 1).

Рисунок 1. а) космический снимок Landsat5 в естественных цветах, 06.06.1995; б) Космический снимок Landsat7 в естественных цветах, 26.05.2015

Для обработки мультиспектральных снимков выбрана программа «ENVI 4.3», т.к. имеет широкий инструментарий для обработки космических снимков и понятный интерфейс. Для выполнения визуального дешифрирования выбрана программа ГИС-Карта, т.к. имеет открытый доступ, широкий инструментарий ГИС-обработки, понятный интерфейс. Для уточнения получаемых автоматизированных схем выполняется визуальное дешифрирование по снимкам более высокого разрешения с использованием топографических и тематических карт масштаба не мельче 1:100000 [4].

Для визуального дешифрирования приобретен космический снимок сверхвысокого разрешения в естественных цветах(КА «QuickBird»)на сайтеwww.google.ru/maps(рисунок 2).

Рисунок 2. Космический снимок Люберецкого района Московской области, июль 2017

Основной целью полевого дешифрирования явилось уточнение состава леса. В результате определены эталонные участки следующих объектов местности: хвойный лес, смешанный лес, лиственный лес, поврежденный лес, участки рубок (таблица 2).

Таблица 2. Результаты визуального дешифрирования, 2015

Первой задачей при автоматизированном дешифрировании является выбор спектральных каналов, в которых наиболее хорошо отражаются исследуемые объекты. Дешифрирование является ландшафтным, то есть необходимо распознать несколько объектов (растительность, застройку, водную поверхность и др.), которые имеют свои особенности отражения в каждом канале [5]. В связи с этим необходимо использовать все имеющиеся каналы (выполняя условие, что каналы имеют одно пространственное разрешение). Спутник Landsat7 имеет следующие каналы съемки (таблица 3).

Таблица 3. Спектральные каналы Landsat-7

Исходя из пространственного разрешения, остаются следующие каналы для работы:

• Landsat 5: каналы 1-5,7 (ThematicMapper);
• Landsat 7: каналы 1-5,7.

Обработка шести каналов для распознавания нескольких объектов ландшафта может быть нецелесообразной в связи с тем, что наиболее информативными каналами могут быть, например, четыре, а два – будут избыточной информацией. Для определения необходимых каналов следует проанализировать спектральные кривые эталонных объектов (рисунок 3).

Рисунок 3. Спектральные кривые эталонных объектов (снимок 2015г.) в каналах 1-2-3-4-5-7. По оси абсцисс – номер канала, по оси ординат – средние значения яркости пикселей

Таким образом, для ландшафтного автоматизированного дешифрирования следует использовать каналы 2,3,4,5. Следующим шагом является выбор способа автоматизированного дешифрирования. Так как в настоящей работе имеют место эталонные объекты – выполняется контролируемая классификация. Из всех имеющихся в ПК ENVI способов контролируемой классификации, по снимку 2015г. эмпирическим путем выбран способ Расстояние Махаланобиса. Этим же способом проведена классификация и по снимкам других годов. Параметры классификации подобраны для каждого снимка индивидуально таким образом, чтобы результат классификации был наиболее правдоподобным (по сравнению со схемой визуального дешифрирования и самим снимком). Полученная схема автоматизированного дешифрирования представлена на рисунке 4.

Рисунок 4. Общая схема автоматизированного дешифрирования, 2015

По обработанным схемам за 1995, 2007,2015 года посчитаны площади, занимаемые объектами ландшафта (таблица 4).

Таблица 4. Полученные площади земель, занимаемых объектами ландшафта на основании автоматизированного дешифрирования

Городские территории, включая крупные антропогенные объекты вне города, занимают 19% территории района по состоянию на 2015г., их площадь увеличилась на 2% за период с 1995-2015 г.  Луговая растительность занимает 10% территории района по состоянию на 2015г. Открытые почвы занимает 13% территории района по состоянию на 2015г., их площадь увеличилась на 3% за период с 1995-2015 г.

Эрозионные процессы на территории Люберецкого района представлены речной сетью. Овражная эрозия отсутствует. Длина эрозионной сети равна 41,83 км (рисунок 5). Развитие эрозионной сети отследить по космическим снимкам Landsat не представляется возможным ввиду недостаточного пространственного разрешения.

Нарушенными землями являются те участки земли, на которых в результате хозяйственной деятельности человека уничтожена растительность, разрушен почвенный покров, изменены гидрологический режим и рельеф местности [6].

Рисунок 5. Эрозионная сеть

Исходя из вышесказанного, на территории Люберецкого района нарушенными землями являются застроенные участки земли (другие причины нарушения отсутствуют). По снимкам Landsаt(1,2,3,4,5,7 каналы) выполнено автоматизированное дешифрирование застроенных участков земли методом Гиперпараллелепипеда (наиболее точное распознавание одного класса по эталонному участку). На рисунках ниже – схемы автоматизированного дешифрирования на 2015 и 1995 годы соответственно (рисунок 6). По полученным схемам посчитаны площади участков земли, занятых застройкой. Получилось, что в 1995 г. площадь застройки составляла 10,3 км², в 2007 г. – 12,5 км², в 2015 г. – 13,5 км².То есть площадь застройки на территории Люберецкого района за период 1995-2015г. увеличилась на 3 км², то есть на 2,5%.

Рисунок 6. Застроенные земли (розовый цвет) Люберецкого района Московской области: а) – 2015 год; б) 1995 год.

Лесные пожары на территории Люберецкого района имеют место только в летние месяцы, при этом площади горения небольшие (в отличие от других районов Московской области). Сравнивая снимки 1995, 2007 и 2015 г. видно, что только в период с 2007 по 2015 появился достаточно большой участок горелого леса, что связано с массовыми пожарами в 2010г. Причем на снимках видно невооруженным глазом, что часть леса вырублена, заросла травой (рисунок 7).

Рисунок 7. Лесные пожары, вырубка леса

Автоматизированное распознавание участков вырубленного леса и гарей выполнено по 2,3,4,5 каналам (рисунок 8).

Рисунок 8. Автоматизированное распознавание участков вырубленного леса и гарей, 1995-2015 гг.

По результатам распознавания подсчитаны площади гарей и рубок:

• за 1995- 2007 гг. вырублено 0,36 км²
• за 2007-2015 гг. вырублено 1,854 км²
• площадь горелого леса к 2015г. составила 0,806 км²относительно 2007г.

За период 1995-2015 гг. на территории Люберецкого района площадь земли, покрытая лесной растительность, сократилась на 4%, причем:

• лиственного леса стало на 0,7 км² меньше;
• смешанного леса – на 0,4 км² меньше;
• хвойного леса – на 1,5 км² меньше (рисунок 9).

Рисунок 9. Схема автоматизированного дешифрирования лесной растительности по снимку 2015 г.

В настоящей статье исследован  природно-ресурсный потенциал Люберецкого района с использованием данных ДЗ. Выполнены следующие работы:

• изучены материалы по тематике оценки природно-ресурсного потенциала, а также литературные и картографические материалы по Люберецкому району;
• Подобраны космические снимки:

-Landsat5, дата съемки 06.06.1995,

-Landsat7, дата съемки 26.05.2015,

-QuickBird, 2011г;

• выполнено полевое обследование эталонных объектов территории;
• выполнено визуальное дешифрирование космических снимков в программе MapInfo и получены следующие схемы:

– схема ландшафтного дешифрирования,

– схема дешифрирования лесной растительности,

– схема эрозионной сети,

– схема дешифрирования застроенных земель;

• выполнено автоматизированное дешифрирование космических снимков методом «Расстояние Махалонобиса», при этом для каждой схемы подбирались наиболее информативные каналы:

– для ландшафтного дешифрирования использовались каналы 2,3,4,5,

– для распознавания лесной растительности использовались каналы 3,4,5,

– распознавание участков вырубленного леса и гарей выполнено по 2,3,4,5 каналам.

Литература

1. Лимонов А.Н., Гаврилова Л.А. Фотограмметрия и дистанционное зондирование. – М.: Академический проект, 2016. – 296 с.
2. Сизов А.П. Мониторинг и охрана городских территорий. – М.: Издательский центр «Академия», 2016. – 224 с.
3. Шовенгердт Р.А. Дистанционное зондирование. Модели и методы обработки изображений – Часть 1. М.: Техносфера, 2010. – 560 с.
4. Малинников В.А., Беленко В.В., Зеленков В.В. экспериментальные исследования тематического дешифрирования космических изображений для целей инженерно-экологических изысканий застраиваемых территорий / Естественные и технические науки №5 (67). М.: ООО «Издательство «Спутник+», 2013. – с. 182-187.
5. Цыганков Д.Н., Сысенко В.И. Применение данных дистанционного зондирования для мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения /Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета №2. М.: Курский государственный университет, 2012. – с.304-310.
6. Уфимцев А.Е., Ермак А.А. Использование данных дистанционного зондирования Земли при организации рационального землепользования/ Вестник Югорского государственного университета №3(34). М.: Югорский государственный университет, 2014. – с. 70-73.

УДК 332.36

Горбунов Владимир Сергеевич

к.г.н., доц. кафедры экономической теории и менеджмента

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

г. Москва

Gorbunov V.S.  79164369421@ya.ru

Использование модели Й. фон Тюнена в современной региональной экономике

USE OF MODEL Y. TYUNEN’S BACKGROUND IN MODERN REGIONAL ECONOMY

Аннотация

В современной рыночной экономике России не принято обращаться к той части истории, которую прошла вся мировая экономическая теория за многовековой период своего формирования полагая, что у России был всегда свой путь развития и модели управления экономикой ровно как и принципы организации хозяйства были отличные от тех, что применялись на Западе. И действительно, многие экономические модели немецкой школы регионалистов сегодня не могут служить инструментом для объективного анализа. Однако некоторым из них незаслуженно уделяется поверхностное внимание со стороны сообщества молодых ученых. Во многом эти классические модели определяют фундамент развития не только высокотехнологичного и продуктивного хозяйственного комплекса ведущих стран мира, но и основы построения отечественного народнохозяйственного комплекса.

В статье классическая модель Й. фон Тюнена раскрывается с новой стороны. Автор показывает, что в модели Й. фон Тюнена гораздо больше общего с современной экономикой России, чем это принято считать. Понимание основ формирования зон сельскохозяйственной специализации в России является важным элементом системы знаний о принципах функционирования и закономерностях развития экономики субъектов Российской Федерации.

Summary

In modern market economy of Russia it isn’t accepted to address that part of history which there has passed all world economic theory for the centuries-old period of the formation believing that Russia had always the way of development and model of management of economy exactly as well as the principles of the organization of economy were other than those that were applied in the West. And it is valid, many economic models of the German school of regionalists can’t serve as the tool for the objective analysis today. However the superficial attention from community of young scientists is unfairly paid to some of them. In many respects these classical models define the base of development not only a hi-tech and productive economic complex of the leading countries of the world, but also a basis of creation of a domestic economic complex.

In article classical model Y. von Tuenena reveals from the new party. The author shows that in model Y. von Tuenena is much bigger the general with modern economy of Russia, than it is considered to be. The understanding of bases of formation of zones of agricultural specialization in Russia is an important element of system of knowledge of the principles of functioning and regularities of development of economy of subjects of the Russian Federation.

Ключевые слова: Йоган Генрих фон Тюнен, региональная экономика, теория оптимального размещения хозяйства, землепользование, земельная рента, моделирование, экономическая теория, тематические карты, схемы.

Keywords: Yogan Heinrich von Tuenen, regional economy, theory of optimum placement of economy, land use, land rent, modeling, economic theory, thematic cards, schemes.

Региональная экономика и управление территориальным развитием относительно молодое направление в научной деятельности. Оно появилось благодаря тому, что вопросы регионального взаимодействия и развития не могут рассматриваться обособленно от территориальных народнохозяйственных пропорций и закономерностей их развития. Современное знание всегда формируется на стыке прикладных исследований. Этот вопрос в современной литературе мало проработан и заслуживает более глубинного освящения.

Наряду с другими основоположниками отечественной и западной региональной науки нового времени [1, 10] хотелось бы отметить важную и заслуживающую внимания роль академика М.П. Бурова [2, 3, 4] научный вклад которого позволяет своевременно следить за изменениями государственного управления в этом направлении деятельности, узнавать не только совершающиеся в настоящее время структурные сдвиги регионального пространства, усложнение связей и отношений между субъектами Федерации, но и что самое важное – спрогнозировать результат этих изменений. Значимым это является еще и потому, что вопросы регионального пространства, его развития и управления затрагивают каждого из нас. Это трудовая деятельность, места рекреации, формирование доходной части бюджетов, распределение расходной его части, зоны с льготным налогообложением, территории опережающего развития и прочее.

Отдельного внимания заслуживает профессорско-преподавательский коллектив кафедры экономическое теории и менеджмента Государственного университета по землеустройству [5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15]. Благодаря академическим исследованиям и научным разработкам сотрудников кафедры в сфере анализа региональных институциональных систем формируются знания, умения и навыки подрастающей молодежи, будущие менеджеры успешно защищают выпускные квалификационные работы и диссертации, с энергией и энтузиазмом относятся к своей будущей профессии.

Если перекинуть мост между настоящим и прошлым, то можно однозначно сказать, что непререкаемым основоположником экономического, формализованного обоснования важнейших пространственных характеристик, влияющих на специализацию и освоение различных мест проживания людей стоит немецкий экономист Йоган Генрих фон Тюнен (Johann Heinrich von Thünen, 1783-1850 гг.ж.). Не закончив обучения в колледже в возрасте 16 лет он стал участником семинара, проводимого Альбрехтом Таером, чей труд «Введение в науку английского сельского хозяйства» (Introduction to a Knowledge of English Agriculture, 1798) спровоцировал национальное движение за реформу сельского хозяйства в Германии, излагая аргументы в поддержку принципов экстенсивного сельского хозяйства и введения английской системы севооборота.

Начиная с этой встречи Й. фон Тюнен постепенно развивает идею идеального, изолированного, закрытого государства – безликой равнины, лишенной дорог или судоходных рек, где единственным транспортным средством были лошадиные повозки, в центре которой располагался единственный город, производящий промышленные товары и получающий от фермеров с окружающей территории все сельскохозяйственные продукты. В своей книге Изолированное государство автор предлагает задать себе вопрос, чем в этих обстоятельствах будут определяться цены, получаемые фермерами за их товары, рента за использование различных участков земли и соответствующие схемы использования земли, связанные с этими ценами и рентой. В качестве выводов он говорит о том, что схема использования земли и даже интенсивность, с которой будут культивироваться различные культуры, принимает форму серии концентрических колец, простирающихся вокруг центрального города до самого края изолированного государства. Эта идея закрытой экономики на идеализированном пространстве была радикально новой в экономике.

Абстрагируясь от специфических особенностей территориального размещения производства, он исследовал идеальную модель, модель при прочих равных условиях, и впервые была предпринята попытка исследовать закрытую экономику. Целью построенной модели было отделить транспортные издержки как линейную функцию от расстояния и других факторов, оказывающих влияние на размещение производства и землепользование – рис. 1.

Рис. 1 – Увеличение транспортных расходов пропорционально уменьшению стоимости земли (застройки)

В основу представленной модели было положено следующее определение: «Стоимость земельного участка в любой точке пространства отличается от его цены в центре города на величину транспортных затрат, которые принимаются прямо пропорциональными площади и расстоянию» [1, С. 569]. Общий вывод состоит в том, что земельные участки, которые расположены ближе всего к рынку, к центру города, концентрации большого количества людей, будут заняты тем производством, которое обеспечивает меньшие издержки производства на единицу продукции, что, в конечном итоге, позволит извлекать самую высокую ренту по местоположению – рис. 2. Рента, как плата за ресурс, имеющийся в ограниченном количестве.

Рис. 2 – Размер ренты по местоположению в зависимости от расстояния

Если урожай культуры А будет более дорогостоящим в зависимости от стоимости транспортировки до места сбыта, то он будет производится ближе, чем культура Б. При этом, рента по расстоянию культуры А уменьшается быстрее, чем у культуры Б, вследствие более высоких транспортных расходов. Однако, так как рыночная цена культуры А больше, чем у культуры Б, она будет более доходной по сравнению с Б.

Оптимальной схемой размещения производства стала система концентрических кругов (зон, колец) разного диаметра, разделяющих зоны размещения различных видов деятельности вокруг центра города.

Сельскохозяйственная специализация в «изолированном государстве» проходит три этапа развития – рис. 3.

Рис. 3 – Этапы развития сельскохозяйственной специализации в изолированном государстве, А – пространственная модель лишенная сельскохозяйственной специализации; Б – преобладание плодовоовощного и животноводческого хозяйства; В – модель с развитой сельскохозяйственной специализацией, где а – выращивание фруктов и овощей; б – мясомолочное хозяйство; в – плодово-семенное; г – выгонное; д – трехпольный севооборот (треть земли под рожью, треть под пастбищем, треть под паром)

Модель землепользования Й. фон Тюнена имеет много интерпретаций, может учитывать и наличие транспортной магистрали для доставки продукции в город, и влияние водной артерии, и даже взаимовлияние нескольких рынков на производство однородной продукции – рис. 4

Рис. 4 – Варианты интерпретации модели Й. фон Тюнена, А – модель землепользования при наличии дорожной магистрали; Б – модель изолированного государства при двух рынках соединенных одной транспортной магистралью; В – модель с двумя рынками; Г – модель с тремя рынками; Д – изменения в структуре использования земель после введения в модель судоходной реки и малого города; Е – модель землепользования при наличии множества рынков

Для определения границ между кольцами И. Тюнен исследовал показатель дифференциальной ренты, величина которой зависит от расстояния, то есть от местоположения хозяйства. Взаиморасположение зон задается формулой 1:

где: R – дифференциальная рента по местоположению, руб./км²; Y – урожайность, продуктивность, тонн/км²; P – рыночная цена за единицу продукции; D – расстояние от хозяйства до города, км; C – себестоимость единицы продукции, руб./ 1 тонну продукции; L – транспортные расходы на перевозку единицы продукции на 1 км.

Пусть Y = 1000 тонн/км², Р = 100 руб./тонну, С = 50 руб./тонну, L = 1 руб. с тонны на км². Тогда, рента (R) в центре города составит 50 тыс. руб./км², на расстоянии 10 км от него – 40 тыс. руб./км², в 20 км – лишь 30 тыс. руб./км². А на расстоянии 50 и более километров от центра города производство данной продукции будет убыточно. Соответственно, конкурентоспособность двух культур на одной и той же территории будет зависеть от их урожайности и относительной доходности.

Таким образом, там, где дифференциальная рента будет иметь отрицательное значение, заканчивается определенная зона специализации, или, по Тюнену, начинается «вольное хозяйство», и фермер вынужден искать возможность заниматься другой культурой, которая дает большую прибыль. Нахождение расстояния, отделяющего зоны размещения тех или иных видов деятельности от города, можно выразить из уравнения безразличия – равенства между доходом и транспортными затратами – формула 2 [10, С. 44]:

v₁a₁ – rtv₁ = v₂a₂ – rtv₂;                                       (2)

Откуда можно записать формулу 3:

где r – расстояние от города; a₁ и a₂ – рентабельность производства; v₁ и v₂ – объемы производства; t – издержки по расстоянию.

Таким образом, товар будет продаваться по одной и той же цене независимо от места своего производства, а земельная рента составит величину экономии на транспортных издержках.

Модель «изолированного государства» предполагает, что объемы производимой продукции и ее виды определяются спросом со стороны платежеспособного рынка, технологии обработки земель и способы доставки продукции примитивны, а фермеры стремятся максимизировать свой доход путем нахождения наиболее выгодного производства максимизируя, тем самым, размер земельной ренты – рис. 5.

Рис. 5 – Использование земель в «изолированном государстве», где буквами обозначены варианты использования земли [18]

Исследования Й. фон Тюнена сводятся к определению ренты, которая максимизируется в результате конкурентной борьбы между предприятиями за приобретение подходящего земельного участка. Стоимость продукции будет определяться суммарными издержками производства и транспортными издержками производств, наиболее отдаленных от центра города. Так как цена должна быть одинаковой не зависимо от того, где находится производство, и так как у предприятий, расположенных рядом с городом, будут низкие транспортные издержки, земельная рента будет равна величине, полученной от экономии на транспортных издержках. Она максимальна в первом кольце и падает по мере удаления земельного участка от центра города. В наиболее удаленном кольце величина ренты равна нулю. Минимуму транспортных затрат на доставку продукции соответствует максимум земельной ренты.

Й. фон Тюнен говорит о том, что рента ограничивает использование уникальных факторов производства, и границей будет являться уровень, при котором ценность предельного продукта оказывается одинаковой при любом способе их эксплуатации. Поэтому равные дополнительные вложения в лучше расположенный, с большей производительностью или с лучшей организацией труда земельный участок будут обеспечивать равный прирост производительности, прибыльности, а получение равных объемов продукции потребует равных издержек производства [1, С. 571].

В своих исследованиях Й. фон Тюнен доказывает что город может иметь радиально-концентрическую структуру с последовательным чередованием концентрических территориальных зон расположения различных видов специализации территории и уменьшением интенсивности ее использования в направлении от центра к периферии. Его модель объясняет экономический механизм трансформации пространственной структуры города во времени. Й. фон Тюненом была доказана неизменность формы городского пространства над факторами, оказывающими на него влияние, которые сами могут изменяться в широких пределах, но не способны изменить сложившуюся кольцевую форму, при наличии возможных отклонений от этой формы.

Модель показывает, что величины пошлин и налогов сократят доходы фермеров и, тем самым, приведут к сокращению используемых земель. Эти расчеты наглядно показывают, писал Тюнен, каким образом высокие налоги могут превратить в пустыню плодородные земли. Как следствие, Й. фон Тюнен смог для своего времени определить рациональные размеры налогообложения, связанные с ценами на зерно и потребностями рынка.

Критика последующих экономистов сводилась к тому, что рента может иметь место даже в тех условиях, когда земельные участки расположены на одинаковом расстоянии от центра города и одинаковы по производительности, прибыльности. Это возможно в силу того, что произведенные улучшения на земельном участке путем последовательных вложений труда и капитала не обеспечивают постоянного прироста производительности, не приводят к увеличению прибыли. Соответствующий прирост производительности поступает в форме ренты, так же как и разница между производительностью различных земельных участков. При других условиях конкретный состав поясов будет другим, но принцип их чередования сохранится.

Теория Тюнена и ее авторские модификации были применимы к размещению сельского хозяйства в течение его жизни и многие годы спустя. Структуры землепользования вокруг многих европейских и американских городов формировались в своих основных чертах по теории Ц. фон Тюнена, которая во многом и объясняла территориальные структуры и размещение типов хозяйства.

Возможно в современной экономике данная модель и не имеет смысла, однако Гранберг А.Г. отмечает [10, С. 44], что видел «кольца Тюнена» на Кубе, это были схемы размещения новых плантаций на равнине вокруг населенных пунктов – мест проживания сельскохозяйственных рабочих и переработки продукции. Й. фон Тюнен был первым экономистом, кто использовал абстрактные математические модели для целей своего анализа. В настоящее время данная модель может быть проанализирована с использованием средств линейного программирования – рис. 6-8.

 Рис. 6 – Использование модели изолированного государства в современной Европе (отдельным центром выделена Швейцария), А – модель Й. фон Тюнена на карте Европы, Б – ее графическая интерпретация в виде колец [17]

Рис. 7 – Модель Й. фон Тюнена на примере Восточной Республики Уругвай, где А – согласно модели Й. фон Тюнена; Б – действующая в настоящее время сельскохозяйственная специализация страны; В – кольцевая модель для Уругвая [16, pp. 27-48]

Рис. 8 – Модель Й. фон Тюнена на примере Соединенных Штатов Америки, А – основная концепция; Б – с учетом климатических особенностей, а – выращивание овощей,  б –  производство молочной продукции, в – зерновые и соевые, г – хлопок и табак, д – пшеница, е – разведение крупного рогатого скота и овец, ж – леса, з – специализированные зерновые культуры

Если обратиться к особенностям размещения агропромышленного комплекса России, то можно увидеть, что зоны специализации производства сельскохозяйственной продукции зависят не только от климатических поясов, но и от тех же факторов размещения производства, о которых упоминал Тюнен. Можно с легкостью построить тематическую карту согласно модели Й. фон Тюнена на современной карте России.

Все свои исследования Й. фон Тюнен делал на основе колоссального объема накопленной статистической информации поставляя продукцию в город Росток из своего имения Теллов (Мекленбург). Но во времена Й. фон Тюнена в сельском хозяйстве еще не было «зеленой революции» (комплекс изменений в сельском хозяйстве развивающихся стран, имевших место в 1940-х–1970-х гг, вследствие чего произошло экспоненциальное увеличение производства мировой сельскохозяйственной продукции) которая ввела более продуктивные сорта растений, расширила ирригацию и площади обрабатываемых земель, привела к использованию удобрений, пестицидов, машинной техники, и которая коренным образом изменила земледелие всего развитого мира. Кажется невероятным, но модель «изолированного государства» предполагает лишь один вид транспорта для перемещения товаров – гужевую повозку.

Все современные способы транспортировки, хранения и продажи товаров, гибкое таможенное регулирование и интернационализация мирохозяйственных связей не могут найти свое применение в модели Й. фон Тюнена, однако принципы зонирования, лежащие в основе его модели, стали универсальным инструментом простейшего территориального анализа и не потеряли своей актуальности.

Литература

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: «Дело Лтд», 1994.
2. Буров М.П. Региональная экономика и управление территориальным развитием: Учебник для магистров – М.: ИТК «Дашков и К», 2017. – 446 с.
3. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур / М.П. Буров. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. – 222 с.
4. Буров М.П. Современные проблемы землепользования и государственного регулирования экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2016. №7. С. 6-16.
5. Волков С., Фомин А., Черкашина Е., Черкашин К. Землеустроительное обеспечение перехода от категории земель к территориальному зонированию в Российской Федерации  // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 5. С. 3-8.
6. Геополитика: Хрестоматия. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2008. – 297 с.
7. Германович А.Г. Развитие кластерной региональной экономики в РФ / А.Г. Германович // Инновации и инвестиции. – 2015. – № 7. – С. 26-29.
8. Горбунов В.С. Менеджмент в землеустройстве: проблемы и ключевые показатели эффективности / Горбунов В.С. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №07 (121).  – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/118.pdf
9. Горбунов В.С. «Развитие научных представлений об организации экономического пространства» // «Московский экономический журнал» / «Макроэкономика» и «Экономика», №3 – 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://qje.su/ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2016-39/
10. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУВШЭ, 2001.
11. Дугин А.Г. Основы геополитики / А.Г. Дугин. – М.: Изд-во «Арктогея», 1997.
12. Ефремова Л.Б., Ефремов А.А. Роль природно-ресурсного потенциала в размещении сельскохозяйственного производства и его эффективности / Л.Б. Ефремова, А.А. Ефремов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2009. № 6 (54). С. 32-37.
13. Иванов, Н.И.: Совершенствование информационного обеспечения документов территориального планирования муниципального уровня [Текст] / Н.И. Иванов // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 7 (190). – С. 29–35.
14. Кошелева Т.В. Агромаркетинг: теория и практика применения // Т.В. Кошелева / Московский экономический журнал – М.: Редакция «Международного сельскохозяйственного журнала», №3, 2016. – С. 1.
15. Маргалитадзе О.Н. Инвестиционный климат и его значение для привлечения иностранных инвестиций // О.Н. Маргалитадзе / Актуальные проблемы социально-экономического развития России – М.: Изд-во ООО «Издательская торговая компания «Наука-Бизнес-Паритет», №1, 2013. – С. 49-55.
16. Combes P.P., Mayer T. and J-F. Thisse, Economic Geography: The Integration of Regions and Nations. Princeton University Press, 2009.
17. Von Thünen’s Land Use Model. AP Human Geography Models Project. Электронный ресурс. Режим доступа: https://apmodels.wikispaces.com/Agriculture
18. Theories of Agriculture: Locational Theories of Agriculture. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yourarticlelibrary.com/

УДК 338.242

Мария Владимировна Куликова

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической безопасности и управления инновациями, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. (Россия, г. Саратов, ул. Политехническая, 77)

E-mail: kulikova0204@mail.ru

Maria V. Kulikova

Candidate of economic sciences, associate professor of the department of economic security and innovation management, Saratov State Technical University Named after Gagarin Yu.A. (Russia, Saratov, Politekhnicheskaya st., 77)

E-mail: kulikova0204@mail.ru

Народнохозяйственная эффективность стратегического управления организациями как социально–экономическими системами

ECONOMIC EFFICIENCY STRATEGIC MANAGEMENT ORGANIZATIONS  HOW SOCIO-ECONOMIC SYSTEM

 Аннотация.

В статье рассматриваются вопросы народнохозяйственной эффективности стратегического управления организациями в условиях конкурентной среды. Указанный вид эффективности, по существу, не исследуется в отечественной управленческой науке и практике, где в настоящее время преобладают локальные аспекты стратегического управления, т.е. ориентированные  на эффективность организации. Вносятся предложения по развитию подходов к оценке  народнохозяйственной эффективности, основанные на иерархическом подходе к  стратегическому управлению деятельностью организаций как социально-экономических систем.

Abstract.

In the article the questions of economic efficiency of the strategic management of organizations in a competitive environment. This type of efficiency, in essence, is not examined in the domestic management science and practice, which is currently dominated by local aspects of strategic management, i.e., focused on the effectiveness of the organization. Proposals for the development of approaches to evaluating economic efficiency, based on a hierarchical approach to strategic management of organizations as socio-economic systems.

Ключевые слова: рентабельность, менеджмент, чистый дисконтированный доход, организация, жизненный цикл продукции, продуктовый менеджмент.

Key words: profitability, management, net present value, organization, product lifecycle, product management.

В условиях экономических санкций и реализации политики импортозамещения возрастает значение эффективности стратегического управления производственной деятельностью. Изучение существующих методик и практики оценки эффективности стратегических решений организаций показывает, что  акцентируется внимание, главным образом, на  уровне    предприятий с использованием таких показателей как рентабельность, срок окупаемости инвестиций, чистый дисконтированный доход и т.д.

Меньше внимания уделяется оценке вклада стратегических решений в экономические результаты региона, кластера, народного хозяйства в целом. Между тем значение такой оценки возрастает  с учетом того, что реализация стратегических планов происходит на определенной территории, с использованием ее, порой ограниченных ресурсов, воздействием на экологию, на развитие социальной сферы. Недостаточная научная разработанность такой оценки актуализирует исследования по данному направлению.

Эффективность предпринимательской  организации как социально-экономической системы зависит не столько от позиционирования ее на рынке, сколько от широты и значительности принятой стратегии (рис.1).

Рис.1. Значимые стратегические мероприятия в организации

Значимость перечисленных мероприятий не только для бизнеса, но и для народного хозяйства  обусловлена влиянием на эффективность следующих факторов:

• активизации всех резервов производства на всех уровнях стратегического управления, и прежде всего, на уровне основного звена – промышленного предприятия;
• неопределенности, неустойчивости и кризиса, воздействующих  на финансовое положение большинства российских предприятий;
• расширения числа и усложнения содержания факторов производства:   рабочей  силы, новейших средств и методов производства, различных форм финансового капитала, интеллектуальной собственности, информации, компетенции менеджеров и специалистов.

С учетом перечисленных и других факторов необходимо исследовать и разрабатывать новые подходы к проблеме эффективности стратегического управления на предприятиях, дополняя ее (эффективность) народнохозяйственным аспектом.

При многообразии существующих  определений  будем понимать     под стратегическим управлением  процесс разработки, принятия и реализации стратегических  решений, в которых главным  звеном является стратегический  выбор, основанный на сопоставлении собственного ресурсного потенциала организации с возможностями и угрозами внешнего окружения [1,10].

Основные принципы стратегического  управления: научный подход с элементами искусства, целенаправленное стратегическое управление, обеспечение гибкости стратегического управления, единство стратегических  программ и планов,  формирование условий, необходимых для реализации стратегии [2,10].

Рис. 2.  Характеристики стратегического планирования и стратегий

Важнейшей составляющей стратегического управления является стратегическое планирование, характеристики которого, в контексте разрабатываемых стратегий, представлены на рис. 2.

Несмотря на то, что стратегия формулируется и разрабатывается высшим руководством, ее реализация предусматривает участие всех уровней управления. В современных условиях весьма актуальным является увязка годового стратегического плана с годовым финансовым планом, в показателях которого  отражается эффективность. Под эффективностью производства, в данном контексте,  понимаем  рыночную стоимость  произведенной продукции, деленную на суммарные затраты ресурсов  организации, причем успешным станет предприятие, затраты и результаты деятельности которого будут определяться на основе внедрения управленческого учета, исходя из степени эффективности управления [3, 9].

В широком смысле, относительная эффективность и экономичность деятельности  организации отражается в производительности труда. В количественном выражении – это объем  выпуска, деленный на объем потребленных ресурсов. Как  сложная экономическая категория, производительность труда   на предприятии находится под влиянием множества разнообразных факторов, в том числе фондовооруженности труда и степени эффективности ее использования, уровня квалификации работников,  их дисциплины и воли, рациональных форм разделения и кооперации труда [8].  Анализируя производительность труда по видам экономической деятельности и отраслям экономики (рис. 3, 4), приходим к выводу, что снижение темпов за анализируемый период наблюдается,  как в целом по экономике, так и по обрабатывающим производствам, строительству, транспорту и связи.

Рис. 3.  Темпы роста (снижения)  производительности труда по видам экономической деятельности (в процентах к предыдущему году) – всего в экономике

Рис. 4. Темпы роста (снижения)  производительности труда по видам экономической деятельности (в процентах к предыдущему году) – по отраслям экономики

Темпы производительности представляют собой наиболее важные показатели, изучение которых составляет основу анализа эффективности по народному хозяйству и видам деятельности. Однако это направление анализа не может и не должно сводиться только к исследованию уровня и динамики изменения производительности труда.  Так, представляется целесообразным проводить анализ факторов, влияющих на уровень производительности труда.

В частности, среди многочисленных факторов следует обратить особое внимание на состояние производственных фондов, степень износа которых составляет почти половину, причем наибольший износ наблюдается по машинам и оборудованию (в 2014 году – 56,3 %) (рис. 5 и 6).

Рис. 5. Степень износа основных фондов коммерческих организаций¹⁾ (на конец года; в процентах) – все основные фонды

Рис. 6. Степень износа основных фондов коммерческих организаций (на конец года; в процентах) – по видам фондов

Поэтому при выборе стратегических решений необходимо сосредоточить свое внимание, прежде всего,  на обновлении производственного аппарата как важнейшего условия выпуска конкурентоспособной продукции.

Для определения производительности труда на перспективу можно использовать метод производственной функции, в частности, производственную функцию типа Кобба-Дугласа:

Параметр производственной функции  u показывает, на сколько процентов  увеличился объем производства при увеличении основных фондов на один процент.

Показатель эластичности определяется по формуле

Укреплению и развитию конкурентоспособности отечественного производства способствует предпринимательский способ ведения хозяйства. Именно предпринимательство позволяет интегрировать  рыночные и нерыночные способы ведения экономики, благодаря чему снимаются барьеры на пути реализации  главной цели – повышения эффективности  и динамичности социально-экономического развития страны, что особенно важно для современного периода. Использование огромного незадействованного предпринимательского потенциала    в экономической деятельности государства  направлено на достижение главной цели системы предпринимательства – эффективного осуществления предпринимательской функции экономического развития страны, в результате чего и благодаря чему обеспечивается бесперебойное расширенное (иначе говоря, приростное за счет рационального использования факторов производства и факторов производительности) воспроизводство общественного продукта. Тем  самым увязываются цели предпринимательства и цели развития национальной экономики. Исходя из представления, что стержнем формирования системы предпринимательства является обеспечение функционирования на инновационно-предпринимательских началах процесса расширенного общественного воспроизводства, можно прийти к выводу, что основные структурные звенья, определяемые в экономической литературе,  как виды предпринимательской деятельности  (производственное, коммерческое, финансовое предпринимательское предпринимательство) имеют гораздо более фундаментальный смысл.

Организация как социально-экономическая система, существование и функционирование которой обусловлено рядом закономерностей (целостность, интегративность, коммуникативность, иерархичность, осуществимость и т.д.), для повышения эффективности деятельности должна разрабатывать  соответствующую требованиям рынка именно  экономическую стратегию.  Суть экономической стратегии, с точки зрения автора, должна  состоять в следующем:

– выработке правил и приемов, обеспечивающих экономически эффективное достижение стратегических целей;

– мотивированном участии всех сотрудников в реализации стратегических программ;

– направленности экономической стратегии организации на поддержание состояния, соответствующего критерию Паретто-эффективности за счет рационального использования ресурсов;

– взаимной увязке стратегических целей по времени и ресурсам.

Иными словами, достижение стратегических целей должно обеспечиваться экономическими методами и средствами. Здесь возникает важная проблема: как в условиях рыночной экономики, разнообразия организационно-правовых форм и форм собственности найти «общий знаменатель» в определении понятия «экономическая эффективность» в масштабах экономики страны, что раньше, в условиях плановой системы,  определялось как народнохозяйственная эффективность.

В настоящее время около 50% компаний создают собственные системы оценки эффективности, которые базируются исключительно на системе финансовых показателей, что подтверждено исследованиями, проведенными среди 200 крупнейших западноевропейских компаний [4,12].

В рамках формирования эффективной корпоративной стратегии ведущие отечественные компании признают важность взаимодействия  с заинтересованными  сторонами. При этом перечень заинтересованных сторон фирмы зависит от масштабов бизнеса компании  и ее рыночного самопозиционирования. К представителям внутренней  заинтересованной стороны относятся: акционеры/собственники, менеджмент и персонал предприятия; к  внешним – государственные органы, потребители, коммерческие организации, поставщики, партнеры, СМИ, местные сообщества [5,7]. 

Для решения проблемыэкономической эффективности достижения стратегических целей  необходимо обратиться к генезису понятия экономической эффективности. Выдающиеся отечественные ученые  Л.В. Канторович, В.В. Новожилов известны наиболее значительными в постановке и решении этой проблемы исследованиями, в частности, отраженными в общеизвестном понятии экономической эффективности как соизмерение затрат и результатов [6,10,11].  Так, основой  концепции В.В. Новожилова была идея оптимальности планов  в масштабах народного хозяйства. Идеи их подхода к определению экономической эффективности были основаны на самой структуре народного  хозяйства, на управлении им из единого центра.

Оценка экономической эффективности  на уровне народного  хозяйства проводится тогда, когда необходимо оценить преимущества соответствующего варианта  организационно-технического  решения (выбор технологического процесса, элемента конструкции, вида  материала, формы организации производства и т.д.). Более того, долговременные цели были предопределены вышестоящим органом управления (директивные показатели плана).

Утратил ли в условиях рыночной экономики свой смысл народнохозяйственный  подход к оценке эффективности на уровне предприятия, организации? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к деятельности субъектов рынка. В контексте данного исследования речь идет об экономических интересах.

Именно совпадение (а не противоречие) интересов предпринимательских структур и экономики регионов, федеральных округов, страны в целом говорит в  пользу применения народнохозяйственного подхода к оценке экономической  эффективности организаций как социально-экономических систем,  функционирующих в условиях рынка, обусловлено  следующими предпосылками:

– достижение стратегических  целей, на которые направлены ресурсы вполне конкретного  предпринимательства, надо оценивать со следующих позиций: не отразиться ли это отрицательно на интересах  других субъектов рынка;

– в силу ограниченности ресурсов, предприниматель должен оценить, при достижении каких целей можно добиться максимальной эффективности  использования ресурсов, т.е. позволит обеспечить конкурентное преимущество организации;

– систематическое получение организацией прибыли за счет формирования такого  товарного ассортимента, который в наибольшей степени обеспечит удовлетворение  актуальных индивидуальных и производственных потребностей рынка внутреннего и внешнего, что позволяет реализовывать программы расширенного воспроизводства;

– эффективное взаимодействие организации с различными видами рынков (производственных факторов, валют, финансовых), благодаря которому создаются предпосылки  экономически эффективного обеспечения  стратегического потенциала  на уровне, позволяющем  получить конкурентное преимущество на всех этапах ЖЦП;

– при выборе стратегических зон хозяйствования  (СЗХ), исходя из миссии производственной системы  (обслуживание рынка средств производства:СЗХ – группы предприятий отрасли, в частности, промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи  и т.п.; группы предприятий, основное назначение которых – обеспечить  удовлетворение рыночных потребностей  в машинах и оборудовании). Для организаций,  предназначенных удовлетворять потребности в потребительских товарах и услугах,  стратегическими  зонами хозяйствования  служат либо  отдельные рыночные сегменты товаров потребления, либо  сочетание сегментов.

Следует отметить, что народнохозяйственный подход должен учитываться при определении  стратегических зон хозяйствования путем использования отражаемых в их деятельности следующих параметров:

– перспективы роста в данной СЗХ;

– перспективы прибыльности;

– прогноз рисков окружающей среды;

– конкурентные факторы.

Значение перечисленных параметров состоит в том, что они  предопределяют содержание процесса выделения СЗХ: с одной стороны, процесс должен базироваться на  анализе потребностей потенциальных потребителей продукции, с другой  –  исследовании рыночной возможности  обеспечить прибыль предпринимателя.

Для реализации исследования такого процесса в стратегическом управлении применяется матричный инструментарий. Предлагается  разграничение такого инструментария по объектам – уровням стратегического управления:

– уровень корпорации: матрицы стратегического планирования, посредством которых анализируют  входящие в корпорацию бизнесы для анализа ситуации в корпорации в целом;

– бизнес-уровень: матрицы, относящиеся к бизнес-единице: один товар и все, к нему относящееся: его свойства, ситуация на рынке данного товара и т.д.

– функциональный уровень: матрицы, позволяющие исследовать факторы, воздействующие на функциональные сферы организации: маркетинг, персонал, логистика и т.д.;

–  портфель компании:  матрицы Shell/DPM, BCG [9].

Среди применяемых в маркетинге и менеджменте матриц как инструмента рыночного исследования менее распространенной является матрица  Shell/DPM (DirectPolicyMatrix) – матрица направленной политики, используемая как инструмент портфельного анализа, основанного на  количественных показателях бизнеса. Принципиальное отличие данной матрицы от других матриц состоит в том, что, если, например, основой  матрицы БКГ является поток денежной наличности, а матрицы GE/McKinsey –  оценка отдачи инвестиций, то для DPM как матрицы многопараметрического стратегического анализа свойственно фокусироваться на обоих этих показателях одновременно. Сфера применения  DPM – очень капиталоемкие отрасли промышленности (химическая, нефтеперерабатывающая, металлургическая). DPM может быть представлена в виде матрицы, состоящей из четырех полей, в этом она  сходна с матрицей БКГ, но может содержать девять полей (ячеек), что роднит ее  с матрицей GE/McKinsey.

Вариант  развернутой матрицыShell/DPM представлен на рис. 7.

Рис. 7. Матрица Shell/DPM

Преимущества данной матрицы состоят в том, что она позволяет:определить  направления деятельности в разрезе  рынков и сегментов;   оценивать степень привлекательности отрасли во взаимосвязи с силой позиции бизнеса; сравнивать эффективность для бизнеса соответствующих стратегических альтернатив.

Количество уровней и объектов стратегического управления не ограничивается перечисленными уровнями. Стратегические решения должны рассматриваться в разрезе кластеров, финансово-промышленных групп, федеральных округов, страны в целом. Это обусловлено тем, что  результаты стратегических решений организации и ее бизнес-единиц оказывают воздействие на социально-экономические, коммерческие, экологические показатели всех уровней управления. Взаимосвязь этих показателей, с нашей точки зрения, может быть обеспечена  посредством иерархического подхода к стратегическому управлению,  реализованному через стратегическое планирование, управленческий учет: в современных условиях успешным станет предприятие, затраты и результаты деятельности которого будут определяться исходя из степени эффективности управления[7, 8].

Степень успешности применения стратегии зависит, прежде всего, от разработки и применения  качественно новых методик  стратегического планирования [5].

Учитывая многообразие объектов и  факторов, воздействующих на выбор стратегий и стратегических зон хозяйствования, предлагается новый подход к стратегическому планированию, основанный на  поуровневой модели объектов стратегического  управления, назовем ее «пирамида стратегического управления» (планирования) (рис. 8):

• функциональная сфера хозяйствования, структурные подразделения организации, созданные для выполнения определенных функций, обеспечения успешной деятельности стратегических  единиц бизнеса и организации в целом (уровень 1);
• стратегическое поле деятельности, бизнеса, совокупности товарно-рыночных сегментов и видов деятельности организации (уровень 2);
• организация в целом (уровень 3);
• кластер  (ФПГ, холдинг) (уровень 4);
• регион (уровень 5);
• Федеральный округ (уровень 6);
• народное хозяйство в целом (уровень 7).

Рис. 8 Пирамида стратегического управления (иерархия уровней стратегического планирования)

Практическое предназначение «пирамиды» состоит в том, чтобы обеспечить единство стратегических целей при формировании планов и программ. Декомпозиция целей по каждому уровню (декомпозиция N уровней)базируется на  согласовании их по времени и ресурсам для достижения и разработки механизма стратегического управления, который предлагается сформировать состоящим  из следующих элементов и рычагов:

• стратегические  мероприятия, программы;
• контроллинг стратегических решений;
• электронные таблицы планируемых показателей;
• матрицы согласований целевых показателей;
• бюджеты по уровням стратегического планирования;
• материальное стимулирование;
• материальная ответственность за выполнение;
• сроки выполнения;
• показатели эффективности поуровневого  достижения целей.

Основное требование к механизму: его настроенность на обеспечение скоординированности реализации стратегических  решений. Кроме того, должно быть достигнуто единство подхода к формированию  стратегических  планов разных уровней иерархии с применением  методов планирования «сверху вниз», «снизу вверх», а также встречного планирования. В согласовании стратегических планов на соответствующих уровнях управления, в процессе  разработки  стратегий различных структурных подразделений должно быть обеспечено  взаимодействие с  клиентами  и поставщиками  во всех разработанных мероприятиях и  программах. Такое согласование, например, с поставщиками на современном уровне разработки стратегий называют пресорсинг.

Под пресорсингом понимают выбор поставщиков на начальной стадии разработки концепции продукта и возложение на них значительной, если не полной ответственности за проектирование тех или иных комплектующих или узлов.  Применение такой стратегии основано не на выборе поставщиков на конкурсной основе, а на отборе поставщиков из составленного предварительного списка по лучшим значениям критериев: производственных мощностей, наиболее передовых технологий, достижений в проектировании, цене, качестве, сроках выполнения работ. Таким образом, уже на начальном этапе программы разработки продукта участники цепочки создания стоимости более конкретно формулируют свои цели и, делая акцент на затраты, вместе с поставщиками решают, как обеспечить целевую стоимость и эксплуатационные характеристики продукции. Результатом реализации  такой стратегии в компании Chrysler  явилось  формирование долгосрочных партнерских отношений с поставщиками, обеспечивающих больше гибкости и позволяющих более эффективно решать стоящие перед ними задачи.       

Таким образом, использование  различных инструментов исследования стратегического управления организаций, в том числе,  матриц анализа рынка, позволяет обосновывать адаптированные стратегические решения. Применение предложенной модели стратегического планирования, основанной на согласовании целевых показателей посредством формирования «Пирамиды стратегического управления (иерархия уровней стратегического планирования)», послужит, с нашей точки зрения, не только повышению координированности управления, но и достижению взаимосвязи эффективности организации и народного хозяйства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврова, И.А Управленческий учет / И. А. Аврова М.: Бератор-Паблишинг, 2007. -167 с.
2. Бодрова, Т.В. Налоговый учет и отчетность.– М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. – 471 с.
3. Бригхем, Ю. Гапенски Л. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. В.В. Ковалева. – СПб.: Экон. шк., 2009.- 668 с.
4. Букреев, A. M. Мизгирева Ю. В. Закономерности и противоречия организационно-экономического механизма антикризисного управления // Содействие. 1999. №5. С. 79-81.
5. Глухов, С.Г. Разработка сценариев развития сети представительств сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов первого уровня Саратовской области // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова, № 11, 2012. С. 84-88.
6. Глущенко, В.В. Задача анализа экономической эффективности процедур оценки кредитоспособности юридических лиц // Вестник ГУУ, № 23, 2011, С. 99-100.
7. Дёшина, С.П. Внутренняя корпоративная социальная ответственность бизнеса / С.П. Дёшина. Промышленное развитие России: проблемы, перспективы. Сборник статей по материалам IX Международной научно-практической конференции  преподавателей¸ ученых, специалистов, аспирантов, студентов: В 3 т. ,Том I. – Нижний Новгород: НГПУ, 2011. – 282 с. С. 36-40 
8. Кавич, А.Ю. Трунина В.Ф.. Проблемы внедрения управленческого учета в организации // Экономика, управление, финансы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, декабрь 2012 г.). – Пермь: Меркурий, 2012. – С. 125-128.
9. Нестеров, С.Ю. Концептуальная матрица стратегического управления городским автотранспортным логистическим предприятием // Управление логистическими системами: глобальное мышление – эффективные решения (том I): Материалы международного научно-практического юбилейного X Южно-Российского логистического форума, 10-11 октября 2014 г. – Ростов н/Д: Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ). 2014. – 344 с. С. 106-114
10. Новожилов, В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании [Текст] : монография / В. В. Новожилов ; ред. Н. П. Федоренко [и др.] ; Академия наук СССР (М.), Центральный экономико-математический институт. – М. : Наука, 1972. – 434 с. – 1.87 р.
11. Проблемы прогнозирования и оптимизации работы транспорта / под ред. Л. В. Канторовича. – М. : Наука, 1982. – 328 с
12. Климкович, Н.И. Оценка эффективности функционирования организации /Н.И. Климкович// http://www.simst.bsu.by [Электронный ресурс]. – 2010. –Режимдоступа :http://www.simst.bsu.by/main/departments /realestate/staff/klimkovich/publications/2.pdf/ – Дата обращения: 20.12.2016.

УДК 338.242

Мария Владимировна Куликова

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической безопасности и управления инновациями, Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. (Россия, г. Саратов, ул. Политехническая, 77)

E-mail: kulikova0204@mail.ru

Maria V. Kulikova

Candidate of economic sciences, associate professor of the department of economic security and innovation management, Saratov State Technical University Named after Gagarin Yu.A. (Russia, Saratov, Politekhnicheskaya st., 77)

E-mail: kulikova0204@mail.ru

Менеджмент сбытовой деятельности организации в условиях импортозамещения

MANAGEMENT OF SALES ACTIVITIES OF THE ORGANIZATION IN THE CONDITIONS OF IMPORT REPLACEMENT

Аннотация.

Актуальность и цели. Импортозамещение   открывает новые возможности для освоения отечественных рынков и требует развития научных подходов к менеджменту сбытовой деятельности организаций, основанных на исследовании  внутренних и внешних факторов, влияющих на конкурентоспособность продукции, ее обновление в связи с сокращением жизненного  цикла. Целью данной статьи является обоснование принципиальной модели сбытовой деятельности как важнейшей составляющей продуктово-сбытовой системы, базирующейся на мероприятиях по стимулированию сбыта в зависимости от стадий жизненного цикла. 

Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа научной литературы и опыта российских и зарубежных компаний. Методологический потенциал включает следующие методы исследования: теоретический анализ, наблюдение, логический, метод опроса.

Результаты. Рассмотрены особенности сбытовой деятельности в условиях импортозамещения  и доказана необходимость исследования сбытовой деятельности не изолированно, а в рамках продуктово-сбытовой системы на основе продуктового менеджмента и фаз жизненного цикла продукта как необходимого условия адаптации организации к рыночным изменениям, обусловленным конкуренцией.

Выводы. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что совершенствование и постоянное обновление способов и технологий менеджмента сбытовой деятельности организаций, разработанных теорией  и практикой предпринимательства, служит  ответом на изменения внешней среды. Исследование  управления результатами реализации продукции по стадиям жизненного цикла является наименее изученным  направлением в сфере менеджмента сбытовой деятельности и нуждается в дальнейшей разработке в научно-теоретическом и практическом плане.

Abstract.

Background. Import substitution opens up new opportunities for developing domestic markets and requires the development of scientific approaches to the management of the sales activities of organizations based on the study of internal and external factors affecting the competitiveness of products, its renewal in connection with the reduction of the life cycle, a pronounced influence on marketing decisions within the market Economy. The purpose of this article is to justify a principled model of sales activity as an important component of the product and sales system, based on sales promotion activities, depending on the stages of the life cycle.

Materials and methods. The implementation of research tasks was achieved on the basis of an analysis of scientific literature and the experience of Russian and foreign companies. Methodological potential includes the following research methods: theoretical analysis, observation, logical, method of interrogation.

Results. The features of marketing activities in the context of import substitution are examined and the necessity of marketing activity research not in isolation but in the framework of the product and sales system based on product management and product life cycle phases as a necessary condition for the organization’s adaptation to changes caused by competition is proved.

Conclusions. Based on the analysis, it is concluded that the improvement and continuous updating of the methods and technologies of the marketing management of organizations, developed by the theory and practice of entrepreneurship, serves as a response to changes in the external environment. The study of the management of the results of the sale of products through the stages of the life cycle is the least studied area in the field of management of marketing activities and needs further development in the scientific, theoretical and practical terms.

Ключевые слова: сбытовая деятельность, менеджмент, импортозамещение, организация, жизненный цикл продукции, продуктовый менеджмент.

Key words: marketing activities, management, import substitution, organization, product life cycle, product management.

Введение. Формирование эффективной сбытовой политики организации требует соблюдения определенных условий, в числе которых поведение потребителей на рынке, платежеспособный спрос, емкость рынка,  проектирование и создание системы товародвижения, разделение продукции различного назначения по группам пользователей. Решение этой задачи при реализации политики импортозамещения предполагает реорганизацию инфраструктуры розничной торговой сети, корректировку ее ассортимента. При  значительном сокращении доли импортных продуктов надо найти им альтернативную замену, перестроить взаимоотношения  с поставщиками и снизить расходы на управление торговой сетью за счет его централизации [1,7]

Именно сейчас вопросы развития сбытовой деятельности, применительно к стратегии импортозамещения, приобретают особую остроту и актуальность, требуют учета  новых факторов и условий развития организаций, поиск новых и расширение действующих сбытовых полей, обновленных подходов к управлению этой деятельностью. Один из современных подходов, основанный на принципах логистики, акцентирует внимание на проблемах логистического взаимодействия  между производителями и дистрибьюторами в России, обращение к которым  при построении логистической цепи сопряжено с определенными  преимуществами для производителя, в частности, наличием налаженных каналов сбыта в различных пунктах, городах, регионах; наличием логистической инфраструктуры в непосредственной близости от потребителей; возможностью получения  консолидированной информации  о движении продукции от дистрибьюторов [2,5].

Повышение конкурентоспособности российских товаропроизводителей любых отраслей и их продукции – главные задачи настоящего времени и перспективы первых десятилетий XXI века. Это важная часть промышленной политики России.

Теоретический анализ. Постоянное взаимодействие с клиентом служит основанием для разработки и внедрения мероприятий по стимулированию сбытовой деятельности в зависимости от стадий жизненного цикла продукции.  Необходимая для этого координация сбытовой и производственной деятельности имеет целью прогнозировать спрос на продукцию с учетом фаз ее жизненного цикла, гибко менять стратегию сбыта на различных фазах жизненного цикла продукции и пользователей. Иными словами, должна обеспечиваться  взаимосвязь товарной стратегии с дистрибьюцией.

Взаимосвязь стратегий предлагается рассматривать в рамках продуктово-сбытовой деятельности, которую представим как комплекс операций в динамичной бизнес-системе продвижения товара «продуцент-рынок-потребитель». Главное условие эффективного функционирования  такой системы: поступление нужного конкретному потребителю товара в нужное время, в расчетном количестве, по кратчайшему пути и маршруту, на котором предусмотрено действие принципа своеобразной «зеленой волны», позволяющей реализовать технологию доставки точно вовремя.

Выделим постулирующий момент при функционировании данной системы, в которой важным звеном является  cбыт, зависящий от динамики рыночной конъюнктуры: «производить то, что продается, а не продавать то, что производится». Это предопределяет необходимость организации сосредоточить свои усилия на потребительских свойствах продукции, ее модернизации в нужных рынку направлениях, придать ей дополнительные свойства, добавляющие ценность для покупателя.

Отсюда следует, что в современных условиях, когда сокращается жизненный цикл продукта,  акцент в предпринимательской деятельности  должен смещаться в направлении  продуктового менеджмента (ПМ). Аргументируем данное положение.  В предпринимательстве применяются различные  методы  и инструменты ПМ,  которые могут быть применены в любом   предпринимательстве: SWOT-анализ, анализ портфеля или конкурентный анализ. многим предпринимателям знаком и активно используется. В процессе исследования методов  важно найти ответ на вопрос: какую значимость имеют методы в вашем предпринимательстве, какие из них предпочтительнее.  

Далее определим понятия, теоретические  основы и приведем  историческую справку  ПМ.

Впервые концепция продуктового менеджмента сформулирована в 1927 году компанией Procter & Gamble  (США). Новая серия моющих средств под маркой   «Camay» на рынок еще не выводилась, т.к. не было расчетов по включению ее в запланированные ожидания оборота и доли целевого рынка. Предприниматели, которые все-таки хотели бы апробировать новую систему ПМ, сталкивались с многочисленными  проблемами.  Причина ошибочного подхода заключалась в том, что ПМ применялся в общем, ко всему предприятию¸ без конкретизации по продуктам. Это был вид инструмента, который реализовывался по производственной потребности и мнению менеджеров. Однако в последние 15-20 лет развитие ПМ в Германии идет высокими темпами и является сегодня составной частью многих предпринимательств.

Понятие «ПМ» состоит из двух  слов: «продукт» и «менеджмент».

Имеется много возможностей определить понятие  «продукт». Сегодняшнее генерическое понятие  «продукт» введено Ф. Котлером, который под продуктом понимает все, что может быть предложено покупателям, чтобы удовлетворить их потребности или желания.

В общем, продукт может быть представлен состоящим из различных  компонентов (рис. 1).

Понятие «менеджмент» рассматривается в двух аспектах.

С одной стороны, менеджмент понимается как институт, с другой, – как комплекс функций, задач, которые должны решаться для управления организацией. К тому же следует отличать в учении о менеджменте «институциональные» аспекты и «функциональные» аспекты.

Рис. 1. Компоненты продукта

Менеджмент как институт представляет собой круг персон, которые в организации разрабатывают указания, распоряжения, поручения.

Менеджмент как комплекс функций и задач  представляет собой –независимо от  определенных позиций и персон – задачи, которые должны быть выполнены для эффективного управления  производственными и другими процессами.

В обобщенном понятии «ПМ» – это  концепция менеджмента, которая включает  управление  функциональными областями  (пересекающимися, смежными областями), координацию процессов производства и сбыта

Цель  эффективного  ПМ – это обеспечить  различные потребности клиента посредством продуктового предпринимательства и эффективного сбыта продукции.

Для достижения этой цели  ПМ решает комплекс задач (рис. 2).

Рис. 2. Ключевые задачи продуктового менеджмента

Задачи  ПМ в контексте данного исследования рассматриваются согласно концепции жизненного цикла  продукта (ЖЦП). 

Рассмотрим характеристики жизненного цикла продукта и связанные с ним   задачи продуктового менеджмента и сбыта.

Продукта, который «вечно» производится и сбывается на рынке, не существует.  Постоянно изменяющиеся условия окружающей среды и, прежде всего, вытекающие отсюда новые потребности и пожелания клиентов приводят к тому, что ЖЦП, чье систематизированное описание представил экономист Raymond Vernon в учении об экономике предприятия, вызывают необходимость изучения  ЖЦП,  подразделенного на следующие  фазы:  ввода на рынок, роста, зрелости, вывода с рынка (снижения спроса и производства).

Фаза разработки. Требует решения двух важнейших  задач. Первая состоит в том, чтобы продукт привести к рыночной зрелости. Вторая – в том, чтобы время от идеи продукта до вывода на рынок  спланировать как можно точнее. Стратегия сбыта: создание рынка нового изделия.

В процессе создания нового продукта необходимым условием является соблюдение требований к качественным характеристикам товара, предъявляемых  обслуживаемым розничной торговлей сегментом. Кроме того, учитываются уровень цен, качество сервиса, поэтому количественные параметры указанных выше показателей могут быть использованы для оценки конкурентоспособности розничного торгового предприятия [3].

Для поддержки жизненного цикла продукта, в частности, реализации сервисных возможностей следует разрабатывать логистическую стратегию промышленного предприятия, которая должна  высокоэффективно интегрироваться в его общую маркетинговую стратегию. Задачи маркетинга: рекомендации по производственно-сбытовой стратегии  и тактике организации: что производить, в каком объеме, на какие рынки продвигать и в какие сроки, какие могут быть выгоды. Задачи логистики: проекты систем, отвечающих целям логистики: нужный товар, в необходимом количестве,  необходимого качества, в нужном месте,  в нужное время и с минимальными затратами [4].

Фаза вывода на рынок. Отличительным для этой фазы являются значительные повторные и возобновляющиеся покупки и обусловленные этим относительно высокие затраты на доставку и инвестиции. Менеджер по продукту должен быть сконцентрирован в этой фазе на новых, необходимых для сбыта мероприятиях, как, например, реклама. Важно, сможет ли (способен ли) продукт устоять на рынке (рыночная устойчивость). Стратегия сбыта: создание рынка нового изделия, расширение сбыта.

Фаза роста. Если продукт выведен на рынок и без вышеназванной поддержки растет его продажа, то он находится в фазе роста. Данная фаза  характеризуется ускорением оборота при дальнейших высоких затратах на рекламу, при этом главное внимание должно быть уделено ценовой политике. Для  фазы роста, в отличие от фазы вывода на рынок, более  существенно действие монопольной тенденции и меньшей конкуренции. Стратегия сбыта: расширение сбыта, формирование сбытовой сети.

Наличие сервисного сопровождения  инновационного технологического решения: проектирование технологии, подбор, поставка, монтаж и наладка оборудования, техническое гарантийное и постгарантийное обслуживание, поставки запасных частей – сокращают сроки реализации технологического решения и  финансовые затраты организации [6].

Фаза зрелости. Если оборот и прирост продаж продукта находятся в высшей точке, то продукт позиционируется в фазе зрелости ЖЦ. Данная фаза  является самой прибыльной фазой, т.к. достигаются наивысшие сбыт, оборот и относительно низкие издержки. Стратегия сбыта: сохранение преимущественного положения изделия на рынке  как можно дольше.

Имеются специфичные  задачи в ПМ, которые должны быть решены на фазах разработки продукта,  вывода продукта на рынок,  роста продаж, а также  вывода с рынка (снижения продаж и  спроса на рынке) (рис. 3).

Рис. 3. Структура задач (модель действий) продуктового менеджера

Фаза спада (вывод с рынка). Объем сбыта продукта (продажи) снижается (идет на убыль) и длительность ЖЦП закатывается.  На этой фазе есть две альтернативы: или продукт изымается с рынка, или обеспечивается его совершенствование,  изменение положения продукта на рынке. Стратегия сбыта: удержание продукции на рынке ещё определенное время (дать возможность осуществить диверсификацию производства).

В целях интеграции  ПМ и сбытового менеджмента требуется  организационное включение, инкорпорация ПМ.

В линейной организации позиционирование менеджера по продукту представлено на рис. 4.

Рис. 4. Продуктовый менеджмент в линейной организации

Позиционирование продуктовых менеджеров в матричной структуре представлено на рис. 5

Рис. 5. Позиционирование продуктового менеджера в матричной организации

Наряду с постоянной глобализацией рынков имеются многочисленные другие явления, которые влияют на сегодняшний ПМ, например, изменение предпочтений и  поведения покупателей. Продуктовый менеджер должен обязательно знать эти изменения, чтобы быть успешным.

Соответствующие решения по новым продуктам находятся под влиянием внутренних и внешних предпринимательских факторов. Внутренние факторы – это такие факторы, на которые влияет ПМ предпринимательства, например, внутренняя организация, культура предпринимательства, а также эффективность.

К внешним факторам относятся такие, которые не находятся под воздействием предпринимательств, но влияют  на будущее ПМ, а также его структуру и  развитие. К таким факторам относятся глобализация, клиенты, лиферанты, и, не в последнюю очередь, фактор информации.

Эффективность, относящаяся к  числу внутренних факторов продуктово-сбытовой деятельности, может быть определена на основе разных подходов. Например, с применением таких показателей как объем прибыли или  рентабельность. Однако при использовании этого подхода нельзя недооценивать тот факт, что хотя в  фазе роста  ЖЦП происходит некоторое увеличение объема продаж и прибыли  за счет повышения цены,  тем не менее, возможна  потеря  доли  рынка.

Другой подход основан на использовании метода стандартного распределения вероятностей, позволяющего оценивать  и пересматривать планы сбыта с использованием сетевых моделей и методов планирования и управления. Применение данного  метода прогнозирования сбыта заключается в определении экспертным путем трех видов прогнозов сбыта: О – оптимистического; М – наиболее вероятного; Р – пессимистического. Ожидаемое значение прогноза сбыта (ЕР) рассчитывается по формуле

Посредством применения данного метода определяются экспертные оценки со статистически ожидаемым значением для выявления  наиболее вероятного диапазона вариации прогноза сбыта.

Результаты. Важная в теоретическом и практическом плане адаптация сбытовой деятельности организации к меняющимся условиям рынка в связи с  реализацией стратегии  импортозамещения  вызывает настоятельную потребность совершенствования  подхода к формированию продуктовой политики предпринимательства. Проведенное теоретическое обоснование такого подхода позволило доказать, что ключевым его  моментом может служить  продуктовый менеджмент, дифференцированный по фазам жизненного цикла продукта. Реализация такого подхода происходит в рамках продуктово-сбытовой системы организации, целевая установка которой состоит в следующем:  разработка, производство и сбыт  таких  продуктов,  которые не только приносят прибыль предпринимателю, но и отвечают современным запросам покупателя. В достижении такой цели важная роль отводится концепции маркетинга, во взаимосвязи с  которым менеджмент продуктово-сбытовой деятельности обеспечивает конкурентоспособность благодаря гибкому реагированию на изменения требований покупателя к продуктам.

Сокращение жизненного цикла товаров, постоянная гонка потребления  требуют более тонкого маркетингового управления, которое  бы позволяло предвидеть возникновение на многих рынках насыщения продукцией, вовремя сокращая  объемы выпуска, варьируя данный показатель. [2].

На каждой фазе жизненного цикла продукта сохраняется «ядро продукта» (функциональность, качество, дизайн, упаковка, рынок), однако, в процессе эволюционирования рынка, исходя из потребностей покупателей,  можно выявить некоторые новые содержательные стороны продукта, его функций, позволяющих, на основе изучения и анализа компонентов, прийти к выводу о модификации продукта или выводу его с рынка. Таким образом, представленная схема «компонентов продукта» служит инструментом маркетингового исследования и дает надежную опору для принятия решений в продуктово-сбытовом менеджменте.  

Предложенная структуризация задач продуктового менеджера предназначена для более предметного осуществления дальновидных проектов и планов по созданию новых продуктов, удовлетворяющих многообразные потребности населения страны, прокладывая новые каналы сбыта.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие основные выводы:

– развитие общеметодологических основ менеджмента сбытовой деятельности организации предопределено возникающими проблемами в ходе ведения эффективного бизнеса в условиях импортозамещения. Для построения конкурентоспособной рыночной деятельности организаций и позиционирования  их продуктов как инновационных целесообразно акцентировать внимание на продуктовом менеджменте в рамках продуктово-сбытовой и маркетинговой системы предпринимательства как качественно новой системы, базирующейся на концепции жизненного цикла продукта;

– доказана необходимость анализа особенностей позиционирования продукта на рынке в зависимости от фазы жизненного цикла как основы для выявления объективной оценки реального состояния функционирования продуктово-сбытовой системы организации и формулирования задач  сбытовой деятельности. Специфика стратегии сбыта состоит в создании рынка нового изделия;

– основываясь на результатах исследования компонентов продукта, требований рынка к импортозамещающей продукции, структурированы задачи производственного менеджера в виде модели действий его в стратегическом плане. Новизна подхода к структуризации задач состоит в том, что подход базируется на задачах соответствующей фазы жизненного цикла продукта.  Сочетание компетенций,  технических знаний и экономических ноу-хау позволяет реализовать  потенциал сбытового менеджмента в организации. 

Таким образом, рассмотрев концепцию менеджмента сбытовой деятельности в условиях импортозамещения, сделан обоснованный вывод о необходимости внедрения  в организациях продуктового менеджмента, который, в сочетании с маркетинговым анализом  жизненного цикла продукта,   применением различных  методов  и инструментов ПМ (SWOT-анализ, анализ портфеля, конкурентный анализ, анализ компонентов продукта) позволяет взаимоувязать решение задач заполнения отечественной рыночной ниши на рынке товарами, с особо качественными и уникальными потребительскими свойствами.

Список литературы

1. Варюхин, А.С. Маркарян И.Н. К вопросу о позиционировании фирмы на рынке / Трансформация региона в условиях глобализации экономического развития: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 5-7 апреля 2011 г.). В 2 т. Т. 2. – М.: Илекса, 2011. – 380 с. С. 172-179.
2. Васькова, М.В. Трансформация каналов распределения продукции на потребительском рынке России: идентификация эмпирических сдвигов /Управление логистическими системами: глобальное мышление – эффективные решения (том II): материалы международного научно-практического юбилейного X Южно-Российского логистического форума, 10-11 октября 2014 г. – Ростов н/Д: Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ). 2014. С. 204-208.]
3. Войткевич, Н.И. Принципы и показатели оценки конкурентоспособности каналов распределения / Эффективная логистика: сборник статей участников V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / отв. ред. А.Г. Бутрин. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011. – 260 с.  С. 61-65]
4. Лихонина, Ю.О. Взаимосвязь логистики и маркетинга в процессе обеспечения конкурентоспособности предприятия / Промышленное развитие России: проблемы, перспективы. Сборник статей по материалам IX Международной научно-практической конференции преподавателей¸ ученых, специалистов, аспирантов, студентов: В 3 т. Том I. – Нижний Новгород: НГПУ, 2011. – 282 с. С. 64-69.
5. Любченко, Д.С. Интеграция логистической деятельности производителя и дистрибьютора в условиях российской экономики / Логистика: современные тенденции развития : материалы XI Междунар. науч.-практ.конф. 19, 20 апреля 2012 г. / ред. кол.: В.С. Лукинский (отв. ред.) [и др.]. – СПб.: СПбГИЭУ, 2012. – 472 с. С. 199-201.
6. Мокроносов, А.Г. Захарова Л.А. Инновационно-технологическое обновление машиностроительного комплекса в современных условиях: проблемы и пути решения / Реформирование системы управления на современном предприятии: сборник  материалов X Международной научно-практической конференции  / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – 272 с. (С.158-162)
7. Рыжова, О.А. Кочерягина Н.В. Основные стратегии функционирования розничных торговых сетей на современном этапе / Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2015. Том 15, выпуск 2. С. 183-190.