Научная статья

Original article

УДК 332.1:334.726 (470.6) Б12

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10582

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА НА ОСНОВЕ АКТИВИЗАЦИИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF A DEPRESSED REGION BASED ON THE INTENSIFICATION OF INTERREGIONAL ECONOMIC COOPERATION

Бабалян Эмин Борикович, старший преподаватель кафедры цифровой экономики, ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», Россия, г. Майкоп

Babalyan E.B., e_babalyan@mail.ru

Тамов Каплан Асланович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления, ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», Россия, г. Майкоп

Tamov K.A., tamov-ka@mail.ru

Кубашичев Айдамир Анзорович, аспирант кафедры экономики и управления, ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет, Россия, г. Майкоп

Kubashichev А.А., kubashichev-aida@mail.ru

Аннотация. В статье на примере Республики Адыгея рассмотрены проблемы развития депрессивных регионов на основе активизации межрегионального экономического сотрудничества. Выявлены факторы, способствующие усилению экономических связей Краснодарского края и Республики Адыгея, определены основные формы проявления их экономического сотрудничества. Проведен анализ Стратегий социально-экономического развития Краснодарского края и Республики Адыгея в контексте отражения в них проблемы активизации межрегионального сотрудничества как фактора опережающего развития региона.

Abstract. Using the example of the Republic of Adygea, the article examines the problems of the development of depressed regions based on the activation of interregional economic cooperation. The factors contributing to the strengthening of economic ties between the Krasnodar Territory and the Republic of Adygea are identified, the main forms of manifestation of their economic cooperation are determined. The analysis of the Strategies of socio-economic development of the Krasnodar Territory and the Republic of Adygea in the context of reflecting in them the problem of activation of interregional cooperation as a factor of advanced development of the region.

Ключевые слова: межрегиональное экономическое сотрудничество, депрессивный регион, Республика Адыгея, Стратегия социально-экономического развития

Keywords: interregional economic cooperation, depressed region, Republic of Adygea, Socio-economic development strategy

Введение

В современных условиях решение актуальной задачи развития регионов депрессивного типа и повышения качества жизни их населения требует поиска новых инструментов, механизмов и факторов, обеспечивающих их устойчивость. Одним из таких стратегических факторов является межрегиональное экономическое сотрудничество, способствующее росту экономики регионов, снижению их социально-экономической дифференциации, что, в конечном итоге, приводит к повышению конкурентоспособности страны. Активизация межрегионального экономического сотрудничества приводит к углублению разделения труда, усилению технологической специализации и кооперирования, эффективному перемещению инвестиционных и трудовых ресурсов, обеспечению потребительского рынка товарами, не производящимися в данном регионе, расширению производственных связей между предприятиями, а также к диверсификации региональной экономики. Конечным результатом усиления межрегиональных экономических связей является повышение устойчивости региональных экономических систем.

Результаты и обсуждение

Проблема межрегионального взаимодействия, по нашему мнению, относится к числу недостаточно изученных в теории региональной экономики. Несмотря на немалое количество научных работ в данной области и повышенный интерес исследователей к вопросам развития межрегионального взаимодействия, среди ученых до сих пор нет единого мнения относительно значения данного термина.

Существенный вклад в теорию и методологию межрегионального экономического сотрудничества внесли отечественные ученые, включая таких А.Г. Гранберг, А.И. Татаркин, Н.Н. Некрасов, Н.Н.Баранский, М.К.Бандман, Н.Н. Колосовский, В.Н. Лексин, Л.С.Шеховцева, С.А. Суспицин, О.С.Пчелинцев, А.Н. Швецов, С. Ю. Глазьев и др.

Так, по мнению Н.Н. Баранского, М.К.Бандмана и Н.Н. Колосовского, усиление межрегиональных экономических связей — важнейших фактор, способствующий росту конкурентоспособности регионов.

С.Ю.Глазьевым и А.И. Татаркиным была обоснована необходимость поиска источников роста экономики страны, одним из которых, на их взгляд, является межрегиональное экономическое сотрудничество [1].

Исследователями Т.В. Усковой и Е.В. Лукиным была предложена методика активизации межрегионального экономического сотрудничества как фактора развития региональной экономики [1].

Таким образом, под межрегиональным экономическим взаимодействием следует понимать совокупность экономических отношений между двумя или несколькими регионами, реализуемых ими исходя из интересов каждого из них в рамках правовых и социально-экономических отношений, установленных государством. Как нам представляется, приведенное определение вполне применимо для характеристики межрегионального взаимодействия и в форме экономического  сотрудничества регионов, и в форме межрегиональной  конкуренции.

Межрегиональное взаимодействие, как важная и относительно малоисследованная функция регионального управления, призвана эффективно использовать значительный потенциал межтерриториальной интеграции и кооперации для реализации стратегических целей и задач социального и экономического развития каждого из регионов — субъектов сотрудничества.

В то же время, стоит обратить внимание, что на сегодняшний день в законодательных актах многих регионов страны, стратегиях и программах их социально-экономического развития не отражена проблематика межрегионального экономического сотрудничества, что позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время регионы ориентированы, в первую очередь, только на внутрирегиональные процессы. Все это свидетельствует о необходимости нормативно-правового и стратегического обеспечения в регионах активизации межрегионального экономического сотрудничества, в том числе посредством включения соответствующих разделов в их концепции и долгосрочные стратегии социально-экономического развития.

Необходимость усиления межрегиональной интеграции как ключевого фактора, позволяющего наиболее полно активизировать и использовать внутренние источники развития региона посредством привлечения возможностей других регионов, обусловлена возникающими следующими новыми возможностями для каждого из взаимодействующих регионов (Рисунок 1).

Увеличение разрыва в уровнях социально-экономического развития между регионами России ведет к тому, что большая их часть в настоящее время относится к территориям дотационного и депрессивного типа. Под дотационностью понимается финансовая зависимость региональных бюджетов от федерального бюджета, проявляющаяся в невозможности региона за счет собственных средств выполнить возложенные на него функции и задач, предусмотренные законодательством.

Депрессивными считаются регионы, которые имея высокий экономический потенциал, характеризуются глубоким и устойчивым спадом производства, существенным уровнем безработицы, низкими показателями инвестиций в основной капитал и среднедушевых доходов населения, значительной долей населения с доходами ниже прожиточного минимума . Регионы депрессивного типа отличаются значительными структурными диспропорциями, неравномерным территориально-отраслевым развитием вследствие системных проблем, связанных с непродуманной экономической политикой на макро–, мезо– уровнях, последствиями трансформации отношений собственности на фоне снижения бюджетной обеспеченности регионов и роста межрегиональной конкуренции за ресурсы и капитал.

В современных российских условиях опережающее развитие депрессивного региона может быть достигнуто посредством получаемого отдельными его территориями дополнительных импульсов в виде ускоренного развития инфраструктуры, распространения инноваций, привлечения инвестиций за счет попадания в «коридоры развития» в макрорегиональном пространстве. В этом случае активизация межрегионального экономического сотрудничества между депрессивным и экономически развитым регионом представляет собой результат масштабных процессов в более широком экономическом пространстве. При этом активизация межрегионального экономического взаимодействия в региональной политике является антикризисной мерой, реализация которой требует тщательного изучения потенциала сотрудничества регионов, их конкурентных преимуществ, а также особенностей их экономик и факторов, которые стимулируют и сдерживают развитие межрегионального взаимодействия. Это обуславливает необходимость отражения всех этих особенностей межрегионального сотрудничества в реализуемых в регионах стратегиях социально-экономического развития.

С учетом вышесказанного рассмотрим основные формы проявления, а также тенденции и перспективы межрегионального экономического сотрудничества между двумя смежными регионами Южного федерального округа — Республикой Адыгеей, относящейся в силу определённых обстоятельств к регионам депрессивного типа (низкие показатели ВРП на душу населения, инвестиций в основной капитал и среднедушевых доходов населения, значительная доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, высокий уровень безработицы и т.д.) и Краснодарским краем — одним из наиболее экономически развитиях регионов ЮФО, лидером Южного полюса роста.

Республика Адыгея относится к числу недостаточно конкурентоспособных и привлекательных в инвестиционном отношении регионов современной России несмотря на то, что этот регион обладает значительными потенциальными конкурентными преимуществами для обеспечения устойчивого развития.

Отметим, что экономическое сотрудничество между Республикой Адыгеей и Краснодарским краем может иметь как стратегическое, так и тактическое значение. При этом анализируя межрегиональные экономические связи между этими регионами, можно выделить два направления их межрегионального взаимодействия — характерные для других регионов Южного федерального округа и специфические для данных регионов (табл. 1).

Исследуя различные аспекты межрегиональных экономических связей Республики Адыгея, можно отметить, что на сегодняшний день отсутствует достоверная статистическая информация, которая позволила бы адекватно оценить эффективность экономического сотрудничества республики как с Краснодарским краем, так и с другими регионами. Все это свидетельствует о том, что в настоящее время в Республике Адыгея недостаточное внимание уделяется роли активизации межрегионального сотрудничества как значимого фактора регионального развития.

Проведем анализ основных факторов, положительно влияющих на усиление экономических связей между Республикой Адыгеей и Краснодарским краем. В первую очередь отметим схожую отраслевую структуру экономик данных субъектов ЮФО, в которых приоритетными направлениями являются АПК и отрасль туризма. Близость отраслевой структуры двух региональных экономик обусловлено, нахождением Адыгеи, как автономной области, в течение полувека в составе Краснодарского края, в процессе чего и произошло формирование хозяйственных комплексов этих регионов со схожими отраслевыми структурами ВРП (Рисунок 2).

Следует подчеркнуть, что удельный вес Краснодарского края в общем объеме товарооборота Республики Адыгея и удельный вес Республики Адыгея в общем объеме товарооборота Краснодарского края за последние годы явно не соответствуют потенциалу обоих регионов.  

Если в 70-х и 80-х гг. прошлого века имело место преобладание вывоза товаров из Адыгеи в Краснодарский край над ввозом из края в автономную область, то, как было указано выше, с переходом к рынку это соотношение стало меняться в пользу края. Из 75 млрд. руб. розничного товарооборота Республики Адыгея, 7,5 млрд. руб., т.е. 10%  — это товарооборот между Республикой Адыгея и Краснодарским краем за 2019 год, лишь 0,6 млрд. руб. — это поставки Адыгеи в края, а остальные 6,9 млрд. руб. — это поставки края в Адыгею.

Приоритетные направления межрегионального сотрудничества Республики Адыгея и Краснодарского края представлены на рисунке 3.

Заслуживают внимания и другие формы проявления экономического взаимодействия исследуемых регионов, включая ввоз и вывоз капиталов, услуг, перемещение рабочей силы между регионами, по которым сложно получить достоверную статистическую информацию.  

Рассматривая экономическое взаимодействие Краснодарского края и Республики Адыгея, можно сделать следующие выводы:

• оба региона ресурсу взаимодействия друг с другом не придается должного значения;
• наибольший позитивный эффект от сотрудничества исследуемых регионов имеет место в тех сферах, где оно последовательно опирается на их конкурентные преимущества, обусловленные их природно-ресурсными, географическими, производственно-экономическими и прочими особенностями;
• в целом можно отметить наличие значительных резервов сотрудничества исследуемых субъектов федерации и на межрегиональном, и  на межмуниципальном, и на межхозяйственном уровнях.

Одним из ключевых аспектов перехода к стратегическому управлению социально-экономическим развитием региона является обоснование стратегических перспектив его взаимодействия с другими регионами, что предполагает проведение соответствующего комплексного анализа.

Наряду с этим продолжающийся кризис в российской экономике усложняет проблему определения долговременных перспектив социально-экономического развития регионов, включая перспективы их взаимодействия между собой. Вот почему лишь при правильном обосновании стратегий развития регионов можно рассчитывать на выстраивание взаимовыгодного и эффективного взаимодействия между ними, базирующегося на использовании имеющихся у сторон конкурентных преимуществ региона.

С учетом вышесказанного, в рамках исследуемой проблемы представляет интерес анализ действующих Стратегий социально-экономического развития Краснодарского края и Республики Адыгея (до 2030 года) в контексте отражения в них проблемы активизации межрегионального сотрудничества как фактора опережающего развития региона.

Действующая в настоящее время Стратегия социально-экономического развития Республики Адыгея до 2030 (далее — Стратегия -2030) была принята взамен Стратегии- 2025, поскольку в процессе реализации последней был выявлен ряд существенных конструктивных недостатков документа.

Второй причиной для разработки новой стратегии стало растущее расхождение траектории, заложенной в Стратегии-2025 с фактической траекторией развития.

Стратегия- 2030 по стратегическим целям и задачам, масштабу охвата и другим факторам сформирована более качественно, чем Стратегия- 2025 и обладает по сравнению с ней рядом преимуществ: произведенный в Стратегии-2030 анализ конкурентоспособности региона с помощью интегральной методики «Живая» система управления будущего характеризует фактическую способность региона конкурировать за ресурсы и рынки сбыта; в Стратегии-2030 заложены механизмы корректировки с учетом возможного отклонения фактической траектории развития региона от заложенной в документе.

В Стратегиях социально-экономического развития Республики Адыгея и Краснодарского края до 2030 года проблемы активизации взаимовыгодного сотрудничества получили системное отражение. Удачным следует признать то, что новые стратегии развития обоих регионов были разработаны одновременно и одним коллективом — Консорциумом Леонтьевский центр — AV Group.

В них прямо прописано, что одним из ключевых факторов развития обоих регионов является активизация межмуниципального и межрегионального сотрудничества для совместного развития инвестиционных, инфраструктурных объектов и территорий. В частности, развитие основных региональных транспортных связей призвано обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие приоритетных точек роста обоих регионов, что позволит опережающими темпами развивать Краснодарскую агломерацию, в которую включены и три смежных с ним муниципальных образования Республики Адыгея (Таблица 2).

Предшествующая Стратегия- 2025 указала на высокий нереализованный потенциал взаимодействия Краснодарского края и Республики Адыгея. Основным недостатком стратегий, разработанных ранее, является отсутствие механизма развития межрегиональных связей и эффективных инструментов развития.

В настоящее время заявленные стратегические цели в Стратегии социально-экономического развития Республики Адыгея во многом зависят от реализации совместных с Краснодарским краем проектов, в первую очередь инфраструктурных. Для успешной реализации Стратегии-2030 очень важно активизировать муниципальный уровень управления и рационально организовать разработку, проводить обновление документов стратегического планирования муниципальных образований.

Выводы

Анализ основных форм экономического сотрудничества Республики Адыгея с Краснодарским краем свидетельствует о несистемном характере и неприоритетной значимости такого сотрудничества и наличии значительных резервов активизации взаимовыгодного сотрудничества исследуемых регионов на межрегиональном, межмуниципальном и межхозяйственном уровнях.

В то же время, одним из ключевых условий оздоровления экономики Республики Адыгея в современных условиях является активизация экономического взаимодействия с Краснодарским краем как по направлениям, присущим, главным образом, сотрудничеству этих двух смежных регионов, так и по направлениям, характерным для взаимодействия большинства регионов Южного макрорегиона.

Даже в условиях пролонгированного финансово-экономического кризиса в стране, сужающего возможности развития каждого региона, не только не уменьшается, но даже объективно растет заинтересованность регионов в межрегиональной интеграции, поскольку при правильной организации и стимулирования этого процесса имеет место значительный рост экономического эффекта от интеграции, более эффективная траектория реализации региональных целей, чем это есть при автаркическом развитии. И это несмотря на то, что с развитием межрегиональной интеграции постепенно обостряется противоречие между усиливающимся процессом межрегиональной интеграции производительных сил и сохраняющимся на деле региональным механизмом организации самой региональной экономики.

Список источников

1. Ускова Т.В., Лукин Е.В. О перспективах развития региона на основе межрегионального сотрудничества // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. №3 (45). [Электронный ресурс] /Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-perspektivah-razvitiya-regiona-na-osnove-mezhregionalnogo-sotrudnichestva (дата обращения: 21.10.2021).
2. Умеренкова Г.Ю. Основные концепции межрегионального сотрудничества в трудах отечественных и зарубежных ученых // Политика, экономика и инновации. 2018. №1 (18). [Электронный ресурс] /Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-kontseptsii-mezhregionalnogo-sotrudnichestva-v-trudah-otechestvennyh-i-zarubezhnyh-uchenyh.
3. Смирнов В.В. Теоретические подходы к использованию потенциала межрегионального сотрудничества // Региональная экономика: теория и практика. 2016. №3 (426). [Электронный ресурс] /Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-podhody-k-ispolzovaniyu-potentsiala-mezhregionalnogo-sotrudnichestva.
4. Тамов А.А., Тамова М.К, Шалатов В.В. Особенности экономического взаимодействия крупных бюджетно-обеспеченных и малых проблемных регионов Юга России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2017. №1 (195). – С. 42-48.
5. Лукин, Е.В. Межрегиональное экономическое сотрудничество: состояние, проблемы, перспективы: монография / Е.В. Лукин, Т.В. Ускова. — Вологда: ИСЭРТ РАН, 2016. — 148 с.
6. Татаркин, А.И. Формирование региональных институтов пространственного развития Российской Федерации / А.И. Татаркин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2012. — № 6 (24). — С. 42-59.
7. Ускова, Т.В. Межрегиональное сотрудничество региона: оценка и перспективы развития / Т.В. Ускова, Е.В. Лукин // Проблемы прогнозирования. — 2014. — № 5. — С. 119-131.
8. Петренко И.М., Агибалова В.Г. Теоретические аспекты и практика устойчивого развития сельских территорий Краснодарского края // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – №6. – С. 47-49.
9. Агибалова В.Г. Анализ государственной поддержки сельских территорий Краснодарского края // KANT. – 2018. – №2. – С. 217-222.
10. Белкина Е.Н., Агибалова В.Г. Инструменты устойчивого социально-экономического развития сельских территорий в постиндустриальной экономике: монография. Ставрополь: 2018, «Фабула». – 160 с.

References

1. Uskova T.V., Lukin E.V. O perspektivax razvitiya regiona na osnove mezhregional`nogo sotrudnichestva // E`konomicheskie i social`ny`e peremeny`: fakty`, tendencii, prognoz. 2016. №3 (45). [E`lektronny`j resurs] /Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/o-perspektivah-razvitiya-regiona-na-osnove-mezhregionalnogo-sotrudnichestva (data obrashheniya: 21.10.2021).
2. Umerenkova G.Yu. Osnovny`e koncepcii mezhregional`nogo sotrudnichestva v trudax otechestvenny`x i zarubezhny`x ucheny`x // Politika, e`konomika i innovacii. 2018. №1 (18). [E`lektronny`j resurs] /Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-kontseptsii-mezhregionalnogo-sotrudnichestva-v-trudah-otechestvennyh-i-zarubezhnyh-uchenyh.
3. Smirnov V.V. Teoreticheskie podxody` k ispol`zovaniyu potenciala mezhregional`nogo sotrudnichestva // Regional`naya e`konomika: teoriya i praktika. 2016. №3 (426). [E`lektronny`j resurs] /Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-podhody-k-ispolzovaniyu-potentsiala-mezhregionalnogo-sotrudnichestva.
4. Tamov A.A., Tamova M.K, Shalatov V.V. Osobennosti e`konomicheskogo vzaimodejstviya krupny`x byudzhetno-obespechenny`x i maly`x problemny`x regionov Yuga Rossii // Vestnik Ady`gejskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: E`konomika. 2017. №1 (195). – S. 42-48.
5. Lukin, E.V. Mezhregional`noe e`konomicheskoe sotrudnichestvo: sostoyanie, problemy`, perspektivy`: monografiya / E.V. Lukin, T.V. Uskova. — Vologda: ISE`RT RAN, 2016. — 148 s.
6. Tatarkin, A.I. Formirovanie regional`ny`x institutov prostranstvennogo razvitiya Rossijskoj Federacii / A.I. Tatarkin // E`konomicheskie i social`ny`e peremeny`: fakty`, tendencii, prognoz. — 2012. — № 6 (24). — S. 42-59.
7. Uskova, T.V. Mezhregional`noe sotrudnichestvo regiona: ocenka i perspektivy` razvitiya / T.V. Uskova, E.V. Lukin // Problemy` prognozirovaniya. — 2014. — № 5. — S. 119-131.
8. Petrenko I.M., Agibalova V.G. Teoreticheskie aspekty` i praktika ustojchivogo razvitiya sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // Obshhestvo: politika, e`konomika, pravo. – 2016. – №6. – S. 47-49.
9. Agibalova V.G. Analiz gosudarstvennoj podderzhki sel`skix territorij Krasnodarskogo kraya // KANT. – 2018. – №2. – S. 217-222.
10. Belkina E.N., Agibalova V.G. Instrumenty` ustojchivogo social`no-e`konomicheskogo razvitiya sel`skix territorij v postindustrial`noj e`konomike: monografiya. Stavropol`: 2018, «Fabula». – 160 s.

Для цитирования: Бабалян Э.Б., Тамов К.А., Кубашичев А.А. Перспективы развития депрессивного региона на основе активизации межрегионального экономического сотрудничества // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-4/

© Бабалян Э.Б., Тамов К.А., Кубашичев А.А., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.

Научная статья

Original article

УДК 378.016:004.031.42

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10581

ИННОВАЦИИ В ПРЕПОДАВАНИИ  РУССКОГО ЯЗЫКА КАК ИНОСТРАННОГО

INNOVATIONS IN TEACHING RUSSIAN AS A FOREIGN LANGUAGE

Третьякова В.С., доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры психологии образования и профессионального развития Российского государственного профессионально-педагогического университета, Екатеринбург, Россия. E-mail: tretyakova1738@gmail.com

Искалиева А.T., аспирантка  Российского государственного профессионально-педагогического университета, Екатеринбург, Россия. E-mail: aina_0480@mail.ru

Tretyakova V.S.

Iskaliyeva A.T.

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы интерактивного обучения в вузе. Предлагается ряд условий, реализация которых в процессе обучении русскому языку как иностранному способствует развитию познавательной активности и инициативы у студентов, обеспечивают повышение учебной мотивации и творческого потенциала личности. Отмечается особая роль преподавателя русского языка, формирующего коммуникативные навыки, его нестандартный подход к образовательному процессу и учебному пространству в ходе преподавания дисциплины «Русский язык» иностранным студентам. Авторы представляют результаты исследования уровня мотивации казахских студентов к изучению русского языка и предлагают комплекс интерактивных методов обучения для развития мотивации к учению.

Abstract. The article deals with topical issues of interactive learning at the university. A number of conditions are proposed, the implementation of which in the process of teaching Russian as a foreign language contributes to the development of cognitive activity and initiative among students, provides an increase in educational motivation and creative potential of the individual. Russian Russian language teacher’s special role, forming communication skills, his non-standard approach to the educational process and the learning space during the study of the discipline «Russian language» is noted. The authors present the results of the study of the motivation level of Kazakh students to learn Russian and offer a set of interactive teaching methods for the development of motivation to learn.

Ключевые слова: интерактивное обучение, русский язык, организация учебной деятельности, мотивация к учению первокурсников, опытно-поисковая работа, рекомендации

Keywords: interactive learning, Russian language, organization of educational activities, motivation for first-year students to study, experimental search work, recommendations

В ряду проблемных вопросов формирование мотивационных основ в процессе профессиональной подготовки особо актуально для студентов первокурсников. От уровня и степени сформированности мотивации к обучению напрямую зависит качество подготовки будущих  специалистов. Как один из путей решения данного вопроса следует рассматривать внедрение новых методов преподавания в образовательный процесс вуза.

В основных документах о будущем Казахстана отмечаются главные направления в развитии образования Республики Казахстан. В Послании Президента Республики Н. А. Назарбаева народу Казахстана в качестве приоритета развития страны указывается улучшение качества всех звеньев национального образования [4]. В Государственной программе развития образования и науки Республики Казахстан до 2025 года отмечается одной из главных задач развитие глобальных и междисциплинарных компетенций ХХI века (в том числе волонтерства, гражданской и социальной ответственности, лидерства, коммуникативности, исследовательских навыков, предприимчивости и др. [6]. Таким образом, одним из востребованных навыков является коммуникативность. Отмечается также, что основная идея обновлённого содержания образования направлена на повсеместное внедрение инновационных активных форм обучения [6].

В процессе поиска педагогических технологий, отвечающих требованиям нового времени, появился термин интерактивное обучение, при котором «изменяются подходы к постановке целей занятий, к подбору материала для занятий, приемов введения информации, к выстраиванию взаимоотношений между преподавателем и студентом» [1, с. 9]. Интерактивность, отмечают исследователи, – это «способность находиться в режиме постоянного диалога или беседы с кем-либо. Особенностью использования интерактивных методов является взаимно направленная активность субъектов процесса обучения (преподаватель и студент), а также эмоциональное единение участников образовательного процесса [8, с. 273].

Интерактивное обучение предполагает своеобразную организацию учебной аудитории. Изменение привычного учебного пространства «лицом к лицу» позволяет решать учебные задачи сообща, повышают готовность к решению нестандартных учебных ситуаций. Дж. Дэвин отмечает, что многие учебные здания необходимо будет адаптировать и переоборудовать, чтобы они соответствовали назначению по мере перехода к новым методам работы [10].

В интерактивной системе обучения изменяется подход к системе оценивания. Внимание преподавателя направляется на то, каким путем студент пришел к ответу, выводу, даже если они не являются верными или логичными, а его ошибку преподаватель использует для анализа логики его мышления, совершенствования заданий.

При использовании интерактивных методов обучения меняются позиции участников образовательных отношений, прежде всего, в диаде «педагог – обучающийся». Активным является не педагог, как всегда было при традиционном обучении, а обучающийся. А задача педагога – «создание условий для развития познавательной активности и инициативы у студентов» [8, с. 273]. Переход образования к персонализированному обучению, центрирующему внимание педагога на личности каждого студента, его интересах, потребностях, профессиональных целях и собственных ресурсах – все это актуализирует образовательные технологии интерактивного типа.

Внедрение новых технологий в образовательный процесс связан с повышением мотивации обучаемых к учебному процессу, к изучению того или иного предмета, в нашем случае к изучению русского языка. Учитывая необходимость развития мотивации к учению в процессе профессиональной подготовки, целью статьи ставится исследование учебной мотивации первокурсников технических специальностей и применение комплекса интерактивных методов обучения для ее развития на занятиях по русскому языку в неязыковом вузе. Следует отметить также, что обучающиеся не являются носителями русского языка, для них родным языком является казахский язык (Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана, г. Уральск). При приоритетном развитии государственного языка, которым является казахский язык, особое внимание уделяется изучению иностранных языков, а в качестве ключевой компетенции является развитие коммуникативных навыков обучающихся на трех языках – казахском, русском и английском. Организация обучения на трех языках, два из которых являются для обучаемого иностранными, сопряжена с трудностями адаптивного и психологического характера, которые проявляются в познавательной (приобретение знаний и навыков) сфере. В преодолении отмеченных трудностей особая роль принадлежит преподавателю русского языка, формирующему коммуникативные навыки, его подходу к образовательному процессу, к обеспечению продуктивных методов обучения, к учебному пространству в ходе изучения дисциплины «Русский язык». Актуальным в таких условиях становится внедрение в процесс обучения интерактивных методов.

Применение интерактивных методов обучения в освоении языковых дисциплин, имеющих в основе диалогическую, «субъект-субъектную», фасилитационную форму общения и ориентированных на побуждение, осмысление и рефлексию всего учебного материала, способствует формированию и повышению учебной мотивации, мотивации к успеху, развитию творческого потенциала личности.

Для проверки гипотезы, достижения поставленой цели и решения учебных задач была проведена опытно-поисковая деятельность: в контрольную группу вошли студенты агрономических и политехнических специальностей: 56 человек в возрасте 18–20 лет .

Исследование проводилось в 5 этапов (сентябрь 2020 г. – июнь 2021 г.):

На 1-м этапе исследования проводился анализ и отбор диагностических методик.

2-й этап заключался в проведении констатирующего этапа исследования на основе отобранного диагностического инструментария, анализе первичных результатов диагностики уровня учебной мотивации обследуемых студентов.

На 3-м формирующем этапе решелась задача разработки и проведения занятий по дисциплине «Русский язык» с использованием интерактивных методов обучения.

На 4-м этапе проводился контрольный срез уровня учебной мотивации у студентов с последующими анализом результатов (контрольный этап);

На 5-м завершающем этапе был проведен сравнительный анализ результатов первичной и итоговой диагностики и разработаны рекомендации для преподавателей вуза по применению интерактивных методов обучения.

Для проведения констатирующего этапа были подобраны 4 пcихoдиaгнocтичecких методики исследования особенностей мотивации студентов: методика диагностики учебной мотивации студентов А. А. Реана и В. А. Якунина в модификации Н. Ц. Бадмаевой [2]; методика диагностики уровня развития творческого потенциала личности [3]; методика диагностики личностной креативности Е. Е. Туника [5]; тест «Мотивация к успеху» Т. Элеса [7].

Для создания условий для интерактивного общения на занятиях по русскому языку, особенно для студентов, для которых он является неродным, очень важно определить стиль взаимодействия между преподавателем и обучающимся. Со стороны преподавателя важно:

• создавать на занятии атмосферу заинтересованного и творческого сотрудничества;
• применять техники речевой поддержки. Большая часть учебной деятельности при обучении русскому языку как иностранному связана с устной речью. В различных жанрах проявляется она у студентов: реплика с места, ответ на вопрос, комментарий примера, развернутый ответ, доклад или сообщение на тему, выступление в дискуссии – все эти высказывания требуют от преподавателя внимательного слушания и его обнаружения в ответной реакции. Реакция проявляется обычно словесно. Это могут быть реплики или фразы, выражающие различное отношение к услышанному (реплики-оценки, реплики-одобрения, реплики-согласия, реплики-понимания, реплики-поддержки), или имеющие целью налаживаните контакта (реплики-контакты, реплики-внимание,), или побуждение к дальнейшему общению (реплики-стимулы) и др.;
• использовать приемы инициирования активности студентов, побуждения к совместной деятельности, поощрения их стремления к участию в диалоге с преподавателем;
• учитывать уже имеющийся коммуникативный опыт студента и при подборе материала осуществлять взвешенный подход к отбору известного и нового;
• приветствовать желание студентов обратиться за помощью к преподавателю или одногруппникам;
• оказывать помощь в подборе адекватной лексики, в правильном построении высказываний;
• подчеркнуто позитивно делать замечания, корректно комментировать правильность/неправильность ответов;
• демонстрировать вербальными и невербальными средствами заинтересованное отношение к обучающимся.

В процессе реализации третьего, формирующего, этапа были использованы такие методы и стратегии, как «Мозаика проблем», «Фишбон», «Пресс-конференция», «Составление кластера», «Таблица «толстых» и «тонких» вопросов», «Ромашка вопросов Блума», «Пометки на полях» или «Чтение с пометами», «Написание  синквейна», «Написание эссе», «Таблица-синтез» или «Дневник тройной записи» и др. Детально данные технологии описаны нами в статье [9].После проведения формирующего этапа были реалтизованы контрольный срез уровня учебной мотивации у студентов с последующими анализом результатов (контрольный этап) и сравнительный анализ результатов первичной и итоговой диагностики.Результаты сравнительного анализа представлены на рисунках 1-4.

В результате исследования выяснилось, что на контрольном этапе исследования студентов 1 курса можно охарактеризовать как:

• в целом имеющих высокую учебную мотивацию и ориентированных на высокую успеваемость;
• стремящихся к творческой самореализации и самоактуализации в учебном процессе;
• мотивы учебной деятельности и профессионального становления, мотивы общения, взаимодействия и повышения собственного социального статуса в группе стали ведущими в ценностно-нормативной системе студентов данной группы.

Исследование показывает, что на контрольном этапе студентам (57,5%) свойственен средне-высокий уровень творческого потенциала личности. Студенты 1-го курса готовы и способны к творческой, созидательной деятельности, уверены в своих творческих возможностях, заинтерсованы в участии в интерактивной деятельности, позволяющей переживать «ситуацию успеха» и «творческого результата». Можно говорить и о формировании у данных студентов навыков творческого, креативного мышления с элементами самоанализа и саморефлексии собственных достижений.

Наглядно на рисунке 3 видно, что изменения параметров креативности значительные:

• со среднего до высокого уровня повысились любознательность, воображение и сложность идей. Студентов можно охарактеризовать как имеющих выраженную любознательность, развитое воображение, ориентированных на познание; проявляющих настойчивость в достижении поставленной учебной цели; предлагающих более сложные пути решения проблемы, всегда стремящихся отстаивать свои идеи; ставящих перед собой высокие цели;
• с высокого до среднего снизилась склонность к риску, что следует интерпретировать как обдумывание при принятии решения, всестороннее взвешивание и анализ собственных действий, умение предвидеть последствия, но в то же время есть желание попробовать новые способы и формы деятельности в коллективе.

На рисунке 4 показано, что большинство студентов  (80 %) имеют высокую мотивацию к успеху. Они готовы к сотрудничеству, совместному достижению цели, настроены на успех в учебной деятельности, имеют низкую мотивацию к избеганию неудач, склонность к риску присутсвует, но подчинена разумному, рациональному размышлению.

По результатам исследования мы разделили студентов на группы по уровню сформированности учебной мотивации (рисунок 5).

Как видно на рисунке 5, низкий уровень мотивации в группе отсуствует, средний уровень снизился с 55% до 22,5 %, а высокий уровень диагностирован у 80 % студентов.

Таким образом, по завершении анализа результатов исследования мы убедились в его положительных результатах, что позволило сформулировать ряд рекомендаций для преподавателей вуза по применению методов интерактивного обучения:

1. Необходима первичная диагностика уровня сформированности учебной мотивации студентов. Для диагностики рекомендуется использование таких методик, как «Методики диагностики учебной мотивации студентов А. А. Реана и В. А. Якунина, модификация Н. Ц. Бадмаевой», «Методика диагностики уровня развития творческого потенциала личности», «Методики диагностики личностной креативности Е. Е. Туника», тест «Мотивация к успеху» Т. Элеса.
2. Специфика использования интерактивных методов обучения в преподавании дисциплины «Русский язык» в неязыковом вузе требует особого подхода к организации образовательного процесса в аспекте содержания обучения и организации образовательного пространства.
3. Для создания атмосферы интерактивного общения на занятиях рекомендуется использовать весь арсенал позитивных техник, приемов, которые имеются в запасниках преподавателя. Среди них продуктивными приемами обучения  являются приемы оказания коммуникативной поддержки в процессе общения и инициирования встречной учебно-познавательной активности студентов.
4. Как наиболее эффективные интерактивные методы обучения в преподавании дисциплины «Русский язык» рекомендуются такие методы и стратегии как «Мозаика проблем», «Фишбон», «Пресс-конференция», «Составление кластера», «Таблица «толстых» и «тонких» вопросов», «Ромашка вопросов Блума», «Пометки на полях» или «Чтение с пометами», «Написание синквейна», «Написание эссе», «Таблица-синтез» или «Дневник тройной записи», ролевые, деловые, компьютерные игры, квесты и др.

Список источников

1. Болотина Н. И. Инновации и среда обучения в вузе / Н. И. Болотина // Труды университета. Караганда: Карагандинский технический университет. 2007. № 2(27). С. 8–11. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20152107_98868081.pdf
2. Методика для диагностики учебной мотивации студентов (А.А. Реан и В.А. Якунин, модификация Н.Ц. Бадмаевой) / Бадмаева Н.Ц. Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей: Монография. Улан-Удэ, 2004. С. 151–154. URL: https://www.eztests.xyz/tests/personality_badmaeva/
3. Панфилова А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: учеб. пособие / А. П. Панфилова. СПб.: Знание, 2004. 495 с.
4. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева нарoду Казахстана «Казахстанский путь – 2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее» от 18.01.2014. URL: https://www.akorda.kz/ru/addresses/addresses_of_president/poslanie-prezidenta-respubliki-kazahstan-nnazarbaeva-narodu-kazahstana-17-yanvarya-2014-g
5. Касьянов С. А. Большая книга психологических тестов / С. А. Касьянов. Москва: Эксмо, 2007. 496 с. URL: https://www.labirint.ru/books/144819/
6. Об утверждении государственной программы развития образования и науки Республики Казахстан на 2020-2025 годы. Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 декабря 2019 № 988. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1900000988].
7. Пугачев В. П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом: учеб. для студентов вузов. Москва: Аспект Пресс, 2003. 285 с.
8. Саенко Л. А., Затеева Т. Г. Особенности профессионального становления студентов в вузе // Мир науки, культуры, образования. 2020. № 4 (83). С. 271–273.
9. Третьякова В. С., Искалиева А.Т. Использование интерактивных технологий при обучении русскому языку в техническом вузе // Непрерывное образование: теория и практика реализации: материалы IV Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 22 января 2021 г. / ФГАОУ ВО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т». Екатеринбург, 2021. С. 215–222.
10. Devine J. (2014). Personalized Learning Together. Open education 2030. Jrc-Ipts Call for Vision Papers. Part II: School Education. Retrieved from  http://blogs.ec.europa.eu/openeducation2030/files/2013/05/Devine-OE-SE-2030-fin.pdf]/

References

1. Bolotina N. I. Innovacii i sreda obucheniya v vuze / N. I. Bolotina // Trudy` universiteta. Karaganda: Karagandinskij texnicheskij universitet. 2007. № 2(27). S. 8–11. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20152107_98868081.pdf
2. Metodika dlya diagnostiki uchebnoj motivacii studentov (A.A. Rean i V.A. Yakunin, modifikaciya N.Cz. Badmaevoj) / Badmaeva N.Cz. Vliyanie motivacionnogo faktora na razvitie umstvenny`x sposobnostej: Monografiya. Ulan-Ude`, 2004. S. 151–154. URL: https://www.eztests.xyz/tests/personality_badmaeva/
3. Panfilova A. P. Delovaya kommunikaciya v professional`noj deyatel`nosti: ucheb. posobie / A. P. Panfilova. SPb.: Znanie, 2004. 495 s.
4. Poslanie Prezidenta Respubliki Kazaxstan N. Nazarbaeva narodu Kazaxstana «Kazaxstanskij put` – 2050: Edinaya cel`, ediny`e interesy`, edinoe budushhee» ot 18.01.2014. URL: https://www.akorda.kz/ru/addresses/addresses_of_president/poslanie-prezidenta-respubliki-kazahstan-nnazarbaeva-narodu-kazahstana-17-yanvarya-2014-g
5. Kas`yanov S. A. Bol`shaya kniga psixologicheskix testov / S. A. Kas`yanov. Moskva: E`ksmo, 2007. 496 s. URL: https://www.labirint.ru/books/144819/
6. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy` razvitiya obrazovaniya i nauki Respubliki Kazaxstan na 2020-2025 gody`. Postanovlenie Pravitel`stva Respubliki Kazaxstan ot 27 dekabrya 2019 № 988. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1900000988].
7. Pugachev V. P. Testy`, delovy`e igry`, treningi v upravlenii personalom: ucheb. dlya studentov vuzov. Moskva: Aspekt Press, 2003. 285 s.
8. Saenko L. A., Zateeva T. G. Osobennosti professional`nogo stanovleniya studentov v vuze // Mir nauki, kul`tury`, obrazovaniya. 2020. № 4 (83). S. 271–273.
9. Tret`yakova V. S., Iskalieva A.T. Ispol`zovanie interaktivny`x texnologij pri obuchenii russkomu yazy`ku v texnicheskom vuze // Neprery`vnoe obrazovanie: teoriya i praktika realizacii: materialy` IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Ekaterinburg, 22 yanvarya 2021 g. / FGAOU VO «Ros. gos. prof.-ped. un-t». Ekaterinburg, 2021. S. 215–222.
10. Devine J. (2014). Personalized Learning Together. Open education 2030. Jrc-Ipts Call for Vision Papers. Part II: School Education. Retrieved from  http://blogs.ec.europa.eu/openeducation2030/files/2013/05/Devine-OE-SE-2030-fin.pdf]/

Для цитирования: Третьякова В.С., Искалиева А.T. Инновации в преподавании  русского языка как иностранного // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-3/

© Третьякова В.С., Искалиева А.T., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.

Научная статья

Original article

УДК 330.31

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10580 

ЦИРКУЛЯРНАЯ ЭКОНОМИКА, КАК СИСТЕМНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД

CIRCULAR ECONOMY AS A SYSTEMIC INNOVATIVE APPROACH

Васильчиков Алексей Валерьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры, Самарский государственный технический университет

Смирнова Елизавета Александровна, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва

Vasilchikov A.V., vav309@yandex.ru

Smirnova E.A., sheglowa.eliz@yandex.ru

Аннотация. На сегодняшний день в России и в мире происходит переход от обычной линейной экономики к экономике замкнутого цикла. Это обусловлено ухудшением экологической ситуации в мире и возможностью восстановления ресурсов. Сущность циркулярной экономики состоит в полной переработке материалов и снижению негативного воздействия на окружающую среду. Ее целью является обеспечение максимального эффекта от каждого процесса в жизненном цикле продукта. В данной статье рассмотрено понятие устойчивого развития, а также внедрение циркулярной экономики на примере различных компаний, как зарубежных, так и российских. 

Abstract. Today in Russia and in the world there is a transition from an ordinary linear economy to a circular economy. This is due to the deterioration of the environmental situation in the world and the possibility of resource recovery. The essence of the circular economy is to fully recycle materials and reduce the negative impact on the environment. Its goal is to maximize the impact of every process in the product life cycle. This article discusses the concept of sustainable development, as well as the introduction of a circular economy on the example of various companies, both foreign and Russian. 

Ключевые слова: циркулярная экономика, осознанный бизнес, инновация, устойчивое развитие, цели ООН

Keywords: circular economy, conscious business, innovation, sustainable development, UN goals 

Введение

Сегодня весь мир стремится сохранить как можно больше ресурсов нашей планеты и улучшить экологию. Основная экономика зациклена на линейной модели, которая характеризуется только потреблением и производством. Именно поэтому, устойчивое развитие направлено на сохранение ценности продуктов и используемого в них сырья к моменту окончания этапа их использования.

Цели в области устойчивого развития ООН стали в последнее время достаточно популярной темой. Россия стремится идти по пути развития общества и процветания экономики, поэтому данные цели являются важными и интересными. Наша страна не может остаться в стороне, поэтому также прилагает максимум усилий для развития данной модели экономики на своей территории.

Суть программы заключена в 17 целях, которые направлены на решение различных социальных, экологических и экономических проблем, например, таких как нищета, сохранность ресурсов, социальная устойчивость и т.д. Для того, чтобы были достигнуты все цели, необходима четкая и слаженная работа правительства страны, бизнеса и граждан. Суть устойчивого развития заключается в том, чтобы развитие стран на сегодняшний день не отличалось от интересов будущего поколения [1, 2].

Результаты исследования

В мире существует типичная традиционная экономическая модель «произвести−использовать−выбросить». Но она уже потеряла свою актуальность, так как произошел выход за пределы ограниченных мировых ресурсов. На сегодняшний день ситуация приближается к критичной.  Для рационального использования ресурсов применяется новый термин «циркулярная экономика». Благодаря ей, возникает возможность в восстановлении ресурсов, как природных, так и финансовых. Циркулярная экономика представляет собой производственный цикл, который подразумевает повторную переработку материалов и разумное потребление природных ресурсов [3, 4]. С ее помощь появляется возможность в создании цикличного производства и разумного потребления ресурсов, многократное использование материалов, продление жизненного цикла продуктов [5].

Такие понятия, как «зеленая», циркулярная экономика и устойчивое развитие имеет большую схожесть между собой.  Начало их формирования основывается на интересе человека к восстановлению благоприятной экологической обстановке, тем самым не принося вред экономической системе. Стоит отметить, что сами по себе данные понятия достаточно схожи.

В настоящее время, компании, которые хотят стать лидерами на рынке или удержать свои лидирующие позиции, должны шагать в ногу со временем [6]. Именно поэтому стоит уделить особое внимание принципам циркулярной экономики в развитие своей продукции. Внимание таких компаний заключается не только в извлечении максимальной прибыли, но и от методов ее получения. Осознанный бизнес позволяет таким компаниям расставлять приоритеты на направления бизнеса, затраты и конкурентные преимущества [7].

Компании лидеры российского рынка также не уступают мировым по внедрению циркулярной экономики в свою работу. Именно поэтому само устойчивое развитие у них направлено больше на решение социальных вопросов и вопросов, связанных с защитой окружающей среды [8].

В основе осознанного бизнеса 21 века заложена концепция «общей ценности». Это означает, что максимальный эффект результата деятельности компании, может быть достигнут при условии выполнения принципов устойчивого развития. Стратегия должна учитывать вызовы современного общества, социальные и экологические [9].

Компания Nespresso послужила одним из примеров, которая нацелена на «осознанный бизнес». Компания разработала программу, с помощью которой, люди могут отправить использованные кофейные капсулы на вторичную переработку. Для этого необходимо просто оставить их на специальных стойках компании. Так, алюминиевые капсулы поддаются вторичной переработке, а кофейный жмых идет на удобрение для садовых центров.

Также одним из ярких примеров является группа компаний Carlsberg, которая начала свое сотрудничество с одним из университетов Дании. По их задумке должна быть разработана бутылка для пива, которая полностью способна разлагаться, так как состоит она из дерева. Цель данного проекта заключена в том, чтобы максимально уменьшить отходы с помощью повторной переработки продуктов.

Компания Ecolan является производителем органического удобрения, которое производится из повторной переработки мяса и костной муки. Далее получившийся порошок смешивают с другими производными и использую в качестве удобрений для растений.

Это всего лишь несколько примеров компаний, которые внедряют циркулярную экономику в свою жизнь [10].

Ниже в сравнительной таблице приведены отличия традиционного ведения бизнеса и ведения бизнеса в целях устойчивого развития (табл. 1).

Как видно, эти два направления имеют достаточно количество различных отличий. Не смотря на них, обе компании нацелены на один результат, это извлечение прибыли. Разница заключается лишь в пути достижения цели. Как мы уже говорили, устойчивое развитие, нацелено на развитие бизнеса в условиях минимизации отрицательного воздействия на окружающую среду.

В настоящее время Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) в области социальной ответственности проводит конкурс и публикует информацию по двум индексам – «ответственность и открытость» и «вектор устойчивого развития». Для анализа этих индексов взяты за основу следующие показатели: производительность труда; охрана труда и здоровья работников; оплата труда и социальная поддержка персонала; обучение и повышение квалификации персонала; текучесть кадров; социальные инвестиции; выбросы в атмосферу; использование водных источников; использование энергии; обращение с отходами. Результатом работы всех этих составляющих является экологическая, экономическая и социальная устойчивость компаний. По итогам данного конкурса в России в 2020 году выявлены следующие компании-лидеры, как в нефте-газовой отрасли, так и компания обеспечивающая связь населению: ПАО «ЛУКОЙЛ», АО «СУЭК», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Ростелеком», ПАО «ГМК «Норильский никель», ПАО «Северсталь», ПАО «ФосАгро», ПАО «Татнефть» [11].

Проведенное исследование крупных компаний показало, что большинство представителей бизнес-сообщества до сих пор не до конца уверены в методах интегрирования целей устойчивого развития (ЦУР) в свою стратегию. 72% опрошенных компаний в мире и 43% в России упоминают о целях в своей отчетности. Только половина организаций-участников исследования определилась с приоритетными ЦУР. Лишь 27% включили упоминание о ЦУР в свою бизнес-стратегию (рисунок 1).

На сегодняшний день, достаточное количество компаний пересматривают свою стратегию и переключаются на достижение целей устойчивого развития. Конечно же, стоит отметить, что это касается в основном больших компаний или даже сети компаний [12].

Проведем сравнительную характеристику компаний одной отрасли. Это будут такие компании как ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Газпром», ПАО «РусГидро».

Стоит отметить, что циркулярная экономика открывает перед компаниями новые горизонты. Управляемые ими бизнес-стратегии влияют на финансовые результаты организаций.

Российские компании изменили подход к вопросам экономики, обращают большее внимание на ведение «осознанного бизнеса». Так, например, появляются сотрудники, которые курируют данные вопросы этого направления.

Крупные компании не только в России, но и в мире стараются привлечь внимание различных инвесторов. Как известно, инвесторам в первую очередь интересен результат устойчивости и благополучия компании. Конечно, устойчивость компании определяется не только финансовыми результатами, но и социальной политикой внутри компании, так как мотивация персонала и «климат» в коллективе дает определенные положительные результаты деятельности. Также мероприятия внутри коллектива укрепляют не только имидж компании, но и способствуют лояльности клиентов.

Нацеленность на «осознанный бизнес», исполнение и достижений результатов ЦУР, способно не только увеличить доходы компании, но также повысить лояльность клиентов, привлечение инвесторов и новых партнеров, а также способно привести к снижению расходов, с помощью оптимизации расходов ресурсов.

На сегодняшний день в мире около 1,8 миллиарда детей и подростков в возрасте от 10 до 24 лет. Именно молодое поколение способно развиваться и двигаться в направлении осознанного потребления ресурсов. Молодежь способна достичь целей в области устойчивого развития.

Одним из ярких примеров образования в рамках ЦУР является проекта Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Будущее образования и навыков: Образование 2030». В центр внимания встают дети, которые в настоящий момент обучаются в начальной школе, а к 2030 году будут представлять основную часть населения, вступающую в рабочий возраст [13].

Также стоит отметить, что Ассоциация «зеленых» вузов России является общероссийским молодежным экологическим объединением представителей студенческих команд вузов и ссузов России. Ассоциация в рамках федеральной программы берет ориентир на реализацию экологических проектов с помощью молодого поколения, тем самым обеспечивая подходы к принципам устойчивого развития.

На базе Самарского университета в октябре 2019 года была открыта площадка для развития проектов Национальной технологической инициативы «Точка кипения». Данная площадка станет обменом образовательного контента, внедрения в учебную деятельность современных цифровых технологий с помощью партнеров и участников экосистемы: институтов развития, госкорпораций и компаний.

Самарский Университет внедрил инновационный подход многомерного образования для специалистов экономических специальностей. Данная магистерская программа была адаптирована в 2016 году для внедрения стратегии устойчивого развития России.

Уникальность программы заключается в ее комплексном подходе, который рассматривает экономические системы в их совокупности с другими по своей природе системами, такими как экологическими и социально-экономическими. Таким образом, три основные аспекта (экономический, экологический, социальный) рационального природопользования и социально-экономического развития раскрываются в магистерской программе в контексте целей устойчивого развития. Экосистемный подход рассматривается ключевым для понимания инновационной деятельности и экономического развития страны и регионов.

Выводы

Главным итогом сотрудничества осознанного бизнеса и ООН в России является рост крупных компаний и мировых лидеров в области устойчивого развития. Многие компании добились высоких показателей, как в экономической, так и в экологической сфере, внедрены новые корпоративные программы, социальное проектирование и инвестирование, системную благотворительность и устойчивое развитие территорий, внедрение низкоуглеродных технологий и многие другие аспекты трансформации бизнес-стратегий в интересах устойчивого развития и целей устойчивого развития ООН до 2030 года (ЦУР).

Список источников

1. Цели устойчивого развития ООН и Россия [Электронный ресурс]: https://ac.gov.ru/files/publication/a/11068.pdf
2. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Практика управления: онтология, структура, содержание // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2021. № 2. С. 4-15.
3. Васильчиков А.В., Герасимов К.Б., Чечина О.С. Инновационный менеджмент. Самара: Самарский государственный технический университет, 2019. 153 с.
4. Васильчиков А.В., Чечина О.С. Концепция циркулярной экономики: история и современное состояние // Управление и экономика: исследования и разработки. Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2021. – С. 172-189.
5. Радич М.Ж., Мальсагов М.Х., Мусинова Н.Н. Циркулярная экономика как потенциал развития // Самоуправление. 2021. № 4(126). С. 119-122.
6. Чечина О.С. Современные теории инновационного развития отраслевых экономических систем // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2015. № 1(39). С. 99-104.
7. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: парадигма для будущего. Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 3. С. 107-113.
8. Трофимова Н.Н. Траектория устойчивого развития современных предприятий при переходе к циркулярной экономике // Финансовая экономика. 2021. № 7. С. 178-181.
9. Кудрявцева О.В., Митенкова Е.Н., Солодова М.А. Циркулярная экономика как инструмент устойчивого развития России // Экономическое возрождение России. 2019. № 3(61). С. 115-126.
10. Блинова Е.С., Пономаренко Т.В. Проблемы перехода к циркулярной экономике в горной отрасли // Экономика и предпринимательство. 2021. № 5(130). С. 238-243.
11. Индексы РСПП по устойчивому развитию. URL.: https://media.rspp.ru/document/1/8/b/8bc5ac4b5914eddd2eb4f34ee695d550.pdf
12. Ерзнкян Б.А., Фонтана К.А. Циркулярная экономика в водной сфере: элементы, процессы, рекомендации // Экономический анализ: теория и практика. 2021. Т. 20. № 6(513). С. 990-1013.
13. Международный проект «Образование 2030» URL.: https://globalcentre.hse.ru/nletter10.1

References

1. Celi ustojchivogo razvitiya OON i Rossiya [E`lektronny`j resurs]: https://ac.gov.ru/files/publication/a/11068.pdf
2. Gerasimov B.N., Gerasimov K.B. Praktika upravleniya: ontologiya, struktura, soderzhanie // Menedzhment i biznes-administrirovanie. 2021. № 2. S. 4-15.
3. Vasil`chikov A.V., Gerasimov K.B., Chechina O.S. Innovacionny`j menedzhment. Samara: Samarskij gosudarstvenny`j texnicheskij universitet, 2019. 153 s.
4. Vasil`chikov A.V., Chechina O.S. Koncepciya cirkulyarnoj e`konomiki: istoriya i sovremennoe sostoyanie // Upravlenie i e`konomika: issledovaniya i razrabotki. Penza: Penzenskij gosudarstvenny`j agrarny`j universitet, 2021. – S. 172-189.
5. Radich M.Zh., Mal`sagov M.X., Musinova N.N. Cirkulyarnaya e`konomika kak potencial razvitiya // Samoupravlenie. 2021. № 4(126). S. 119-122.
6. Chechina O.S. Sovremenny`e teorii innovacionnogo razvitiya otraslevy`x e`konomicheskix sistem // Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo universiteta servisa. Seriya: E`konomika. 2015. № 1(39). S. 99-104.
7. Boby`lev S.N. Ustojchivoe razvitie: paradigma dlya budushhego. Mirovaya e`konomika i mezhdunarodny`e otnosheniya. 2017. T. 61. № 3. S. 107-113.
8. Trofimova N.N. Traektoriya ustojchivogo razvitiya sovremenny`x predpriyatij pri perexode k cirkulyarnoj e`konomike // Finansovaya e`konomika. 2021. № 7. S. 178-181.
9. Kudryavceva O.V., Mitenkova E.N., Solodova M.A. Cirkulyarnaya e`konomika kak instrument ustojchivogo razvitiya Rossii // E`konomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2019. № 3(61). S. 115-126.
10. Blinova E.S., Ponomarenko T.V. Problemy` perexoda k cirkulyarnoj e`konomike v gornoj otrasli // E`konomika i predprinimatel`stvo. 2021. № 5(130). S. 238-243.
11. Indeksy` RSPP po ustojchivomu razvitiyu. URL.: https://media.rspp.ru/document/1/8/b/8bc5ac4b5914eddd2eb4f34ee695d550.pdf
12. Erznkyan B.A., Fontana K.A. Cirkulyarnaya e`konomika v vodnoj sfere: e`lementy`, processy`, rekomendacii // E`konomicheskij analiz: teoriya i praktika. 2021. T. 20. № 6(513). S. 990-1013.
13. Mezhdunarodny`j proekt «Obrazovanie 2030» URL.: https://globalcentre.hse.ru/nletter10.1

Для цитирования: Васильчиков А.В., Смирнова Е.А. Циркулярная экономика, как системный инновационный подход // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021-2/

© Васильчиков А.В., Смирнова Е.А., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.

Научная статья

Original article

УДК 330.341

doi: 10.24412/2413-046Х-2021-10579 

ИННОВАЦИОННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ 

INNOVATIVE INFRASTRUCTURE: PROBLEMS AND DEVELOPMENT TRENDS

Герасимов Кирилл Борисович, доктор экономических наук, доцент кафедры, Самарский государственный технический университет

Васильчиков Алексей Валерьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры, Самарский государственный технический университет

Смирнова Елизавета Александровна, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва

Gerasimov K.B., 270580@bk.ru

Vasilchikov A.V., vav309@yandex.ru

Smirnova E.A., sheglowa.eliz@yandex.ru 

Аннотация. Сегодня тяжело представить мир без инноваций. Любое общество стремится развиваться и идти в ногу со временем. Именно поэтому формирование эффективной модели цифрового общества невозможно представить без компетентных кадров, научных предприятий, разработки инновационных продуктов. Данная статья посвящена изучению инновационной инфраструктуры и тенденциям развития в России. Рассмотрено понятие инновационной инфраструктуры, ее элементы. Приведены статистические данные технопарков России, а также примеры проектов инновационных инфраструктур. 

Abstract. Today it is hard to imagine a world without innovation. Any society strives to develop and keep up with the times. That is why the formation of an effective model of a digital society cannot be imagined without competent personnel, scientific enterprises, and the development of innovative products. This article is devoted to the study of innovation infrastructure and development trends in Russia. The concept of innovative infrastructure and its elements are considered. Statistical data of technoparks in Russia, as well as examples of projects of innovative infrastructures are presented. 

Ключевые слова: инновация, инновационная инфраструктура, патенты, цифровое общество

Keywords: innovation, innovation infrastructure, patents, digital society

Введение

Основным критерием, влияющим на развитие страны и общества, является возможность проведения своевременной технологической модернизации [1]. Для достижения данной цели государство в союзе с частными компаниями должны стараться создать необходимую инфраструктуру, как для общества, так и для страны в целом.

Способность к усвоению знаний и технологий является одной из наиболее важных концепций, которая в настоящее время рассматривается во многих странах и на различных уровнях, в том числе на национальном и организационном уровнях. Эта концепция была введена в качестве важнейшего элемента основанной на знаниях конкуренции между различными экономиками.

Способность поглощать знания и технологии является нематериальным активом, обеспечивающим стабильное конкурентное преимущество с течением времени и тесно связанным с открытыми инновациями. Положительные внешние эффекты, вызванные международными потоками технологий, предоставляют развивающимся странам возможность использовать такие внешние знания. Способности и компетентность целевой страны играют важную роль в понимании и использовании этих знаний.

Важность потенциала по освоению знаний и технологий на национальном уровне и разработка политики по его развитию – это вопросы, которые требуют большего внимания со стороны правительственных органов.

Инновации требуют создания соответствующей инфраструктуры на национальном уровне. Эта инфраструктура и её качество как вклад инноваций оказывают значительное влияние на эффективность инновационной деятельности. Кроме того, хотя способность поглощать знания и технологии является переменной величиной, влияющей на инновации, она больше изучалась на уровне фирм [2].

Изучение концепции потенциала освоения знаний и технологий и ее измерение показывают, что она относится к тому, как использовать инфраструктуру для инноваций [3].

Общая инновационная инфраструктура обеспечивают необходимые источники инноваций в экономике [4]. Следует отметить, что, хотя эта инфраструктура необходимы для создания надлежащих условий для устойчивых инноваций, их недостаточно. Инновационная инфраструктура может включать среду научно-технической политики страны; механизмы поддержки фундаментальных исследований и высшего образования; совокупную долю технологических знаний; а также новые идеи и их коммерциализацию.

Результаты исследования

Термин «инновационная инфраструктура» характерен для крупных проектов государственного уровня. Инновационная инфраструктура – это объединение компаний, которые в основном созданы для реализации. Они полностью ведут проект от его разработки до его конечного результата, то есть реализации самого продукта [5].

Таким образом, инновационная инфраструктура состоит из различных компонентов, выделенных в рамках национальной инновационной системы и теории роста, основанной на идеях. Также можно сказать, что инновационная инфраструктура состоит из запаса знаний страны, объема человеческих ресурсов и финансового капитала, выделяемых на инновации и другие варианты политики, и приверженности поддержке инноваций. Эта инфраструктура также включают национальную политику и другие ресурсы, влияющие на стимулы к инновациям и производительность НИОКР в экономике.

Инновационная инфраструктура характеризуется несколькими элементами [6]. Производственно-технологическая инфраструктура, она обеспечивает доступ организаций к производственным ресурсам. Примером этой группы служат технопарки, бизнес-инкубаторы.

Запатентовать инновационный продукт или получить защиту интеллектуальной собственности возможно с помощью консалтинговой инфраструктуры.

Подготовке кадров отводится большое внимание, так как это одна из важных составляющих. Квалифицированные специалисты необходимы для вывода продукта на рынок и его поддержания. Но стоит отметить, что даже при качественной подготовке кадров Вузами, им необходимо набраться опыта в отведенной сфере деятельности, чтобы с легкостью справляться с поставленными задачами [7].

Одним из главных этапов производства и продвижения инновационного продукта является вывод информации в средства массовой информации. Этим занимается информационный сектор [8].

Один из главных секторов – финансовый. Он характеризуется организациями, которые заинтересованы в финансировании исследований и производству опытных образцов [9].

Главной задачей сбыта является создание привлекательности инновационного продукта для инвесторов.

Стоит отметить, что лидирующую позицию в области инновационной инфраструктуры занимает Южная Корея. Так, например, Швеция всегда стремилась развиваться в сфере инноваций. Именно поэтому в этой стране организован высокий уровень образования и создаются научно-исследовательские институты. Одной из стран, которая также может послужить примером, является Германия. Ее высокий рейтинг в области инновационных инфраструктур обеспечивает качество товаров, является показательным во всем мире. Также страна отличается показателями качественного образования и большим числом кандидатов Нобелевской премии.

Россия в тоже время, старается также не отставать в области инновационного развития. Так, например, у нас имеется научный центр в Сколково. Но стоит отметить, что все-таки данное направление не является приоритетным в нашей стране. Для разработки инноваций отдается предпочтение крупным научным и исследовательским центрам России [10].

Стоит отметить, что в России акцент делают на уровень и масштаб проекта инновации, то есть, чем выше статус инициатора, тем больше ему доступно инструментов инновационной структуры.

В 2015 г. Ассоциацией кластеров и технопарков России разработан ГОСТ Р 56425-2015 Технопарки. В нем определены основные требования, затрагивающие развитие и финансирование инновационной инфраструктуры на территории Российской Федерации, а также возможность привлечения иностранных инвестиций. Стоит отметить, что в условиях современных реалий с учетом пандемии COVID-19, поступают запросы на реализацию проектов удаленно, что говорит о новом этапе развития инновационной инфраструктуры в России.

Основываясь на данных обзора «Технопарки России, рассмотрим динамику развития инновационной инфраструктуры в период 2014-2019гг.

Как видно из таблицы, наблюдается положительная динамика развития технопарков, так за 5 лет их число увеличилось в 2,7 раза, что составило 269 единиц. Стоит обратить внимание, что в сфере высоких технологий, количество объектов занимает незначительный удельный вес в совокупности. Это связано с тем, что спрос на данные инфраструктурные объекты низок со стороны государства и незаинтересованности со стороны бизнеса.

Для инновационной инфраструктуры характерны два типа особой экономической зоны.

Первый тип – промышленно-производственный, он в свою очередь, ориентирован на привлечение производственных предприятий. Это могут быть площадки для сбора высокотехнологических объектов. Стоит отметить, что такой тип особой экономической зоны нацелен на гражданский центр и всячески активно поддерживается трансферт технологий, получение лицензий и патентов.

Вторым типом является особая экономическая зона техническо-внедренческого типа. Для данного типа характерна разработка инновационного продукта с нуля и до запуска в производства. В основном, это разработки для стратегического назначение аэрокосмической или энергетической отрасли. Именно поэтому данная экономическая зона является закрытой и ведется строгий контроль за разработками [11].

Рассмотрим перспективы развития инновационной инфраструктуры в России. Так, например, одной из форм можно выделить лаборатории и тест-платформы. Крупные компании организовывают собственные отделы по обеспечению инновационной инфраструктуры в кадрах и технологиях, а также финансирования. Данная форма является независимой от государственных программ, как в финансовой, так в юридической части, но в тоже время позволяет избежать «утечки информации». Одним из таких примеров можно привести ПАО «Сбербанк», так в 2020 году открыты 10 лабораторий инновационных продуктов (робототехника, искусственный интеллект).

Второй формой можно выделить объединение технопарков и образовательных учреждений. В свою очередь ВУЗы страны подготавливают высококвалифицированных кадров для разработки новых уникальных технологий. Но одной из проблем этой формы является огромная финансовая зависимость от бюджета государства, а также грамотная проработка вопроса патентования и коммерциализация инновационных продуктов. Примером практического применения можно выделить то, что в России, по данным за 2020 г., было зарегистрировано 3026 ед. МИП в составе вузов [12], при этом активную работу в течение года (последние данные приведены только за 2019 г.) вели только 34,7 % [13].

Еще одной формой выделяют формирование финансовых и технологических целевых фондов за счет взносов крупных компаний. Ведущие компании на территории России в сфере энергетики, транспорта, создают фонды совместно с профильными учебными заведениями, которые имеют право использовать для заказных проектов инноваций в рамках стратегий их развития. Так, например, в 2018 гг. был создан «Консорциум опорных вузов Госкорпорации «Росатом»», в 2019 г. Тольяттинским государственным университетом инициировано создание консорциума «Цифровые университеты», включающего 16 университетов, 6 индустриальных парков и 1 научного партнера [14].

Стоит отметить, что интерес к инновационным инфраструктурам в России будет неуклонно расти, независимо от вносимых ограничений в сфере трансфера инновационных технологий, потому что от этого зависит положение страны в цифровизации [15].

Нельзя не отметить проблемы в развитии инновационной инфраструктуры [16]. Так, например, можно выделить зависимость допуска к инновационной инфраструктуре от размера компании и его положения на рынке, что в целом может привести к монополизации рынка. Политические аспекты также присутствуют и проявляются в заинтересованности государства в повышении конкурентных позиций и автономности национальной экономики с учетом усиления санкционного давления со стороны других стран.

Также имеется положительный вектор развития инновационной инфраструктуры в России и обусловлен он формами развития инновационной инфраструктуры в РФ, например, лаборатории или тест-платформы различных компаний; объединение технопарков и вузов; формирование финансовых и технологических специальных фондов за счет взносов крупных компаний.

Список источников

1. Прохоров Е.Ю., Максимова О.Н. Информатизация управления, как элемент инновационной инфраструктуры // Вопросы экономических наук. 2007. № 4(26). С. 118-119.
2. Трухляева А.А., Шевандрин А.В. Развитие информационной инфраструктуры управления инновационным комплексом макрорегиона // Современные гуманитарные исследования. 2008. № 3(22). С. 70-75.
3. Васильчиков А.В., Герасимов К.Б., Чечина О.С. Инновационный менеджмент. Самара: Самарский государственный технический университет, 2019. 153 с.
4. Васяйчева В.А., Герасимов Б.Н. Развитие процесса инновационной деятельности предприятия // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2018. № 10(168). С. 69-76.
5. Семенова Ф.З., Боташева Л.С. Влияние развития инновационной инфраструктуры на активизацию инновационной деятельности // Финансовая экономика. 2018. № 8. С. 352-355.
6. Герасимов Б.Н. Методологические инструменты науки управления в социальных и экономических средах // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2020. № 4. С. 4-17.
7. Чечина О.С. Ресурсное обеспечение инновационного развития отраслевой экономической системы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2014. Т. 8. № 4. С. 61-67.
8. Самарская И.М. Источники финансирования инновационной деятельности в Российской Федерации // Евразийский научный журнал. 2016. № 4. С. 179-185.
9. Черкасов М.Н. Использование общеэкономических и специфических механизмов стимулирования инновационной деятельности и развития инфраструктуры инновационного комплекса // Вопросы экономических наук. 2013. № 1(59). С. 26-33.
10. Современные теории размещения. URL: http://inion.ru/site/assets/files/5385/kuznetsov_sovremennye_teorii_razmeshcheniia.pdf
11. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22.07.2005 г. (в ред. от 30.12.2020 г. № 532-ФЗ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54599/
12. Реестр учета уведомлений о создании хозяйственных обществ и хозяйственных партнёрств, сформированный по итогам 4 квартала 2020 года (2021). URL: https://mip.extech.ru/reestr.php
13. Результативность научной деятельности организаций, выполняющих исследования и разработки (2019) [Электронный ресурс] – URL: https://riep.ru/upload/iblock/951/9512bf2bfbac5e1e894cd12f4a882600.pdf
14. Ассоциация «Консорциум опорных вузов Госкорпорации «Росатом» (2011). URL: https://strategy.hse.ru/news/34852848.html
15. Цифровая экономика Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 г. № 1632-р. URL: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v 7yLVuPgu4bvR7M0.pdf
16. Мировые практики создания инновационной инфраструктуры. URL: https://viafuture.ru/katalog-idej/innovatsionnaya-infrastruktura

References

1. Proxorov E.Yu., Maksimova O.N. Informatizaciya upravleniya, kak e`lement innovacionnoj infrastruktury` // Voprosy` e`konomicheskix nauk. 2007. № 4(26). S. 118-119.
2. Truxlyaeva A.A., Shevandrin A.V. Razvitie informacionnoj infrastruktury` upravleniya innovacionny`m kompleksom makroregiona // Sovremenny`e gumanitarny`e issledovaniya. 2008. № 3(22). S. 70-75.
3. Vasil`chikov A.V., Gerasimov K.B., Chechina O.S. Innovacionny`j menedzhment. Samara: Samarskij gosudarstvenny`j texnicheskij universitet, 2019. 153 s.
4. Vasyajcheva V.A., Gerasimov B.N. Razvitie processa innovacionnoj deyatel`nosti predpriyatiya // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo e`konomicheskogo universiteta. 2018. № 10(168). S. 69-76.
5. Semenova F.Z., Botasheva L.S. Vliyanie razvitiya innovacionnoj infrastruktury` na aktivizaciyu innovacionnoj deyatel`nosti // Finansovaya e`konomika. 2018. № 8. S. 352-355.
6. Gerasimov B.N. Metodologicheskie instrumenty` nauki upravleniya v social`ny`x i e`konomicheskix sredax // Menedzhment i biznes-administrirovanie. 2020. № 4. S. 4-17.
7. Chechina O.S. Resursnoe obespechenie innovacionnogo razvitiya otraslevoj e`konomicheskoj sistemy` // Vestnik Yuzhno-Ural`skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: E`konomika i menedzhment. 2014. T. 8. № 4. S. 61-67.
8. Samarskaya I.M. Istochniki finansirovaniya innovacionnoj deyatel`nosti v Rossijskoj Federacii // Evrazijskij nauchny`j zhurnal. 2016. № 4. S. 179-185.
9. Cherkasov M.N. Ispol`zovanie obshhee`konomicheskix i specificheskix mexanizmov stimulirovaniya innovacionnoj deyatel`nosti i razvitiya infrastruktury` innovacionnogo kompleksa // Voprosy` e`konomicheskix nauk. 2013. № 1(59). S. 26-33.
10. Sovremenny`e teorii razmeshheniya. URL: http://inion.ru/site/assets/files/5385/kuznetsov_sovremennye_teorii_razmeshcheniia.pdf
11. Federal`ny`j zakon «Ob osoby`x e`konomicheskix zonax v Rossijskoj Federacii» № 116-FZ ot 22.07.2005 g. (v red. ot 30.12.2020 g. № 532-FZ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54599/
12. Reestr ucheta uvedomlenij o sozdanii xozyajstvenny`x obshhestv i xozyajstvenny`x partnyorstv, sformirovanny`j po itogam 4 kvartala 2020 goda (2021). URL: https://mip.extech.ru/reestr.php
13. Rezul`tativnost` nauchnoj deyatel`nosti organizacij, vy`polnyayushhix issledovaniya i razrabotki (2019) [E`lektronny`j resurs] – URL: https://riep.ru/upload/iblock/951/9512bf2bfbac5e1e894cd12f4a882600.pdf
14. Associaciya «Konsorcium oporny`x vuzov Goskorporacii «Rosatom» (2011). URL: https://strategy.hse.ru/news/34852848.html
15. Cifrovaya e`konomika Rossijskoj Federacii. Rasporyazhenie Pravitel`stva RF ot 28.07.2017 g. № 1632-r. URL: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v 7yLVuPgu4bvR7M0.pdf
16. Mirovy`e praktiki sozdaniya innovacionnoj infrastruktury`. URL: https://viafuture.ru/katalog-idej/innovatsionnaya-infrastruktura

Для цитирования: Герасимов К.Б., Васильчиков А.В., Смирнова Е.А. Инновационная инфраструктура: проблемы и тенденции развития // Московский экономический журнал. 2021. № 10. URL: https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2021/

© Герасимов К.Б., Васильчиков А.В., Смирнова Е.А., 2021. Московский экономический журнал, 2021, № 10.